Paskelbus straipsnį apie naująją Rusijos armijos ginklų programą, reikėjo temą šiek tiek susiaurinti. Sutikite, gana rimtai perskaityti, kad naujoji programa bus priimta tokia forma, nes šalyje be šypsenos nepakanka pinigų. Keista, kad mes to nežinome … Kaip ir skaitydamas apie naujų tankų, ginklų, orlaivių poreikį. Kažkodėl kai kurie žmonės visai nenori „prisiminti“to, ką patys ne kartą rašė ir sakė. Visų pirma apie generolus, kurie ruošiasi buvusiems kariams.
Deja, bet konservatyvumas mąstyme, apie kurį mums nuolat primena mūsų pačių patarlės ir posakiai (įskaitant, beje, tą, apie kurį rašiau aukščiau), yra mumyse taip giliai įsitvirtinęs, kad nebelaikome savęs konservatoriais. Ne, mes mąstome naujai … Tik senomis kategorijomis.
Pirmiausia norėčiau skaitytojams užduoti paprastą, bet svarbų klausimą. Akivaizdu, kad klausimas kyla iš (neduok Dieve) mokslinės fantastikos, bet vis tiek. Brangioji, kur tu kovosi? Grynai geografiškai? „Senamadiškas būdas“, kaip siūlo buvę mūsų broliai iš vienos pietų šalies? Kada priešas turi „įeiti į tavo namus“, o tada tu jam iš talpyklų ir kitų dugnų surenksi Šv. Baltramiejaus naktį? Ir visai nesvarbu, kad net ir po jūsų pergalės, jei ji ateis, o tai abejotina, jūsų namas pavirs griuvėsiais. Svarbiausia yra pergalė.
O gal vis tiek ketinate laimėti, kad jūsų namai, šeima ir miestas išliktų nepažeisti? Jūs ketinate ginti tai, ką turite ginti! Saugok, bet nesunaikink. Kaip parašyta daugumos šalių karinėse doktrinose. Beje, „pagal amžių“abu požiūriai į „būsimą karą“tikriausiai yra „to paties amžiaus“.
Štai mūsų atspindžių pavyzdys. Labai dažnai, ir tai tikriausiai teisinga, mes lyginame savo tankus su vakarietiškais. Ypač dažnai rašome apie Izraelio ir mūsų perspektyvų tanką. Tiesiog todėl, kad kolegos iš Izraelio tikrai „turi medžiagą“ir tinkamai pateisina savo teiginius. Ginčas begalinis … Begalinis vien dėl to, kad Izraelio ir Rusijos tankai iš pradžių buvo skirti skirtingiems tikslams. Pavyzdžiui, mesti „izraelietį“į mūsų miškus ar bekelę Baltijos šalyse. Kiek minučių jums reikės traktoriaus, kad jį išgelbėtumėte. Priešingai, tas pats tankas yra gynyboje. Taip, ir paruošta. Išvada paprasta. Mūsų tankai yra ne tiek gynybos, kiek proveržio ginklas. Ir jie sugeba veikti savarankiškai. Iš pradžių izraeliečiai buvo gynybinės transporto priemonės. Tokia koncepcija juose buvo išdėstyta projektuojant. Svarbiausia yra apsaugoti komandą …
Nenoriu, bet leiskite priminti jums įsilaužusią tiesą. Kariuomenė turi turėti pakankamai ginklų ir karinės įrangos. Tai yra būtino pakankamumo sąvoka. Šiuolaikiniame kare niekas neleis jums dislokuoti naujų gamybos įrenginių „už Uralo“. Ir pats karas nebus matuojamas pagal trukmę. Turime atremti priešą ir smogti atgal.
O dabar apie tai, ko kai kurie mūsų skaitytojai nenori pastebėti. Apie naujus ginklus, kurie jau žinomi. Ne apie tuos, kurie „atėjo pas mus iš SSRS“, bet apie tikrai Rusijos įvykius. Iš tiesų, būsimoje armijos ir karinio jūrų laivyno ginkluotėje rasime atsakymą į mano klausimą. Ne teoriniuose ginčuose dėl konkrečios strategijos privalumų, nei moksliniuose ginčuose dėl galimybės naudoti masinio naikinimo ginklus. Atsakymas slypi ginkluose, kuriuos turime ar turėsime. Ar JAV lėktuvnešiai yra skirti šaliai ginti? Arba raketiniai povandeniniai laivai? Šiaip ar taip, strateginės raketų pajėgos? O kaip su naujomis oro gynybos sistemomis puolimui?
Pradėkime nuo pirmosios kovinės misijos dalies, kurią privalo atlikti šalies ginkluotosios pajėgos - atremti priešo puolimą. Ką šiandien matome šia kryptimi? Pažvelkite į mūsų naujausios kartos priešlėktuvinių raketų sistemas. Beveik visi jie žymiai padidino diapazoną. Kodėl?
Karininkui atsakymas akivaizdus. Rusijos kariuomenė turi sugebėti atremti smūgį į tolimus artėjimus prie savo sienų. Ir turi laiko reaguoti į smūgį savais. Laikydami priešą nuo kariuomenės. Be to, plėtojant šią idėją, tokia koncepcija kalba apie dar vieną „rusiško“strateginio mąstymo bruožą. Toks atsakas į smūgį nereiškia masinio naikinimo ginklų panaudojimo! Bus naudojami įprasti ginklai.
Daugelis šiandien kalba apie kritinį atsilikimą Rusijoje bepiločių orlaivių gamyboje. Ir ne tik skraidyti. Mes nesigiriame savo dronais. Todėl kai kurie daro išvadą, kad jų nėra. Gerai, bet jei atidžiai pažiūrėsite?
Rusijos sausumos dronai yra gana konkurencingi su bet kuriais vakarietiškais. Tiek kovos mašinos, tiek specialios. Sirijos karas parodė sėkmingą kai kurių jų panaudojimą. Tačiau pagrindinis priekaištas vis dar yra UAV. Mes neturime brangių šoko bepiločių orlaivių. Ir net apie tokių mašinų kūrimą negirdima.
Man atrodo, kad čia vėl verta kalbėti apie šios „ginklų šakos“plėtros koncepciją. Iš pradžių su Vakarais nuėjome skirtingais keliais. Vakarų armijoms dronas yra ne kas kita, kaip kareivio pakaitalas. Holivudo dėka. Taigi šie dronai bus kuriami taip pat, kaip parodyta filmų apie terminatorių serijoje. Pradžioje tik automobilis, valdomas iš toli. Tada mašina su „nepriklausomo mąstymo“galimybe. Na, tada „dirbtinis intelektas“. Paprasčiau tariant, aklavietė. Ir tokių išmaniųjų mašinų kaina yra per didelė.
O mes turime? Ir mes kuriame gana pigias, galima sakyti, vienkartines transporto priemones, skirtas žvalgybai ir artilerijos ugnies reguliavimui. Ir jie dažniau naudojami taktiniams tikslams. Ir tokių UAV skaičius auga gerų sprinterių vertu greičiu. Atsiradus „dirbtiniam intelektui“, mechanikos kūrimas nėra problema …
Iš tos pačios mūsų kovinės misijos dalies ir naujų elektroninio karo sistemų kūrimo. Nereikia kalbėti apie šiuolaikinių Rusijos elektroninio karo sistemų galimybes. Tie, kurie atidžiai seka publikacijas spaudoje, žino, kas yra šios sistemos. Veikianti „nematoma skrybėlė“. Ir kartais priemonė „prarasti sąmonę“apie šiuolaikinę „išmaniąją amuniciją“.
Yra dar viena tema. Bet šiandien negaliu apie ją kalbėti. Ne todėl, kad tema uždaryta. Ne Tiesiog todėl, kad tai, kas pasakyta šia tema, dažniausiai yra specialistų mintys ar „specialistų“spėlionės. Kalbu apie kibernetinius ginklus. Todėl pakaks išreikšti Vakarų analitikų ir specialistų nuomonę. Šiandien Rusija gali gana efektyviai atsispirti Vakarams kibernetiniais kariais.
Ko gero, užtenka apibūdinti mūsų kariuomenės pajėgumus apsaugos srityje, esu tikras, kad „siauri“specialistai sugebės išplėsti šių „pajėgumų“sąrašą. Mano užduotis kitokia. Leiskite jums priminti, kad mes kalbėjome apie naujos Rusijos kariuomenės kūrimo koncepciją.
Taigi, antra dalis. Naujosios armijos atsakas į išpuolį. Nuostabu, aš vėl stebiu „80 -ųjų mąstymą“. Prisimink mūsų paskutinį "Hurray!" Būtent ginklų naudojimo požiūriu? Kaip Rusija nustebino pasaulį „NK matuokliais“? Kiek žodžių buvo pasakyta apie mūsų „gynybos darbuotojus“. Pelnytą. Raketa nenuvylė. Bet iš kur atsirado ši raketa? O ji atskrido iš 80 -ųjų … Būtent tada ir atsirado idėja bei įgyvendinimas. Be to, tik peržiūra. Tą patį galima pasakyti apie „Iskander-M“.
O ką matome iš 2000 -ųjų? Ypač Sirijoje? Matome stebėtinai gerą ir produktyvų mūsų vaizdo konferencijų sistemų darbą. Skirtingai nei Vakarų oro antskrydžiai, rusiški yra daug tikslesni. Tuo pačiu metu, sprendžiant iš televizijos reportažų, Vakarų koalicija naudoja didelio tikslumo ginklus, o mes-konvencionalūs. Kaip tai atsitinka? Piloto įgūdžiai?
Ir taip pat. Tik, kaip man atrodo, yra dar vienas paaiškinimas. Viskas priklauso nuo šaudmenų kokybės. Neseniai mūsų pietinis kaimynas patyrė dar vieną peremogiją. Jie išbandė naują „didelio tikslumo“raketą MLRS. Žodį „didelio tikslumo“kabutėse dedu tik todėl, kad, remiantis bandymų rezultatais, nukrypimas nuo šios raketos taikinio yra iki 15 metrų … Naudojimo sąlygomis, atsižvelgiant į sprogmenų masę, gana „didelio tikslumo“. O kaip su įrengtomis pozicijomis? Kur reikalingas tikslus smūgis? Taip yra ir Sirijoje. Amerikiečiai tiksliai bombarduoja aikštes.
Aš kartoju, mano nuomone, neturiu ir negaliu turėti tikslių duomenų, mes naudojame didelio tikslumo ginklus. Objektui sunaikinti pakanka vienos bombos ar raketos. Likę, jau tikrai įprasti, griauna infrastruktūrą. Čia atsiranda pilotų įgūdžiai. Visiškai jų nuopelnas.
Tai reiškia, kad naujoji Rusijos kariuomenė daug dėmesio skirs tiksliesiems ginklams. Esant tokiai situacijai, kai priešo salvė iškart pasibaigia „atsakymu“, tiksliai pataikius į akumuliatorių, abejotina, ar kitos baterijos kovotojai mielai išvys savo salvę. Savotiška taktika įbauginti priešą ir vėliau jį sunaikinti …
Pažiūrėkime toliau. Ir tada S-500 oro gynybos sistema … Tada hipergarsinis „Cirkonas“… Kitas PAK FA ir PAK YES … Kitas Armata su kompanija … Jei pažvelgsite į būsimų ginklų liniją, ne kalbant apie jo gamybos ir kūrimo galimybes, čia mūsų inžinieriai ir dizaineriai daug kartų įrodė, kad beveik viskas gali, tačiau taikymo požiūriu gaunamas visiškai aiškus vaizdas. Mes kovosime už šalies ribų …
Taip, tik lauke … Mes, kaip manau, Rusija yra priversta, bet visiškai teisingai, pakeisti požiūrį į savo armiją. Mes nesudaužysime visų ir visko. Paleisti tuos, kurie tada vėl viską „pamirš“. Mes pasiliekame galimybę reaguoti į grupinį streiką. Tam bus išsaugota reikiama ir pakankama ginklų masė. Bet mes galėsime ir daugeliu atžvilgių jau galėsime atlikti vienintelius, bet tikslius smūgius priešui.
Šiandien branduoliniai ginklai nebėra atgrasymo priemonė. Jei pažvelgsite į kai kurių politikų pareiškimus, galite pamatyti visišką abejingumą branduolinio smūgio pasekmėms. Pataikykime ir viskas. Ir jau yra priešo problemos. O paprasti žmonės pradėjo kažkaip nepaisyti masinio naikinimo ginklų. Prisiminiau, kaip vienas iš labai gerbiamų Izraelio karinių ekspertų neseniai mūsų televizijos laidoje atsakė į klausimą apie savo šalies branduolinę bombą. „Gal pavalgyk … Gal ne … Bet aš tau nepatariu bandyti atimti iš mūsų …“. Citata nėra pažodinė. Tačiau prasmė yra tik tokia.
Šiandien išryškėjo visiškai kitokia „kaliausė“. Tai galimybė iš tikrųjų gauti lygiai tą pačią bombą atsakant … Ne hipotetiškai, bet iš tikrųjų. Jokių variantų. O Rusijos kariuomenė netrukus bus pasirengusi suteikti tokią galimybę potencialiam priešininkui … Net ir nenaudojant branduolinio ginklo. Amerikiečių „visų bombų motinai“visada yra tėtis. O gydyti mūsų armiją šiandien, kaip 90 -aisiais, jau kvaila.
Apskritai šiandien negalime įsitraukti į ginklavimosi varžybas. Pinigų nėra, bet mes laikomės … Pasaulio politikos pokyčiai, senosios valstybių santykių sistemos iširimas beveik visada baigėsi kariniais konfliktais. Taigi, šiandien niekas neneigia tokios situacijos galimybės.
Tačiau trečią kartą skaitytojams priminsiu, kad ne ginklų kiekis lemia kariuomenės galimybes. Galimybes lemia būtinas ginklų pakankamumas … Keičiasi ne tik pasaulis, bet ir šio pasaulio dariniai. Įskaitant tokius specifinius kaip karas. Svarbu laiku pastebėti tokius pokyčius. Ir imkitės veiksmų, kad pašalintumėte atsilikimą nuo konkurentų ir priešininkų …
