1995 m. Federalinis įstatymas Nr. 32-FZ „Dėl karinės šlovės dienų ir įsimintinų Rusijos datų“, tarp kelių epochų karinės šlovės dienų, diena, kai Rusijos pulkai Kulikovo mieste nugalėjo mongolų-totorių karius. išsiskiria 1380 m. Oficialiai nacionalinių įsimintinų datų kalendoriuje ši šventė vadinama „Rusijos karinės šlovės diena - Rusijos pulkų pergalės Kulikovo mūšyje diena (1380 m.).
Nepaisant to, kad mongolų-totorių jungo istorija ir kova su juo (ypač Kulikovo mūšio istorija) yra neatskiriama daugelio pastarųjų dešimtmečių Rusijos istorijos vadovėlių atributas, sunku rasti mūsų šalies istorija laikotarpis, kurį taip dviprasmiškai vertintų įvairūs šios srities istorijos ekspertai ir mėgėjai istorikai. Net jei šioje temoje bandytume abstrahuoti visą mongolų-totorių jungo istoriją, kurią kai kurie mokslininkai ir pseudomokslininkai ginčija, tai net ir kalbant apie mūsų šalies Kulikovo mūšį, galime išskirti keletą versijų, yra tikrai nutolę vienas nuo kito.
Pirmasis versijų ratas grindžiamas tuo, kad daugiau nei du šimtmečius Rusija buvo po Azijos jungo, o tai, kaip sakoma oficialiame aiškinime, neleido mūsų šaliai „vystytis lygiagrečiai su Europos galiomis“. Kaip tuo metu „išsivystė“pačios Europos galios, yra atskiras klausimas …
Šiame rate yra tiek patriotinių, tiek liberalių versijų. Ir pirmasis ginčijasi su antruoju, antrasis su pirmuoju - labai uoliai. Kartais nėra visiškai aišku, kur yra liberalizmas ir kur patriotizmas.
Viena iš versijų yra ta, kad Rusijos kunigaikščiai pradėjo galvoti apie žemių konsolidavimą ir pastangas kovoti su chanu, įveikti tarpusavio nesutarimus, o tada davė mūšį mongolams Kulikovo lauke, o tai, kaip sakoma tam tikruose sluoksniuose, išsklaidė mitą apie mongolų armijos nenugalimumą. Šios versijos šalininkai, kaip savo nekaltumo argumentą, nurodo faktus, kad po mūšio tam tikrą laiką Rusija nemoka duoklės Sarai (Ordos centrui).
Pagal kitą versiją, Kulikovo mūšis nėra Dmitrijaus Donskojaus mūšis prieš Mamai kaip rusų kova prieš ordą, o priešingai - atvira parama „teisėtai“(dinastijai) Ordos galiai per tą laikotarpį. -vadinama „Big Hush“. Šio konkretaus požiūrio šalininkai teigia, kad Dmitrijus Donskojus paskutiniame vidinės ordos sumaišties laikotarpyje surinko pulkus kovai su „Horde temnik Mamai“, kad galėtų paremti Tokhtamysh iš Čingizidų dinastijos sostinėje Sarajuje. Kaip savotišką savo nekaltumo „įrodymą“versijos šalininkai, kuriems „Dmitrijus Donskojus pritarė Khanui Tokhtamyšui“, nurodo faktą, kad mažiau nei po dvejų metų Tokhtamysh atvyko į Maskvą ir atgavo duoklę Ordai. Taip pat nurodomi faktai, kaip pakeliui chano kariuomenės į Maskvą daugelio kunigaikščių ambasadoriai išvyko į Tokhtamysh ir pareiškė, kad jiems paklūsta. Kai kurios kronikos tvirtina, kad patys maskviečiai atvėrė duris į Tokhtamysh, tikėdami Nižnij Novgorodo kunigaikščio sūnų žodžiais, kurie sakė, kad pokalbyje su chanu jie sužinojo apie jo „ištikimą“požiūrį į Maskvą. Kas nutiko toliau ir kokia buvo ištikimybė? - Kronikos sutinka, kad Tokhtamysh apiplėšė ir sudegino Maskvą, įvykdydamas mirties bausmę „be skaičiaus“jos gyventojų. Ištikimas?..
Antrasis versijų ratas kyla iš to, kad Kulikovo mūšis yra istorinė fikcija, pirmą kartą pasirodžiusi Vakarų ir provakarietiškų istorikų darbuose turint tikslą sukurti mitą apie paties mongolų-totorių jungo egzistavimą.. Remiantis šia versija, šimtmečių jungo išvis nebuvo, mongolų chanai iš dalies yra Rusijos kunigaikščiai, valdę didžiąsias teritorijas.
Šios versijos pasekėjai teigia, kad mongolų-totorių jungo versija Rusijoje buvo pradėta aktyviai auginti po to, kai Petras I iškirto langą į Europą. Buvo „paskirti“mongolus-totorius. Kartu toje pačioje versijoje ginčijamas ir faktas, kad egzistuoja toks etninis konglomeratas kaip mongolų totoriai.
Akivaizdu, kad šis versijų ratas atrodo daugiau nei sensacingas, nes yra vadovėlių … be to, sovietinių … Jie tarsi tradiciškai kalba apie visišką šių teiginių ereziją. Tačiau kiek teisingi tų vadovėlių „mongolų“skyriai ir kuo jie remiasi kaip šaltiniu? Apskritai, nepaisant viso „eretiško“pobūdžio, toks versijų ratas susiranda nemažą sekėjų skaičių. Ir kaip sakoma Ukrainoje, vis sunkiau nustatyti, ar ši zrada yra laimėjimas?..
Šios versijos šalininkų skaičiaus padidėjimą galima paaiškinti daugeliu veiksnių, iš kurių vienas yra šiuolaikinis noras „kūjuoti lentomis“Petro „langą į Europą“, susijusį su tuo, kaip europiečiai vertina pačią Rusijos interesų sampratą. Tai, galima sakyti, yra savotiška prieš sankcijas nukreipta reakcija, pagal kurią pasirodo tezė, kad rusai plačiąja to žodžio prasme iš tikrųjų yra rusai, o tie patys totoriai su mongolais, bet ne europiečiai, kurie suremontavo ir ir toliau taisyk mums visiems. intrigos …
Bet jei yra tokių teiginių, tada jų autoriai turi pateikti savo argumentus. Pagrindinis argumentas buvo pasirinktas taip: iki šiol ekspertai negali nustatyti, kur yra tikrasis Kulikovo laukas. Anksčiau buvo manoma, kad tai kažkur netoli Riazanės, tada ta vieta kažkaip buvo „perkelta“. Ir versijos, kad nebuvo nei jungo, nei Kulikovo mūšio, šalininkai, paskutinį kartą tezė buvo tokia: jei Kulikovo laukas yra ten, kur jis nurodytas dabartinėse turistinėse knygelėse, tai kodėl archeologai nerado bet kokia reikšminga suma daugelį metų archeologinių radinių, patvirtinančių, kodėl nebuvo rasta karinių kapų, ginklų fragmentų ir pan.
Tai, kad byla vis dar nebuvo net 1780 m., O 1380 m., Ir kad tikrasis laukas iš tiesų gali būti ne visai ten, kur jis nurodytas šiandien, šios versijos autoriai nelaiko vertų dėmesio ir diskusijų. Nebuvo - ir viskas …
Atsižvelgiant į tai, kad vis dažniau rodomos visiškai priešingos programos, „dokumentiniai“filmai, publikacijos, viena vertus, apie akivaizdų istorinį Kulikovo mūšio autentiškumą, kita vertus, apie visišką tokio įvykio neįmanomumą. ekranus, galima teigti, kad mes atrodome, niekada nesužinosime. Nors, tiesą sakant, galima konstatuoti akivaizdų faktą: atsižvelgiant į visą dabartinį istoriografinės ir pseudoistorinės prasmės ieties plyšimą, Rusija viduramžiais išgyveno ir galiausiai persikėlė į naują kelią-konsolidaciją. žemių aplink vieną centrą, o tai ilgainiui suformavo valstybę, teritorinę, kurios kariniai ir dvasiniai matmenys iki šiol sukelia isteriją tarp „partnerių“. Todėl 1380 m. Rugsėjo 21 d. Yra visavertė karinės šlovės diena, padėjusi plėtoti didžiulę Rusijos (plačiąja to žodžio prasme) galią, kurią mums perdavė protėviai išsaugoti ir sukurti. Gerai.
