Pradėsiu nuo toli ir su absoliučiai žinomais faktais. Kadangi mes kalbame apie tai, kad Amerikoje visi gali ramiai miegoti (nekalbėkime apie Poseidonus ir kitus fantastiškus animacinius filmus), tai ši piliečių ramybė turėtų būti ant kažkokio pagrindo. Priešingu atveju nėra ramu, bet …
Toks pamatas (kaip visi žino) yra amerikiečių vežėjų smogimo pajėgos, kurios iš esmės yra tik plaukiojantys aerodromai, kuriuos galima nominuoti bet kur. Natūralu, kad yra gerai apsaugotas nuo visų rūšių prieštaravimų. Na, teoriškai, kadangi niekas nebandė išbandyti AUG stiprumo, todėl iš tikrųjų gali būti daug netikėtumų.
Juk mes toli nuo Antrojo pasaulinio karo, kai plokščio denio monstrai tam tikromis sąlygomis galėjo išspręsti visas problemas. Ir jie nusprendė numesdami tokias spinteles kaip Yamato ir Musashi.
Tačiau pažanga nestovėjo vietoje, orlaiviai tapo reaktyviniais varikliais, ant jų atsirado geri radarai, raketos tapo protingos ir tikslios.
Ir 50-ųjų viduryje po Antrojo pasaulinio karo kilusi konfrontacija tarp buvusių SSRS sąjungininkų ir JAV virto savotiška dilema: kaip, jei kas nors nutiks, sunaikinti priešą ir neprarasti savo.
Viena vertus, šios kelionės pradžioje amerikiečiams visiškai neskaudėjo galvos. Jie turėjo strateginius B-29, galinčius pristatyti atomines bombas į objektus SSRS iš Europos aerodromų, nors su Europa buvo daug abejonių. Daugiausia dėl to, kad sovietų armija lengvai nesugebėjo vėl nieko palikti iš Europos.
Apskritai SSRS sausumos pajėgos nepaliko priešui jokių šansų. Ore, jei nebuvo paritetas, mūsų lėktuvai užtikrintai pasivijo viską, kas pagaminta Vakaruose.
Bet jūra tikrai nebuvo tokia graži. Statyti laivus taip, kaip žinojo buvę mūsų sąjungininkai, deja, niekada nesimokėme. Ir problema „ką veikti jūroje“iškilo visu ūgiu. O jūroje apskritai nebuvo jokios galimybės pasiūlyti bent šiek tiek pasipriešinimo buvusiems sąjungininkams. Ne Ramiajame vandenyne, ne šiaurėje.
O Sovietų Sąjungos vyriausybė priėmė svarbų sprendimą: nesistengti pasivyti JAV ir jų vergų lenktynėse dėl laivų paleidimo, bet bandyti kitaip neutralizuoti priešo pranašumą.
SSRS neturėjo kozirio - kaladžių kaladėlių, atstovaujamų Korolevo, Gluško, Čelomėjaus, Čertoko, Raušenbacho, Šeremetjevskio … Ir šis denis buvo žaidžiamas maksimaliai efektyviai, pasikliaujant priešlaivinėmis raketomis, kurias buvo galima paleisti iš laivai, povandeniniai laivai ir lėktuvai.
Taip, povandeniniai laivai neveikė iš karto, paviršiniai laivai taip pat toli gražu nebuvo idealūs, tačiau aviacija …
Ir su aviacija paaiškėjo. Matyt, sužaidė pradžia karo metu ir tolesnis pagreitis. Tiesą pasakius, karo metu mes nestatėme didesnių laivų nei minosvaidis, tačiau valčių, povandeninių laivų ir lėktuvų mums visiškai pakanka.
Taip, tais metais povandeniniai laivai buvo toli gražu ne tokie, kokie yra dabar, ir nesukėlė tokios grėsmės kaip šiuolaikiniai monstrai, tačiau statymai dėl bombonešių, ginkluotų sunkiomis priešlaivinėmis raketomis, žaidė.
Ir ji ne tik žaidė. Sovietų Sąjunga, nepaisydama savo noro, tiesiog negalėjo kovoti su JAV jūroje, padidindama laivų skaičių lygiomis teisėmis. Bet štai ir susitarimas: eskadrilė bombonešių su priešlaivinėmis raketomis lengvai ir natūraliai pristatė raketas paleidimo atstumu, gali sunaikinti priešo laivus, tačiau tuo pat metu kainuoja neišmatuojamai mažiau nei raketų vežėjai.
Akivaizdu, kad į raketinius laivus neatsižvelgiame, jie yra trumpo nuotolio ginklai. Tačiau kariniai jūrų oro raketų vežėjai daugelį metų tapo tikru JAV galvos skausmu dėl kelių priežasčių vienu metu.
Pirmasis buvo gebėjimas gaminti orlaivius, galinčius toli gabenti priešlaivines raketas, ir pačias priešlaivines raketas.
Antroji priežastis buvo orlaivių, galinčių gabenti priešlaivines raketas, skaičius. Įžydėjimo įkarštyje karinę jūrų raketą gabenančią aviaciją (MRA) sudarė 15 pulkų po 35 lėktuvus. Pusė tūkstančio raketų vežėjų, kuriuos, be to, galima labai lengvai perkelti iš vieno operacijų teatro į kitą …
Be jų, tai elektroninio karo lėktuvai, tanklaiviai, žvalgybiniai lėktuvai, priešpovandeniniai lėktuvai, tiesiog bombonešiai. Apskritai MPA buvo labai apčiuopiama jėga.
Oro atsakas į galimą kelionę į SSRS krantus turėjo savo priežastį. Buvo daug lengviau rasti laivą jūroje, jau nekalbant apie formavimą, nei visas MPA pulkas, vykstantis į „oficialų vizitą“į AUG. Net tada, kai pasirodė pirmieji šnipinėjimo palydovai, jų naudojimas, tarkime, buvo minimalus.
Taigi Jungtinėms Valstijoms atėjo laikas ieškoti sprendimų, nes bet kuris Amerikos laivyno laivyno formavimo vadas nebuvo tikras dėl savo laivų saugumo būtent dėl to, kad sovietų raketų vežėjai, išėję į pasitikėjimą savimi gali padaryti labai didelę žalą.
Taip, žinoma, lėktuvnešiai, lėktuvai, oro dangos poveikis … Tačiau net ir laiku aptikus, ekipažams reikia laiko pakilti ir vykti į nurodytą zoną. Abejotina, kad sovietų lakūnai jų būtų tikėjęsi kaip džentelmenas.
Taigi, galbūt, tik penktojo dešimtmečio amerikiečiai gyveno santykinai taikiai. Tada prasidėjo sistemingas kovos su sovietų aviacija būdų ieškojimas.
Dėl to viskas virto konfrontacija tarp Amerikos laivyno ir sovietinių raketų vežėjų. Modeliai pasikeitė-nuo T-16k iki T-22 iki Tu-22M, esmė liko ta pati: iki minimumo sumažinti laivyno nuostolius dėl MPA smūgių hipotetinio konflikto atveju.
Iš esmės amerikietiški paviršiniai laivai mutavo į oro gynybos laivus, ir ne tik oro, bet ir tolimojo nuotolio. Pagrindinis tikslas buvo paversti laivus kovos su Tupolevo raketų vežėjais priemone.
Galima tik žavėtis, kiek materialinių išteklių JAV skyrė plėtrai. Tuo tarpu daug kas buvo sukurta, švelniai tariant, labai specializuota. Čia verta prisiminti bandymą naudoti ne pigiausius (bet apskritai labai brangius) F-14 „Tomcat“perėmėjus su itin brangiomis „Phoenix“raketomis, kurios taip pat buvo sukurtos kovai su MRA Irano ir Irako konflikte.
Paaiškėjo, kad prieš Irako „MiG-23“ir „MiG-25“galima panaudoti daug pigiau nei F-14.
Gerai, lėktuvas. Pažiūrėkime, kokie yra du pagrindiniai JAV karinio jūrų laivyno ne orlaivių koviniai vienetai: kreiseris Ticonderoga ir naikintojas Arleigh Burke. Pakanka tik pažvelgti į ginklų sąrašą, ir iškart paaiškėja, kad pagrindinė šių laivų specializacija yra oro gynyba ir priešraketinė gynyba. Na, jie vis tiek gali šaudyti raketomis palei krantą.
Galima drąsiai teigti, kad būtent SSRS aviacijos aviacijos laivynas turėjo tokią didelę įtaką laivų statybos plėtrai JAV. Ir net šiandien, praėjus 30 metų po Sovietų Sąjungos likvidavimo, pagrindinė JAV karo laivų koncepcija yra oro gynyba.
Žinoma, sakyti, kad SSRS rado būdą visiškai neutralizuoti AUG, reiškia nusidėti prieš tiesą. Tačiau turint tokį orlaivių skaičių, galintį pristatyti pakankamai raketų į beveik bet kurią pasaulio vietą, kad būtų padaryta, jei ne nugalėta, tada padaryta didelė žala JAV laivynui, tai buvo įmanoma padaryti.
Ir čia niekas nenorėtų tikrinti, kaip tai yra tikra. Vien dėl to, kad vienai pusei tai kainuotų didžiulius nuostolius lėktuvuose, kita - laivuose.
Ir negalime sakyti, kad tai mums kainavo centą. Penki šimtai smūginių orlaivių (o „Tu-16“ir „Tu-22“vienu metu buvo geriausi pasaulyje), aukščiausios klasės įgulos, infrastruktūra, visa tai kainavo daug pinigų.
Kai kurie žmonės mano, kad lėktuvnešių parkas mums kainuotų maždaug tiek pat. Tačiau mes niekada nesimokėme kurti visaverčių orlaivių vežėjų, o kreiseriniai stuburai, turintys orlaivių paleidimo funkciją Vakaruose, nieko neišgąsdino, net kai jų turėjome tris. Ateityje trys.
Tačiau net ir be orlaivių gabenančių kreiserių turėjome pajėgų, kurios iš tikrųjų sumažino amerikiečių judrumą. Karinio jūrų laivyno raketas gabenanti aviacija.
Taip pat priminsiu, kad pati vieta SSRS ir JAV žemėlapyje skiriasi. Jungtinėse Valstijose viskas paprasta ir patogu, yra du vandenynai, kiekvieno vandens zonoje per labai trumpą laiką galite sutelkti savavališkai didžiulę eskadrilę. Bet čia, deja, manevruoti skirtingų laivynų laivais galima tik teoriškai. Bet iš esmės tai neįmanoma, ypač jei karo veiksmai prasideda kažkur. O atstumai tarp laivynų yra tiesiog siaubingi.
O štai galimybė perkelti nuo trijų iki penkių raketų vežėjų pulkų gali rimtai pakeisti jėgų pusiausvyrą bet kuriame operacijų teatre, ypač atsižvelgiant į tai, kad perkėlimas vyks savo šalies oro erdvėje. Ir priešui iš esmės bus labai sunku užkirsti kelią šiam perdavimui.
Nežinau, kaip kas nors, bet man atrodo, kad tai tikrai labai svarbus dalykas. Jei negalėtume (ir niekada negalėsime) surinkti savo laivyno į kumštį ir atiduoti priešą į šonus, tai būtų galima padaryti padedant raketų vežėjams.
Pagrindinis žodis yra „buvo“. Deja.
Sovietų Sąjunga baigėsi - ir jūrų aviacija baigėsi. Ir jie ją nužudė per mažiau nei 20 metų. Ir viskas, jėgų, kurios iš tikrųjų laikė įtampą JAV lėktuvnešiams, tiesiog nebeliko.
Tikriausiai aš nenusidėsiu prieš tiesą, jei pasakysiu, kad niekas nesuprato mūsų karinio jūrų laivyno. Ir galų gale karinis jūrų laivynas tiesiog paėmė ir nužudė savo lėktuvą. Lengvas ir atsitiktinis. Gyvenančių laivų vardu.
Apskritai, žinoma, nuo pat to momento, kai SSRS buvo organizuota karinio jūrų laivyno vadų atžvilgiu, mums viskas buvo labai, labai liūdna. Ir jei laivynas buvo su protingu vadovavimu, jis buvo labai trumpalaikis, kažkur septintajame dešimtmetyje.
Na, šis gidas, gelbėdamas arčiau jų esančius laivus, tiesiog sunaikino karinio jūrų laivyno raketas gabenantį lėktuvą. Kuris buvo galutinai panaikintas 2010 m.
Lėktuvo liekanos buvo perkeltos į tolimojo nuotolio aviaciją.
Praėjo dešimt metų. Leisiu sau pareikšti nuomonę, kad šiandien DA tiesiog neliko ekipažų, galinčių dirbti jūrų taikiniuose. Didelio nuotolio aviacija, kaip sakoma, nėra skirta dirbti laivuose, atitinkamai įgulos yra apmokomos taikant kiek kitokį metodą.
Apskritai, žinoma, keista. Visas pasaulis dirba kuriant aviacijos padalinius, galinčius išspręsti bet kokias problemas jūroje, o juk nuo Antrojo pasaulinio karo tapo aišku, kad aviacija yra pagrindinis smūgio ginklas. Raketos, taip, raketos yra puikios, tačiau lėktuvai taip pat nešioja raketas, o lėktuvai gali labai gerai veikti karinių jūrų pajėgų grupuočių „akimis“.
O mes turime? Ir mes turime dujas vamzdyje …
Tačiau norint suprasti, kuria kryptimi reikia mąstyti ir judėti, verta pažvelgti, ką veikia kaimynai. Jūrų pajėgos su dinamiškai besivystančiu kariniu jūrų laivynu.
Mes kalbame apie Kiniją ir Indiją.
Kinija šiandien yra pagrindinė JAV konkurentė Azijos ir Ramiojo vandenyno regione. Kinijos PLA laivyno vystymosi tempas nusipelno pagarbos ir susižavėjimo. Su aviacija viskas gerai.
Kalbant apie aviaciją jūrų raketomis, reikia pažymėti, kad čia yra kinų nukopijuota tai, kas kadaise buvo sukurta SSRS.
Šiandien KLR aptarnauja „Xian H-6K“-naujausią H-6 modifikaciją, kuri, savo ruožtu, yra mūsų „Tu-16k“kopija. H-6K skiriasi nuo H-6, kaip ir nuo Tu-16.
N-6K kovinė apkrova yra 12 000 kg. Bombonešis gali gabenti 6 sparnuotąsias raketas CJ-10A (taip pat mūsų „Kh-55“kopiją) ir galės gabenti lėktuvo „Dongfeng-21“versiją.
DF-21 apskritai yra įdomus ginklas. Atrodo, kad tai priešlaivinė raketų sistema, kuri prireikus gali pristatyti branduolinę kovinę galvutę, tačiau tuo pačiu metu raketa gali būti naudojama kaip būdas pristatyti UAV ir kaip priešpalydovinė raketa.
Kartu su raketų nešikliu, kurio diapazonas yra tinkamas, tai yra visiškai įmanoma.
Bet, mano nuomone, įdomiau yra tai, ką daro Indija.
Indai neapsunkino nei brangių licencijų pirkimu, nei gamybos organizavimu per „kopijuoklį“.
Be to, nusprendę, kad „Tu-16“ar „Tu-22“tipo bombonešių ar raketų vežėjų gamyba yra brangi, indai padarė tai įdomiau: jie pastatė raketą esamiems orlaiviams.
Indijoje yra nemažai gerų lėktuvų. Mes kalbame apie „Su-30MKI“, kurių Indijoje yra daugiau nei 200. Abu pirkti iš mūsų ir pagaminti pagal licenciją.
Pagal „Su-30MKI“priešlaivinių raketų sistema „Bramos“buvo suprojektuota kaip nešiklis, pagrįsta mūsų pačių priešlaivinių raketų sistema „P-800 Onyx“, tiksliau, jos supaprastinta „Yakhont“eksporto versija.
„Brahmos-A“, skirta aeronautikai. Buvo planuojama jį sumontuoti penktos kartos FGFA naikintuve, tačiau kadangi lėktuvui nebuvo lemta skristi, „Su-30MKI“taip pat buvo gana tinkamas, kuris užima ne 6 raketas, kaip kinų N-6K, bet ne daugiau kaip 3. Bet jam nereikia palydos / apsaugos, Su -30 jis pats gali būti suglumęs dėl saugumo, net ir su „Brahmos“ant pakabos.
O ką pasakyti, jei atsikratysite priešlaivinės raketos …
Kinijos N-6K spindulys, žinoma, yra dvigubai didesnis. Tai tiesa. 3000 ir 1500 - yra skirtumas. Kinai gali valdyti savo lėktuvus dideliu atstumu. Tačiau kiek tokių lėktuvų turi KLR?
Iš viso buvo pagaminta apie 200 H-6. Tai visos modifikacijos, pradedant „Tu-16“. Mokymai, žvalgyba, tanklaiviai, bombonešiai … Jei kalbėsime apie N-6K, tai 36 iš jų iki šiol buvo paleisti.
Indija turi apie 200 Su-30MKI. Nors taip, KLR taip pat turi „Su-30“. Tik jiems nėra „Brahmos“.
Tačiau apskritai viskas atrodo gerai abiem šalims. Taip, Indija yra pigesnė, tačiau tai nėra faktas, kad ji yra blogesnė. Kita vertus, šalis gali sutalpinti tokią masę orlaivių, kad bet kurios šalies laivynas bus labai suglumintas dėl tokio skaičiaus priešlaivinių raketų atspindžių. Iki procesorių perkaitimo.
Ir norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad VISKĄ remia mūsų technologija.
O mes turime?
Ir mes turime „Su-30“, ir įdomesnes „Su-34“, ir „Onyx“raketas, ir naujesnio dizaino. Ir yra galutinai nykstantis ir nekonkurencingas laivynas, ir gana įtempta situacija su šalimi pasaulinėje arenoje.
Akivaizdu, kad karo nesitikima, bet jei kas nors atsitiks, mes, nes neturėjome laivyno, galinčio apšviesti tuos pačius japonus Ramiajame vandenyne, nesitikime. Apie JAV ir Kinijos laivynus net neklysta. O pastiprinimo nėra kur laukti.
Vienintelis dalykas, kuris galėtų labai pasverti svarstykles ir pakreipti jas mūsų kryptimi, yra keli tikri priešlaivinių raketų vežėjų pulkai.
Tiesą sakant, mums nereikia tiek daug laiko, kad atkurtume jūrų raketas gabenančią aviaciją. Ją galima reanimuoti naudojant jūrų pajėgų šturmo pulkų bazę, naudojančią tą patį „Su-30“. Tiesiog išmokykite Su-30 dirbti su priešlaivine raketa „Onyx“.
Mūsų geografija beveik nepasikeitė. Kaip laivynai buvo suplėšyti, taip ir dabar, kiekvienas plūduriuoja savo baloje. Su naujais streiko laivais (jei jie nėra RTO), mums vis tiek baisu. Ir vienintelis dalykas, kuris galėtų smarkiai padidinti laivynų galimybes, yra karinio jūrų laivyno raketų gabenimo aviacijos atgimimas.
Tik verta apsvarstyti ne „Su-30“, bet „Su-34“naudojimo klausimą. Įdomesnis lėktuvas, mano nuomone.
Ir, žinoma, personalo klausimas. Rėmeliai, rėmeliai ir daugiau rėmelių. Lėktuvus lengva kniedyti. Būtų ką pasodinti prie vairo.
Tačiau mes turime labai keistą požiūrį į šį klausimą, ypač iš karinio jūrų laivyno vadovybės. Jie nenori įsitraukti į aviaciją kariniame jūrų laivyne. Iš tiesų, kodėl mums reikia MRA? Yra „kalibrai“, su jais išspręsime visas problemas.
Chruščiovas taip pat galvojo apie tai, bet kuo tai baigėsi?
Jau yra išbandytas „Oniksas“. Panašu, kad raketa domina karinį jūrų laivyną, bet ne pagal orlaivių panaudojimą. Ir kažkaip nieko nebuvo girdėta apie pačią MPA atgimimo idėją. Taip, ir apie mūsų priešlaivinių raketų aviacijos galimybes taip pat tylima. Nereikia, matyt.
Tikrai keista. Indija dirba šia linkme, Kinija dirba, net JAV kažką perkelia iš žemės. Ir tik su mumis - ramybė ir malonė. Tik Rusijai nereikia sunkių ir tolimų raketų lėktuvuose.
Gal iš kažkur turime laivų, kurie tikrai gali kelti grėsmę AUG? Tiesą pasakius, nepamenu, kad kažkas pradėjo veikti.
Na, be viršgarsinio onikso, dabar atrodo, kad yra ir hipgarsinis cirkonis. GERAI. O vežėjai? Ar visos tos pačios valtys? O mūsų senovės „Orlanas“ir „Atlanta“, kurių net ir iš kosmoso atveju nereikia sekti, ar jos jau degina visame pasaulyje?
Ne rimtai. Neprofesionalus. Trumparegis.
Tačiau ką aš galiu pasakyti, mes turime „Poseidoną“. Jei taip, jis išspręs visas problemas.
Gaila, kad priede nėra pateikti normalūs „Poseidon“admirolai. Kartais tai būtų naudingiau. Ir tada man nereikėtų (neduok Dieve, žinoma) nuplėšti alkūnes, kad įkando. Nes dabartinė mūsų jūrų aviacijos diena yra kaip karinis jūrų laivynas.
Taip, mes vis dar turime keletą, neprižiūrimų, aiškiai išlikusių karinių jūrų pajėgų aviacijos pulkų. „Su-30SM“su „Kh-35“ir „Kh-59MK“pogarsinėmis raketomis ir „Kh-31A“viršgarsinėmis raketomis.
Raketos nėra naujos (sakyčiau: senovės), su kovine galvute, leidžiančia užtikrintai treniruotis ant korvetės. 100 kg X -31 - gerai, korvetė, ne daugiau. Mes net nekalbame apie lėktuvnešius, kreiserius ir naikintojus. Lygiai taip pat nieko nepasakosiu apie tai, kaip sėkmingai šiandien galima panaudoti pogarsinę raketą.
Reikia šiek tiek kitokio požiūrio.
Apskritai labai keista, kad mes, anksčiau sukūrę referencinę jūrų raketą gabenančią aviaciją, kurią šiandien atvirai kopijuoja visi, kurie nori kažko pasiekti (Indija ir Kinija), rytoj mes net nebebusime tokioje padėtyje pasivyti. Ir atsilikėlių pozicijoje amžinai.
Ir kur? Jūroje, kur apskritai mes niekada nebuvome stiprūs. Bet turbūt mums to nereikia. Turime Poseidoną …
