„Buvo dvidešimt septyni stiprūs, greiti, su naujausia laivų artilerija: jie apsupo mus tvirtu, geležiniu žiedu, išdidūs, apsvaigę nuo vakarykštės pergalės ir visų jiems laimingo karo laimėjimų; mes turėjome tik keturis sudužusius, senus laivus, jie taip pat turėjo dar 7 naikintojus. Jei paimsime šiuos naikintojus vienam karo laivui, tada priešas buvo 7 kartus stipresnis už mus. Atsižvelgiant į moralinę depresiją, kurią patyrė visas likusių laivų personalas, po baisių mūšio scenų praėjusią dieną, … visiškas tikrų sviedinių, senos, nenaudingos artilerijos nebuvimas, visa tai padarė mūsų priešas ne septynerių, bet be galo stipresnis už mus “.
Taigi emociškai ir spalvingai garantas Aleksandras Šamie apibūdino situaciją, kurioje 1905 m. Gegužės 15 d. 10 valandą ryto atsidūrė admirolo Nebogatovo būrys. Tačiau reikia pažymėti, kad iš pradžių jame buvo penki laivai: be trijų pasenusių karo laivų ir kriauklių sumušto ir gaisrų kamuojamo Erelio, buvo ir lengvasis kreiseris „Emerald“, apie kurį bus kalbama šiame straipsnyje.
„Smaragdas“buvo padėtas Nevskio laivų statykloje 1902 m., Jo statyba dažniausiai buvo baigta po 28 mėnesių, nors kai kurie komponentai ir sistemos ir toliau buvo tikrinami ir priimami jau pereinant į Madagaskarą, kuriame kreiseris turėjo aplenkti Antrąjį. Ramiojo vandenyno eskadrilė, kuri Revalį paliko mėnesiu anksčiau už jį. Projektas buvo paremtas anksčiau Vokietijoje įsigyto kreiserio „Novik“brėžiniais. Papildomi ginklai ir stiebai, pastatyti ant jo denio karinio kliento nurodymu, taip pat „Shihau“katilų pakeitimas „Yarrow“katilais nebuvo naudingas laivui: visų pirma, maksimalus greitis sumažėjo nuo 25 iki 24 mazgų ir kreiserinis diapazonas buvo 12 -t mazgų greitis sumažėjo nuo 2,370 iki 2,090 mylių.
Tiek kreiserio korpuso, tiek įvairių jo sistemų apdirbimas taip pat pasirodė esąs netinkamas. Štai ką apie tai savo dienoraštyje rašė laivo gydytojas „Izumrud“, V. S. Kravčenko: „Kaladė labai nutekėjo. Beveik visur vanduo krenta lašais, o ten, kur liejasi upeliais. Automobilyje vienas ar kitas guolis įšils, arba „flanšas“sprogs … Elektra daro kvailį ir vieną kartą šeštą valandą vakaro vidury pietų ji visiškai išnyko - kol ryto “.
Būdinga tai, kad dėl visų trūkumų Rusijoje pastatyto kreiserio kaina pasirodė beveik dvigubai didesnė nei jo pirmtako Vokietijoje (3 549 848 rubliai, palyginti su 2 000 870 rublių). Atsižvelgiant į šį faktą, šiandienos diskusijos apie galimybę įsigyti karo laivų iš Kinijos pradedamos vertinti labai ypatingai. Prisijungęs prie antrosios Ramiojo vandenyno eskadrilės, „Emerald“kartu su ja perėjo iš Madagaskaro į Rytų Kinijos jūrą.
1905 m. Gegužės 13–14 d. Naktį į Cušimos sąsiaurį įplaukė admirolo Roždestvenskio junginys, susidedantis iš dvylikos šarvuotų laivų, devynių šarvuotų, lengvųjų ir pagalbinių kreiserių, devynių naikintojų ir aštuonių ne kovinių laivų.
Antros dienos valandos pradžioje Rusijos eskadrilės priešpriešiniame kurse pasirodė koviniai Japonijos laivų būriai, vadovaujami admirolo Togo. 13:49 flagmanas mūšio laivas „Princas Suvorovas“paleido žvilgsnį į pirmaujantį japonų laivą, taip pradėdamas kelių valandų jūrų mūšį, vėliau pavadintą Tsushima.
Mūšio pradžioje „Smaragdas“vykdė prieš dieną gautas instrukcijas ir liko antrojo šarvuočių būrio flagmanas, mūšio laivas „Oslyabya“, priešingoje pusėje. Po maždaug 40 minučių kreiseris pakeitė savo pozicijas gretose, nes jo vadas, antro rango kapitonas Vasilijus Nikolajevičius Ferzenas pastebėjo, kad Oslyabya, smarkiai nukentėjusi nuo priešo ugnies, pateko į nelaimę ir kreipėsi į jį, ketindama suteikti pagalba.
Tačiau priartėjęs prie mūšio laivo žūties vietos, kreiserio vadas nusprendė apsiriboti tuo, kad liepė žmonėms, esantiems vandenyje, numesti gultukus, plūduras ir vieną banginių valtį be irkluotojų. Barono Ferseno po mūšio parengtame pranešime buvo teigiama, kad jis „buvo priverstas pajudėti ir pasitraukti iš„ Oslyabya “žūties vietos, kad netrukdytų III ir II būrių koviniams laivams iš atliekantys savo manevrą “.
Šis paaiškinimas kelia tam tikrų abejonių, nes naikintojai „Buiny“, „Bravy“ir „Bystry“, kurie buvo maždaug tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, galėjo vykdyti gelbėjimo operacijas, netrukdydami karo laivams, todėl beveik keturi šimtai narių buvo pakelti iš Oslyabi įgulos vandens. Todėl atrodo labiau tikėtina, kad baronas Fersenas suskubo palikti priešo intensyviai apšaudomą teritoriją vien iš baimės pataikyti į jo laivą.
Išėjęs iš vietos, kur buvo nužudyta Oslyabya, „Smaragdas“perėjo į dešinę mūšio laivo kolonos pusę ir, kelis kartus keisdamas savo poziciją, galiausiai atsidūrė mūšio laivo „Imperatorius Nikolajus I“, ant kurio buvo jaunesnis flagmanas „Rear“. Admirolas, ėmęs vadovauti Nebogatovui.
Apie pusę aštuonių vakaro mūšio laivas „Aleksandras III“, kuris buvo atsakingas už Rusijos laivų formavimą, stipriai trenkėsi, riedėjo į kairę ir apvirto.
Remiantis minėtu antrojo rango kapitono Ferseno pranešimu, jis „atidavė visą greitį ir išvyko į mirštantį mūšio laivą, kad, jei įmanoma, išgelbėtų žmones … Priartėjęs prie apvirtusio mūšio laivo, kuris liko plaukti aukštyn su kiliu, jis sustabdė kreiserį ir pradėjo nuleisti irklinę valtį nuo tribūnos, nes banginių valtys iki to laiko nebeturėjau; vienu metu numeskite po ranka visus gelbėjimosi ratus, diržus ir gultukus. Priešo šarvuoti kreiseriai, greitai judėdami, atidengė ugnį … Kai atstumas iki mūsų terminalo mūšio laivo tapo 20 kabelių, davė visą greitį, pastatė jį į dešinę ir išvyko į eskadrilę. Laivas neturėjo laiko paleisti."
Deja, gelbėjimo įranga, įmesta į ledinį Japonijos jūros vandenį, skęstantiems žmonėms nepadėjo: iš daugiau nei devynių šimtų Aleksandro įgulos narių neišgyveno nė vienas žmogus.
Gegužės 14–15 naktį „Izumrud“kreiseris liko netoli Nikolajaus I ir jį sekę karo laivai „Admiral Senyavin“, generolas-admirolas Apraksin ir Oryol. Po saulėtekio būrį, judantį Vladivostoko kryptimi, greitai atidarė japonų žvalgybos kreiseriai, kurie jį lydėjo kelias valandas, tuo pačiu nukreipdami į jį savo pagrindines pajėgas. Apie 10:30 ryto Rusijos laivai buvo apsupti daug kartų pranašesnio priešo.
Nemanydamas, kad įmanoma padaryti bent kažkokią didelę žalą priešo laivams, taip pat nematydamas galimybės pabėgti nuo jų, būrio vadas kontradmirolas Nebogatovas nusprendė pasiduoti. Jo įsakymu signalai „Apsupti“ir „Pasidavė“buvo pakelti ant „Nikolajaus I“stiebo.
Išanalizavę flagmano signalus, šarvuotų laivų vadai liepė jam repetuoti ant stiebų. Priešingai nei jie, antro rango kapitonas Fersenas nusprendė neatiduoti laivo ir davė nurodymą visu greičiu eiti į tarpą tarp priešo kreiserių, kuris vis dar liko pietryčių kryptimi. Turėtume įvertinti šį „Smaragdo“vado poelgį ir pagerbti tai, kad vietoj nelaisvės gėdos, kuri vis dėlto būtų išgelbėjusi jo gyvybę ir galbūt jo titulą (juk jis visada galėtų pasakyti, kad jis tiesiog pakluso savo admirolo įsakymui), jis nusprendė bandyti proveržį.
Japonai ne iš karto atskleidė Smaragdo manevrą. Kai paaiškėjo, kad jis išvyksta, kreiseriai Niitaka (maksimalus greitis 20 mazgų), Kasagi (22 mazgai) ir Chitose (22 mazgai) puolė persekioti. Niitaka greitai atsiliko, tačiau dar du japonų kreiseriai keletą valandų toliau persekiojo „Emerald“, kol nuo jų paslėpė tirštėjančio rūko šydas.
Nepaisant to, kad Rusijos kreiseriui pavyko pabėgti nuo persekiojimo, jo padėtis išliko labai sunki dėl šių priežasčių:
1. Mūšio metu gegužės 14 d. „Izumrud“turėjo kelis kartus staigiai iš viso greičio į priekį, kad būtų visiškai nuleistas arba sustabdytas automobilis, dėl to garo linijoje, kuri maitino galinius pagalbinius mechanizmus, atsirado įtrūkimų, įskaitant vairas. Pažeidimus išnagrinėjęs vyresnysis mechanikas padarė išvadą, kad maksimalus greitis, kurį kreiseris galėjo suteikti be jokios papildomos žalos rizikos, neviršijo 15 mazgų.
2. Ilgalaikis judėjimas dideliu greičiu pareikalavo daug kampo suvartojimo, todėl turimas degalų tiekimas laive buvo itin ribotas.
3. Vengdamas persekiojimo, „Smaragdas“stipriai pasviro į pietryčius, kad japonų kreiseriai galėtų užimti pozicijas galimame maršrute į Vladivostoką, kad perimtų, o to, atsižvelgiant į pirmuosius du taškus, būtų buvę neįmanoma išvengti.
Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, V. N. Fersenas nusprendė eiti kursu NO 43⁰, kuris leido, 50 mylių atstumu priartėjęs prie pakrantės, nustatyti galutinį maršruto tašką.
Tolesniam kreiserio judėjimui, užpakalinė garo linija taip sugriuvo, kad ją teko atjungti ir nuskęsti flanšais. Dėl to reikėjo perkrauti anglis iš vienos skylės į kitą, nes jos suvartojimas skirtingose laivo dalyse esančiose krosnelėse buvo nevienodas, todėl nebebuvo įmanoma tiekti garus iš laivapriekio į laivagalį.
Anglies perkrovimas vyko nuolat, pradedant gegužės 15 d. Žmonės buvo labai pavargę: V. N. Fersenas pažymėjo, kad „trys žmonės turėjo būti paskirti dirbti įprastu laiku po vieną“. Dėl krosnių nuovargio kreiserio greitis sumažėjo iki 13 mazgų.
Supratęs, kad laivo važiuoklės gedimai ir įgulos pervargimas, neturintys laiko ilsėtis ilgiau nei dvi dienas, gali tapti lemiamais veiksniais susitikimo su priešu atveju, Vasilijus Nikolajevičius nusprendė sumažinti jo tikimybę iki minimumo ir davė nurodymą sekti iki Vladimiro įlankos, esančios 350 kilometrų į šiaurės rytus nuo Vladivostoko. Akivaizdu, kad Posiet ir Nakhodka įlankas, esančias arčiau pagrindinės laivyno bazės, jis atmetė dėl tų pačių priežasčių, kaip ir pats Vladivostokas: galimybė perimti priešo laivus pakeliui į juos, taip pat rizika, kad jie bus išminuoti pateikė japonai.
Smaragdas Vladimiro įlanką pasiekė naktį iš gegužės 16 į 17 dieną apie 12.30 val. Kadangi iki to laiko laivo anglies atsargos buvo praktiškai išnaudotos ir, be to, sudeginta visa turima mediena, išskyrus valtis ir stiebus, vadas nusprendė nelaukdamas aušros įplaukti į įlanką.
Jei manevras būtų pavykęs, tada tarp kreiserio ir atviros jūros būtų buvęs Vatovskio pusiasalis, kuris būtų paslėpęs „Smaragdą“nuo jo ieškančių japonų laivų. Deja, prie įėjimo į įlanką šturmanas karininkas leitenantas Poluškinas, kuris buvo atsakingas už laivo padėties nustatymą, klaidingai nustatė atstumą iki Orekhovy kyšulio, todėl kreiseris per daug priartėjo prie jo ir iššoko iki galo. rifas, einantis iš šio kyšulio.
Nakties metu potvynis buvo bandytas pašalinti laivą iš seklumos. Tuo tikslu buvo baigtas veiksmas, o tuo pačiu metu paleidus jį pasirinkusią smailę, mašinoms buvo suteiktas visas greitis. Nepaisant to, kreiseris liko nejudrus. Atlikti matavimai parodė, kad 2/3 korpuso ilgio jis sėdėjo vandenyje beveik 0,5 metro virš minimalios įdubos.
Buvo prasminga toliau bandyti jį pašalinti tik iškraunant laivą, kuriam reikės išpilti vandenį iš jo katilų, taip pat pašalinti sunkius pagrindinio kalibro ginklus ir jiems skirtus šaudmenis. Natūralu, kad be to, reikėtų papildyti degalų atsargas, nes iki to laiko, kai jis buvo įstrigęs, liko ne daugiau kaip 8–10 tonų. Labiausiai tikėtina, kad anglis buvo prieinama Olgos kaime, esančiame penkiasdešimt kilometrų į pietus nuo kreiserio vietos. Tačiau norint juo naudotis, reikėjo iš „Izumrud“ten išsiųsti irklinę valtį, kad būtų galima pakrauti reikiamą anglies kiekį laive, buvusiame Olgos įlankoje, ir atvežti į Vladimiro įlanką.
Visiems aukščiau išvardintiems veiksmams atlikti prireiktų mažiausiai 24 valandų, o tai visiškai netiko laivo vadui, nes, jo manymu, labai tikėtina, kad japonai, stacionarus „Emerald“pasirodys puikus taikinys, galėjo su jais kovoti tik su dviem 120 mm šautuvais ir neišvengiamai būtų nušautas arba, dar blogiau, sugautas.
Kategoriško barono Ferseno pasitikėjimo, kad horizonte netrukus pasirodys priešo laivai, negalima paaiškinti niekuo kitu, išskyrus vaizduotės ir sutrikusių nervų žaidimą. Galų gale, net jei darytume prielaidą, kad japonai, supratę savo ketinimą nevykti į Vladivostoką, būtų išsiuntę vieną ar du savo kreiserius ieškoti Izumrudo, tada apžiūrėti visas tinkamas pietryčių dalies įlankas ir įlankas Primorės, jiems būtų prireikę bent kelių dienų (iš tikrųjų pirmasis japonų laivas į Vladimiro įlanką įplaukė tik po pusantro mėnesio).
Taip pat galite užduoti teisingus klausimus apie tai, ar „Izumrud“buvo prasminga nedelsiant eiti į Olgą, nes ji buvo arčiau kreiserio maršruto ir kaip V. N. Fersenas planavo išspręsti degalų problemą, jei sustojimas į Vladimiro įlanką bus sėkmingas.
Į pirmąjį savo liudijimo karinei istorinei komisijai klausimą kreiserio vadas paaiškino, kad „iš pradžių jis ketino vykti pas Olgą, tačiau vyresnysis karininkas išreiškė nuomonę, kad ši įlanka tikriausiai buvo iškasama siekiant suteikti prieglobstį mūsų naikintojams nuo priešo. Pripažindamas šią prielaidą garsu, Vladimiras pasirinko … „Paslėpdamas„ Smaragdą “pietinėje įlankos įlankoje, V. N. Fersenas galėjo spręsti anglies tiekimą gana ramiai.
Kad ir kaip ten būtų, kreiseris buvo įstrigęs, o jo vadas nusprendė susprogdinti laivą. Nesurinkęs karinės tarybos, V. N. Fersenas aptarė savo sprendimą su kai kuriais pareigūnais. Yra žinoma, kad mažiausiai du iš jų (vidurio laivo kapitonas Virenius ir mechanikas Topčijevas) pasisakė prieš neatidėliotiną Smaragdo sunaikinimą. Tiksliai nežinoma, kiek žmonių pasisakė už. Mums pateikti vyresniojo karininko Pattono-Fantono de Verriono ir šturmano Poluškino liudijimai nepateikia asmeninės nuomonės, tačiau pabrėžiama, kad sprendimą dėl sprogimo priėmė vienas antro rango kapitonas Fersenas.
Taigi, kreiserio likimas buvo nuspręstas, ir 1905 m. Gegužės 17 d., Apie 13.30 val., Ant jo buvo susprogdinti du įkrovimo skyriai, sukėlę gaisrą laivo priekyje ir sprogę užpakalinių užtaisų dėtuvės, kuri praktiškai sunaikino visą Izumrudo burną. Po šešių dienų vado įsakymu buvo atlikti papildomi sprogimai, dėl kurių kreiserio automobilis tapo visiškai netinkamas naudoti. Po to „Izumrud“ekipažas pėsčiomis išvyko į Vladivostoką ir jį pasiekė liepos antroje pusėje.
Vėliau baronas Fersenas buvo apdovanotas auksiniu ginklu „Už drąsą“, kuris sukėlė tam tikrą pareigūnų nepasitenkinimą. Buvo išsakyta nuomonė, kad kreiserį vadas sunaikino beveik sąmoningai, kad būtų išvengta tolesnio dalyvavimo karo veiksmuose. Kai kurie netgi tikėjo, kad „Smaragdas“gegužės 15 -osios rytą neatliko jokio žygdarbio. Štai ką, pavyzdžiui, šia proga parodė karininkas Shamie, tuo metu buvęs mūšio laive „Nikolajus I“:
„Izumrud“gavo leidimą vykti į Vladivostoką, davė visą greitį, daugiau nei 23 mazgus, ir dingo. Niekas jo neatkirto nuo eskadrilės ir jis niekur nesikreipė, kaip buvo parašyta pranešime, tačiau, tiesiog naudodamas savo mechanizmų galią, išvengė nelaimės, į kurią buvome pakliuvę “.
Bent jau keista skaityti tokias nuomones, nes jos pagrįstos absurdiška prielaida, kad V. N. Fersenas iš anksto buvo įsitikinęs, kad jo laivas, sugadintas važiuoklėje ir pavargusi įgula, sugebės išvengti japonų persekiojimo. Tiesą sakant, jei „Smaragdas“turėtų šiek tiek mažesnį žingsnį, jis turėtų imtis nevienodo mūšio su stipriu priešu, panašiu į tuos, kuriuose žuvo kreiseriai „Svetlana“, „Dmitrijus Donskojus“ir „Vladimiras Monomachas“.
Atrodo, kad epizode su proveržiu antrojo rango kapitonas Fersenas parodė retą drąsą ir ramybę, o tai, deja, toli gražu ne sėkmingo Rusijos kare išsiskyrė ne visi laivų vadai. Deja, pats Vasilijus Nikolajevičius šių savybių negalėjo pademonstruoti nei per gegužės 14 -osios mūšį, kai jo laivas turėjo galimybę padėti nelaimės ištiktiems karo laivams, arba po to, kai „Smaragdas“, pabėgęs nuo priešo kreiserių, pasiekė Primorės krantus.
