M. Saakašvilio atėjimas į valdžią pasižymėjo nacionalistinių nuotaikų pakilimu Gruzijoje. Jau ne itin draugiška politika Rusijos atžvilgiu tapo atvirai priešiška. Norėdamas įeiti į istoriją kaip „valstybės veikėjas“ir „žemių kolekcionierius“, M. Saakašvilis sukėlė isteriją žiniasklaidoje dėl tariamų „agresyvių šiaurės kaimyno ketinimų“ir „pirmapradžių Gruzijos teritorijų grąžinimo“.
Informacinį karą lydėjo precedento neturintis karinis pasirengimas. Karinis biudžetas buvo kelis kartus padidintas, kariuomenė pradėta perkelti pagal sutartis, pradėtas didelio masto ginklų ir karinės technikos pirkimas užsienyje. Didžiausi ginklų tiekimo partneriai buvo Ukraina ir Izraelis.
JAV suteikė didelę neatlygintiną karinę pagalbą aprūpindamos Gruzijos armiją modernia ryšių įranga, šaulių ginklais ir sraigtasparniais. Taip pat ir personalo mokymuose. Rytų Europos valstybės taip pat dalyvavo atnaujinant ir stiprinant Gruzijos oro gynybos sistemą.
Situacija Rusijos taikos palaikymo pajėgų buvimo zonoje pradėjo eskaluotis dar gerokai prieš pereinant į visapusiško konflikto stadiją.
Nuolatinius apšaudymus ir provokacijas lydėjo žvalgybiniai skrydžiai virš Pietų Osetijos ir Abchazijos teritorijos, Izraelyje pagaminto „Hermes-450 UAV“.
Iki 2008 m. Birželio mėn. Penki „Hermes-450“buvo gauti iš Izraelio, dvi transporto priemones numušė Rusijos naikintuvai.
Gruzijos oro pajėgos ir oro gynyba prieš karą Osetijoje
Iki 2008 m. Rugpjūčio pradžios Gruzijos oro pajėgų personalo skaičius buvo 1 813 žmonių. Pagrindinę smogiančiąją jėgą sudarė 12 „Su-25“atakos lėktuvų (iš kurių 10 buvo vienviečiai, o du-dviejų vietų kovinio rengimo versijos).
Dauguma jų buvo surinkti iš sovietinio rezervo Tbilisio gamykloje „Tbilaviamsheni“, likusi dalis buvo nupirkta Makedonijoje, kuri savo ruožtu įsigijo juos Ukrainoje.
Nuo 2001 m. Gruzijos atakos lėktuvai (įvairių šaltinių duomenimis, nuo 6 iki 10 vienetų) buvo modernizuoti Izraelio firmos „Elbit Systems“, visiškai pakeitus borto elektroninę įrangą.
Atnaujintas orlaivis gavo „Su-25KM“indeksą ir „Scorpion“pavadinimą. Tačiau patys gruzinai juos vadina „Mimino“, bet ne garsiosios komedijos personažo garbei, tiesiog „mimino“gruzinų kalba reiškia „sakalas“.
Be to, buvo keletas karinių transporto priemonių An-24, An-32 ir An-72, 12 Čekoslovakijos kovinio mokymo lėktuvų L-39 „Albatross“(šeši iš jų taip pat yra buvę ukrainiečiai) ir devyni senesni koviniai mokymai L-29 “. Delfinas.
Sraigtasparnių parką atstovavo vienas „Mi-35“, trys „Mi-24P“, keturi „Mi-24V“(dauguma „Mi-24“šeimos atakos sraigtasparnių buvo gauti iš Ukrainos), du „Mi-14“, šešiolika „Mi-8“, šeši „American Bell-“. 212, tas pats skaičius UH-1H „Iroquois“ir du „Mi-2“.
Gruzijos oro pajėgos Mi-24
Pagrindinė Gruzijos oro pajėgų vieta buvo Marneuli oro bazė su išvystyta infrastruktūra, kurią gruzinai paveldėjo nuo sovietinių laikų. Joje nuolat buvo atakos lėktuvai „Su-25“ir kovinės mokymo mašinos. Sraigtasparniai iš dalies buvo įsikūrę Novo-Alekseevka aerodrome netoli Tbilisio, iš dalies-Senakyje.
Gruzijos karinėse oro bazėse yra tvirtos, gerai apsaugotos gelžbetoninių lėktuvų pastogės. Tačiau jie buvo pastatyti praėjusio amžiaus 60–70-aisiais ir buvo skirti tų laikų kovinių transporto priemonių, tokių kaip „MiG-21“, „Su-7“, „Su-17“, „MiG-23“ir „MiG-27“, matmenims., o paskutiniai trys galėjo į juos tilpti tik sulankstytais sparnais.
„Su-25“galima „įspausti“į tokią pastogę tik atrakinus sparno konsolės. Todėl gruzinų „mimino“ir „rooks“nuolat stovėjo po atviru dangumi, o prieglaudose buvo laikomi palyginti nedideli mokomieji „delfinai“ir „albatrosai“.
Po SSRS žlugimo Gruzija gavo stacionarias oro gynybos sistemas S-75 ir S-125, kurios buvo Tbilisio regione. Tačiau prasidėjus konfliktui dėl tinkamos priežiūros stokos jie visi buvo nepajėgūs kovoti. Vėliau žiniasklaidoje pasirodę pranešimai apie buvusių Ukrainos tolimojo oro gynybos sistemų S-200 buvimą Gruzijoje vėliau pasirodė melagingi. Tačiau tai nenuostabu: nebuvo prasmės pirkti akivaizdžiai pasenusios, gremėzdiškos, nejudrios ir sunkiai valdomos priešlėktuvinės skystojo kuro sistemos.
Prieš pat Gruzijos ir Osetijos konflikto pradžią buvo suformuota ir pradėta veikti atskira priešlėktuvinių raketų divizija (OZRDN), kurią sudaro trys daug modernesnės priešlėktuvinių raketų sistemos 9K37M1 Buk-M1, gautos 2007 m. Birželio mėn. Iš Ukrainos. Kiekviename komplekse buvo keturi savaeigiai šaudymo vienetai (SPU) su keturiomis raketomis. Būtent šis mobilusis padalinys aktyviausiai dalyvavo karo veiksmuose.
Antrasis „Buks“padalinys niekada nebuvo suformuotas. Jam skirtos medžiagos ir raketų atsargos keltu „Heroes of Plevna“atvyko iš Ukrainos 2008 m. Birželio 12 d., Tačiau gruzinai nespėjo išmokyti skaičiavimų ir pradėti eksploatuoti padalinio. Vėliau jį užėmė rusų desantininkai.
Karinę oro gynybą sudarė dvi oro gynybos sistemos 9KZZM2 „Osa-AK“baterijos ir viena 9KZZMZ „Osa-AKM“oro gynybos raketų sistemos baterija. Iš viso 12 kovinių transporto priemonių su kiekviena po šešias raketas, tačiau nežinoma, kiek iš jų buvo pasirengusios kovai. Buvo informacijos, kad gruzinai išardė dalį „Os“dalimis.
SAM "OSA-AKM"
Be to, gruzinai turėjo daugybę 57 mm priešlėktuvinių ginklų S-60, 15 23 mm ZSU-23-4 „Shilka“, apie 20 ZU-23 įrenginių įvairiose savaeigėse važiuoklėse, 30 „MANPADS“„Thunder““ir apie 100 raketų jiems (lenkiška sovietinio„ 9K310 Igla-1 MANPADS “versija), taip pat kelios dešimtys„ 9K32M Strela-2M MANPADS “. Gruzijos „know-how“MANPADS ekipažus aprūpino keturračiais, o tai žymiai padidino jų mobilumą ir leido greitai pakeisti šaudymo pozicijas.
Galiausiai yra įtarimų, kad Gruzija 2008 m. Įsigijo vieną naujos Izraelio trumpo nuotolio oro gynybos sistemos „Spyder-SR“bateriją. „Rafael Spyder-SR“oro gynybos sistemoje naudojamos priešlėktuvinės raketos „Python 5“ir „Derby oras-oras“. Nėra oficialaus patvirtinimo, kad „Spyder-SR“kompleksas būtų pristatytas į Gruziją, tačiau žurnalas „Jane's Missiles & Rockets“2008 m. Liepos mėn., Remdamasis „Rafael“atstovo pareiškimu, pranešė, kad „„ Spyder-SR “kompleksą užsakė du užsienio klientai, iš kurių vienas pateikė įspėjamąjį SAM “.
PU SAM "Voras"
Izraelio valdžia vis dar oficialiai nepripažino „vorų“pardavimo Gruzijai, o Gruzijos vadovybė oficialiu lygiu niekaip nereaguoja į spaudos pranešimus apie jų panaudojimą Gruzijos ir Osetijos konflikte. Tačiau yra informacijos apie mūšio zonoje rastą „Python“raketos galvos dalį.
Gruzijos oro gynybos radaro komponentą sudarė tipų radarai: 36D6, P-37, 5N87, P-18, 19Zh6, PRV-9, -11, -13, ASR-12, taip pat įvairūs Prancūzijoje pagaminti radarai POTI, KOPITNARI, GORI, TBILISI, MARNEULI ir civilinių radarų srityse, sujungtose į vieną informacinį tinklą.
Kontroliuoti karo veiksmus buvo naudojamos laidinės ryšio linijos, radijo stotys, veikiančios saugiu informacijos perdavimo režimu, ryšiai ir duomenų perdavimas civiliniams tikslams.
Arčiausiai sienos su Pietų Osetija esantis postas buvo už kelių kilometrų nuo Gori regiono Shavshevebi kaimo. Ten, ant kalvos, buvo įrengta moderni Ukrainos gamybos 36D6-M radaro stotis. Ši stotis, pasižyminti dideliu atsparumu triukšmui, gali aptikti oro taikinius iki 360 km atstumu, tai yra, beveik visa Šiaurės Kaukazo teritorija nuo Juodosios jūros iki Kaspijos jūros pateko į Šavševskajos radaro stotis. Tuo pačiu metu stotis gali automatiškai sekti iki 120 taikinių ir perduoti informaciją apie juos priešlėktuvinių raketų paleidimo operatoriams. Antrasis toks radaras buvo įrengtas netoli Tbilisio.
Sunaikinta Gruzijos radarų stotis 36D6-M
Civiliniai Gruzijos oro ryšių departamento radarai aptarnavo Tbilisio, Kutaisio, Batumio, Poti, Telavi ir Marneuli oro uostus. Žinoma, prasidėjus karo veiksmams, visa informacija iš jų tapo kariuomenės žinioje.
Ukrainos dalyvavimas kuriant Gruzijos oro pajėgas ir oro gynybą neapsiribojo tik orlaivių, sraigtasparnių, radarų stočių ir priešlėktuvinių raketų sistemų tiekimu. 2006 metais Kijevas pardavė Gruzijai naują pasyvios radijo techninės žvalgybos kompleksą „Kolchuga-M“, kuris buvo sukurtas vos prieš trejus metus ir kurį sudarė trys žvalgybos stotys už 25 mln.
Šis kompleksas skirtas aptikti oro taikinius pagal jų radarų ir ryšių įrangos spinduliuotę. Trys stotys, esančios ant automobilio važiuoklės, gali įveikti priekį iki 1000 kilometrų. Didžiausias aptikimo diapazonas, priklausomai nuo darbo režimo, svyruoja nuo 200 iki 600 kilometrų.
Be to, 2007 metais Ukrainos korporacija „Aerotechnica“sujungė visus Gruzijos karinius ir civilinius radarus, taip pat „Kolchuga-M“kompleksą į vieną oro erdvės valdymo tinklą ASOC (AirSovereigntyOperationsCenters). ASOC centrinė vadavietė yra Tbilisyje ir nuo 2008 m. Pavasario buvo prijungta prie NATO oro situacijos duomenų mainų sistemos ASDE (AirSituationDataExchange).
Nežinoma, koks efektyvus Kolchuga pasirodė praktikoje ir kokie buvo jo naudojimo rezultatai, nes Gruzijos karinė vadovybė dėl akivaizdžių priežasčių tokios informacijos neatskleidžia. Net nėra informacijos, ar gruzinams pavyko išlaikyti šią sistemą, ar ji buvo sunaikinta karo veiksmų metu. Tarp daugybės trofėjų, kuriuos Rusijos kariuomenė užfiksavo „penkių dienų kare“, ši sistema ir atskiri jos komponentai nėra išvardyti.
KOVOS VEIKSMŲ PRADĖJIMAS
Reaguodama į Gruzijos kariuomenės invaziją, Rusijos vadovybė nusprendė pradėti „operaciją taikai užtikrinti“, kurią vykdys Šiaurės Kaukazo karinės apygardos 58 -osios armijos pajėgos, dislokuotos Šiaurės Osetijoje.
Rugpjūčio 8 d., Apie 8 val., Pirmoji Rusijos kariuomenės vilkstinė praėjo pro Rokio tunelį ir pateko į Pietų Osetijos teritoriją, o Šiaurės Osetijos karinė aviacija gavo įsakymą pradėti raketų ir bombų smūgius į koncentracijos zonas, eismo kelius ir apšaudymą. Gruzijos kariuomenės pozicijas konflikto zonoje. Naikintuvai „MiG-29“perėmė oro erdvės virš Pietų Osetijos kontrolę. Apskritai atsitiko kažkas, kas nebuvo įtraukta į Gruzijos vadovybės planus, kurie kažkodėl tikėjosi, kad Rusija rimtai nekovos už osetinus, apsiribodama diplomatiniais protestais, ekonominėmis sankcijomis ir galbūt „simboliniais“aviacijos veiksmais..
Rusijos pusėje karo veiksmuose dalyvavo šie Šiaurės Kaukazo karinės apygardos 4 -osios oro armijos oro pajėgų daliniai:
368-asis atskiras šturmo oro pulkas iš Budennovsko (Su-25 ir Su-25SM, vadas-pulkininkas Sergejus Kobylašas);
461 -asis atakos aviacijos pulkas iš Krasnodaro (Su -25, vadas - pulkininkas Valerijus Kušnerevas);
559 -asis bombonešių aviacijos pulkas iš Morozovsko („Su -24M“, vadas - pulkininkas Sergejus Borodačiovas);
959-asis bombonešių aviacijos pulkas iš Yeisk (Su-24M);
11 -asis atskirasis gvardijos Vitebsko žvalgybos aviacijos pulkas iš Marinovkos (Su -24MR, vadas - gvardijos pulkininkas Vasilijus Neyzhmakas);
19 -asis gvardijos naikintuvų aviacijos pulkas iš Millerovo (MiG -29, vadas - gvardijos pulkininkas Viačeslavas Kudinovas);
31 -asis gvardijos Nikopolio naikintuvų aviacijos pulkas iš Zernogrado (MiG -29, vadas - gvardijos pulkininkas Olegas Solovjevas);
55-asis atskiras Sevastopolio sraigtasparnių pulkas iš Korenovsko (Mi-8, Mi-24, vadas-pulkininkas leitenantas Dmitrijus Sergejevas);
325-asis atskiras transporto ir kovos sraigtasparnių pulkas iš Jegorlykskajos (Mi-8, Mi-26, vadas-pulkininkas Vladimiras Grigorianas);
487-asis atskiras sraigtasparnių pulkas iš Budennovsko (Mi-8, Mi-24P ir Mi-24PN, vadas-pulkininkas Jevgenijus Fedotovas);
Be to, dalyvavo atskiri orlaiviai ir įgulos iš oro padalinių, neįtrauktų į 4 -ąją VA:
52-oji gvardija TBAP (Tu-22MZ, Shaikovka aerodromas);
929-asis GLIT (Akhtubinskas, Su-24MR);
4 -oji celiuliozės ir popieriaus pramonė ir PLC. Čkalovas (Lipeckas, Su-24M, Su-25SM) ir kai kurie kiti.
Tačiau šis gana ilgas oro vienetų sąrašas neturėtų būti klaidinantis.
Dažnai iš čia nurodytų padalinių kovos zonoje buvo tik kelios transporto priemonės. Bendras tiesiogiai konflikte dalyvavusių Rusijos kovinių ir žvalgybinių orlaivių ir sraigtasparnių skaičius neviršijo šimtų transporto priemonių.
58-osios Rusijos armijos dalinių, kurie pradėjo kovą su Gruzijos kariuomene Pietų Osetijos teritorijoje, sausumos oro gynybą sudarė savaeigiai priešlėktuviniai ginklai ZSU-23-4 „Shilka“, ZRPK 2K22 „Tunguska“, ir nešiojamųjų priešlėktuvinių raketų sistemų. Be MANPADS, desantininkai buvo ginkluoti savaeigiais priešlėktuviniais ginklais BTR-ZD „Screchet“su priešlėktuviniais ginklais ZU-23
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad Rusijos aviacija karo metu Osetijoje tiek kiekybiškai, tiek kokybiškai pranoko Gruzijos. Tačiau Gruzijos priešlėktuviniai ginklai, padedami sukurtos elektroninės aptikimo sistemos, gana sugebėjo labai rimtai prieštarauti. Deja, mūsų oro pajėgos nepakankamai įvertino šią grėsmę …
Pirmosios karo dienos rytą ir popietę, kai 58 -osios armijos šarvuočių kolona žygiavo palei kalnų serpantiną nuo Roki tunelio į pietus, link Dzau, vienintelio, galinčio padėti kovotojams. Chinvalis, atremdamas Gruzijos puolimą, buvo Rusijos karinis lėktuvas. Pirmieji į mūšį stojo Su-25 ir Su-25SM iš 368-ojo atskiro puolimo aviacijos pulko, kuriam vadovavo pulkininkas Sergejus Kobylashas.
Su-25 368-asis OSHAP yra vienas kovingiausių Rusijos oro pajėgų pulkų.
Suformuotas 1984 m. Zhotnevoe aerodrome, 1986–87 m. Kovojo Afganistane, vėliau sugebėjo aplankyti VDR teritoriją kaip Vokietijos Sovietų pajėgų grupės dalis, o nuo 1993 m. Įsikūręs Šiaurės Kaukaze, Budenovske..
Pulkas išgyveno abu Čečėnijos karus, 1995 m. Išgyveno teroristų Šamilo Basajevo išpuolį, tačiau niekada per visą savo istoriją nebuvo susidūręs su tokiu stipriu priešlėktuviniu pasipriešinimu ir patyrė tokius didelius nuostolius vienu metu, kaip per pirmąsias dvi „Osetijos“dienas. „karas - 2008 m. rugpjūčio 8 ir 9 d.
Vienos iš pirmųjų kovinių misijų metu per ataką prieš Gruzijos karių koloną į pietus nuo Chinvalio priešlėktuvinė raketa numušė eskadrilės vado pavaduotojo, pulkininko leitenanto Olego Terebunskio, patyrusio lakūno, lėktuvą Čečėnijos karai. Pilotas išmetė ir išėjo į savo. Rugpjūčio 22 d. Rusijos prezidento dekretu jis buvo apdovanotas Drąsos ordinu.
Be to, dienos metu buvo smarkiai apgadinti kapitono Ivano Nechajevo ir pulkininko Olego Molostvovo puolimo lėktuvai, tačiau abiems pilotams pavyko grįžti į savo aerodromą ir saugiai nusileisti. Nechajevo lėktuve kairysis variklis buvo visiškai sunaikintas, dešinysis - sugadintas.
Lėktuvui nusileidus paaiškėjo, kad žibalas iš sulūžusios degalų žarnos tekėjo tiesiai į kilimo ir tūpimo taką, ir jis turėjo būti užpildytas gaisro gesinimo putomis. Molostvovo lėktuve grįžę technikai suskaičiavo 88 skeveldrų skyles.
Nepaisant nuostolių, Rusijos lakūnai savo veiksmais žymiai sumažino Gruzijos kariuomenės puolimo veiklą ir taip neleido priešui visiškai kontroliuoti Chinvalio.
Gruzinai labai retai praneša apie savo nuostolius dėl oro smūgių, patirtų pirmąją karo dieną Pietų Osetijos sostinės regione. Gruzijos gynybos ministerijos pranešime spaudai rugpjūčio 8 d. Yra informacijos tik apie sunkvežimio su šaudmenimis sunaikinimą.
Kol „bokštai“ir „Mi-24“veikė artėjant prie Cchinvalio, bombonešiai „Su-24M“smogė į taikinius giliai Gruzijos teritorijoje.
Jų pagrindinė užduotis buvo izoliuoti karo veiksmų zoną - neleisti priešui artėti prie pastiprinimo. Vykdydamas šią užduotį, „sausas“rugpjūčio 8 dienos vidurdienį užpuolė Gruzijos ginkluotųjų pajėgų 4 -osios brigados koloną, kuri greitkeliu judėjo nuo Gorio link Chinvalio. Dėl bombardavimo buvo sunaikinti penki sunkvežimiai ir keli džipai, žuvo daugiau nei 20 kareivių ir karininkų, tarp jų ir vieno iš 4 -osios brigados batalionų vadas majoras Shalva Dolidze. Dar kelios dešimtys žmonių buvo sužeisti.
Iš Gruzijos pusės tai buvo didžiausi vienkartiniai Gruzijos kariuomenės nuostoliai per visą karą. Dauguma tų, kurie pateko į ataką, buvo demoralizuoti ir iš esmės prarado kovinius pajėgumus. Pažymėtina, kad 4 -oji brigada buvo laikoma Gruzijos kariuomenės elitu, ją rengė amerikiečių instruktoriai ir ginkluota amerikietiškais ginklais.
Iš pradžių gruzinai tvirtino, kad atakoje prieš vilkstinę buvo panaudoti kasetiniai šaudmenys. Tada jų nuomonė pasikeitė ir buvo pranešta, kad Rusijos lėktuvas tariamai numetė šaudmenis nuo tūrinio sprogimo - vadinamojo.
„Vakuuminė bomba“. Tačiau mūsų kariuomenė neigia, kad konflikte su Gruzija buvo panaudotos kasetinės ir erdvę sprogdinančios bombos, todėl klausimas dėl naudojamų šaudmenų lieka atviras.
Gruzijos šaltinių teigimu, pirmasis Rusijos sprogimas buvo pastebėtas 9.45 val. - Rusijos lėktuvas numetė keturias bombas netoli Šavšebio kaimo.
10.57 du bombonešiai užpuolė Gruzijos artilerijos brigados bazę, esančią netoli Gori miesto gyvenamojo rajono. Netoliese esančiuose namuose sprogimai išskrido iš stiklo, vietomis sienos buvo iškirptos skaldos.
11.45 val. Pirmą kartą virš Marneuli aerodromo pasirodė rusų žvalgybinis lėktuvas, kuris fotografavo.
15 val., Dvi bombos buvo numestos Vaziani karinėje bazėje, esančioje 25 kilometrus nuo Tbilisio, kur buvo rezervistų susibūrimo vieta ir dislokuoti amerikiečių Gruzijos kariuomenės instruktoriai. Viena iš bombų pataikė į kavinės pastatą. Apie nuostolius nieko nepranešta.
16.30 - pirmasis Marneuli oro bazės bombardavimas. Buvo sunaikinti keli pastatai, sugadintas kilimo ir tūpimo takas, du neįvardyto tipo Gruzijos kariniai lėktuvai. Apie aukas buvo pranešta trumpai: „aukų yra“.
17.00 val. - antrasis oro antskrydis „Marneuli“, kuris vėl „sukėlė aukų“.
17:35 - „Marneuli“oro bazė buvo bombarduojama trečią kartą. Gruzinai pripažino, kad sunaikinti dar trys kariniai lėktuvai ir kelios transporto priemonės, vienas iš aerodromo darbuotojų žuvo, keturi buvo sužeisti.
„Google Earth“palydovinis vaizdas: „Scamredia“aerodromas
Tikėtina, kad dėl šios atakų serijos aviacijos bazė visam laikui buvo neveikianti, o dauguma Gruzijos atakos lėktuvų buvo arba sunaikinti, arba smarkiai apgadinti. Bet kokiu atveju, tolimesnėje konflikto eigoje patikimai žinomas tik vienas „Mimino“pasirodymas virš Chinvalio. Apskritai, gruzinai visiškai nenaudojo „Albatrosses“dėl mažo kovinio efektyvumo ir didelio pažeidžiamumo prieš šiuolaikines oro gynybos sistemas.
„Google Earth“palydovinis vaizdas: oro smūgio Vaziani aerodrome pasekmės. Buvo naudojamos netaisytos laisvo kritimo bombos.
Analizuojant Rusijos aviacijos kovinį panaudojimą pirmosiomis karo veiksmų dienomis, paaiškėjo, kad Pietų Osetijos ir Abchazijos kryptimis veikiančios aviacijos ir oro gynybos grupių kovos operacijų rėmimo planavimas buvo atliktas neatsižvelgiant į Gruzijos oro pajėgumus. gynybos sistemoms ir jų elektroninių elektroninių karo sistemų naudojimo joms slopinti ypatumai. Formuojant kovines misijas buvo padarytos grubios klaidos, dėl kurių padengti orlaiviai gali būti prarasti, o to buvo galima išvengti tik kompetentingais jungtinės EW eskadrilės vado veiksmais.
Rusijos aviacijos veiksmams buvo būdingi šie klaidingi skaičiavimai:
- neatsižvelgta į galimą Gruzijos oro gynybos ginklų buvimo vietą ir jų aptikimo bei sunaikinimo zonas;
- reljefas nebuvo naudojamas;
- pakartotiniai artėjimai prie taikinių buvo atliekami pakartotinai (iš tų pačių krypčių);
- neatsižvelgta į saulės ir jos apšviestų objektų padėtį;
-nebuvo atlikti priešlėktuviniai ir priešraketiniai manevrai;
- skrydis į taikinius ir atgal rugpjūčio 8 ir 9 dienomis buvo vykdomas tuo pačiu maršrutu;
- trūksta žvalgybinių orlaivių, galinčių realiu laiku atlikti išsamią elektroninę žvalgybą, labai tiksliai nustatant radaro koordinates;
-„oro radaro“raketų CGS dažnių diapazonų ir sovietinės oro gynybos oro gynybos sistemos radaro neatitikimas, kontrolės ir taikinio žymėjimo įrangos nebuvimas;
- nepakankamas trukdžių skaičius, trumpas laikas, praleistas trukdymo zonoje;
- nepakankamas maksimalios sraigtasparnių - trukdžių viršutinės ribos aukštis, dėl to nebuvo įmanoma jų naudoti kalnuotoje Pietų Osetijos vietovėje;
- trūksta elektroninio karo priemonių, skirtų grupėms apsaugoti nuo mūšio darinių.
Gruzijos aviacijos veiksmai buvo gana pasyvūs. Pasibaigus pirmajai karo dienai, gruzinai paskelbė, kad jų aviacija jau bombardavo rusų tankų koloną, kuri 8 valandą ryto paliko Rokio tunelį, sunaikindama dešimtis šarvuočių, o po to sunaikino Guftinskio tiltą, todėl tai buvo neįmanoma kad Rusijos kariuomenė iš Dzau persikeltų į Chinvalį. Tačiau abi šios ataskaitos pasirodė klaidingos. Ir kolona nebuvo pažeista, o tiltas liko nepažeistas.
Sunku paaiškinti gruzinų „sakalų“pasyvumą tuo metu, kai jie dar turėjo galimybę daryti įtaką konflikto baigčiai.
Galbūt Gruzijos vadovybė objektyviai įvertino savo pilotų parengimo lygį, kad duotų jiems nurodymą pulti mažus taikinius siaurose kalnų tarpekliuose. O gal gruzinai bijojo Rusijos oro gynybos sistemų ir
perėmėjų kovotojai. Arba jie tiesiog nepakankamai įvertino Roki tunelio keliamą grėsmę.
GEORGIJOS ORO GYNIMO SĖKMĖS
Skirtingai nuo Gruzijos oro pajėgų, kurių veiksmai jokiu būdu negali būti vadinami efektyviais, Gruzijos priešlėktuviniai kulkosvaidžiai sugebėjo pasiekti didelę sėkmę pirmuoju karo laikotarpiu. Ypač išsiskyrė Gorio regione veikiantis „Buk“padalinys. Jau ryte jam pavyko numušti rusišką žvalgybinį lėktuvą „Su-24MR“, kurį pilotavo 929-ojo GLIT įgula iš Akhtubinsko, kurią sudarė pulkininkas pulkininkas Igoris Zinovas ir šturmanas pulkininkas Igoris Ržavitinas. Lėktuvas nukrito Gruzijos teritorijoje 17 kilometrų nuo Gorio. Pilotams pavyko išstumti, bet Igoris Rzhavitinas mirė. Pulkininkas Zinovas, iškeldamas galvos ir stuburo traumų, negalėjo pajudėti. Gruzijos kariai jį rado ir išvežė į Tbilisio ligoninę.
Vis dar neaišku, kodėl įgula, susidedanti iš dviejų pulkininkų iš skrydžio bandymų centro, buvo išsiųsta žvalgybai, juolab kad 4-osios oro armijos vadovybė turi 11-ąjį gvardijos žvalgybos aviacijos pulką, aprūpintą tuo pačiu „Su-24MR“ir aprūpintą patyrusiais. pilotai …. Kad ir kaip būtų, šis praradimas tapo vienu skaudžiausių mūsų oro pajėgoms konflikto metu.
Tačiau naktį jų laukė dar sunkesnis smūgis. Rugpjūčio 8 d., Apie vidurnaktį, virš Gruzijos buvo numuštas 52-ojo gvardijos TBAP bombonešis „Tu-22MZ“. Sovietų ir Rusijos aviacija neprarado šios klasės bombonešių kovinėje situacijoje nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos.
Lėktuvo nuolaužos, nukentėjusios nuo tiesioginio priešlėktuvinės raketos smūgio, nukrito netoli Karelio kaimo netoli Osetijos ir Gruzijos sienos, tuo metu Gruzijos karių kontroliuojamoje teritorijoje. Iš keturių įgulos narių išgyveno tik vienas - sugautas šturmanas majoras Viačeslavas Malkovas. Žuvo įgulos vadas pulkininkas leitenantas Aleksandras Koventsovas, taip pat majorai Viktoras Pryadkinas ir Igoris Nesterovas.
Patikimiausia informacija atrodo ta, kad numuštas Tu-22M3, specialiai įrengtas fotografuoti iš oro, uždarė 9 bombonešių grupę. Grupės užduotis buvo nugalėti Gruzijos taikinius.
Žvalgas „Tu-22M3“taip pat turėjo bombų apkrovą. Jis turėjo įvertinti bombardavimo rezultatus ir prireikus surengti papildomus smūgius. Priešo oro gynyba šioje srityje nebuvo tikėtina.
Greičiausiai Rusijos bombonešiai buvo apšaudyti iš Ukrainos komplekso „Buk-M1“. „Tu-22M3“ataka, naudojant standartinį elektroninį karą ir priešraketinį manevrą, sugebėjo išvengti raketų žalos, o žvalgas buvo numuštas.
Iš viso karo veiksmų metu Rusijos oro pajėgos prarado tris „Su-25“, du „Su-24“ir vieną „Tu-22M3“. Taip pat nustatyta, kad pasibaigus konfliktui Pietų Osetijoje įvyko lėktuvo katastrofa-nukrito du sraigtasparniai „Mi-8MTKO“ir „Mi-24“. Galbūt kai kuriuos šturmanus užklupo „draugiška ugnis“.
Nepaisant nuostolių, Rusijos aviacija sugebėjo įvykdyti visas pavestas užduotis, tačiau tuo pat metu oro pajėgų veiksmų šio karo metu analizė verčia rimtai pagalvoti ir padaryti tam tikras bei nešališkas išvadas. Ir svarbiausia yra tai, kad oro pajėgos nėra visiškai pasirengusios vykdyti karo veiksmus, susidūrus su šiuolaikine oro gynybos reakcija. Be to, atsižvelgiant į silpną jų analogiškų oro gynybos sistemų trukdymą (visų pirma, RTV radarai ir karinės oro gynybos radijo stotys nėra pasirengusios atremti šiuolaikinių oro atakos ginklų.) Priešindamiesi šiuolaikinėms priešo oro gynybos sistemoms, kovokite nuostoliai bus žymiai didesni.
