Sudužusi „Spitfire“smarkiai vilko Lamanšo sąsiaurį į vakarus ir atrodė, kad apgadinta transporto priemonė ir jos pilotas neturėjo jokių galimybių pasiekti Didžiosios Britanijos pakrantę. Kai jis visiškai prarado aukštį ir jau skrido, beveik įsikibęs į sparnuotųjų lėktuvų bangų keteras, pilotas staiga pajuto, kad skrydis stabilizavosi. Tarsi minkšta nematoma ranka pakeltų lėktuvą …
Taip grožinėje literatūroje aprašomi atsitiktiniai žmonių, turinčių ekrano efektą, susitikimai. Tai yra, padidėjus sparno pakėlimui ir pasikeitus orlaivio aerodinaminėms charakteristikoms, skrendant šalia ekranavimo paviršiaus (vandens, sausumos ir pan.), Įeinantis oro srautas sudaro „oro pagalvę“, dėl kurios kyla ne tik dėl sumažėjusio slėgio virš viršutinės sparno plokštumos (kaip ir įprastuose orlaiviuose), bet dėl padidėjusio slėgio po apatine plokštuma, kurią galima sukurti tik labai mažame aukštyje (mažiau nei aerodinaminis sparno akordas)). Slėgio šuolis turėtų pasiekti paviršių, atsispindėti ir turėti laiko pasiekti sparną. Taigi svarbi išvada: kuo didesnė sparno plokštuma, tuo mažesnis skrydžio greitis ir mažesnis aukštis, tuo stipresnis žemės poveikis. Dabar kuriam laikui palikime aerodinamiką ir pasukime į istoriją.
Iki XX amžiaus šeštojo dešimtmečio karinė įranga pasiekė tokį lygį, kad dvi išsivysčiusios šalys per kelias valandas galėjo sunaikinti viena kitą. Tokiomis sąlygomis išryškėjo ne tiek techninės charakteristikos „greičiau, aukščiau, stipriau“, kiek ginklo kaina. Kuriant jūrų sistemas, Sovietų Sąjunga, kaip įprasta, nuėjo savo keliu, ir dėl to atsirado visai atskira technologija, vadinama „ekranoplanes“, ir čia SSRS pasiekė, tiesą sakant, įspūdingų sėkmių.
Labiausiai pakelianti ir pigiausia transporto rūšis yra vanduo (jūra, upė). Oro transporto negalima palyginti su vandens transportu pagal energijos suvartojimą. Remiantis šiais kriterijais, geriausias transporto lėktuvas seno medinio paleidimo fone atrodo kaip skraidantis gėda. Paleidžiant, gabenamo krovinio svoris gali būti 5 kartus didesnis už jo svorį, o labai geras lėktuvas (įskaitant degalus) sveria du ar tris kartus daugiau nei gabenamas krovinys. Tik raketų ir kosminis transportas yra blogesnis nei oro transportas, kai 1% naudingo krovinio svoris gali būti laikomas puikiu rezultatu.
Taigi, ekranoplanas, kaip atrodė tada, harmoningai sujungė jūrų laivų talpą, ekonomiją ir didžiulį lėktuvų greitį. Man nepatinka dirbti su hipotetiniais dalykais, kaip ir nemėgstu piešti faktų už ausų. Todėl pereikime prie realaus gyvenimo dizaino ir pabandykime išsiaiškinti ekranoplanų stipriąsias ir silpnąsias puses.
Kaspijos monstras
Milžiniškas ekranoplanas KM-1, Rostislavo Aleksejevo projektavimo biuro sumanymas. Tuščias svoris - 240 tonų, maksimalus kilimo svoris - 544 tonos (!). Vienintelis orlaivis, sumušęs šį rekordą, yra „An-225 Dream“. Kreiserinis greitis - iki 500 km / h. Nuostabu!
Bet ar tai taip paprasta? Kaip buvo pasiektos šios puikios savybės? Pažvelkime į nuotrauką: pirmiausia į akis krinta 10 (dešimt!) VD-7 reaktyvinių variklių, kurių kiekvienos jėga yra 130 kN. Tai daug ar mažai?
Pavyzdžiui, tokio pat amžiaus kaip „Kaspijos monstras“keleivis Tu-154B. „Tupolev“turi tris NK-8 turboventiliatorinius variklius, kurių traukos jėga kilimo režimu yra 100 kN. Didžiausias „Tu-154B“kilimo svoris yra 100 tonų. Dėl to paprasta proporcija:
KM - maksimali kilimo masė 544 tonos, bendra 10 variklių trauka - 1300 kN.
Tu -154B - maksimali kilimo masė 100 tonų, bendra 3 variklių trauka - 300 kN.
O kur efektyvumas, kaip ir jūrinio laivo, apie kurį šiandien tiek daug kalbėjome? Bet ji nėra! Ir atsakymas labai paprastas: ji neturi iš kur ateiti. „Tu-154“skrenda aukštyje retuose atmosferos sluoksniuose, o CM yra priverstas prasiveržti pro tankų orą šalia vandens. „Tupolev“turi švarias linijas, aptakų ir supaprastintą korpusą, siaurus nulenktus sparnus - palyginkite tai su siaubinga KM išvaizda, kainavusia tik 8 variklius, sumontuotus ant sparnų! Monstriškas oro pasipriešinimas paneigia visus ekrano efekto pranašumus.
Kita nematoma priežastis, dėl kurios kenčia ekranoplanų efektyvumas, yra mažas greitis. Kaip jau išsiaiškinome, ekranoplano ir lėktuvo varikliai kruizo režimu sunaudoja maždaug tiek pat degalų per laiko vienetą. Tačiau lėktuvas dėl didesnio greičio per šį laiką įveikia daug didesnį atstumą!
Taip, manoma, kad 10 km variklių reikia tik kilimo režimu; įjungus kruizinį režimą, kai kurie varikliai yra išjungti. Bet tada kyla klausimas: kiek laiko trunka šis „kilimo režimas“? Atsakymas bus 1980 m. Įvykiai - bandymas sumažinti trauką sukėlė katastrofą ir „Kaspijos pabaisos“mirtį.
Lun
Sparnuotas raketų vežėjas „Lun“, sovietinio karinio pramonės komplekso pasididžiavimas, posakis. Tuščias svoris - 243 tonos. Maksimalus kilimas - 388 tonos. Greitis- 500 km / h. Įspūdingas.
„Lun“buvo pastatytas dviem egzemplioriais ir apie jį yra daug daugiau informacijos nei apie jo pirmtaką. Todėl pakalbėkime apie tai išsamiau.
Vėl žiūrime gražias nuotraukas. Šį kartą ekranoplanas aprūpintas 8 NK-87 reaktyviniais varikliais su 130 kN traukos jėga. Gal tai yra kažkokie specialūs efektyvūs varikliai su minimaliomis degalų sąnaudomis?
Ne NK-87 yra modifikuotas NK-86 aplinkkelio turboreaktyvinis variklis, skirtas plataus korpuso lėktuvui IL-86. NK-86 degalų sąnaudos kilimo režimu yra 0,74 kg / kgf • valandos. Panašus NK-87 rodiklis yra 0,53 kg / kgf • valanda.
Štai jums, taupymas, jums bus malonu pasakyti. Deja, ne. „Il-86“naudoja 4 variklius, o „Lun“-8. Be to, didžiausias „Il-86“kilimo svoris yra 215 tonų, o tai yra tik pusantro karto mažiau nei ekranoplano.
„Il“yra 350 vietų keleivinis lėktuvas, o „Lun“arba „Kaspijos monstras“vis dar yra krovininės transporto priemonės. Na, palyginkime „Lun“su garsiuoju transporto lėktuvu, nebijau pasakyti, geriausiu savo klasės orlaiviu pasaulyje - An -124 „Ruslan“. Naudojant maksimalų kilimo svorį 400 tonų, iki 150 tonų gali sudaryti NAUDINGA KROVA. Ekranoplanas, deja, negali pasigirti tokiu rodikliu - „Lunya“naudingoji apkrova yra ne didesnė kaip 100 tonų.
„Ruslan“skrydžio nuotolis su 150 tonų apkrova yra 3000 km, o su 40 tonų „An-124“skris 11000 km! Ką mums siūlo „Lun“? 2 000 km, o apkrova nenurodyta jokiame šaltinyje. Gali būti, kad jis taip pat tuščias.
Dabar išvardinkime akivaizdžius ekranoplanų trūkumus:
Iš pradžių, greitį … Ekranoplanų kreiserinis greitis yra 400 … 500 km / h, tai yra daugiau nei du kartus mažiau nei įprastų reaktyvinių lėktuvų.
Kita vertus, 500 km / h yra žymiai didesnis nei jūrų laivų. Bet vėlgi, ne viskas čia paprasta. Paprastas sausas krovininis laivas ar tanklaivis vidutiniškai su kroviniu sukuria 20 mazgų. Kiekvieną valandą, dieną ir naktį, audroje ir rūke, be degalų papildymo ir pertraukų. Efektyvumo net neverta lyginti - laivų dyzelinas yra ekonomiškesnis nei reaktyvinis variklis, atsižvelgiant į konkrečias degalų sąnaudas, o atsižvelgiant į dyzelinio kuro ir aukštos kokybės aviacijos žibalo kainų skirtumą …
Ir dar apie efektyvumą - ekranoplano konstrukcija yra dvigubai sunkesnė už tokio pat dydžio lėktuvą. Taip, kai jie statomi, vietoj aviacijos technologijų kartais naudojamos laivų technologijos, tačiau šį skirtumą drąsiai padengia 8 jėgainių kaina ir didžiulis laivo-orlaivio dydis. Aš nekalbu apie priežiūros išlaidas: 8 varikliai nėra pokštas.
Antra, labai svarbi kokybė, universalumas … Kaip prisimename, ekranoplanas sugeba skristi tik beveik visiškai lygiu paviršiumi. Taip, jis gali pastangomis praskristi per žemą kliūtį (ne aukštesnę kaip porą šimtų metrų) … bet, ką bepasakytume, jos taikymo sritys yra tik jūros, dideli ežerai ir galbūt tundra bei dykuma. Pirmasis miško diržas ar elektros linija ekranoplanui bus paskutinis. Skirtingai nuo ekranoplanų, lėktuvams reljefas po sparnu nesvarbus: kur reikia - ten skrendame.
Be to, ekranoplanai turi labai prastą manevringumą. Eksperimentinis ekranoplanas KB Beriev - 14M1P (maksimalus kilimo svoris 50 tonų), kiekvieną kartą keičiant kursą, reikėjo sustoti, išjungti variklius ir pasukti vilkiką teisinga kryptimi. Nors, remiantis skaičiavimais, jis turėjo tai padaryti pats.
Trečia, ekranoplanui tikrai jokios aplikacijos … Jei reikia skubiai pristatyti žmones ir krovinius, pelningiau naudotis lėktuvu. Jei per vandenyną reikia pristatyti didelę krovinių siuntą, bet kuris klientas pasirinks laivą, nes geriau palaukti porą savaičių, bet sutaupyti milijonus.
Tiesą sakant, „Lun“egzistavo 2 versijose: raketų vežėjas su 6 priešlaivinėmis raketomis „Moskit“ir „Rescuer“. Apie raketų vežėją net nekalbėsiu - jis kėlė pavojų tik jo paties įgulai (kelių metrų skrydžio aukštis nesuteikia pilotams teisės suklysti). Be to, „Tu-22M“buvo daug galingesnis uodų nešėjas …
Gelbėtojas skamba puikiai. Naktis, laivo avarija - ir staiga iš tamsos iššoks ekranoplanas, pasiims aukas, laive bus dislokuota nepaprastųjų situacijų ministerijos mobilioji ligoninė … ir dabar visi išgelbėti! Tačiau tai neturi nieko bendra su realybe: po valandos laivo avarijos vieta bus žmonės su pripučiamomis liemenėmis, išsibarstę kelių kilometrų spinduliu. Kaip buvo planuota jų ieškoti iš ekranoplano, skrendančio 500 km / h greičiu už kelių metrų nuo vandens, liko mįslė. Bet kokiu atveju trumpas skrydžio nuotolis leido gelbėtojui dirbti tik pakrantės zonose. Ir, prašau, pasakyk man, kuo tada ekranoplanas skiriasi nuo įprasto vandens lėktuvo, to paties „Be-200“varliagyvio? Tinkamumas plaukioti? Bet tai mitas, audra vienodai kenkia abiejų lėšų panaudojimui.
Nusileisti naudoti ekranoplaną? Nusileisti užjūrio teritorijose tinka tik „Mistral“- ekranoplanai turi visiškai nepakankamą nuotolį ir keliamąją galią. Norėdami nusileisti desantininkui iš ekranoplano Gruzijoje? Tačiau tai labai ilga kelionė, daug arčiau lėktuvu per Madagaskarą.
Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, tampa aišku, kad sovietų vadovybės susidomėjimas ekranoplanų tema sparčiai nyksta, per 30 metų buvo išleisti tik 3 tokie „monstrai“. Šaunus laivo ir lėktuvo hibridas pasirodė esąs blogas lėktuvas ir blogas laivas.
Mieli skaitytojai, iš aukščiau pateiktų faktų galite padaryti savo išvadas ir savaip interpretuoti mano straipsnį. Vienas dalykas lieka neabejotinas - pirkėjai jau balsavo su savo pinigine - tačiau ne viena armija pasaulyje yra suinteresuota monstrų ekranoplanais, tačiau taip pat komercinėmis struktūromis. Visas ekranoplanų naudojimas dabar apsiriboja lengvomis skraidančiomis pramogomis visuomenei.
