1969 m. Liepos 14 d. KLR gynybos ministras Linas Biao susitikime su KLDR ir Albanijos karinėmis delegacijomis pareiškė esąs pasirengęs „išmokyti naujų pamokų sovietų revizionistams, besiveržiantiems į protėvių Kinijos teritorijas“.
KLDR delegacija tylėjo, o Albanijos gynybos ministras B. Balluku išreiškė susirūpinimą, kad įtampa pasienyje su SSRS gali sukelti atominį karą. Siūlydamas „ginti Kinijos suverenitetą ir saugumą, bet kartu suvaržyti provokuojančius SSRS bandymus pradėti pasaulinį karą“. Linas Biao sutiko, tačiau pabrėžė, kad „ne mes, o sovietinė pusė provokuoja karą“. Jis taip pat priminė, kad „aną dieną tai vėl įrodė įvykiai pirmapradėje Kinijos saloje netoli Chabarovsko“.
Tuometinių derybų su Albanijos ir Korėjos kariuomene dėl Pekino tikslas buvo išsiaiškinti Pchenjano ir Tiranos poziciją: kiek toli Šiaurės Korėja ir Albanija gali „nueiti“, kritikuodamos SSRS vadovybę. Iš tikrųjų Pchenjanas, priešingai nei Tirana, dažniausiai tai darė ne viešai. Tačiau albanai ir šiaurės korėjiečiai aiškiai nurodė, kad yra prieš didelio masto karinį konfliktą su SSRS.
Esmė taip pat yra ta, kad maždaug ketvirtadalis savitarpio prekybos tarp SSRS ir KLDR apimties buvo vykdoma per buvusį CER, kuris turi dvi prekybos vietas Šiaurės Korėjai. Pchenjanas aiškiai bijojo, kad šį tranzitą gali užgrobti kinai (kaip ir garsusis konfliktas prie Kinijos Rytų geležinkelio 1929 m.). Kinai galėjo padaryti taip, kad dėl to kaltindami „Kremliaus provokacijas“išprovokuotų KLDR ir SSRS konfrontaciją.
Tačiau Pekinas vis dar nedrįso imtis tokių tiesmukiškų veiksmų, pagrįstai manydamas, kad Korėjos lyderis Kim Il Sungas, siekdamas išsaugoti savo režimą, gali palaikyti Maskvą Sovietų ir Kinijos konflikte.
Albanijos delegacija pasiūlė, kad Maskva, pagal analogiją su Japonijos „patirtimi“kuriant marionetinę Mančukuo valstybę, galėtų tęsti šį regioną nuo KLR ir sukurti ten prosovietinį režimą. Be to, nebuvo atmestas paradoksalus scenarijus, kai toks „anti-kiniškas anklavas“pirmiausia bus sukurtas kokioje nors TSRS Tolimųjų Rytų teritorijoje.
Damanskis vakar, Goldinskis rytoj?
Tokios idėjos ir planai tikriausiai buvo tiriami Pekine, tačiau tai, ką apie tai pasakė albanai, parodė, kad užsienyje ši galimybė jau yra gerai žinoma. Atrodo, kad šis derinimasis šiek tiek blaivino kinų nuotykių ieškotojus, nes Pekine jie labiau norėjo išvengti naujo karinio konflikto eskalavimo - dabar Goldinsky salos rajone netoli Chabarovsko.
1969 m. Liepos 9 d. SSRS Užsienio reikalų ministerija protestavo Kinijos ambasadoriui Maskvoje dėl „… Kinijos pusės išprovokuoto konflikto pasienio Goldinskio saloje“. KLR ambasadorius priėmė atitinkamą notą, tačiau teigė, kad incidentas reikalauja papildomo patikrinimo ir kad sovietinė pusė subjektyviai interpretuoja tai, kas įvyko.
Tai, kad situacija, kupina didelio masto konflikto, įvyko netoli Chabarovsko, parodė Pekino ketinimus tiesiogiai grasinti dideliems SSRS miestams ir pramonės centrams, esantiems netoli Sovietų ir Kinijos sienos.
Antisovietinė kampanija KLR prasidėjo natūraliai, su nauja jėga. Pavyzdžiui, Kinijos žiniasklaida atnaujino raginimus „nebijoti aukų dėl Kinijos saugumo ir imperialistinės carinės Rusijos užgrobtų teritorijų grąžinimo“; atnaujintos provokacijos prieš sovietų ambasadas ir prekybos misijas KLR.
Ir kinų garsiakalbiai beveik visoje sienoje (įskaitant Vidurinę Aziją) rusų kalba reguliariai kartojo užkalbėjimą:
„Sovietų kariuomenė, apgauta Kremliaus revizionistų, kurie išdavė Lenino-Stalino vardą ir poelgį, klikos! Jūs liejate mūsų kariuomenės ir valstiečių kraują. Bet saugokitės! Mes duosime tą patį triuškinantį atkirtį, kurį davėme Damansky!"
Taigi Pekinas aiškiai nurodė, kad padėtis Tolimųjų Rytų pasienyje nebus normalizuota, kol Maskva neatsisakys sovietų nuosavybės teisės į daugumą Amūro ir Usūrio salų. Šią kampaniją „paskatino“ir tai, kad JAV ir Taivano žiniasklaidoje vienu metu pasirodė komentarai, esą SSRS vėl didina karinę grėsmę KLR.
Taivano žiniasklaidos vertinimai apie tuometinius konfliktus aštuntajame dešimtmetyje yra gana tipiški. Trumpai tariant, sąjunga su stalinine SSRS buvo Pekino prioritetas, nes ten jie neprisiminė „prarastų“teritorijų. Tačiau šeštojo dešimtmečio antroje pusėje, anot Kinijos valdžios institucijų, Maskva pradėjo didinti įtampą pasienyje, kaupti ginklus pasienio zonose.
Pekino kantrybės taurę pribloškė sovietų karinė-techninė Indijos parama 1961–1962 m. Kariniame konflikte su KLR, kurią Indija prarado. Turime nepamiršti, kad tuo metu raketų paleidimo įrenginiai buvo priartėti prie SSRS sienos su KLR. O gerai žinomą ideologinį konfliktą tarp Maskvos ir Pekino apsunkino minėti veiksniai, kurie paskatino pretenzijas į Rusijos „užgrobtas“teritorijas ir karinius konfliktus.
… Pelkėta Goldinskio sala yra daug didesnė už Damanskį (apie 90 kv. Km). Jis įsikūręs Amūro upėje, Chabarovsko teritorijos ir žydų autonominio regiono sienų su Heilongdziangu sankryžoje. Ir, kartojame, netoli nuo Chabarovsko. Beveik pusė salos buvo kinų, todėl galimi tolimojo nuotolio kinų artilerijos apšaudymai šioje sienos dalyje tikrai apimtų Chabarovską ir atitinkamai galėtų nutraukti Transsibiro geležinkelio darbą. Ši geografija privertė sovietinę pusę susilaikyti nuo masinio atsako į Kinijos provokacijas toje pačioje srityje.
Tomis pačiomis dienomis Chabarovske buvo surengtas 15-asis numatytas sovietų ir kinų komisijos dėl navigacijos pasienio upėse posėdis. Ir šio susitikimo metu kinai nuėjo provokacijai. Mūsų upių darbininkai (9 žmonės) nuėjo aptarnauti navigacinių ženklų sovietinėje Goldinskio salos dalyje. Derybose sovietų atstovai informavo kinus, kad sovietų specialistai ir toliau aptarnaus šiuos ženklus. Kinijos pusė neprieštaravo. Ir vis dėlto KLR kariuomenė šioje saloje surengė pasalą.
Štai 2013 m. Birželio 7 d. Portalo „Šiuolaikinė armija“(RF) informacija:
… Kinijos kariuomenė surengė pasalą Goldinsko saloje prieš sovietų upių darbuotojus, be to, neginkluotus. Kai jie nusileido ant Goldinskio (tai buvo jo sovietinėje dalyje. - Autoriaus pastaba), pagrindiniams ženklams prižiūrėti ir remontuoti, upių darbininkai buvo užpulti, o valtys mėtytos granatomis. Dėl to vienas upės operatorius žuvo, trys buvo sužeisti, valtys buvo smarkiai apgadintos.
Upės pasienio valtys vidury dienos išvijo Kinijos karius iš šios Goldinskio dalies. Tačiau Maskva, priešingai nei Damanskis, nedrįso taikyti griežtesnių karinių priemonių. Vėliau, 2000 -ųjų pradžioje, Goldinsky tapo visiškai kinišku.
Kodėl sovietų žiniasklaida „nutylėjo“?
Atrodo, viskas aišku: jokios komandos nebuvo. Tačiau, pasak „Ramiojo vandenyno žvaigždės“(Chabarovskas, 2005 m. Sausio 26 d.), Viskas yra daug sudėtingiau. Po visko
… dėl paskutinės (jau 2004 m.) sienų demarkacijos, daugelis salų ir nemaža dalis Amūro akvatorijos netoli Chabarovsko turėjo būti perduota kinams. Tokios, pavyzdžiui, salos kaip Lugovskojus, Nižnepetrovskis, Evrasikha, Goldinskis, Vinny ir kt.
Ir visos šios salos nėra panašios į Damanskį, bet daug didesnės. Vien Goldinsky, apšlakstytas mūsų geležinkelio darbuotojų krauju 1969 m. Konflikte, yra apie šimtą kvadratinių kilometrų.
Kai kurie Kinijos šaltiniai, „artimi“oficialiems, aštuntajame dešimtmetyje nurodė tariamą 1964 m. Chruščiovo pareiškimą, kad „Mao galima nuraminti, perduodant Kinijai ginčytinas salas prie upių ir ežerų. Kinijos žiniasklaida labai aktyviai prisimindamas šias problemas. nuo 1961 m. kartu su Stalino gynyba “. Chruščiovas akivaizdžiai tikėjo, kad norint padalinti tokį spaudimo bloką, „galima išspręsti pasienio salų klausimus. Gal tada jie nurims su Stalinu“.
Tuo pat metu Pekinas, matyt, tikėjo, kad sovietų vadovybė po Chruščiovo yra linkusi į tas pačias pozicijas salose, todėl nusprendė „stumti“provokacijomis. Žvelgiant iš platesnio konteksto, Kinijos valdžia buvo įsitikinusi, kad Maskva neišdrįs įsitraukti į sunkią karinę akistatą su Pekinu dėl augančios karinės ir politinės SSRS ir JAV konkurencijos.
Reikia pripažinti, kad apskritai ši sąvoka pasiteisino. Sprendžiant iš aukščiau minėto portalo informacijos:
1969 m. Rugsėjo mėn. Buvo priimtas susitarimas dėl jėgos nenaudojimo abipusės sienos (tarp SSRS ir KLR ministrų pirmininkų Pekine rugsėjo 11 d.-Red. Pastaba), tačiau tik 1970–72 m. ir tik Tolimųjų Rytų pasienio rajono sektoriuje buvo užfiksuotos 776 provokacijos, 1977 m. - 799, o 1979 m. - daugiau nei 1000.
Iš viso nuo 1975 iki 1980 metų Kinijos pusė padarė 6894 pasienio režimo pažeidimus. Be to, naudodamiesi šiuo susitarimu, iki 1979 m. Kinai įvaldė 130 iš 300 salų Amūro ir Usūrio upėse. Įskaitant 52 iš 134, kur sovietinė pusė neleido jiems vykdyti ūkinės veiklos.
Sprendžiant iš šių duomenų, aišku, kodėl Goldino incidentas buvo taip kruopščiai įmirkytas SSRS. Po Damanskio ir kitų rimtų karinių konfliktų pasienyje greitai atsirado JAV ir Kinijos politinis ir netrukus ekonominis suartėjimas. Ir tai taip pat grasino išstumti Maskvą iš pagrindinių vaidmenų derybose, siekiant išspręsti padėtį Vietname, Kambodžoje, Laose.
Kaip JAV viceprezidentas (1969–1973 m.) Spiro Agnewas, pagal tautybę turintis graikas, šiek tiek vėliau savo atsiminimuose pažymėjo: „Markso, Engelso, Lenino ir Stalino portretai Pekine ir likusioje komunistinėje Kinijoje. mūsų kontaktų su KLR netrukus po Damanskio “.
Kitaip tariant, procesas vyko KLR naudai ir pagal 1991 m. Gegužės 16 d. SSRS vyriausybės ir KLR vyriausybės susitarimą „Dėl valstybės sienos jos rytinėje dalyje“ir ateinančius 14 metų Damanskis ir beveik visos kitos Rusijos salos, ginčijamos Pekine (o iš viso yra apie 20), išvyko į Kiniją.
Tačiau 1969 m. Rugpjūčio mėn. Pekinas nusprendė užgrobti ginčijamas teritorijas prie Centrinės Azijos sienos su SSRS, sukeldamas karinį konfliktą tame regione. Ir štai Maskva sutiko su šiais teiginiais, kuriuos akivaizdžiai reikia aptarti atskirai.
Iš Chruščiovo, o vėliau ir jo įpėdinių, kažkodėl visada buvo vilties, kad Kinijos pozicija Stalino atžvilgiu bus nuosaiki tuo atveju, jei salos ginčai bus išspręsti Pekino naudai. Tačiau KKP niekada „neprekiavo“ideologija, ir tokios vilties neišsipildė iki šiol.
Taigi 2018 m. Gruodžio 15 d., 139 -ųjų Stalino gimimo metinių išvakarėse, KLR visuomenės švietimo ministras Lianas Jinjingas sakė, kad mūsų laikais neįmanoma būti kompetentingu ekonomistu ar humanitarinių disciplinų specialistu “. susijęs su visuomenės veikimo mechanizmų tyrimu, nežinant kūrinių Stalinas - didysis sovietmečio marksistas ir mąstytojas “.
Turime nepamiršti, kad, naudojant tik kapitalistinius valdymo metodus, KLR kuria būtent stalinistinį ekonomikos modelį. Tas pats ministras Liangas ypač atkreipė į tai auditorijos dėmesį. O akivaizdžias Kinijos ekonomines sėkmes ministras užtikrintai priskyrė „visų pirma būtent tų modelių, kuriuos asmeniškai sukūrė Stalinas ir jo iniciatyva, pristatymui pokario Sovietų Sąjungos vystymosi laikotarpiu“.
