Dvidešimt trilijonų rublių. Švelniai tariant, suma yra gana didelė. Beveik iš karto po to, kai buvo paskelbta apie gynybos pramonės plėtros planus, ėmė skambėti balsai, tvirtinantys, kad neįmanoma tiek pinigų skirti kariškiams ir pramonės darbuotojams. Jie sako, kad SSRS jau skyrė milžiniškas sumas gynybos reikmėms, bet vis tiek žlugo. Tada daroma sena išvada, teigianti, kad Sąjunga žuvo dėl karinių išlaidų. Kartais jie net sako, kad jei šiuolaikinė Rusija finansuos savo gynybos pramonę taip pat, kaip SSRS, tada jos laukia toks pat likimas. Atvirai kalbant, nėra optimizmo. Bet pabandykime išsiaiškinti, kas yra kas.
Pirmą kartą pareiškimai apie didelių išlaidų gynybai pavojų buvo pasakyti per „Perestroiką“. Tada iš pradžių pokalbių metu iškilo 19% bendrojo nacionalinio produkto, tada M. Gorbačiovo kalbose jis išaugo iki 20%, ir dėl to dėl vyriausybės pirmojo pavaduotojo „pastangų“Generalinis štabas V. Lobovas, pasirodė 30%, kurie buvo pradėti naudoti. Kiek vėliau į ugnį įpylė degalų A. Sobčakas, pareiškęs, kad gynybos pramonė „melžė“net du trečdalius visos šalies ekonomikos. Iki to laiko kalbos apie „trečdalį biudžeto“kai kuriai gyventojų daliai ir politiniam elitui tapo aksioma. Tiesa, tada kai kurie tuometiniai aukščiausi valstybės pareigūnai pripažino, kad visi šie skaičiai buvo dviprasmiški ir prieštaringi. Taigi, pavyzdžiui, E. Gaidaras savo knygoje „Imperijos žlugimas“pasiūlė, kad didelės palūkanos kilo dėl įvairių biudžeto punktų konsolidavimo problemų. Kitoje versijoje, kuri nebepriklauso Gaidarui, rašoma: 30% yra šalies vadovybės nenoro įsigilinti į detales produktas.
Žodis apie statistiką
Kas iš tikrųjų atsitiko? Pavyzdžiui, 1985 m. Skaičiai pagrįsti V. Šlykovo darbu „Kas sugriovė Sovietų Sąjungą? Generalinis personalas ir ekonomika “. SSRS BNP šiemet siekė 776 mlrd. Rublių, o oficialus gynybos biudžetas - 19,1 mlrd. Prisiminkime šį skaičių ir pažiūrėkime, ką CŽV parašė apie sovietų karines išlaidas. Jų 85-ųjų metų ataskaitoje yra 6–8 proc. Didelį skaičių galima paaiškinti dviem būdais: pirma, Amerikos žvalgybos pareigūnai neturėjo prieigos prie atitinkamo lygio sovietinių dokumentų ir galėjo tik apytiksliai įvertinti SSRS išlaidas, antra, jei atsižvelgsime į perkamosios galios paritetą, gynybos biudžeto dalis bus kažkur 5-6%regione. Tuo pačiu metu negalima pamiršti dar vieno dalyko. Nuo praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio vidurio CŽV buvo priversta tikrinti ir dar kartą patikrinti savo įverčius-tada paaiškėjo, kad vaikinai iš Langley, pasinaudoję sovietinio peržengėjo liudijimu, beveik padvigubino savo įvertinimą apie sovietų gynybos biudžetą. Buvo taip, kad grupė senatorių pareikalavo išsklaidyti Tarnybą, nes dėl išpūstų priešo ekonomikos įvertinimų reikėjo padidinti finansavimą savo kariuomenei.
Taigi dviejuose nepriklausomuose šaltiniuose yra maždaug vienodi skaičiai, o jų nesutarimai yra gana suprantami. Panašu, kad išlaidų apimtis buvo sutvarkyta. Dabar pažvelkime į kitą tezę, pasirodžiusią „Perestroikos“metu ir vėl patekusią į apyvartą: dėl karinių gaminių gamybos nukentėjo civilinis pramonės sektorius. Čia reikia prisiminti vieną paprastą tiesą, kuri sako, kad gynybos kompleksas visada yra pažangos lyderis ir „traukia“visas kitas pramonės šakas. 2010 metais prezidentas D. Medvedevas sakė, kad mūsų gynybos pramonė turėtų tapti pagrindiniu „naujovių generatoriumi“, o ne tik pačia kariuomene. Reikėtų pažymėti, kad šalies vadovybė jau turėjo tokių minčių - tai buvo pagarsėjęs devintojo dešimtmečio atsivertimas. Apskritai nebloga idėja tada nepasiekė planuoto rezultato. Populiariausias nesėkmės paaiškinimas susijęs su netinkamu šios „reformos“sumanymu. Paaiškėjo, kad gynybos pramonė gali pagaminti įrangą, skirtą grynai civilinei pramonei ar buitinei technikai, ne blogesnę nei užsienio firmos, tačiau dėl įmonių įkalinimo kitai šalies ekonomikos sričiai taikių produktų kaina pasirodė nepatraukli. Be to, daugelio analitikų teigimu, sovietinės ekonomikos civilinis sektorius buvo žemo efektyvumo: planavimas su klaidomis, keista logistika ir kt. Taigi, atsižvelgiant į palyginti mažas išlaidas gynybai, reikėjo optimizuoti „taikią“ekonomiką. Ką padarė šalies vadovybė? Ji pradėjo užtaisyti skyles civiliniame sektoriuje gynybos pramonės sąskaita. Tai ypač akivaizdu 90-ųjų viduryje, kai Gynybos ministerija gavo mažiau nei pusę reikiamų sumų, o tai turėjo įtakos ne tik pačiai kariuomenei, bet ir įmonėms, kurios už savo gaminamus produktus gavo mažiau pinigų. Įmonės turėjo vis didesnę skolą tiekėjams, nebuvo mokamas darbo užmokestis ir kt. Tas pats V. Šlykovas, žinomas dėl to, kad nemėgsta sovietinės sistemos, lygina 80–90 -uosius ir daro išvadą, kad tik po SSRS žlugimo buvo pasirinkta „nafta ar patranka“, o prieš jį buvo abu.
Truputis istorijos
Gynybos pramonė, „sugriovusi SSRS“, iki devintojo dešimtmečio turėjo gerai išvystytą ir gerai koordinuotą struktūrą. Bendrąjį valdymą vykdė keturios organizacijos:
- TSKP CK gynybos pramonės departamentas. Koordinavo visą pramonę. Turiu pasakyti, kad departamentas tai padarė efektyviai, o metodai vis dar yra legendiniai. Ypač plačiai žinoma I. Serbino, 23 metus vadovavusio šiai organizacijai, frazė: „Ar negali? Vakarėlio bilietai ant stalo! Galbūt lyderio, pravarde Ivanas Siaubingas, žodžiai skambėjo žiauriai, tačiau organizacija susidorojo su savo pareigomis.
- Gosplanas. Jos užduotys apėmė gynybos išlaidų derinimą su likusiomis valstybės išlaidomis ir tam tikros jų pusiausvyros palaikymą.
- Gynybos ministerija. Nustatė bendras gynybos pramonės plėtros kryptis.
- Karinių ir pramoninių reikalų komisija prie Ministrų Tarybos. Jei galiu taip pasakyti, pramonės „vykdomoji valdžia“. Komisijoje dalyvavo visų gynybos ministerijų atstovai, įvairių mokslinių tyrimų institutų, projektavimo biurų, priėmimo skyrių ir kt.
Gosplanas pirmasis iškrito iš „gynybos ketverto“. Aukščiau jie nusprendė, kad rinka padarys viską, tačiau planinė ekonomika nepasiteisino. Tada devynios atskiros gynybos ministerijos susijungė į vieną. Tada jie bus pakeisti ne vieną kartą. Po pokyčių pirmoje 90 -ųjų pusėje gynybos klausimai buvo pradėti spręsti ne kartu, o painiau. Atitinkami Gynybos ministerijos departamentai Finansų ministerijos gynybos departamentui išsiuntė dokumentus dėl pirkimų ar užsakymų. Be to, finansininkai su Vyriausybės atstovais susiejo kariuomenės reikalavimus su biudžetu, o po to viską patvirtino ministras pirmininkas ir prezidentas. Šiek tiek sudėtingesnė grandinė nei anksčiau, tačiau problemos kilo ne dėl jos struktūros. Šalis neturėjo reikiamos pinigų sumos, o tai sukėlė pražūtingų padarinių.
2003 m., Be esamų Gynybos ministerijos departamentų, atsakingų už pirkimus, buvo įsteigtas Valstybinis gynybos užsakymų komitetas. Po metų ji buvo paversta Federaline tarnyba, tačiau ji vis tiek neatliko užsakymų. Tačiau organizacija stebėjo užsakymus ir kainas, o tai pridėjo daugiau darbo karinei prokuratūrai. 2006 m. „Rosoboronzakaz“pagaliau tapo priežiūros organizacija. Tuo pat metu prie vyriausybės buvo sukurta Federalinė ginklų pirkimo agentūra (Rosoboronpostavka). Buvo planuota, kad 1999 m. Atgaivinta Karo ir pramonės komisija suplanuos užsakymų strategiją, „Rosoboronpostavka“ją įgyvendins, o „Rosoboronzakaz“-ją kontroliuos. Tiesa, ši sistema dėl kelių priežasčių per pirmuosius kelerius metus beveik neveikė.
Kas kaltas ir ką daryti?
Dabar galbūt vėl galime kalbėti apie pavojų, kad padidės gynybos išlaidos. Remiantis tuo, kas išdėstyta, į tai galima atsakyti trimis tezėmis:
1. Mūsų šalis neturi katastrofiškos patirties, susijusios su išlaidomis gynybos kompleksui - priešingai populiariam įsitikinimui, šis ekonomikos sektorius yra kaltas dėl SSRS žlugimo, jei tik netiesiogiai.
2. Sumažinti finansavimą kariniam-pramoniniam kompleksui nėra tiesioginė sąlyga gerinti bendrą gyvenimo kokybę šalyje.
3. Valdymo efektyvumas daro daug didesnį poveikį ekonomikai nei išlaidų pramonei dalis. Šiuo atžvilgiu yra tam tikras optimizmo pagrindas: kelios sutartys, kurios turėjo būti sudarytos 2011 m., Buvo pasirašytos tik rudens pabaigoje. Gynybos ministerija tai paaiškino kainodaros problemomis ir nenoru mokėti daugiau, nei verta tam tikrų darbų.
Apskritai karinio-pramoninio komplekso darbui ir visoms kitoms ekonomikos bei gamybos sferoms įtakos turi ne tik ir ne tiek finansavimo suma. Ne mažiau svarbus pramonės (įmonės ar net visos šalies) valdymo komponentas yra pačios sistemos efektyvumas ir optimizavimas. O tokio dalyko sukūrimas nėra lengvas ir ne greitas. Tačiau jei valstybė nori turėti kovai pasirengusią armiją ir normalų gynybos pramonės kompleksą, ji tiesiog privalo atstatyti ir pakoreguoti šią sistemą.
