Nėra prasmės išvardyti mūsų gynybos pramonės nesėkmių, jos matomos akyse, tereikia paieškoti internete, ir jos pasirodys masiškai. Beprasmiška ginčytis, kas kaltas dėl visų šių nesėkmių. Vis dėlto kiekvienas iš ginčo dalyvių liks neįtikintas, tačiau šuo yra palaidotas. Mūsų nesėkmės dažnai kyla ne dėl žmogaus sukeltų veiksnių. Pabandykime pažvelgti į problemą per psichologijos, švietimo ir sociologijos prizmę, taip pamatysime daug naujų dalykų.
Taigi vasario 1-ąją iš Plesetsko kosmodromo paleistas karinis palydovas „Geo-IK-2“baigėsi nesėkme. Palydovas per klaidą buvo įvestas į neteisingą orbitą, o dabar ekspertams kyla didelių abejonių, ar pavyks prietaisą naudoti pagal paskirtį, galbūt skrydžio metu viršutinė pakopa kažkaip veikė neteisingai. Gynybos ministerijai, kuri taip pat gyvena iš mūsų mokesčių lengvatų, šis paleidimas nuskrido į nemažą centą. Įdomiausia šioje istorijoje yra tai, kad nors mes nesėkmingai ieškojome palydovo tam tikroje orbitoje, JAV ir Kanados Šiaurės Amerikos kosmoso vadovybė buvo pirmoji.
O jei atsižvelgsime į liūdnai pagarsėjusius naujos balistinės raketos „Bulava“bandymus? „Liūdna“, nes ši raketa nenori skristi normaliai. Tačiau sprendimas sukurti šią raketą buvo priimtas dar SSRS 1988 m. Tuo tarpu Severodvinske, vienoje didžiausių karinių laivų statyklų Europoje, jau baigtas statyti povandeninis laivas „Jurijus Dolgorukis“ir statomos valtys Aleksandras Nevskis ir Vladimiras Monomachas, kurias planuojama apginkluoti šia raketa. Pagal tokių povandeninių laivų planus turėtų būti 8. Situacija susidaro tada, kai valtys jau gaminamos, o raketa „Bulava“, kuri turėtų tapti pagrindine jų ginkluote, vis tiek neskraido. Be to, visi bandymai šaliai kainuoja nepaprastas sumas.
Pabandykime iš šios vietos, iš šio labai nelaimingo Bulavo, ir pasukime į švietimą, sociologiją ir net psichologiją. Iš daugelio raketų mokslininkų kartais galite išgirsti žodžius apie jų nepasitenkinimą kariuomene: jie sako, kad ne visi sako tiesą savo viršininkams. Todėl dėl kai kurių savo sumetimų jie gamyklai reiškia nepagrįstus teiginius apie šią raketą. Galbūt kai kurie kariškiai nori pristatyti šią raketą techniškai pažangesnę, nei yra iš tikrųjų.
Šiuo metu patys gamyklos darbuotojai, anot kelių žinomų kariškių, kartais su Gynele slepia nuo gynybos ministerijos tikrąją padėtį su raketa, bandydami „išlyginti“nemažai „techninių niuansų“. Tuo pačiu metu „žmogiškasis faktorius“niekada nebuvo sutiktas atviroje spaudoje kaip problemos šaltinis. Iš esmės visi kalba apie techninę dalyko pusę. Galbūt gynybos pramonės nesėkmių priežastys yra būtent skirtingi požiūriai į šią temą! Neatmetama galimybė, kad tokių nesutarimų priežastis yra ministerijų ir organizacijų, užsiimančių „Bulava“gamyba, tarpžinybinis susiskaldymas. Galbūt jie turi kokių nors savo korporacinių interesų, atidėdami jo priėmimo procesą?
Nė vienas iš proceso dalyvių nėra suinteresuotas, kad valdžios institucijos sustabdytų šio projekto finansavimą ir pervestų lėšas kitam. Tuo pačiu metu visi šie kariškiai, dizaineriai ir visa pramonė yra nepaprastai suinteresuoti, kad Bulavos bandymai būtų atliekami „iki karčios pabaigos“(nors niekas negali pasakyti, kada ši „pergalinga pabaiga“ateis) ir lobizuoja povandeninių laivų gamybos projektą „Borey“, kuris išgelbės laivų statybą nuo „prastovų“.
Tokių tarpžinybinių ir korporacinių bei nesutarimų metu kenčia šalies gynybos pajėgumai, nors visiems atitinkamiems departamentams paprastai sekasi gerai. Daugelis dizainerių, kariškių ir gamyklų darbuotojų gali labai neigiamai suvokti šiuos žodžius, tačiau būtent tai jie girdi iš vidutinio lygio specialistų, kurie, ko gero, nežino visų šios problemos niuansų, tačiau nuolat susiduria su jos pasekmėmis praktikoje.
Be to, Bulavos nesėkmėse, be kita ko, savo vaidmenį atlieka ir „žmogaus ir laiko“faktas, kuris šiuo metu yra nepakankamai ištirtas, todėl vadovai į jį ne visada atsižvelgia. Apie tai galvoja sociologijos mokslų kandidatas Sergejus Orlovas.
Praėjusio amžiaus devintojo dešimtmečio pradžioje šalyje dėl akivaizdžių priežasčių beveik visuose projektavimo biuruose ir įmonėse buvo rimtas darbuotojų trūkumas. Dešimtajame dešimtmetyje dėl to, kad jiems trūko paklausos, visa 30–40 metų specialistų karta, kuri dar prisiminė aktyvią TSRS laivyno statybą XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir 80-ųjų pradžioje, „pasitraukė“. “. Dabar valstybė susiduria su naujos dizainerių ir inžinierių kartos auginimo problema, be to visos Rusijos modernizavimo procesas tiesiog neįmanomas. Ir ne tik gynybos pramonėje panaši situacija pastebima visose mokslui imliose pramonės šakose.
Laikas prisiminti gaudžiamąją frazę - kadrai viską sprendžia! Tuo pat metu vis daugiau švietimo pareigūnų požiūris į kažkokią radikalią švietimo sistemos reformą šalyje, įskaitant vidurinį išsilavinimą, vis labiau atgraso. Dar SSRS laikais vidurinis išsilavinimas šalyje, galima sakyti, buvo derinamas su viduriniu profesiniu ir aukštuoju - bet kuris iš abiturientų ateityje galėjo tapti gydytoju, inžinieriumi ir kitu siauru specialistu. Dabar kyla klausimas, ar dabartinės reformos planai yra derinami su aukštesniu išsilavinimu? Taigi, didžiausios šalies Severodvinsko laivų statyklose personalo švietimo ir mokymo problema, laimei, yra gerai suprantama ir deda visas įmanomas pastangas ją išspręsti. Bet kartas nuo karto, deja, nepabėgsi. Šiuo metu nėra žinoma, kada 90 -ojo dešimtmečio personalo „nesėkmes“mūsų šalyje pavyks visiškai pašalinti.
Taigi, artėjančios (jei ji vis tiek nebus pristabdyta) vidurinio ugdymo reformos mūsų šalyje planai tikrai labai keisti. Ne taip seniai grupė „senosios mokyklos“mokytojų kreipėsi į šį klausimą atviru laišku prezidentui D. Medvedevui ir ministrui pirmininkui V. Putinui, Valstybės Dūmos pirmininkui B. Gryzlovui, taip pat švietimo ir mokslo ministrui. A. Fursenko. Laiške mokytojų buvo paprašyta atsisakyti Federalinio valstybinio švietimo standarto (FSES) priėmimo vidurinių mokyklų moksleiviams.
Laiške rašoma, kad naujasis standartas numato įvesti tik 4 privalomus dalykus, likusius planuojama sujungti į 6 ugdymo sritis, iš kurių mokinys galės pasirinkti tik vieną sritį. Tai reiškia, kad studentas negalės vienu metu pasirinkti rusų kalbos ir literatūros, fizikos ir chemijos, algebros ir geometrijos. Visa tai labai keista. Visiems (bent labiausiai patyrusiems) bet kurio technikos universiteto dėstytojams aišku, kad inžinierius apskritai nėra siaura profesija. Inžinierius, neturintis reikiamo žinių kitose „netechninėse“pramonės šakose, veikia prasčiau nei jo kolega, turintis platesnį požiūrį. Tą patį galima priskirti ir mokytojams, gydytojams. Ar ne?
Galite pasiimti įdomių sociologų duomenų.2010 m. Pabaigoje „Vedomosti“užsakymu tyrimų bendrovė „Synovate“atliko 1200 įmonių (ne tik gamybos ir pramonės sferoje) darbuotojų apklausą 7 šalies regionuose. Tyrimo tikslas buvo išsiaiškinti, kodėl daugelis įmonių veikia gerokai žemiau savo galimo efektyvumo ribos. Ir ar panašios problemos būdingos visos Rusijos valdymui. Dėl to buvo sudarytas nacionalinis matomiausių vidaus valdymo bėdų reitingas. 44% apklaustųjų įprotį taupyti pinigus savo darbuotojams įvardijo kaip pagrindinę mažo efektyvumo ir darbo našumo priežastį, dar 35% apklaustųjų viską kaltina dėl mūsų vadovų nežinojimo - nuo savo viršininko iki aukščiausių valstybės pareigūnų.. Kas penktas respondentų mano, kad protekcionizmas stabdo mūsų šalies įmonių vystymąsi, kai „jų“kadrai (dažnai artimieji) žengia į priekį. 17% nurodė biudžeto trūkumą svarbiems reikalams kaip daugelio rūpesčių priežastį, dar 13% įsitikinę, kad mažas efektyvumas yra nerealių vadovybės užduočių pasekmė. Kas dešimtas pažymėjo, kad daugeliui dabartinių vadovų trūksta lyderio savybių, todėl jie užima netinkamą vietą.
Iš apklausos rezultatų aišku, kad mūsų bėdų priežastis slypi būtent personalo plotmėje. Daugelis mūsų nesėkmių pramonės srityje yra susijusios su prarasta 1990 -ųjų karta, kuri, palikusi pramonę tuo sunkiu metu, nepasiruošė pokyčiams, neperdavė savo patirties jaunimui. Tai, galima sakyti, mūsų pramonės patirti ne koviniai nuostoliai.
