Slaptas tyrimas
Žmonėms, kurie yra susipažinę su Djatlovo perėjos tema, nereikia įtikinėti, kad įvykiai ten yra paslaptingi ir po daugiau nei penkiasdešimties metų praktiškai nepaiso tyrimo. Viešai paskelbta tyrimo medžiaga nieko negali padėti, be to, net paviršutiniška pažintis su šiomis medžiagomis kelia daug klausimų ir dar labiau glumina tiesos paieškas.
Atitinkamai įvykiai prie perėjos, tyrimas taip pat kupinas paslapčių. Šių žmogaus sugalvotų mįslių mums uždavė konkretūs žmonės, tyrėjai, atrodo, kad jie žinojo daug daugiau, nei atsispindi tyrimo medžiagoje. Norėdami tai įrodyti, ieškosime papildomų netiesioginių duomenų apie įvykius pasu iš paties tyrimo proceso ir liudininkų prisiminimų.
Iškalbingos ne tik faktinės medžiagos, bet ir tai, kaip jos pateikiamos oficialiame dokumente. Ne mažiau svarbu ne dokumento buvimas, bet jo nebuvimas; daug kas taip pat gali paaiškinti dokumentų neatitikimus. Taigi pabandykime šiuo požiūriu suprasti, kas nuo mūsų slepiama. Tai nėra tuščias interesas, įvykių kontekste, paslapties šydas, faktinės įvykių aplinkybės Djatlovo perėjoje yra paslėptos.
Retušavimas ar komentarai?
Tyrimo medžiagoje yra nuotraukų su akivaizdžiais retušavimo pėdsakais, tai nėra atsitiktiniai „blotai“, jie turi aiškią logiką, čia yra iliustratyvus pavyzdys, dvi nuotraukos iš tyrimo medžiagos, jose pavaizduotas Slobodino kūnas. atradimo vieta iš skirtingų kampų:
Kūno kadrai rodo juodą stačiakampį juosmens srityje, abiejose nuotraukose toje pačioje vietoje. Kad nespėsime, tiesiog konstatuojame faktą, kad tyrimo medžiagoje yra nuotraukų su paslėptomis drabužių vietomis.
Tai ne vienintelis pavyzdys, yra nuotraukų su paslaptingesniu retušavimu, čia yra dvi Dubininos kūno nuotraukos, nuotraukos, matyt, padarytos iš to paties negatyvo, tačiau jos skirtingos, pažiūrėkite patys:
Kūno atvaizde, juosmens srityje, yra tamsi dėmė, ši vieta atsispindi tyrimo medžiagoje, kūno apžiūros protokole nurodoma, kad nugaros sužalojimą padarė zondas. paieškos variklis. Taigi dėmė ant paveikslėlio nėra atsitiktinis defektas.
Ir štai antras kadras iš to paties neigiamo:
Šiame paveikslėlyje iš to paties negatyvo nėra jokios žalos nugarai.
Slobodino kūno atveju mes nežinome, kas yra paslėpta po retušu, o Dubininos kūno atveju tikrai žinoma, kad šioje vietoje buvo padaryta žala (užfiksuota palaikų radimo protokole).
Kaip hipotezė, žinant konkretų tyrėjo požiūrį į įvykių tyrimą perėjoje, galima daryti prielaidą, kad šiose retušuotose srityse tyrėjas nesislapstė, o priešingai, atkreipė dėmesį į vietas ant kūnų, gali padėti suprasti tikrus įvykius.
Gali būti, kad Slobodino ir Dubininos kūnų nuotraukos nebuvo sąmoningai retušuotos, tai yra vietų, į kurias tyrėjas atkreipė didesnį dėmesį, žymės, jis jas pažymėjo tokiu būdu, kuris vadinamas „savo reikmėms“.
Tačiau svarbu ne dėmių atsiradimo motyvas, o tai, kad po jomis buvo sritys, į kurias reikia atkreipti ypatingą dėmesį tiriant tai, kas įvyko
Prieštaringi dokumentai
Dubininos kūno apžiūros protokolas įvykio vietoje, pasirašytas prokuroro Tempelovo, jau minėtas, čia yra jo ištrauka:
Pakaušyje ir užpakalinėje dalyje yra zondo padarytos žalos pėdsakai iš B. Askinadze V. M. žodžių, atpažinusių Dubininą
Taigi įvykio vietoje surašytame protokole buvo užfiksuoti du Dubininos kūno sužalojimai, tačiau eksperto Vozrozhdenny pasirašytame „CourtMedExpertise“akte kūno ir nugaros bei kaklo sužalojimai apskritai nebuvo nurodyti.
Pasirodo, „MedExpert“teismas nematė to, ką matė prokuroras ir liudytojai, pasirašę šį protokolą. Kodėl jis pasirinko nepastebėti šių sužalojimų, galima paaiškinti tik vienu dalyku, juos reikėtų aprašyti, kad būtų nurodyta, jog nugaros trauma yra labai specifinė trauma visą gyvenimą.
Drąsus teiginys, aš nesiginčiju, norint jį perkelti į įrodytų Dubininos mirties aplinkybių sritį, reikia papildomų faktų, ir jie yra.
Yra dar viena Dubininos kūno nuotrauka, kuri taip pat patvirtina ne tik drabužių, bet ir paties kūno pažeidimus ant nugaros, čia ji yra, nors ir labai prastos kokybės:
Paveikslėlyje, Dubininos kūnas, pašalintas iš srauto ir surašius tyrimo protokolą, matyti, kad drabužiai yra ištempti ant nugaros pažeistoje vietoje, o ant odos yra tamsus vieta. Matyt, tai yra mėlynė, bet tada ši žala yra visam gyvenimui, keturis mėnesius gulėjusio žmogaus kūnas negali susidaryti mėlynės nuo paieškos zondo smūgio.
Thibault kūnas guli netoliese, pažvelk į būdingą rankos raukšlę, jame buvo įsikibusi užrašų knygelė, bet daugiau apie tai vėliau.
Be to, dėl Dubininos kūno pažeidimų yra liudininkų parodymai, Dubininos kūną atradusi paieškos sistema (studentas Askinadzi) teigė, kad jis sužalojo kūną tik kaklo srityje, čia yra jo žodžiai:
…… Šie įvykiai įvyko prieš pietus, o po to aš vienas ėmiausi zondo, o kiti žiūrėjo (ne todėl, kad nenorėjo dirbti, bet sutiko, kad tik padarytų, kaip geologijoje, bandomąją skylę). Būtent tada trenkiau Ludai į kaklą
Taigi galima pagrįstai teigti, kad trauma Dubininos nugarai buvo visam gyvenimui. Tačiau to nepakanka, kad nugaros nugaros sužalojimo faktas būtų slaptas, ant Dubininos kūno buvo rasta keletas su gyvybe nesuderinamų sužalojimų, niekas nesistengė jų slėpti.
Vienintelė paslapties priežastis šiuo konkrečiu atveju gali būti tik visą gyvenimą padarytos žalos pobūdis - arba peilio (bajoneto) kanalas, arba kulkos kanalas.
Šiuo atveju, kai paaiškėjo sąmoningas Dubininos mirties pobūdis, buvo prasminga nuslėpti sužalojimo ant nugaros faktą
Trūksta dokumento
Tyrimo medžiagoje nėra dokumento, apibūdinančio paskutinių trijų turistų kūnų būklę, kitaip tariant, trijų kūnų būklė įvykio vietoje nebuvo užfiksuota. Tai jau sukėlė daug spėlionių apie kamerą ir nešiojamąjį kompiuterį, rastą ant Zolotarevo ir Thibault kūnų.
Pirma, apie nešiojamąjį kompiuterį, iš paieškos sistemos „Askinadzi“žodžių, žinome, kad užrašų knygelė ir pieštukas buvo rasti kūno su dviem laikrodžiais rankose. Ištraukimo metu šis kūnas buvo klaidingai identifikuotas kaip Zolotarevo kūnas, tačiau, remiantis „SudMedExpertise“aktu, žinome, kad du laikrodžiai buvo ant Nikolajaus Thibault rankos. Nėra pagrindo abejoti įvykių liudininkais, todėl sąsiuvinis buvo, tik ne su Zolotarevu, o su Thibault.
Tai galite pamatyti šiame paveikslėlyje, vieta paryškinta:
Matosi, kad jo dešinės rankos delne yra prispaustas tamsus stačiakampis daiktas (matomas tik kraštas), matyt, tai yra tas pagarsėjęs sąsiuvinis.
Kodėl jie suklydo atpažindami kūnus įvykio vietoje, aišku, nė viena aukų paieškos sistema asmeniškai nežinojo, kūnai buvo smarkiai apgadinti, o tapatybė buvo nustatyta tik pagal žodinį aprašymą.
Šio sąsiuvinio likimas nežinomas, oficialiai apie tai neužsimenama
Galite kalbėti apie penktąją kamerą, sutelkiančią dėmesį į iš srauto ištrauktą kūno nuotrauką, ant krūtinės matote fotoaparato veltinius arba odinį dėklą iš fotoaparato. Štai šis momentinis vaizdas:
Tačiau atliekant Zolotarevo kūno „SudMedExamination“aktą šioje vietoje nurodoma apsauginės kaukės buvimas, neįmanoma supainioti audinio kaukės su fotoaparatu, vaizdas yra gana aiškus.
Penktojo fotoaparato egzistavimu praktiškai nėra jokių abejonių. To įrodymų yra tyrimo medžiagoje, faktas yra tas, kad oficialiai palapinėje buvo rastos keturios kameros. Praėjus mėnesiui po tyrimo pabaigos, kameros ir laikrodžiai buvo perduoti aukų artimiesiems, apie kuriuos buvo surašyti kvitai.
Yra dokumentai, skirti keturių kamerų perdavimui mirusių turistų artimiesiems, tai yra Kolevatovas, Slobodinas, Zolotarevas, Djatlovas.
Tačiau patikimai žinoma, kad Nikolajus Thibaultas turėjo kitą fotoaparatą; tyrėjas Ivanovas savo artimiesiems grąžino tik laikrodį, tačiau jis negrąžino fotoaparato, teigdamas, kad jame yra stipri radiacija.
Šis kvitas, „Thibault“fotoaparatas jame nėra paminėtas, buvo perduoti tik laikrodžiai ir nuotraukos:
Taigi galima teigti, kad Zolotarevas buvo atrastas su Nikolajui Thibault priklausančia kamera, šio daiktinio įrodymo likimas nežinomas
Dar kartą priminsiu, kad tyrimo medžiagoje nėra dokumentų apie trijų paskutinių įstaigų tyrimą, nors pagal Baudžiamojo proceso kodeksą toks dokumentas yra būtinas, ir buvo, taip sako liudytojas:
….. Matėme tai esant nepaprastai įtampai ir nervingumui. Be to, mes juos matėme labai trumpą laiką. Jie ištraukė mane iš upelio, apvyniojo juos į miegmaišio įdėklus ir specialius maišus, kuriuos atnešė pilotai, greitai pasirašė aktą ir lavonai išskrido
Vadinasi, pašalinus paskutinius kūnus, protokolas buvo pasirašytas, o tai nėra dokumentas, kurį parengė prokuroras Tempelovas, nes jame buvo nurodyta, kad trys paskutiniai palaikai dar nebuvo pašalinti.
Tačiau šis svarbiausias trijų paskutinių kūnų tyrimo protokolas nebuvo įtrauktas į tyrimo medžiagą
Oficialus klastojimas
O dabar pažiūrėkime, kaip aukščiau pateikti argumentai atitinka oficialią tyrimo medžiagą, čia yra keletas nuskaitymų:
Pirmasis nuskaitymas yra byloje esančių dokumentų sąrašas, 75 ir 76 numeriai yra skirtingi dokumentai, matyt, antrasis 76 numeriu pažymėtas dokumentas yra „prarastas“paskutinių įstaigų tyrimo protokolas, tačiau vietoj jo ranka rašyta dokumento versija į bylą įterptas numeris 75. komentarai nereikalingi …
Ir dar vienas neatitikimas, čia yra sprendimas nutraukti bylą, kurią tyrėjas Ivanovas bandė „prastumti“, paminėdamas daiktų radioaktyviąją taršą:
Apie kokias Krivonisčenkos kelnių liekanas ant Dubininos kojos mes kalbame? Ko mes dar nežinome?
Pagal „SudMedExpertise“aktą ant Dubininos kūno buvo nustatyta:
Ir pagal protokolą, skirtą kūno apžiūrai Dubininos atradimo vietoje, buvo:
Taigi iš karto yra trys versijos, ant Dubininos kojos yra vingiuota iš Kolevaty kelnių, striukės gabalas, megztinio gabalas.
Ir visa tai yra vienos tyrimo bylos medžiagoje apie vieną, bet labai svarbią aplinkybę … Be to, ant Dubininos kūno, atradimo vietoje, ji turi dvi kojines ant kairės kojos, taip pat nurodoma, kad ant dešinės kojos yra apvija.
O teismo ekspertizės akte iš karto nurodomos penkios kojinės ir apvija ant kairės kojos.
Dar galima supainioti dešinę koją su kaire, tačiau suklysti su kojinių skaičiumi neįmanoma, kiekvienas gali suskaičiuoti iki penkių. Tai reiškia, kad po to, kai kūnas buvo išvežtas iš įvykio vietos ir prieš oficialų kūno tyrimą, kurį atliko Reborno teismo medicinos ekspertas, kūnas bent jau nusirengė, tačiau jie jį neteisingai uždėjo atgal ir supainiojo kojines.
Byloje nėra duomenų apie šį nežinomą nusirengimą ir apsirengimą.
Prarasta momentinė nuotrauka
Yra dar vienas pamestas dokumentas, kuris taip pat labai svarbus, faktas yra tas, kad tyrimo medžiagoje aptikimo vietoje nėra tik vieno - Kolmogorovos - kūno. Buvo momentinė nuotrauka, tai žinoma iš protokolo, čia yra ištrauka:
Kraujas ant mano veido. Ant nugaros prie apatinės nugaros buvo įbrėžimų, išėjo kraujas. Galima daryti prielaidą, kad Kolmogorova pagal kūno vietą stengėsi ne kopti į kalną, o laikytis vietoje. Lavonas fotografuojamas
Iš visų kūnų, rastų kalno šone, daugiausiai klausimų kelia Kolmogorovos kūnas, nes sprendžiant iš jos kūno nuotraukos morge ir žodinio aprašymo protokole, ji mirė labai būdinga poza, svarbu žinoti, kaip jos kūnas buvo ant žemės, tai galėtų paaiškinti jos mirties priežastį. Nuotrauka, kuri turi būti tyrimo medžiagoje, buvo „pamesta“, bet žiūrėkite, čia yra ištrauka iš tyrėjo Ivanovo archyvo:
Kitoje paveikslėlio pusėje yra paaiškinimas, kad tai vienas iš šlaite rastų kūnų, Dyatlovo ir Slobodino kūnų nuotraukos ant žemės yra viešai prieinamos, yra visiškai kitoks kraštovaizdis. Tai reiškia, kad Kolmogorovos kūnas buvo retušuotas, 1079 aukščio šlaite nebuvo kitų kūnų.
Kažkas retušavo kūną, pats originalus vaizdas nėra viešai prieinamas, tačiau matyti, kad retušavimas jau buvo atliktas nuskenuotam vaizdui (jis peržengia vaizdo ribas) …
Matyt, tai yra protokole minimas Kolmogorovos kūno momentinis vaizdas, tačiau vietoj tyrimo bylų jis atsidūrė tyrėjo asmeniniame archyve.
Pasirodo, kad ir dabar kažkas bando „išbalinti“šią istoriją, kodėl ir kam ji reikalinga, kur dingo originali nuotrauka, kodėl tyrėjas ją taip vertino?
Paslaptingi kadrai
Yra dar dvi nuotraukos, kurios turi būti bylos medžiagoje, bet yra privačiame archyve. Tyrimas remiasi šiomis nuotraukomis, pateisinančiomis palapinės pastatymo 1079 aukščio šlaite laiką, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais, jos turi būti pridėtos prie bylos.
Bet jų nėra, ta pati istorija kaip ir su Kolmogorovos kūno paveikslu, kaip hipotezę galima daryti prielaidą, kad šios nuotraukos buvo atspausdintos iš negatyvų keliais egzemplioriais, tos, kurios buvo tyrimo medžiagoje, „dingo“ir tos, kurios buvo saugomas tyrėjo Ivanovo asmeniniame archyve, dabar mes studijuojame.
Štai šios paslaptingos nuotraukos, jos buvo padarytos ne ilgesniu kaip 10–15 sekundžių intervalu, iš to paties taško, manoma, kad turistai jas naudoja norėdami išvalyti palapinės vietą paskutinę naktį.
Iš karto išmintis, kiek žmonių galima suskaičiuoti nuotraukose?
Suskaičiavau septynis žmones (pažymėtus raudonais žymekliais); trys yra aiškiai atskiriamos, dvi slidės fone pakeitė padėtį per šias 10–15 sekundžių, vadinasi, jos yra dar dviejų žmonių rankose. Ant sniego šalia kuprinės matoma vyro ranka, o kita ranka su užspausta slidinėjimo lazda fone.
Iš viso paaiškėja, kad nuolydį valo septyni žmonės, kol kas viskas atrodo logiška, septyni vyrai dirba sunkų darbą, dvi merginos stovi nuošalyje ir filmuojasi.
Bet tada viskas tampa nesuprantama, jei sutelksite dėmesį į šešėlį, atsižvelgdami į laiką (vakarą), tada ši vieta turėtų būti pietvakariniame kalno šlaite.
Bet palapinė buvo rasta šiaurės rytų šlaite!
Čia yra ištrauka iš protokolo:
Nakvynės vieta yra 1079 aukščio šiaurės rytų šlaite Aušpijos upės aukštupyje. Nakvynės vieta yra 300 metrų nuo kalno viršūnės 1079 po 30 ° kalno šlaitu
Taigi paveikslėlyje esanti vieta visai nėra ten, kur buvo rasta palapinė, be to, paieškos sistemų atrastas palapinės gilinimas neatitinka skylės, kurią turistai iškasė nuotraukose, joje yra bent metras gylio išilgai viršutinio krašto.
Net ir sutelkdami dėmesį tik į šias dvi nuotraukas, galime pasakyti, kad įvykių chronologiją tyrimas pateikė visiškai neteisingai, kalnuotoje vietovėje buvo dar bent viena nakvynė, o būtent pasiruošimas šiai nakvynei buvo nufilmuotas paveikslai.
Greičiausiai dėl chronologijos neatitikimo šios nuotraukos buvo pašalintos iš oficialios tyrimo medžiagos.
Neišsakyta kontrolė
Nekaltinsime tyrėjo Ivanovo nekompetencija ir bylos žlugimu, priešingai, šis žmogus padarė viską, ką galėjo, kad įvykiai prie perėjos nebūtų pamiršti, turėtume būti jam dėkingi už tai, kad tiek daug faktinių medžiaga atėjo pas mus.
Tyrėją „suspaudė“aplinkybės, kurios gerokai apribojo jo galimybes ir sumažino jo bandymus surasti tiesą baudžiamo mėgėjiško pasirodymo srityje. Vėliau Ivanovas kalbėjo apie partijos funkcionierių ir prokuratūros spaudimą.
Nepaisant to, jis sugebėjo tyrimo medžiagoje palikti nuorodas į „švytinčius kamuoliukus“, mėgėjų lygiu atliko radiologinį tyrimą, bandė „įstumti“informaciją apie radiaciją į sprendimą nutraukti tyrimą.
Tačiau buvo, atrodo, ir dar viena neišsakyta kontrolė, apie kurią Ivanovas niekada neužsiminė. Ši kontrolė „užsidegė“tik vieną kartą, paieškos sistema „Askinadzi“kalba apie visiškai nepažįstamų žmonių buvimą, tylią ir atidžiai stebinčią žmonių vietą paskutinių kūnų tyrimo procedūroje …
Tik kokios nors neišsakytos jėgos (KGB?) Įtaka tyrimui gali paaiškinti prieštaringą tyrėjo elgesį, kuris, viena vertus, parodė akivaizdų kruopštumą išaiškinant visas bylos aplinkybes, o kita vertus, tarkime neaiškiai, parodė „aplaidumą“keturių paskutinių kūnų radimo stadijoje.
Yra tik vienas paaiškinimas dėl permainingo Ivanovo elgesio, kai jis turėjo galimybę dirbti savarankiškai, jis buvo vadinamas žemės „kasimu“, tačiau ten, kur buvo griežtai kontroliuojamas, demonstratyviai tapo „papildomu“ir net pašalinis pastebėjo tai.
Taigi, Zolotarevo fotoaparatas, užrašų knygelė Thibault rankose, tikrosios kūnų būklės protokolai atėjimo vietoje ir tikriausiai daug daugiau pateko į visiškai skirtingų žmonių rankas.
Liudytojas man suformuluos išvadą
Paieškos sistema „Askinadzi“apibūdina bendrą tyrimo nuotaiką prokuroro Tempelovo ir tyrėjo Ivanovo asmenyje, čia yra jo atsiminimų ištraukos:
…… Mano nuomone, Ivanovas neatėjo į grindis. Iš tolo pažvelgė į medžius be viršūnių ir nuėjo prie lavonų. Beje, pastebėjau, kad Ivanovas nieko neįrašinėjo, nieko nefotografavo. Atrodo, kad jam tai neįdomu, ir jis iš anksto žino mirties priežastį ir tai, kas bus toliau.
Ir toliau:
…… Šiandien jau žinoma, kad, pavyzdžiui, Ivanovas šią bylą suklaidino labiau (ne savo noru), nei tyrė. Manau, kad jis buvo tik pėstininkas, teikęs pagrindinę informaciją rimtesnėms organizacijoms. Būtent jie turėjo visą informaciją, įskaitant uždarus kanalus.
Aš jau kalbėjau apie prokurorą. Jis nieko neįrašė ir nieko nefotografavo. Visos jo išvados - fotelių išradimai.
Todėl nėra trijų paskutinių kūnų tyrimo protokolo, kameros likimas iš Zolotarevo kūno ir užrašų knygelės iš Nikolajaus Thibault rankų nežinomas.
Kartu tai paaiškina protokolų, susijusių su sužalojimais ant Dubininos kūno, neatitikimus ir nuotraukų retušavimą bei dingimą iš oficialių tyrimo bylų.
Mirties priežastis
Dabar galime šiek tiek spėlioti apie šias tyrimo paslaptis. Tyrėją patraukė tam tikros Dubininos ir Slobodino kūnų sritys, du kūnai su apgadintais drabužiais ant nugaros ir nesuprantama kūno trauma po šios traumos.
Visa tai atrodo kaip kulkos išėjimas, bet nėra įleidimo angos …., Tai neįvyksta, mistikai, ateiviai …
Ir tada yra Thibault kūnas su užrašų knygelė rankoje ir lūžusi kaukolė ir tuo pačiu metu nepažeista oda virš lūžio vietos, tai neįvyksta, vėl mistikas, vėl ateiviai …
Ir šios nesuprantamos radioaktyvios dėmės ant turistų drabužių taip pat yra mistinės ir vėl ateivės …
Matyt, dėl šių nepaaiškinamų faktų tyrėjas Ivanovas manė, kad įvykio prie perėjos priežastis buvo NSO.
Tyrimas nežinojo apie tokių „kulkų“egzistavimą:
Šios „kulkos“yra pusantro milimetro skersmens ir skrenda 1400 m / sek greičiu, tai net ne strėlės, o adatos.
SSRS panašios kulkos buvo sukurtos 1960 m., Yra net išradėjo pažymėjimas N 22527, kurio prioritetas - 1960 m. Birželio 1 d. Štai kaip jie atrodė:
Jei tokia adata patenka į žmogaus kūną, įleidimo anga praktiškai nesiskiria, išleidimo anga taps pastebima tik tuo atveju, jei adata bus sulėtinta kūne, tada ji praras stabilumą ir suskaidys į gabalus.
Matyt, būtent tokias pardavimo vietas tyrėjai rado ant Dubininos ir Slobodino kūnų, tačiau negalėjo jų identifikuoti su tuo metu žinomų šaulių ginklų rūšimis.
Ne paslaptis, kad greitaeigiai šaudmenys gaminami iš urano, todėl ant turistų drabužių rastos radioaktyviosios dėmės turi savo logišką paaiškinimą.
Natūralu, kad ne šios adatos buvo naudojamos fotografijose, įvykių prie paso metu, buvo naudojama pažangesnė technologija, tačiau jų veikimo principas buvo būtent toks - miniatiūriniai matmenys, labai didelis greitis, urano šerdis
Net ekspertams sunku patikėti, kad miniatiūrinės adatos, sveriančios mažiau nei gramą, gali mirtinai sužaloti žmogų. Pagal įprotį kiekvienas susieja žalingą kulkos veiksnį su mechaniniais kūno pažeidimais, tačiau esant didesniam nei 1400 m / s greičiui (didžiausias garso sklidimo žmogaus kūne greitis) kūno smūgio banga tampa pagrindine. žalingas veiksnys, iš tikrųjų žmogus miršta nuo „šoko“- smegenų sukrėtimo.
Šiuo atveju geometriniai „kulkos“matmenys visiškai nesvarbūs, svarbu, kad kulka kūne judėtų didesniu nei garso sklidimo greičiu.
Tokia smūgio banga kūno viduje gali sulaužyti kaulus ir, kaip bebūtų keista, sustabdyti laikrodį …
Ir dar viena šios adatos savybė, nesvarbu, kur ji atsitrenks, net į pirštą, žmogus vis tiek gaus mirtiną sumušimą, faktas yra tas, kad skystuose ir kietuose kūnuose smūgio banga perduodama praktiškai nesusilpnėjus iki viso kūnas.
Tai fizika, kaip sakoma, „nieko asmeniško“…
Tačiau nors prielaida, kad naudojama greitaeigė miniatiūrinė kulka, yra tik hipotezė, norint patvirtinti šį teiginį, būtina išsamiau suprasti kiekvieno turisto mirties aplinkybes, kita šios serijos straipsnių medžiaga būti tam atsidavusiam.
