Skaitant dokumentus apie tragiškus Didžiosios Prancūzijos revoliucijos įvykius (ir ne tik Prancūzijos) dažnai kyla klausimas: kodėl žmonės - ir tie, kurie dar visai neseniai gyveno gana ramiai kaimynystėje, ir visiškai nepažįstami, staiga taip noriai ir negailestingai ėmė naikinti vienas kitą tik dėl priklausymo tam tikrai visuomenės klasei ar sluoksniui? Nedarydamas jokių ypatingų skirtumų tarp vyrų ir moterų, senų ir jaunų, protingų ir kvailų, žiaurių ir ne tokių … Į šį klausimą bandė atsakyti daugelis tyrinėtojų, istorikų, filosofų. Tačiau kartais atsakymą galima rasti visiškai netikėtuose šaltiniuose, kurie, atrodo, neturi nieko bendra su šia problema. Visai neseniai, ruošdamasi kelionei, nusprendžiau į savo išmanųjį telefoną atsisiųsti garso knygą, kad galėčiau klausytis kelyje. Kažkas lengvo, ne per daug rimto, kad atostogų metu nesukeltumėte galvos su nesvarbiomis problemomis. Pasirinkimas atiteko klasikiniam ir gerai žinomam A. Dumas romanui „Trys muškietininkai“, kurį perskaičiau dar paauglystėje, o originalus tekstas jau buvo visiškai užmirštas. Pagrindinė siužetinė linija lieka mano atmintyje, pataisyta žiūrint įvairias romano kino versijas - nuo labai rimtų iki parodijų.
Dar iš filmo „Trys muškietininkai“, režisuoto Richardo Lesterio, 1973 m
Britų serialas „Muškietininkai“, 2014 m
Charloto „Keturi muškietininkai“
Naujojo skaitymo rezultatas pasirodė gana netikėtas: atkreipiau dėmesį į epizodus, kuriuos prieš tai tik nugriebiau. Ir šie epizodai mane kartais šokiravo. Apibendrindamas įspūdį, kurį man padarė perskaitęs romaną, turiu pasakyti, kad jo personažai šį kartą man neatrodė tokie pozityvūs. Ir jų elgesys, kai kuriais atvejais, švelniai tariant, nėra per daug gražus. Pavyzdžiui, kilnus Gaskono didikas d'Artanjanas Paryžiuje samdo tarną, vardu Plančetas, ir nemoka jam nustatyto atlyginimo. Reaguodamas į teisėtus Planchet prašymus sumokėti skolą už darbo užmokestį arba, kraštutiniais atvejais, paleisti jį į kitą tarnybą, d'Artanjanas jį smarkiai muša. Šis poelgis sukelia visišką pritarimą jo draugams muškietininkams, kurie džiaugiasi Gaskono „diplomatiniais talentais“. Dar kilnesnis Athosas reikalauja iš savo tarno Grimaudo visiškos tylos ir pats su juo nekalba: jis turi atspėti savo šeimininko norus savo žvilgsniu ar gestais. Jei Grimaudas nesupranta savininko ir klysta, Athos ramiai ir be jokių emocijų jį muša. Dėl to, kaip rašo Dumas (tiksliau, kitas jo „literatūrinis negras“), vargšas Grimaudas beveik pamiršo, kaip kalbėti. Nemanykite, kad A. Dumas parašė aštriai socialinį romaną, atskleidžiantį žiaurius to meto papročius: to niekada neįvyko - visa tai perduodama tarp bylos ir kaip savaime suprantama. Bet grįžkime prie teksto. Štai tipiškas „mažas žmogus“, nuskriaustas ir nelaimingas galanterius Bonacieux prašo savo kilnaus nuomininko d'Artanjano (kuris jam skolingas padorią sumą už butą ir neketina jo grąžinti) už apsaugą ir pagalbą ieškant dingusios žmonos.. D'Artanyanas noriai žada abu, ir už šią pagalbą ima naudotis neribotais nuomotojo kreditais, reikalaudamas geriausio vyno ir užkandžių ne tik sau, bet ir svečiams. Tačiau jis nesuteikia jokios pagalbos, be to, leidžia policijai jį suimti prieš akis, o tai sukelia nesusipratimą ir nepasitenkinimą net tarp jo kolegų muškietininkų. O galanterį apsaugoti labai paprasta: d'Artanjanas ir jo draugai turi ir kardus, ir pistoletus, o policija yra neginkluota. Kai įstatymo atstovai bandys suimti gražuolę galanterio žmoną, kuri, nelaukdama pagalbos, pati pabėgo iš areštinės, d'Artanjanas juos išvys vienas, tiesiog išsitraukęs kardą. Ir tik dabar Gaskonas vis dar dosniai ketina suteikti realią pagalbą ponui Bonacieux - jis planuoja jį pakeisti santuokinėje lovoje. Įdomus ir musketininkų elgesys viešbučiuose garsiosios karalienės pakabukų kelionės į Angliją metu. Porthosas dėl paprastos smulkmenos įsivėlė į dvikovą, buvo sužeistas ir liko viešbutyje. Savininkas pasirūpins, kad jį gydytų ir prižiūrėtų vietinis gydytojas. Kaip padėka Porthosas grasina jam fizine žala ir apskritai reikalauja nesivarginti dėl tokių smulkmenų, kaip sąskaitų apmokėjimas. Tiesą sakant, jis turėjo pinigų - d'Artanjanas jam davė ketvirtadalį sumos, kurią ponia Bonacieu pavogė iš savo vyro, tačiau Porthosas jų neteko. Ir dabar, užuot bandęs kažkaip susitarti su savininku, jis terorizuoja vargšą, kuris nedrįsta jo nei išvaryti, nei niekam skųsti. Manau, kad bet kuris iš mūsų „brolio“iš 90 -ųjų pripažintų, kad kilnusis Portosas yra tik kvailys ir niekšas, o „yra iš eilės“. Su kilniu Athosu dar įdomiau: jis kaltinamas bandydamas atsiskaityti padirbtomis monetomis, ir tai aišku ne apie kažkokį kalėjimą ar sunkų darbą, viskas bus saugiai išspręsta per valandą ar dvi. Tačiau Athosas išsižioja, įsivelia į kovą ir atsitraukdamas užsibarikaduoja šeimininko rūsyje. Prieglauda nėra labai patikima: būtų buvusi tikra kardinolo arešto tvarka, jie būtų ištraukę iš ten Athosą per 5 minutes. Tačiau, kaip ir liūdnai pagarsėjusiam „nepagaunamam Džo“, niekam nereikia Atoso. Radęs rūsyje nemažą kiekį vyno, Athosas pamiršta viską pasaulyje ir ima daryti tai, ką geriausiai išmano šiame romane: eina į persivalgymą. Žinoma, jis neįsileis savininko į jo „privatizuotą“rūsį. O kai pasirodo d'Artanjanas, buvęs grafas elgiasi pagal principą „kąs, ką nesuvalgau“- sugadina likusį maistą ir išsilieja nebaigtas vynas. Bet tai, žinoma, yra tik nekaltas išdaigas - šis muškietininkas sugeba daugiau. Girtas nuoširdumo priepuolis Athosas sako, kad jis, pasirodo, nėra aristokratas: grafas, „kilnus kaip Dandolo ar Montmorency“, „buvo suverenas šeimininkas savo krašte ir turėjo teisę vykdyti mirties bausmę ir atleisti savo pavaldiniams“.. Ir apie šešiolikmetę mergaitę, „mielą kaip pati meilė“, kurią jis kartą vedė.
Mila Jovovich kaip Milady
Ir radęs ant žmonos peties lelijos antspaudą, „visiškai suplėšė suknelę ant grafienės, surišo rankas už nugaros ir pakabino ant medžio“(nieko ypatingo: „tik žmogžudystė“, - šokiruotas sako Athosas d'Artanjanui. pagal šią istoriją). Sustokime minutei ir pabandykime išsiaiškinti, ką galėjo padaryti nepilnametė mergina, kuri buvo įvardinta kaip nusikaltėlė? Athosas greitai atsako: „Aš buvau vagis“. Tačiau vėliau paaiškėja, kad jo žmona nebuvo vagis: jauną vienuolę įsimylėjęs kunigas pavogė bažnytinių indų, norėdamas kartu su ja išvykti į „kitą Prancūzijos dalį, kur jie galėjo ramiai gyventi, nes ten niekas jų nepažintų“.. Bandydami pabėgti, jie buvo suimti. Kunigas buvo pažymėtas ir nuteistas 10 metų. Budelis iš Lilės pasirodė esąs šio kunigo brolis, jis nusprendė, kad nepatyrusi jauna mergina (apie 14 metų, tikriausiai, ji buvo tada) yra kalta dėl to, kad ją sugundė suaugęs pedofilas. Kažkas labai pažįstamo, besisukančio ant liežuvio, bet, prisiminiau!
„Tavo plaukai, lūpos ir pečiai yra tavo nusikaltimai, nes tu negali būti toks gražus pasaulyje“.
Jis susekė ją ir suteikė jai prekės ženklą be leidimo. O tuo tarpu grafiene tapusi buvusi vienuolė (pagal patį Athosą) buvo protinga, išsilavinusi, gerai išauklėta ir puikiai susidorojo su apskrities „pirmosios ponios“vaidmeniu. Galbūt mergina yra našlaitė iš „geros šeimos“, kurią prievartą į vienuolyną atsiuntė globėjas, pasisavinęs jos turtą. Tačiau Athosas tingi tai išsiaiškinti: jis ją pakabino - ir nėra jokių problemų. Jis tai daro moteriai, kuri tuo metu jam prilygsta. Nesunku įsivaizduoti, kaip grafas elgėsi su „paprastais žmonėmis“, kuriems teko nelaimė gyventi jo valdomoje teritorijoje. Apskritai kilnusis Athosas buvo tipiškas „laukinis žemės savininkas“. Ar nenuostabu, kad valstiečių, kilmingų tarnų, smuklininkų ir kitos galanterijos palikuonys, atėjus revoliucijai, pradėjo vieningai naikinti Athos, Porthos, Aramis ir d'Artanjano palikuonis? Vien todėl, kad jie buvo didikai. Per ilgai, iš kartos į kartą, kaupėsi neapykanta ir ji buvo per daug susikaupusi, kad išsiaiškintų, kuris iš buvusių šeimininkų yra teisus ir kas kaltas. Tas pats buvo ir Rusijoje.
Taigi romano herojai su žmonėmis nuo žmonių elgiasi beveik kaip su gyvūnais. Ir niekas iš aplinkinių nesistebi: jie elgiasi taip, kaip jų kolegos, draugai, artimieji. Bet galbūt tarp lygių sau žmonių šie keturi buvo riteriškumo įsikūnijimas ir standartas, aukštų moralinių idealų nešėjai ir pasižymėję išskirtinėmis moralinėmis savybėmis? Deja, ir čia ne viskas sklandu. Palyginti su likusiaisiais, „Porthos“atrodo beveik gerai: tik siauro mąstymo kareivis, apskritai palaikomas bet kokia kariuomenė. Jis taip pat yra žigolo, kurį saugo 50 metų buržuazinė moteris (tuo metu tik sena moteris). Bet tai yra rusų husarai, jei tikite anekdotu, „jie neima pinigų iš moterų“- Prancūzijos karališkieji muškietininkai tai daro su dideliu malonumu. Ir niekas Porthos nevadina ne pernelyg glostančiais žodžiais, kaip une catin ar putaine, vienintelis dalykas, kurio jam gėda, yra tai, kad jo savininkė nėra bajorė.
Su Athosu viskas yra daug rimčiau: buvęs didelis tironas, misantropas, alkoholikas ir išsigimęs, turintis labai keistų sąvokų apie garbę ir unikalius moralės principus. Jis nemano, kad gėda būtų prarasti savo draugo (d'Artanjano) turtą kauliukuose. Ir jis vyksta į pakabučių ekspediciją, nes yra tiriamas: neseniai jis buvo paleistas iš kalėjimo lygtinai paleidus kapitoną de Trevilį, kuris pažadėjo, kad kol nebus išsiaiškintos visos aplinkybės, Athosas nepaliks Paryžiaus. Bet kokia jo vado garbė už spinduliuojantį skaičių ir kas yra elementarus dėkingumo jausmas? Dažniausiai jis būna girtas arba apatijos ir abejingumo būsenoje, „ryškūs“intervalai, per kuriuos jis visus stebina rafinuotomis manieromis ir teisingais sprendimais, yra reti ir trumpi: tai, kas jame buvo, išblėso ir jo puikūs bruožai buvo paslėpti, tarsi apipinti gilia tamsa … Nuleidęs galvą, sunkiai ištardamas tam tikras frazes, Athosas ilgas valandas žiūrėjo išblėsusiu žvilgsniu dabar į butelį ir taurę, dabar į Grimaudą, kuris buvo įpratęs paklusti viskam. ženklą ir, perskaitęs negyvą šeimininko žvilgsnį, menkiausius jo norus, jis iš karto juos įgyvendino. Jei vieną iš tokių minučių susibūrė keturi draugai, tai du ar trys žodžiai buvo ištarti su didžiausiomis pastangomis - tokia buvo Athos dalis bendrame pokalbyje. Bet jis išgėrė vieną už keturis, ir tai jo niekaip nepaveikė “, - rašo Dumas.
Nors antrą kartą per trumpą gyvenimą jo mirtimi pasiųsta jauna žmona tiesiogine to žodžio prasme „pakyla iš pelenų“, atsidūrusi kaip patikėtinio ir artimiausio didžiausio Prancūzijos politiko ir valstybės veikėjo „Comte de la“kolaborantas. Fere nukrito iki paprasto muškietininko lygio … Be to, jis buvo priverstas suklastoti savo mirtį ir slepia savo tikrąjį vardą. Kažką gana skandalingo ir blogo padarė ponas grafas: toks rimtas, kad įprastas pasiteisinimas, sakoma, nieko ypatingo, „tik žmogžudystė“, nepasiteisino. Ir šis nusikaltimas yra akivaizdžiai rimtesnis už nusižengimą jaunai merginai, kuriai teko nelaimė tapti jo žmona. Beje, ar pastebėjote, kaip lengvai, beveik džiaugsmingai grafas atsikrato savo jaunos, gražios ir nepriekaištingai besielgiančios žmonos? Ir tada jis vengia moterų, pirmenybę teikia joms, o ne vyno butelių kompanijai. Nevalingai atsiranda minčių apie Athos impotenciją arba apie jo latentinį homoseksualumą.
Tačiau Aramis yra narcisistinis didvyris ir veidmainis, besirūpinantis savimi labiau nei kitos moterys. Tuo tarpu Dumas praneša
- Aramis vengė nuleisti rankas, nes bijojo, kad ant jų išsipūs venos.
Vėliau:
„Kartkartėmis jis prispaudė ausų krapštukus, kad išlaikytų jų subtilią spalvą ir skaidrumą“.
Toliau:
„Jis kalbėjo mažai ir lėtai, dažnai nusilenkė, tyliai juokėsi, atskleisdamas gražius dantis, kuriuos, kaip ir visą išvaizdą, matyt, atidžiai prižiūrėjo“.
Ir toliau:
- Žavisi savo balta ir putlia, tarsi moters ranka, kurią jis pakėlė, kad kraujas nutekėtų.
Ir:
- Rankos, į kurias jis (Athosas) nekreipė jokio dėmesio, varė į neviltį Aramį, kuris nuolatos prižiūrėjo savo rankas, padėdamas daug migdolų muilo ir kvepiančio aliejaus.
Ir, galiausiai:
- Aramis … parašė keliolika eilučių grakščia moteriška rašysena.
Apskritai Aramis buvo tas „muškietininkas“, šiandieninėje Europoje jis tikrai praeitų už savo. O Dumas taip pat tvirtina, kad yra valstybės nusikaltėlio - Marie Aimé de Rogan -Montbazon, hercogienės de Chevreuse - meilužis. O dabar tai jau labai rimta.
Jeanas Le Blondas, Chevreuse hercogienė
Šiai panelei pareikštų kaltinimų sąrašas yra gana įspūdingas:
Intriga apie ryšį tarp Austrijos Anos ir Bekingemo hercogo (1623–1624) yra pati nekenksmingiausia.
Rubensas, Anna iš Austrijos, portretas iš Prado muziejaus
Iš meilužio pavogtų slaptų dokumentų perkėlimas į Ispaniją, karalienės ir Ispanijos karaliaus susirašinėjimo organizavimas (1637 m.) Jau yra rimtesnis.
Galiausiai, planuojant perversmą Gaston d'Orléans naudai, dėl kurio Liudvikas XIII turėjo prarasti sostą.
Philippe de Champaigne, Liudviko XIII portretas. 1665 metai
Ir dalyvavimas grafo Chaleto (1626) sąmoksle, siekiant nužudyti kardinolą Richelieu.
Henri Motte, kardinolas Richelieu La Rochelle apgultyje. 1881 metai
Po Richelieu mirties kunigaikštienė tapo arogantiškos sąmokslo prieš Mazariną (1643) nare.
Ar prisimenate istoriją apie nosinę, kurią d'Artanjanas taip netinkamai pakėlė nuo žemės ir padavė jam? Visi paprastai aiškina Aramiso pyktį rūpestimi dėl ponios garbės. Ne, viskas yra daug rimčiau: nosinaitė yra bilietas į Bastiliją, tai slaptažodis, slaptas ženklas, kuriuo kunigaikštienė duoda įsakymus ir įsakymus savo bendrininkams. D'Artanjanas Madame Bonacieux išvys antrą tokią nosinę. Per slaptą Bekingemo kunigaikščio (priešiškos valstybės galvos!) Vizitą Paryžiuje kunigaikštienė savo noru palieka tremties vietą (Turas - čia Dumas klysta, kunigaikštienė šiuo metu vis dar yra Paryžiuje, bet aktyviai dalyvauja intrigoje) ir organizuoja priedangos operaciją, o Ji nukreipia bendrininkus iš Aramio buto. Ir pats Aramis klaidina Rišeljė žmones, sėkmingai pavaizduodamas Bekingemą: „aukštas vyras, juodaplaukis, kilmingo būdo, primenantis tavo nepažįstamąjį d'Artanjaną, lydimas penkių ar šešių žmonių, kurie sekė jį keliolika žingsnius, priėjo prie manęs ir pasakė: „Pone Duke“, o tada tęsė: „O jūs, ponia“, jau kreipdamasi į damą, kuri buvo atsiremusi į mano ranką … prašau, sėdėkite vežime ir nebandykite priešintis ar kelti menkiausias triukšmas “.
Paulius van Someras, Bekingemo kunigaikštis (perlais)
Tačiau tai dar ne viskas: išdavystės britų naudai Aramiui nepakanka, Dumas negaili herojaus ir pasakoja dar vieną linksmą istoriją. Į Aramio namus ateina elgeta ir, išsiaiškinęs savo tapatybę, paduoda piniginę su ispaniškomis aukso monetomis. Taip pat de Chevreuse'o laiškas, kuriame kunigaikštienė svečią vadina ispanų grandu. Normali situacija? Ispanų didvyris su pilnomis kišenėmis aukso, užuot lankęsis geriausiuose Paryžiaus namuose ir pasaulietiniuose salonuose, klaidžioja po Prancūziją elgetos kostiumu. „Aramis“požiūriu viskas gerai ir tvarkoje, nėra pagrindo nerimauti: kaip tik toks ekstravagantiškas ispanų grandas, kuris mėgsta puoštis ir dovanoti auksą nepažįstamiems žmonėms. Galite ramiai gyventi toliau. Tačiau visi puikiai suprantame, kad „Aramis“iš užsienio „rėmėjų“gavo dar vieną „dotaciją“- mokestį už anksčiau suteiktas paslaugas arba avansą būsimoms.
Galiausiai d'Artanjanas yra nesąžiningas nuotykių ieškotojas, kuris iš karto pradeda laikyti savo kolegas muškietininkus savo karjeros žingsniais (kaip teigia Dumas) ir lėtai renka ant jų purvą. Grįžęs iš Londono, gaskonas nerodo nė menkiausio susidomėjimo kartu su juo vykusių muškietininkų likimu. Jis eina jų ieškoti tik po nedviprasmiško de Trevilio reikalavimo, kuris klausia: „Kur yra mano pavaldiniai, kurie su tavimi nuėjo„ prie vandens “? Tu nežinai? Taigi eik ir sužinok “.
Jean Armand du Peyret, „Comville de Treville“
Tačiau d'Artanjanas elgiasi ypač bjauriai ir šlykščiai prieš buvusią Athos žmoną - paslaptingą moterį, kuri romane dažniausiai vadinama My Lady (žinoma, My Lady). Rusijoje kažkodėl ją taip pat vadina ledi Žiema, nors iš tikrųjų ji yra ledi Klerika (barono Vinterio titulą nešioja jos vyro anglo brolis). Jauna moteris rimtai įsimylėjusi kometą de Wardesą, kurį misijos metu sužeidė d'Artanjanas, ji siunčia grafui laišką, kuriame klausia apie jo sveikatą ir galimybę susitikti. Tarnaitė Kathy klaidingai perduoda laišką Planšetui, d'Artanjano tarnui. Tariamai įsimylėjusi madam Bonacieux Gascon, susirašinėjo su Milady sužeisto grafo vardu. Tuo pačiu metu jis apsilanko jos namuose ir yra įsitikinęs, kad ledi Klarika jam absoliučiai abejinga, bet ne abejinga Katiui, kurį d'Artanjanas lengvai suvilioda. Galiausiai Milady surengia intymų pasimatymą su netikru de Vardo, kuris vyksta tamsoje, o D'Artanjanas mėgaujasi kito vyro įsimylėjusios moters „palankumu“. Tada, bijodama poveikio, norėdama nutraukti intrigą, Milady de Ward vardu parašo baisų įžeidžiantį laišką. Pažeminta moteris kreipiasi į d'Artanjaną kaip asmenį, kuris visuomenėje jau turi pavojingos dvikovos reputaciją, prašydamas apginti jos garbę.
"Nužudyti de Vardą? Taip, su dideliu malonumu, - atsako d'Artanjanas, - bet ne nemokamai. Ir pinigai šiuo atveju manęs nedomina."
Ir vėl tampa ledi Claric meiluže. Tačiau jis neskuba įvykdyti savo pažado. Kai Milady jam jį primena, jis sako:
"Nežudyk de Wardo - jis su tuo nieko bendro neturi, aš taip juokavau. Juokinga, ar ne? Grįžkime į lovą".
D'Artanjano nuostabai, Milady nesijuokia, o, priešingai, įsiuto, tuo pačiu netyčia parodydamas jam lelijos formos žymę ant peties. Ji bando jį nužudyti, o drąsus sargybinis pabėga iš savo miegamojo ir užsidaro Catty kambaryje. Jo drabužiai tapo teisėtu Lady Clark trofėjumi, jis išeina iš namų, ką jam pavyko padovanoti Catty: „moters suknelė su gėlėmis, platus variklio dangtis ir apsiaustas, batai basomis kojomis“.
(Ar Aleksandras Kerenskis bėga?
- Visi bėga!)
Įsiutęs iš baimės, d'Artanjanas skuba gatve „dėl patrulių šūksnių, šen bei ten, siekdamas jo, retų praeivių klyksmo“, ir prisiglaudžia prie Atoso. Be to, Athos tarnas Grimaudas, „nepaisydamas įprasto būdo“, sveikina jį žodžiais: „Ko tu nori, begėdiška moteris? Kur tu lipi, šlykštynė? Toliau: „Athos … nepaisant viso savo flegmatiškumo, prapliupo juoku, o tai visiškai pateisino jo žvilgsniui pasirodžiusi keista puošni suknelė: gobtuvas vienoje pusėje, sijonas, nuslydęs iki grindų,susivyniojusios rankovės ir ant susijaudinusio veido iškišti ūsai.
Sąžiningai, gaila, kad šis epizodas nebuvo įtrauktas į jokią šio romano adaptaciją.
Šiek tiek vėliau ateina nelaiminga Katė, kuri žinojo, kas naktį atvyko pas madamą prisidengdama de Wardesu, o dabar padėjo d'Artanjanui pabėgti ir dabar bijo savo pykčio.
- Matai, mano brangioji, kad nieko negaliu padaryti dėl tavęs, - šaltai susitinka d'Artanjanas.
Tačiau aukštas Aramiso meilužis tiesiog paprašė atsiųsti patikimą tarną. Catty siunčiama į Tours, de Chevreuse. Galima tik užjausti vargšę mergaitę - ji išlipo iš ugnies į ugnį: sąmokslininkė -kunigaikštienė, jei kas atsitiks, išlips su nedideliu išsigandimu (varnas neišvarys varnai akių), bet kas manote, kad anglų tarnaitė nėra susijusi, siunčiama iš Londono? Grįžkime prie d'Artanjano: ateityje drąsusis Gaskonas tiesiogine prasme dreba iš baimės, galvodamas, kad Milady gali jam atkeršyti - iki bjaurios keršto prieš ją, kurią organizuoja prie tokių nešvarių poelgių įpratęs Athosas..
Taigi, moralinis romano herojų charakteris yra labai abejotinas, bet gal jie nesavanaudiškai ištikimi Prancūzijai ir karaliui, kuris visiškai atpirko visas nuodėmes? Taip pat - praleido ženklą. „Įsimylėjusi“Constance Bonacieux d'Artagnan (kuri iš tikrųjų kenčia nuo „spermotoksikozės“) sutinka su labai abejotinu įsipareigojimu - slapta kelionė į Londoną pas pirmąjį priešiškos Prancūzijai valstybės ministrą, o kelionės tikslas generolas, jam lieka paslaptis - jis neša antspauduotą laišką: „Mano lordui Duke of Buckingham, London“- toks užrašas ant voko. Kas yra šiame laiške? Gal nepaprastai svarbi valstybės paslaptis? O ką reiškia du pakabukai, kuriuos perteikė Bekingemas? Gal karas prasidės po 2 mėnesių? Arba - kita šalis sudarė aljansą su Didžiąja Britanija, o Prancūzijai teks kovoti prieš dviejų valstybių koaliciją? Tačiau nėra žinoma, kad kaip atlygį už apsilankymą Londone d'Artanjanas iš Bekingemo gauna keturis žirgus su turtingais balnais ir brangų karalienės žiedą. D'Artanjano draugai lengvai sutinka dalyvauti šiame nuotykyje, ir atrodo, kad pagrindinis jų motyvas yra pinigai, kuriuos turi d'Artanjanas: muškietininkams pritrūko pinigų ir jie tiesiogine to žodžio prasme badauja. O d'Artanjanas turi pinigų, nes Constance Bonacieux pavogė juos iš savo vyro. Ir šį kartą niekas netrukdo, kad „klientas“yra vagis. Pakabinti ją, kaip ir jo žmoną Athosą, niekam net į galvą neatėjo. Ir tada, La Rochelle apgulties metu, Athosas, išgirdęs Richelieu ir Milady pokalbį, sužino apie kardinolo įsakymą nužudyti Bekingemą.
La Rošelė
Taigi, George'as Villiersas, baronas Waddomas, Bekingemo kunigaikštis, teismo jojikas, petnešų ordino riteris, lordas stiuardas iš Vestminsterio, lordas admirolas Anglijoje. Anglijos ir Škotijos karalius Jamesas I laiškuose savo ruožtu vadina jį ir žmona, ir vyru, o meiliai - Stini - šventojo Stepono (kurio veidas „spindėjo kaip angelo veidas“) garbei. Jis išlaikė savo įtaką Jokūbo sūnui - karaliui Karoliui I, kuris po jo numylėtinio mirties jį pavadino „mano kankiniu“. Jis ištraukė Angliją į du nesėkmingus jos karus - su Ispanija 1625–1630 m. ir su Prancūzija, kuri prasidėjo 1627 m. ir baigėsi po jo mirties 1629 m.
Bekingemo kunigaikščio jojimo portretas. Peteris Paulius Rubensas, 1625 m
Dėl Bekingemo Anglija įsitraukė į karą su Prancūzija, kunigaikštis net nenori girdėti apie kompromisą, dabar ruošiasi nusileisti, kad padėtų sukilėliams, jo gyvybė - tūkstančių, o gal ir dešimčių tūkstančių prancūzų mirtis. Tačiau d'Artanjanas sušunka: "Kunigaikštis yra mūsų draugas! Mes turime jį įspėti ir išgelbėti". Į tai, būdamas savo „lengvojoje fazėje“, Athosas pagrįstai pažymi: dabar yra karo laikas, jis bus laikomas išdavyste, mūsų laukia Bastilija ar pastoliai. D'Artanjanas jam pritaria, tačiau neatsisako minties išduoti Prancūziją ir mylimąjį karalių: jums tiesiog nereikia eiti pačiam, bet siųsti tarnus: vieną - į Londoną, bet ne į Bekingemą, o pas anglų brolį, uošvis Milady (tas pats lordas Winteris), kitas, be abejo, karalienei.
„Ne, - sako patyręs sąmokslininkas Aramis (mintyse, matyt, skaičiuodamas kito mokesčio dydį), - tai taip pat pavojinga karalienei: geriau vienam iš mano draugų„ Tours “(pagrindiniam užsienio reikalų vadybininkui) apkasai, kunigaikštienė de Chevreuse, žinoma - taip ir praėjo).
Apskritai karališkųjų muškietininkų ponai išdavė Prancūziją. Tačiau bėda ta, kad jie neatsižvelgė į išskirtinius ponios Claric sugebėjimus, kuri jų pastangomis buvo neteisėtai suimta iškart atvykus į Angliją. Pasinaudojęs muškietininkų pasmerkimu, neapsunkintu jokiais įrodymais, kaip pasiteisinimas baronas Winteris, nekentęs savo žentos, ją sulaikė ir be jokios priežasties laikė ją uždarytą be kaltinimo ir be teismo sprendimo. Tačiau net ir tokiomis sąlygomis Milady sugebėjo įvykdyti Richelieu nurodymus. Knygos pabaigoje baronas Vinteris (aukšto rango valstybės, su kuria Prancūzija kariauja!) Bajoras kartu su muškietininkais dalyvauja bjaurioje jos linčo komedijoje. Ir vienas iš kaltinimų yra sąžiningas Prancūzijos vyriausybės vadovo įsakymo (Bekingemo nužudymas) vykdymas.
(Kitas itin abejotinas kaltinimas - valstijos nusikaltėlio de Chevreuse bendrininko Constance Bonacieux nužudymas).
Vaikinai, tai jau peržengia ribas, ar ne? Tai ne tik išdavystė ir ne tik šnipinėjimas - tai teroro aktas prieš patikimą kardinolo Richelieu darbuotoją, politinis nužudymas, įvykdytas priešiškos šalies naudai. Ponai, muškietininkai, jei nesutiksite su Prancūzijos politika ir kardinolo Richelieu metodais, atsistatydinsite, negausite karališko atlyginimo, eikite į Londoną ir mėtykite purvą į savo tėvynę, tai nėra naujas dalykas, jūs to nepadarysite. būti pirmas ir ne paskutinis. Bet jūs davėte karinę priesaiką ir dabar ją pažeidėte. Plahu ir kirvis ponai musketieriai!
„Jūs bailiai, apgailėtini žudikai! Dešimt vyrų susirinko nužudyti vienos moters! “- prieš mirtį sako Milady, ir neįmanoma su ja nesutikti.
Man atrodo, kad Dumas suklydo pasirinkęs herojus: charizmatiška ir stipri mergina, tragiško likimo, kovojanti prieš Prancūzijos priešus - ji buvo ta, kuri nusipelnė tapti tikra romano heroje.
Na, o iš visų jėgų revoliuciją priartinantys aristokratai, jei pasitikite informacija, kad juos garsinantis A. Dumas romanas vargu ar gali pretenduoti į teigiamų herojų vaidmenį.
