„Sėlenos“- geriau vieną kartą pamatyti, nei dešimt perskaityti …
Ir atsitiko taip, kad kai dirbau su pirmąja medžiaga apie kulkosvaidį „Bran“, turėjau parinkti jai reikalingą informaciją. Akivaizdu, kad 80 ar net 90% to, ką mes, žurnalistai, čia rašome, yra kompiliacija. Tačiau kompiliacija taip pat skiriasi. Kažkas nukopijavo medžiagą, na, tarkime, iš Razino knygos, kažkas iš bendrovės „Danske Manufacturing of Arms“svetainės. Ir, žinoma, yra vienas dalykas „fotografuoti“(iliustracijas) „tiesiog iš interneto“, kai dažniausiai jie net neįterpiami į VO straipsnio tekstą (juos išmeta svetainės saugumo sistema!), Ir visai kitas dalykas yra juos paimti iš šaltinių, kurie nėra labai prieinami ir gerai žinomi. Tai įdomiau, ir nėra rizikos likti kaip senutei prie sulaužytos lovio, kai rankose yra tekstas su paruoštais parašais, o iš 10 rastų iliustracijų į … tai!
Na, paskutinis dalykas, kuris taip pat yra labai svarbus, iš tikrųjų yra informacinis teksto turinys. Pavyzdžiui, mane visada erzina medžiagos be parašų - atspėkite, kas ir kas ant jų, arba su „paveikslėliais“, kurie neatitinka turinio, tai yra, kad pirmoje vietoje, kur ją radau, įkišau į medžiaga, o ką ji duoda savo skaitytojams - dešimtas dalykas! Nors, žinoma, ieškoti informacijos, o ypač retų nuotraukų, reikalas yra neįtikėtinai sunkus. Pavyzdžiui, aš tikrai žinau vietą, kurioje pilna visokių ginklų, ir kur man bus leista juos nusiimti, bet … vilkti į kitą miesto galą, kištis į akis bet kuriai aukštai valdžiai., paaiškinti, kad „tu nesi kupranugaris“ir kokia bus jų nauda - na, labai varginantis, ir tai užtruks, na, tiesiog daug. Arba turiu draugą, kuris kolekcionuoja senovinius ginklus. Atrodė, kad jis atėjo į savo biurą ir viską nufilmavo, bet … jis turi verslą, o kažkieno reikalas yra kažkieno laikas (jis, tai yra, jis nėra, tada jis yra užsiėmęs, tada jis turi klientų - taigi jų …), bet aš turiu darbo ir studentų, o kartais mėnesį ar net du negalime sutikti mieste, kuriame gyvena tik 500 tūkstančių žmonių! Todėl labai džiaugiuosi, kai užsienyje yra gerų ir supratingų partnerių, pasirengusių bet kuriuo metu padėti su informacija, ar tai būtų anglas - „senovinės bronzos“liejėjas ar įdomių nuotraukų savininkas, na, tarkime, visi tie patys kulkosvaidžiai „Bran“.
Nes norėčiau temą pateikti kuo išsamiau, kad, jei norėtųsi, būtų galima ant jos parašyti knygą su iliustracijomis - štai kaip! Taigi ankstesniuose straipsniuose buvo daug nuotraukų, įskaitant atskiras šio kulkosvaidžio dalis, bet aš norėjau iš visų pusių, kad VO skaitytojai „galėtų tiesiog laikyti jį rankose“, net ir virtualiu būdu. Ir man pavyko, nors ne iš karto. Čekijoje radau svetainę, kurioje buvo labai geras nuotraukų pasirinkimas su šiuo kulkosvaidžiu, susisiekiau su redaktoriumi, kad gautų leidimą jas publikuoti, jis man pasakė, kam jos priklauso, nurodė adresą, o tada įstojau susisiekite su jų savininku, vardu Martinas Vlachas, ir jis maloniai pateikė man savo nuotraukas. Be to, reikia pažymėti, kad juose pavaizduotas Mk I modelio kulkosvaidis, tačiau pagamintas 1944 m. Tai yra, kartu su supaprastintais vėlesnio laikotarpio pavyzdžiais buvo gaminami ir tokie ankstesni modeliai - sudėtingesni ir sunkesni.
Taigi, priešais jus, mieli TOPWAR lankytojai, yra nuotraukų galerija su visų formų kulkosvaidžiu „Bran“. Na, o tekstas, tekstas buvo ankstesnėse trijose medžiagose.
1 nuotrauka. „Kulkosvaidis ant žolės“. Taip jis galėjo atrodyti 1944 m., Laukdamas mūšio.
Nuotrauka 2. Ir tai tas pats kulkosvaidis ant trikojo. Faktas yra tas, kad britai turėjo gerą „Vickers“sunkų kulkosvaidį. Bet jis buvo sunkus, kaip ir mūsų „maksimas“. Jie neturėjo nė vieno kulkosvaidžio, panašaus į vokiečių MG 34 ir MG 42. Sukūrus „trikojį“buvo bandoma sukurti tokį kulkosvaidį arba, tiksliau, priartinti „sėlenos“savybes prie vieno kulkosvaidžio savybių, visų pirma kalbant apie šaudymo efektyvumą. dideliais atstumais. Juk nei iš peties, nei net gulint, akcentuojant dvikoję, buvo neįmanoma šaudyti toli nuo „Sėlenos“. Todėl buvo sukurta ši mašina, leidžianti tiksliai ir intensyviai deginti dideliais atstumais.
Nuotrauka 3. „Trikojis“, kaip matote, buvo sulankstomas ir lengvai nešamas kareivio per pečius.
Nuotrauka 4. Beje, patogumo dėlei „Sėlenos“užpakalis turėjo spyruoklinį užpakalinį kilimėlį.
Nuotrauka 5. Užpakalio gale kulkosvaidis turėjo rankeną, tačiau ją buvo galima atsukti ir pakeisti laikikliu, kuris leido kulkosvaidį montuoti ant trikojo.
Nuotrauka 6. Brano žurnalas buvo labai paprastas, bet talpus - 30 ratų su ratlankiu. Nerekomenduojama į jį kišti visko. Geriau nei 29 ar 28, bet vis dėlto tai buvo daugiau nei 20 turų, kuriuos Amerikos BAR turėjo tais metais.
Nuotrauka 7. Markas Mk I, mod. 1944 ir regos pavara. Turiu pasakyti, kad šis dizainas buvo patikimas, nors ir sunkesnis už įprastus batus. Ir tai buvo galima naudoti nepakilus virš kulkosvaidžio.
Nuotrauka 8. Mūsų „Sėlenos“paruoštos ugniai!
Nuotrauka 9. Šioje nuotraukoje mes keičiame statinę. Mes pakeliame fiksavimo rankeną viršuje, o statinė lengvai pašalinama rankena, kuri yra ant pačios statinės.
Nuotrauka 10. Čia matome fiksavimo rankenėlę, su kuria statinė sandariai uždaryta, ir techninius numerius. Ir ant statinės, ir ant tos pačios rankenos yra du iš karto.
Nuotrauka 11. Pistoleto rankena labai paprasta, galima sakyti, primityvios formos. Trijų padėčių priešgaisrinis jungiklis po nykščiu.
12 nuotrauka. Užrakto rankena patogumui atlenkiama vyriais, tačiau patogiau naudoti.
13. nuotrauka. Taip atrodė kulkosvaidis su išimtu vamzdžiu.
Nuotrauka 14. Statinė nuimama ir guli ant trikojo.
Nuotrauka 15. Srieginė jungtis tarp statinės ir imtuvo yra aiškiai matoma.
Nuotrauka 16. Dujų reguliatorius keturioms padėtims.
Nuotrauka 17. Vienos iš „kojų“atrama.
Nuotrauka 18. Gofruotumas ant „ėriuko“prie valdymo žvilgsnio yra aiškiai matomas. Net prakaituota ranka neslys ir galės ją pasukti!
Nuotrauka 19. Ir štai, naudojant ištraukiamą „trikojo“sekciją, buvo galima šaudyti į lėktuvus iš „Sėlenos“. Be to, prie kulkosvaidžio buvo galima pritvirtinti maišą šovinių užtaisams surinkti. Tankuose jo buvimas buvo privalomas.
20. nuotrauka. Taip kulkosvaidininkas galėjo šaudyti iš „Sėlenos“, sėdėdamas už „trikojo“. Gaisro tikslumas žymiai padidėjo, nors dėl ne per didelio gaisro greičio, norint „nušienauti“tolimą grupės taikinį, reikėjo labai atsargiai stumti kulkosvaidį į kairę ir į dešinę, nes kitaip (greitai judant) trajektorijos sijos gali praeiti tarp taikinių! Šiuo atžvilgiu Vokietijos „MG 42“su 1200 techninio gaisro šūvių buvo nepasiekiamas. Tačiau priešingas vaizdas buvo lyginant mūsų PPSh ir MR 40. Tačiau patyręs, apmokytas šaulys galėjo pataikyti į taikinį iš kelių bėgančių karių iš „Sėlenos“.
P. S. VO autorius ir redakcinė kolegija dėkoja Martinui Vlachui už publikavimui pateiktas nuotraukas.
