1812 metai amžiams išliks ypatinga data įvykių kupinoje šimtmečių senumo Rusijos istorijoje. Grandiozinis kampanijos į Rusiją fiasko, kurį surengė iš pažiūros nenugalimas Napoleonas, „Didžiosios armijos“mirtis atsitraukimo metu ir pergalingas Rusijos karių žygis per nustebusios Europos teritoriją padarė didžiulį įspūdį amžininkams. Visiškai natūralu, kad jau 1813 metais buvo išleisti pirmieji kūriniai, kurių autoriai bandė suprasti tokio įvykių posūkio priežastis. Patriotiniu impulsu tų metų istorikai ir rašytojai vienbalsiai paskelbė Kutuzovą „didžiausiu visų laikų ir tautų vadu“, „žaibišku Šiaurės Perunu“, „kuris per trumpą laiką įvykdė garsiuosius Cezario, Hanibalo ir Skipio darbus“. “(FM Sinelnikovas). Savo eilėraščiuose Kutuzovą šlovino G. R. Deržavinas, V. A. Žukovskis ir kiti mažiau žinomi poetai. IA Krylovas į 1812 m. Įvykius atsakė 7 pasakėčiomis, iš kurių garsiausia buvo „Vilkas veislyne“, skirtas Kutuzovui. Vėliau, 1831 m., A. S. Puškinas Kutuzovui atminti skyrė šias eilutes:
Kai populiarus tikėjimo balsas
Jis šaukė tavo šventus žilus plaukus:
- Eik gelbėti! Jūs atsikėlėte ir išgelbėjote.
(„Prieš šventojo kapą“)
Šis kūrinys buvo labai palankiai priimtas visuomenėje, tačiau už eilėraštį „Generolas“(„1835“), skirtą Barclay de Tolly, poetas buvo kritikuojamas tiek „patriotinės“visuomenės, tiek Kutuzovo artimųjų. Jam net teko „atsiprašyti“. visuomenei 4 -oje žurnalo „Sovremennik“1836 m. knygoje, kaip „tikėjimo simbolį“kartojant „šventą formulę“: „Jo (Kutuzovo) titlojas yra Rusijos gelbėtojas“.
XIX amžiaus šeštajame dešimtmetyje Levas Tolstojus parašė garsųjį romaną „Karas ir taika“, kuriame MI Kutuzovui buvo iš dalies atimta ryškiausio ir didžiausio mūsų laikų vado aura, tačiau jis įgijo naują: Michailas Illarionovičius vienintelis žmogus, suprantantis 1812 m. Tėvynės karo esmę. Tačiau oficialioje Rusijos istoriografijoje vyravo visiškai kitokia tendencija, pagal kurią Rusijos pergalės 1812 m. sostą , o imperatorius Aleksandras I buvo paskelbtas pagrindiniu Tėvynės karo didvyriu. koncepcija buvo D. P. Buturlinas (1812 m. karo dalyvis, Aleksandro I adjutantas). Vėliau prie šio požiūrio prisijungė nemažai ištikimų istorikų. Net toks pripažintas Kutuzovo apologetas, kaip buvęs jo adjutantas AI Michailovskis-Danilevskis, savo raštuose apie imperatorių rašė kaip „spinduliuojančią šviesą, kuri viską šildė ir atgaivino“. Karo akademijos profesorius Michailas Bogdanovičius Aleksandrą I pavadino „vyriausiuoju Tėvynės karo lyderiu“. Šis tyrinėtojas, paprastai išlaikęs pagarbų toną Kutuzovo atžvilgiu, buvo vienas pirmųjų, kuris išdrįso priekaištauti feldmaršalui už klaidas Borodino, Tarutino, netoli Krasnojės ir Berezinos, taip pat siuntė į Peterburgą sąmoningai neteisingus pranešimus. mūšiai prie Borodino ir Maloyaroslavets. Vėlesni tyrinėtojai, pripažinę Kutuzovą puikiu vadu, nevadino jo „tėvynės gelbėtoju“. S. M. Solovjovas labai santūriai rašė apie Kutuzovą, o V. O. Klyuchevsky paprastai tylėdamas perėjo maršalo asmenybę.7 tomų veikale, skirtame 1812 m. Karo 100-osioms metinėms, Kutuzovo nuopelnai buvo atlyginti, tačiau tuo pat metu buvo pripažinta, kad jis „nebuvo Napoleonui lygus vadas“ir kad „atsargiai senasis vadovas kartu su tam tikru senatvės nejudrumu, sergamumu ir nuovargiu paveikė mūsų armiją ir iš neigiamos pusės “. Oficiali koncepcija, skelbianti Aleksandrą I „pergalės organizatoriumi“, nebėra populiari tarp XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios istorikų.
Kalbant apie 1812 m. Karo užsienio tyrinėtojų darbus, dauguma jų pripažįsta gudrumą ir kantrybę kaip pagrindines teigiamas vado Kutuzovo savybes. Kartu pažymima, kad kaip strategas Rusijos vyriausiasis vadas buvo akivaizdžiai prastesnis ne tik Napoleonui, bet ir kai kuriems jo pavaldiniams (pavyzdžiui, Barclay de Tolly). Nors Kutuzovas neneigia tam tikrų karinių sugebėjimų, Vakarų istorikai vis dėlto mano, kad dėl nuosmukio ir ligų jo vaidmuo pašalinant Napoleoną iš Rusijos buvo minimalus. Praktiškai visuotinai pripažinta Vakarų istoriografijoje yra nuostata, pagal kurią mūšiuose prie Krasnojės ir Berezinos Napoleonas sugebėjo išvengti visiškos kariuomenės ir nelaisvės mirties, daugiausia dėl Kutuzovo lėtumo ir neryžtingumo.
Pirmųjų sovietų valdžios metų istoriografijai buvo būdingas subalansuotas, „vidutiniškai pagirtinas“požiūris į Kutuzovą. Išimtis buvo M. N. Pokrovskis, kuris nelaikė žinomo feldmaršalo išskirtiniu vadu ir aštriai jį kritikavo dėl vadovavimo ir kontrolės praradimo bei daugybės klaidų, padarytų persekiojant priešą. Trečiojo dešimtmečio pabaigoje požiūris į Kutuzovą ir jo vaidmens 1812 m. Tėvynės kare vertinimas pradėjo pamažu keistis, velionio akademiko Pokrovskio požiūris buvo niokojamas kritiškai. Ir po to, kai 1941 m. Lapkričio 7 d. Iš mauzoliejaus tribūnos J. V. Stalinas pavadino Kutuzovą „didžiųjų mūsų protėvių“vardu, o ypač, kai 1942 m. Buvo įsteigtas Kutuzovo ordinas, šio vado kritika tapo ne tik „ideologiškai neteisinga“. “, bet ir nesaugus poelgis. 1945 m., Minint 200 -ąsias M. I. Kutuzovo gimimo metines, SSRS Liaudies komisarų taryba paskelbė rezoliuciją, kurioje po ilgos pertraukos vėl buvo pateikta tezė, kad „Kutuzovo karinė vadovybė pranoko Napoleono karinę vadovybę“.. 1947 metais bolševikų žurnalas paskelbė Stalino straipsnį, kuriame teigiama: „Kutuzovas … sugriautas Napoleonas ir jo kariuomenė padedant gerai parengtai kontrpuolimui … vienintelis vadas, vertas dėmesio. Engelsas, žinoma, buvo klydau, nes Kutuzovas neabejotinai buvo dviem galvomis aukščiau už Barclay de Tolly “.
Būtent nuo to laiko Kutuzovas vėl, kaip ir 1813 m., Tapo pagrindine 1812 m. Tėvynės karo figūra ir vieninteliu Tėvynės gelbėtoju visiems mūsų šalies istorikams ir rašytojams. Tuo metu net visame pasaulyje pripažintas E. V. Tarle darbas „Napoleono invazija į Rusiją“tuo metu buvo kritikuojamas. Susidūręs su dideliu administraciniu spaudimu ir gresiančia atsakomosiomis priemonėmis, 77 metų akademikas buvo priverstas pasiduoti ir parašyti du straipsnius „reikiama“kryptimi („MI Kutuzovas-vadas ir diplomatas“ir „Borodino“). Šiuo metu platus skaitytojų ratas vėl tampa prieinama medžiaga, leidžiančia daryti objektyvias išvadas apie M. I. Kutuzovo vaidmenį grandioziniuose 1812 m. Įvykiuose, skirtuose 1812 m. Tėvynės karui, ir Nr. 1995 - apskritasis stalas "Tėvynės gelbėtojas. Kutuzovas - be vadovėlio blizgesio".
N. A. darbai Troickis. Tuo pat metu tradicinio požiūrio šalininkų pozicijos, kurioms daugeliu atvejų pritaria mokyklinių vadovėlių ir antologijų autoriai, taip pat išlieka tvirtos. Pavyzdžiui, 1999 mIšleista Kutuzovo biografija, sukurta gimnazistams, iškalbingu pavadinimu „Tėvynės gelbėtojas: MI Goleniščevo-Kutuzovo biografija“(IA Adrianova).
Pabandykime objektyviai apsvarstyti pagrindinius Kutuzovo biografijos faktus nemirtingame 1812 m.
1812 m. Birželio mėn. M. I. Kutuzovas buvo savo Volynės dvare Goroški. Nepraėjo nė mėnuo, kai jis su Turkija sudarė taikos sutartį Bukarešte, už kurią buvo pakeltas į kunigaikščio orumą su viešpatijos titulu. Kutuzovo nuopelnai paskutiniame karo su turkais etape buvo neginčijami ir nekėlė abejonių net tarp priešų. Tarptautinė Rusijos, įsitraukusios į koalicijos karus su Napoleono Prancūzija, padėtis buvo nepaprastai sunki: be karų Europoje, mūsų šalis XIX amžiaus pradžioje buvo priversta kovoti su Persija (nuo 1804 m.) Ir Turkija. nuo 1806). Tačiau po Kutuzovo pergalių prieš aukščiausias priešo pajėgas Rusčuke ir Slobodzejoje (1811 m.) Buvo sudaryta taika su Turkija ir dabar 52 000 žmonių Moldavijos armija gali būti panaudota karui vakarų kryptimi. Tačiau Prancūzija vis dar buvo priversta Ispanijoje laikyti apie 200 tūkstančių karių, apimtų partizaninio karo, kad Napoleonas galėtų „kovoti su Rusija“tik viena ranka “. Napoleono invazijos išvakarėse Kutuzovui buvo beveik 67 metai (tuo metu labai garbingas amžius) ir jam jau buvo sunku tikėtis naujo paskyrimo į armiją. Tačiau karas sujaukė visus Rusijos generalinio štabo planus. 1812 m. Birželio 26 d. Kutuzovas atvyko į sostinę ir jau liepos 15 d. Buvo paskirtas Narvos korpuso (skirto ginti Sankt Peterburgą) vadu, o liepos 17 d. Išrinktas Sankt Peterburgo liaudies milicijos vadovu. Šias pareigas jis užėmė 4 savaites, o kovotojų skaičius padidėjo iki 29 420 žmonių. Tuo tarpu pagrindiniame karo fronte vyko įvykiai, kurie netrukus lėmė precedento neturintį mūsų herojaus karjeros kilimą. Tačiau prieš pradėdami apibūdinti svarbiausius savo gyvenimo mėnesius, išsiaiškinkime, kas buvo MI Kutuzovas 1812 m. Ką žinojo jo amžininkai ir ką apie jį galvojo?
Atrodo, kad atsakymas į šį klausimą slypi paviršiuje: Kutuzovas yra geriausias Rusijos vadas, atleistas iš kariuomenės vadovavimo dėl konflikto su imperatoriumi Aleksandru I. Tačiau ne viskas taip paprasta. Iki 1805 m. Kutuzovas buvo laikomas talentingu ir drąsiu kariuomenės generolu, puikiu atlikėju, nepakeičiamu asistentu, kuris laikui bėgant galėjo tapti pagrindiniu vadu, bet nieko daugiau. Iliustruokime tai, kas išdėstyta aukščiau, trumpai atsekdami mūsų herojaus kovos kelią:
1764–65 - Kapitonas Kutuzovas, kaip savanoris, kovoja prieš išrinkto karaliaus Stanislavo Ponyatovskio šalininkus.
1769 m. - to paties rango Kutuzovas, vadovaujamas generolo majoro Weimarno, kovoja Lenkijoje prieš Baro konfederacijos karius.
1770 m. - vadovaujamas P. A. Rumjancevo dalyvauja mūšiuose su turkais Ryaba Mogila, Larga ir Cahul. Gavo vyriausiojo majoro laipsnį ir jam vadovavo vyriausiasis generolas P. I. Paninas dalyvauja Benderio puolime.
1774 m. - vadovaujamas V. M.
1777 - pakeltas į pulkininką (taikos metu).
1782 - pakeltas į brigadą (taikos metu).
1784 - gauna generolo majoro laipsnį (taikos metu).
1787–1788 m. - „Suvorovo“Kutuzovo karjeros laikotarpis: Kinburno mūšis ir Ochakovo apgultis (antroji žaizda galvoje).
1789 m. - vėl vadovaujant Suvorovui: garsioji Izmailo audra, gavo generolo leitenanto laipsnį.
1791 m. - Kutuzovas buvo pavaldus N. V. Repninui ir pirmą kartą nuo pradžios iki pabaigos vadovavo reikšmingam mūšiui savarankiškai: Babadage buvo nugalėtas 22 000 -asis Turkijos kariuomenės korpusas. Tais pačiais metais jis vadovavo kairiajam Repnino armijos sparnui Mačino mūšyje.
1792-Kutuzovas vadovavo Rusijos kariuomenės avangardui Lenkijoje, vyriausiasis vadas-vyriausiasis generolas M. V. Kakhovskis).
Po to Michailas Illarionovičius patyrė ilgą pertrauką savo karinėje karjeroje, susijusią su Rusijos ambasadoriaus Konstantinopolyje (1793-1794) ir „Land Gentry“kadetų korpuso direktoriaus pareigų vykdymu. Valdant Pauliui I, Kutuzovas toliau vykdo diplomatines užduotis ir vadovauja sausumos pajėgoms Suomijoje. O Aleksandras I, atėjęs į valdžią dėl rūmų perversmo, Kutuzovą skiria Sankt Peterburgo kariniu gubernatoriumi. Pasak daugelio amžininkų, Michailas Illarionovičius nesusitvarkė su šia pozicija: azartiniai lošimai ir dvikovos klestėjo tarp bajorų, o sostinės gatvėse praeiviai buvo apiplėšti tiesiogine dienos šviesa. Dėl to 1802 m. Rugpjūčio 20 d. Kutuzovas buvo atleistas ir išsiųstas metinėms atostogoms.
1804 m. - naujas kilimas karjeroje: sėkmingai dalyvavęs manevruose, Kutuzovas buvo paskirtas 1 -osios Podolsko armijos, kuri ketino kariauti su Napoleonu Austrijoje, vadu. Būtent ši kampanija tapo pirmuoju tikrai rimtu mūsų, kaip didelės kariuomenės vado, herojaus išbandymu. Kutuzovui tai taip pat buvo unikali galimybė įrodyti save: jam pavaldūs buvo elitiniai imperijos kariai (įskaitant sargybinius) ir geriausi šalies generolai: P. I. Bagrationas, D. S. Dokhturovas, M. A. Mildoradovičius, F. P. Uvarovas, N. M. ir S. M. Kamenskis. 1805 m. Karinės kampanijos rezultatas buvo pralaimėjimas Austerlice, kuris padarė baisų įspūdį Rusijos visuomenei. J. de Maistre, 1805 m. Buvęs Sankt Peterburge, pranešė Londonui: Čia Austerlico mūšio poveikis visuomenės nuomonei yra tarsi magija. Visi generolai prašo atsistatydinti, ir atrodo, kad pralaimėjimas viename mūšyje paralyžiuotas visa imperija “.
Taigi po 1805 m. Kutuzovas įgijo generolo, kuris labai gerai parodė save, vadovaujant Rumjancevui ir Suvorovui, reputaciją, tačiau neturėjo vyriausiojo vado gabumų. Daugelis žmonių tuo metu būtų pasirašę AF Langerono aprašymą: „Jis (Kutuzovas) daug kovojo … savybes neutralizavo ne mažesnis proto ir jėgų tingumas, neleido jam iš tikrųjų nieko įrodyti ir tikrai nieko nedaryti.. Geriausia pastarosios pozicijos iliustracija-Kutuzovo elgesys priešais Austerlitzą: sąjungininkų armijos vyriausiasis vadas prisiima liūdną mūšio baigtį, bet net nebando kištis į karo tarybą ir nuolankiai siunčia patikėtus karius. jam į skerdynę.
1812 m. Austerlico gėda dar nebuvo pamiršta, daugelis prisimena, kad šiame nelemtame mūšyje Kutuzovas prarado kariuomenės kontrolę ir tik Bagrationo kolona (vienintelė iš penkių) atsitraukė be panikos. Todėl tarp profesionalių kariškių Kutuzovas neturi ypatingo autoriteto. Be to, ne kas kitas, o PI Bagrationas 1811 metais karo ministerijai parašė, kad Michailas Illarionovičius „turi ypatingą talentą kovoti nesėkmingai“. Kutuzovas į Moldavijos kariuomenę buvo paskirtas tik po kavalerijos generolo I. I. Mikhelsonas, feldmaršalas A. A. Prozorovskis, P. I. Bagrationas ir N. M. Kamenskis.
Būtent N. Kamenskis (nepainioti su savo tėvu, tapusiu senojo kunigaikščio Bolkonskio prototipu - „Karas ir taika“) buvo Rusijos kariuomenės viltis ir kylanti žvaigždė, ir būtent jis, o ne Kutuzovas, kuris tuo metu buvo laikomas geriausiu ir mylimiausiu Suvorovo mokiniu. N. M. Kamensky gavo bendrą rangą už tai, kad per Šveicarijos kampaniją užėmė garsųjį Velnio tiltą. Visuomenėje šis vadas buvo labai vertinamas ir į jį dėjo daug vilčių. Mokslininkai teigia, kad jei ne ankstyva jo mirtis 1811 m., Tai N. K. Kamensky, o ne Kutuzovas būtų tapęs pagrindiniu kandidatu į Rusijos armijos „liaudies“vado postą 1812 m.
Kutuzovas turėjo dar vieną, dar labiau abejotiną „šlovę“: visuomenėje jis turėjo reputaciją kaip žmogus, linkęs į intrigas, vergiškai dievina savo viršininkus, sugedęs ir ne visai sąžiningas finansiniais klausimais.
„Kutuzovas, būdamas labai protingas, tuo pat metu buvo baisiai silpno charakterio ir derino vikrumą, gudrumą ir talentus su nuostabiu amoralumu“, - rašė A. F. Lanzheronas.
„Dėl aukštesniųjų palankumo jis viską ištvėrė, viską paaukojo“, - liudija F. V. Rostopchinas.
„Kutuzovas, sumanus ir drąsus vadas priešo akivaizdoje, buvo nedrąsus ir silpnas prieš carą“, - teigia valstybės sekretorius A. S. Šiškovas, labai nusiteikęs Michailo Illarionovičiaus atžvilgiu.
Tiek Sankt Peterburge, tiek kariuomenėje daugelis žinojo, kad 50-metis generolas, pagerbtas ir pasidaręs pilkas mūšiuose, rytais gamina maistą savo rankomis ir patiekia kavą į lovą 27-erių metų mėgstamiausiam. Jekaterina II, Platonas Zubovas. „Užrašuose apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją“Aleksandras Puškinas „Kutuzovo kavos puodą“įvardijo kaip vieną iš labiausiai atskleidžiančių kilnios dvasios pažeminimo simbolių. Įdomu tai, kad grafas J. de Maistre manė, kad Aleksandras I „nemėgo jo (Kutuzovo), galbūt todėl, kad jis buvo per daug paklusnus“. PI Bagrationas ir AP Ermolovas Kutuzovą pavadino intrigantu, DS Dokhturovas - bailiu, MA Miloradovičius - „vidutinio nusiteikimo žmogumi“ir „žemu dvarišku“. Jie taip pat prisiminė Suvorovo žodžius: „Aš nesilenkiu Kutuzovui; jis nusilenks vieną kartą, bet dešimt kartų apgaudinės“. Nepaisant to, padėtis armijoje šioje srityje vystėsi taip, kad Kutuzovas netrukus buvo išsiųstas „gelbėti Rusijos“.
1 -osios Rusijos armijos vadovas M. B. Barclay de Tolly turėjo savo požiūrį į karo su Napoleonu taktiką. Dar 1807 m. Jis parengė „skitų karo“planą, kuriuo pasidalijo su vokiečių istoriku B. G. giliai į šalį, o paskui su išgelbėta kariuomene ir padedamas klimato jam pasiruošė, bent jau už jos ribų Maskva, nauja Poltava “. Tačiau, be „skitų“Barclay plano, Rusijoje buvo planuojami įžeidžiantys karai, kurių autoriai buvo P. I. Bagrationas, L. L. Bennigsenas, A. P. Ermolovas, E. F. Saint-Prix, Viurtembergo princas A. Tačiau perspektyviausias buvo Prūsijos generolo imperatoriaus Aleksandro Karlo fon Fulo pagrindinio karinio patarėjo planas, kuris buvo toks: kilus karui su Napoleonu, viena Rusijos kariuomenė turėjo trauktis į įtvirtintą stovyklą Drisyje., o antrasis - smūgiuoti į priešo galą. Laimei, Barclay de Tolly sugebėjo įtikinti Aleksandrą I išvesti kariuomenę iš Drisos stovyklos spąstų ir rado drąsos paprašyti jo išvykti į Peterburgą. Po imperatoriaus išvykimo Barclay pradėjo įgyvendinti savo planą, vengdamas bendro mūšio su aukštesnėmis priešo pajėgomis, jis pasitraukė savo armiją, kad atitiktų reguliariosios ir milicijos atsargas ir „savo kelyje nepaliko ne tik vienos patrankos, bet ir net nė vieno vežimėlio “(Butenevas) ir„ nė vieno sužeisto “(Caulaincourt).
Jei Barclay de Tolly sąmoningai išvedė savo karius, tai Bagrationas, kurio kariuomenė buvo tris kartus mažesnė (apie 49 tūkst. Žmonių), buvo priverstas trauktis. Ši aplinkybė nuo savęs įžeidė įnirtingą Gruzijos carų palikuonį: "Nagi! Dieve, mes juos pripildysime kepurėmis!" Jis taip pat skundėsi Sankt Peterburgui, kad Rusijos žmonės negyvena iš vokiečių, rašė, kad Barklajus de Tollis „generolas nėra toks blogas, bet kvailas“, „ministras yra neryžtingas, bailus, kvailas, lėtas ir turi viską blogos savybės “, pakeliui vadindamas jį„ niekšu, niekšu ir tvariniu “. Abiejų armijų kariai taip pat buvo nepatenkinti Barclay de Tolly, ir, pasak A. P. Ermolovo, „pagrindinė kaltė buvo jam (Barclay) dėl to, kad jis nebuvo rusas“.
Didėjo nepasitenkinimas Barclay, aukštoji Sankt Peterburgo visuomenė pareikalavo pašalinti „vokietį“, o Aleksandras I buvo priverstas skaičiuoti visuomenės nuomonę. Turiu pasakyti, kad šis monarchas turėjo labai žemą nuomonę apie savo generolų verslo savybes, 1805 ir 1811 m. Jis net bandė pakviesti žinomą respublikos generolą Zh-V į Rusijos armijos vyriausiojo vado postą.. Moreau, tuometinis Velingtono hercogas, o jau 1812 m. Rugpjūčio mėn. - JB Bernadotte, buvęs Napoleono maršalka, tapęs Švedijos karūnos princu. Visi šie bandymai buvo nesėkmingi, todėl ir 1805 m., Ir 1812 m. Kutuzovas vis dėlto buvo paskirtas Rusijos armijos vyriausiuoju vadu.
Kutuzovo, kaip vyriausiojo vado, atsiradimo aplinkybės paprastai pateikiamos taip: žmonės, įskaitant bajorus, to reikalavo, ir Aleksandras I. pagaliau sutiko. Dokumentiniai įrodymai, patvirtinantys šią versiją, dar neatskleisti: tai atsispindi tik kai kurie vėlesnių laikų atsiminimai … Tikroji priežastis buvo ta, kad 1812 m. rugpjūčio 5 d. ministras pirmininkas Volkonskis iš kariuomenės grįžo į Sankt Peterburgą ir atnešė su savimi baisų Šuvalovo laišką, kuriame atsispindėjo prieš Barklajų nukreiptos generolų nuotaikos.. Šuvalovas … Šuvalovas visai neprašė imperatoriaus paskirti Kutuzovą, jis tik pareikalavo nedelsiant pašalinti Barklajų “(A. Tartakovskis). Kad neprisiimtų atsakomybės, 1812 m. Rugpjūčio 5 d. Aleksandras nurodė specialiai sukurtam nepaprastam komitetui priimti sprendimą dėl naujo vyriausiojo vado kandidatūros, į kurią įeina Valstybės tarybos pirmininkas feldmaršalas NISaltykovas, Princas PV Lopukhinas, grafas V. P. Kochubei, Sankt Peterburgo generalgubernatorius S. K. Vyazmitinovas, policijos ministras A. D. Balašovas ir grafas A. A. Arakčiovas. Komitetas svarstė 6 kandidatus: L. L. Bennigseną, D. S. Dokhturovą, P. I. Bagrationą, A. P. Tormasovą, P. A. Paleną ir M. I. Kutuzovą. Pirmenybė buvo teikiama Kutuzovui. Kai kurie istorikai teigia, kad tokio pasirinkimo priežastis buvo ta, kad dauguma šio komiteto narių ir Kutuzovo buvo tos pačios masonų ložės nariai, tačiau šios versijos negalima pripažinti pagrindine ir vienintelė teisinga. Aleksandras I buvo nepatenkintas tokia įvykių eiga, tačiau rugpjūčio 8 d. Jis vis dėlto patvirtino Kutuzovą eidamas pareigas: „Aš negalėjau kitaip, kaip pasirinkti iš trijų generolų, vienodai negalinčių būti vyriausiuoju vadu (tai reiškia Barclay de Tolly, Bagration, Kutuzovas), į kurį nurodė bendras balsas “, - sakė jis savo seseriai Jekaterinai Pavlovnai.
Priešingai populiariam įsitikinimui, Kutuzovo paskyrimas visiškai nedžiugino aukštojo Rusijos kariuomenės vadovavimo: generolas NN Raevskis naująjį vyriausiąjį vadą laikė „nei dvasia, nei gabumais aukštesniais už nieką“ir atvirai pasakė, kad „turėdamas pakeitė Barclay, kuris nėra puikus vadas, mes taip pat pralaimėjome čia “. PI Bagrationas, sužinojęs apie Jo ramaus didenybės princo atvykimą, sakė: „Dabar paskalos ir intrigos iš mūsų lyderio lyderio“. Be visko aktyviai kariuomenei, Kutuzovas pasirodė lydimas dviejų meilužių, persirengusių kazokais, todėl anglų istorikas Alanas Palmeris turėjo pagrindo parašyti, kad iki 1812 metų šis vadas jau tapo „iš romantiško karinio didvyrio į skandalingą lečerį“. Tačiau generolams tai nebuvo gėda: Kutuzovas buvo senas ir pats to neneigė: „Prisipažinsiu, kad mano metais tarnyba šioje srityje buvo sunki ir aš nežinau, ką daryti“, - rašė jis iš Bukarešto 1812 m. „Kvailas kaip graikas, iš prigimties protingas, panašus į azijietį, bet kartu ir išsilavinęs europietis, jis (Kutuzovas), norėdamas pasiekti sėkmės, labiau rėmėsi diplomatija, o ne kariniais sugebėjimais, kuriems dėl amžiaus ir sveikatos jis buvo nebepajėgia “,-prisiminė rusų vyriausiasis vadas Anglijos karo komisaras R. Wilsonas."Mačiau visiškai kitokį žmogų Kutuzove (1812 m.), Kuris buvo nustebintas savo garsiojo atsitraukimo iš Bavarijos (1805 m.). Vasara, sunki žaizda ir patirti įžeidimai smarkiai susilpnino jo psichines jėgas. Užleido vietą nedrąsiam atsargumui"., - skundėsi AP Ermolovas. Sovietinės istorikų mokyklos patriarchas MN Pokrovskis manė, kad „Kutuzovas buvo per senas ryžtingiems veiksmams … Paskyrus Kutuzovą - ir iš tikrųjų iki kampanijos pabaigos - armija prarado bet kokią centrinę vadovybę: įvykius. vystėsi visiškai spontaniškai “.
Tačiau kariai ir jaunesnieji karininkai Kutuzovas buvo sutikti linksmai. Clausewitzas, pats tarnavęs Rusijos kariuomenėje 1812 m., Rašė: „Nebuvo vieningos nuomonės apie Kutuzovo karinę reputaciją Rusijos kariuomenėje: kartu su partija, kuri laikė jį puikiu vadu, buvo ir kita partija, paneigusi jo karinius gabumus; tačiau visi sutiko, kad protingas rusas, Suvorovo mokinys, yra geresnis už užsienietį “(ty Barclay de Tolly). „Palikuonys ir istorija pripažino Napoleoną didingu, o užsieniečiai pripažino Kutuzovą kaip gudrų, sugedusį, silpną teismo senuką; rusai - kažkas neapibrėžto, kaip kažkokia lėlė, naudinga tik savo rusišku vardu“, - sakoma jo garsiajame romane „Karas ir pasaulis Levas Tolstojus.
Kutuzovas atvyko į aktyvią kariuomenę po to, kai Barclay de Tolly išvedė Rusijos kariuomenę iš Smolensko, sunaikintos per trijų dienų mūšius, kur Napoleonas bandė „įtraukti rusus į bendrą mūšį dėl Smolensko, kaip vieno iš šventųjų Rusijos miestų, ir sutriuškinti abu“. savo kariuomenės iš karto “(N. A. Troitsky).
„Ką daryti, draugai!“- didysis kunigaikštis Konstantinas Pavlovičius tuo metu savo namus palikusiems Smolensko gyventojams sakė: „Mes nekalti“.
Demonstruodamas visuomenei savo patriotiškumą, Konstantinas paliko 1 -ąją armiją ir pareiškė, kad vyksta į Peterburgą, kad priverstų savo brolį sudaryti taiką su Bonapartu. O Barclay de Tolly, saugiai išvedęs Rusijos kariuomenę iš Napoleono iškeltų spąstų, pradėjo ruoštis visuotiniam mūšiui pasirinktoje pozicijoje netoli Tsarevo-Zaymishcho, tačiau visus jo planus sujaukė Kutuzovo pasirodymas. A. P. Ermolovas, A. N. Muravjovas, M. A. Fonvizinas „Barclay“pasirinktą vietą laikė palankiu artėjančiam mūšiui, iš pradžių naujasis vadas taip pat ją laikė tokia, tačiau netrukus netikėtai davė įsakymą trauktis.
Rugpjūčio 22 d. (Rugsėjo 2 d.) Rusijos kariuomenė artėjo prie Borodino kaimo, kur po kelių dienų įvyko vienas garsiausių mūšių pasaulio istorijoje.
Naują Borodino poziciją sukritikavo P. Bagrationas ir A. Ermolovas, K. Marxas ir F. Engelsas, V. V. Vereščaginas ir L. N. Tolstojus. Tačiau pastarasis manė, kad nei Rusijos pozicijos silpnumas, nei bendras Napoleono genijus neturėjo jokios reikšmės mūšio baigčiai.
„Mes ir toliau renkamės vietas ir matome viską blogiau“, - skundėsi Bagrationas laiške F. Rostopchinui. Šiam požiūriui pritarė ir MN Pokrovskis, kuris laikė poziciją Borodino mieste „itin prastai parinkta ir dar blogiau įtvirtinta“, todėl „Napoleonas pasiėmė mūsų baterijas su kavalerijos išpuoliais“.
Tačiau atsižvelgiant į „naują žvilgsnį“į puikią MI Kutuzovo taktiką (prieš mūšį rašiusį, kad) „padėtis, kurioje aš sustojau Borodino kaime … viena geriausių, kurią galima rasti tik plokščios vietos … Pageidautina, kad priešas mus užpultų šioje pozicijoje … “), daugelis sovietų istorikų pradėjo visiškai kitaip vertinti Rusijos kariuomenės pozicijas:„ Rusijos kariai buvo įsikūrę nedideliame aukštyje., ir prancūzai turėjo lipti į kalną, įveikdami daubas ir dirbtines inžinerines konstrukcijas … priešas turėjo eiti į priekį visose siaurėjančiose srityse priekyje, tarsi „piltuve“, o paskui įveikti gilias daubas, tada kopti į kalvas “(V. G. Sirotkinas). Pažvelkime į stipriąsias ir silpnąsias Rusijos armijos pozicijas Borodino mieste.
Pagrindinės Rusijos pozicijos tvirtovės buvo su. Borodino dešinėje, Kurgano aukštis centre ir Semenovskaya kaimas kairėje. Pasirinktos pozicijos trūkumas buvo kairiojo sparno pažeidžiamumas smūgiuojant iš priekio: „Mūsų vyriausiasis vadas padarė rimtą klaidą, laikydamas Borodino savo gynybos centru, gerai įtvirtinęs reljefą šalia didelio kelio ir ypač dešiniajame flange, bet nepakankamai stiprus netoli Semjonovskio ir labai blogai netoli Utitsos, tai yra. kairiajame flange “, - rašė V. Vereščaginas.
Iš tikrųjų Kutuzovas pagrindiniu laikė dešinįjį šoną (nes jis įveikė trumpiausią kelią į Maskvą - Naująjį Smolensko kelią). Mūšis Ševardino kaime, buvęs prieš Borodino mūšį, su didele tikimybe leido nustatyti pagrindinio prancūzų ir Bagrationo, Bennigseno ir Barclay de Tolly, kurie nekentė vienas kito, puolimo kryptį, priėjo prie bendros nuomonės, siūlydamas pergrupuoti karius iš kairės į dešinę, tačiau Kutuzovas apsiribojo perkėlimu į kairįjį generolo leitenanto N. A. Tučkovo korpuso šoną. Vyriausiasis vadas vis dėlto įsakė Semenovskoye kaime sustiprinti kairįjį šoną flusomis ir „sulenkti“. Taigi šonas buvo sustiprintas, tačiau prieš jį veikiančių prancūziškų baterijų korpusai skrydžio metu pateko į Rusijos užkariavimo centrą ir dešinįjį šoną.
Daugelis garsaus Levo Tolstojaus romano skaitytojų tikriausiai prisimena šį Andrejaus Bolkonskio kareivių beprasmiškos mirties aprašymą: „Kunigaikščio Andrejaus pulkas buvo rezervuose, kuris iki 2 valandos stovėjo už Semjonovskio neveikdamas, po sunkia artilerijos ugnimi. jau neteko daugiau nei 200 žmonių, buvo perkeltas į nusidėvėjusį avižų lauką, į tarpą tarp Semenovskio ir kurgano baterijos, kur tądien buvo mušami tūkstančiai žmonių … Neišeinant iš šios vietos ir neiššaunant nė vieno įkrovimo, pulkas čia neteko trečdalio savo žmonių “.
Čia rašytojas nenusidėjo tiesai: Rusijos pozicijos ilgis buvo 8 km, pėstininkų korpusas stovėjo dviem eilėmis ne daugiau kaip 200 m intervalu, už jų - kavalerija, paskui - rezervai. Pernelyg didelis susigrūdimas ir nedidelis Rusijos kariuomenės mūšio formavimo gylis leido Napoleono artilerijai smogti į visas Rusijos linijas iki pat atsargų.
Rusijos kariuomenės vieta buvo tokia: dešiniajame flange ir Rusijos pozicijų centre buvo 1 -oji Barclay de Tolly armija, centrui vadovavo D. S. Dokhturovas, dešiniajam sparnui - M. A. Miloradovičius. Kairįjį šoną užėmė 2 -oji Bagrationo armija.
Kokios buvo priešininkų jėgos? Naujausiais duomenimis, skaitinis pranašumas buvo Rusijos kariuomenės pusėje: reguliarūs kariai - daugiau nei 115 tūkst. Žmonių, kazokai - 11 tūkst., Milicija - 28, 5 tūkst., Iš viso - apie 154 tūkst. Rusijos kariuomenėje buvo 3952 karininkai ir generolai. Įdomu tai, kad tik 150 iš jų buvo žemės savininkai ir turėjo baudžiauninkus (3,79%). Dar apie 700 tikėjosi kada nors paveldėti labai kuklų turtą. Tą dieną Rusijos valstiečiai ir tarnaujančios bajorijos atstovai išėjo kovoti už Rusiją ir Maskvą. O aukščiausios Rusijos genčių aristokratijos atstovai tais sunkiais metais rado įdomesnių ir svarbesnių dalykų: „rusiški baliai“ir „patriotinės vakarienės“, nesibaigiančios kalbos bajorų susirinkimuose. O kiemo mergaičių haremai (kai kurie, ypač rafinuota prigimtis, persirengę baudžiauninkų teatrais), reikalavo nuolatinio dėmesio. 10% karininkų Borodino mūšis buvo pirmasis (ir daugeliui - paskutinis) jų gyvenime. Prancūzijos kariuomenėje buvo apie 133 tūkst. Artilerijoje skaitinis pranašumas taip pat buvo Rusijos kariuomenės pusėje (640 šautuvų prieš 587 prancūziškus), tačiau tuo pačiu metu mūšio metu, N. Pavlenko skaičiavimais, ji paleido tik 60 tūkstančių sviedinių prieš 90 tūkstančių prancūzų (P. Grabbe cituoja kitus skaičius: 20 tūkstančių Rusijos šūvių prieš 60 tūkstančių prancūzų). Be to, kalbant apie jėgų pusiausvyrą, reikia turėti omenyje, kad Napoleono sargyba (apie 20 tūkst. Žmonių) mūšyje nedalyvavo, o Kutuzovas panaudojo visus rezervus.
Napoleono planas buvo toks: kol dešiniajame Rusijos kariuomenės flange Beauharnais kariuomenė vykdė diversines atakas, Ney ir Davout turėjo perimti Semjonovo pylimus ir, pasukę į kairę, išmesti Kutuzovą su atsargomis į Koločos upę. Poniatowskio korpusui buvo nurodyta apeiti praplaukimus dešinėje.
Mūšis prie Borodino prasidėjo rugpjūčio 26 d., 6 valandą ryto, kai į Borodiną įsiveržė pulkas iš generolo Delzono. Tada kariai, vadovaujami Ney, Davouto (kuris pačioje mūšio pradžioje buvo sukrėstas kriaukle) ir Muratas užpuolė kairįjį rusų šoną, o Poniatovskio korpusas pradėjo žiedinį judėjimą dešinėje pusėje. Dvi divizijos, vadovaujamos generolo Junoto, bandė smogti Bagrationo kariuomenei iš šono - tarp pylimų ir Utitsos kaimo, tačiau susitiko su K. Baggovuto korpusu, kuris mūšio pradžioje buvo dešiniajame flange, bet buvo atsiųstas Barclay de Tolly, kad padėtų Bagrationui: „Didžioji dalis Barclay armijos ir, beje, visas Baggovuto korpusas bėgo nuo kraštutinio šono iki Bagrationo, kuris jau pradėjo alpti savo mažomis pajėgomis po siautulingo puolimo. Ney … Napoleonas pradėjo ataką anksčiau, prieš auštant, ir svarbiausia, kad jis pats šią dieną nenukenčia nuo savo senos ligos (dizurijos) ir daro viską energingai, vargu, ar tai būtų beveik pusės kariuomenės paleidimas po šūvių baigėsi taip “, - apie tai rašė V. V. Vereščaginas. PI Bagrationas buvo mirtinai sužeistas lukšto fragmento per 57 -ojo prancūzų pulko grenadierių ataką - kai kurių šaltinių duomenimis, apie 9 val., Kitų - apie 12 val. Supratęs situacijos tragediją ir nebesitikėdamas vyriausiojo vado, Bagrationas atkakliai klausė: „Pasakykite generolui Barclay, kad nuo jo priklauso kariuomenės likimas ir jos išgelbėjimas“. Bagrationo sužalojimas lėmė, kad 2 -oji armija „buvo nuversta esant didžiausiai netvarkai“(Barclay de Tolly).
"Vienas bendras jausmas yra neviltis. Maždaug vidurdienį 2 -oji armija buvo tokios būklės, kad kai kurios jos dalys, tik atskirtos šūviu, galėjo būti sutvarkytos", - tai A. P. Ermolovo liudijimas.
Vadovaujant generolui P. P. Konovnitsinui, kairiojo flango kariuomenė pasitraukė į Semenovskoje kaimą. Bagrationą pakeitęs DS Dokhturovas atsisėdo ant būgno ir pareiškė: "Maskva yra už mūsų! Visi turėtų mirti, bet nė žingsnio atgal". Vis dėlto jiems teko trauktis: generolo Friano padalinys iš Davouto korpuso užėmė Semenovskają, tačiau rusai, atsitraukę 1 km, sugebėjo įsitvirtinti naujose pareigose. Įkvėpti sėkmės, maršalkai kreipėsi pagalbos į Napoleoną, tačiau jis nusprendė, kad priešo kairysis sparnas yra nepataisomai sutrikęs, ir davė nurodymą pulti Kurgano kalną, kad galėtų prasiveržti pro rusų centrą.
Koks buvo Kutuzovo vaidmuo Borodino mūšyje? Daugelis tyrinėtojų daro apmaudžią išvadą, kad vyriausiasis vadas, buvęs už trijų mylių nuo mūšio lauko, nuo pat pirmųjų minučių prarado kariuomenės kontrolę ir niekaip nepaveikė mūšio eigos. NN Raevskis pareiškė: „Niekas mums neįsakė“. Pasak Karlo Clausewitzo, kuris asmeniškai stebėjo vyriausiojo vado elgesį 1812 m. Rugpjūčio 26 d. (Rugsėjo 7 d.), Kutuzovo vaidmuo mūšyje Borodino mieste „buvo beveik lygus nuliui“. Tačiau būtent šią akimirką jis vienintelį kartą per visą mūšį įsikišo į mūšio eigą ir davė įsakymą suorganizuoti Rusijos kavalerijos pajėgų kontrataką Napoleono kariuomenės šone. Aplenkdami kairįjį priešo šoną, kavaleristai F. P. Uvarovas ir M. I. Platovo kazokai. Sovietų istorikai šį reidą įvertino kaip „puikiai sumanytą ir puikiai įvykdytą operaciją“. Tačiau tikri šio manevro rezultatai nesuteikia jokio pagrindo tokioms išvadoms. V. G. Sirotkinas atsargiai pripažįsta, kad „tikroji Napoleono karių žala dėl šio reido buvo nereikšminga“, tačiau „psichologinis poveikis buvo didžiulis“. Tačiau pats Kutuzovas labai šaltai pasveikino sugrįžusį Uvarovą („aš viską žinau - Dievas tau atleis“), o po mūšio iš visų savo generolų apdovanojimų nepateikė šios „puikios operacijos“„herojų“., tiesiogiai pasakydamas carui, kad jie nenusipelno apdovanojimų: Susitikęs su generolo Ornano kariuomene netoli Bezzubovo kaimo, Rusijos kavalerija pasuko atgal. AI Popovas pažymėjo, kad šis „sabotažas davė daugiau naudos rusams nei žala prancūzams“, kodėl? Faktas yra tas, kad šis reidas kurį laiką atitraukė Napoleono dėmesį nuo užpuolimo Kurgano aukštumose, kuris taip nukrito po dviejų valandų. Pirmą kartą prancūzai įsiveržė į piliakalnio aukštį apie 10 valandą ryto, tačiau juos iš ten išvarė Rusijos kariai, vadovaujami netoliese buvusio Ermolovo. Šios kontratakos metu žuvo Rusijos artilerijos viršininkas A. I. Kutaisovas, o prancūzų generolas Bonami buvo paimtas į nelaisvę. Bendras šturmas į Kurgano aukštumas prasidėjo 14 val. 300 prancūziškų ginklų iš trijų pusių (iš priekio ir iš Borodino ir Semjonovskajos pusės) šaudė į Rusijos pozicijas aukštyje ir, kaip rašė Barclay de Tolly, „atrodė, kad Napoleonas nusprendė mus sunaikinti artilerija“. Grafas O. Kolencourtas, vadovaujantis kurasierių („gens de fer“- „geležiniai vyrai“) skyriui, iš šono įsiveržė į Raevskio bateriją ir ten mirė. Gerardo, Brusierio ir Morano padaliniai pakilo iš priekio į aukštį. Nė vienas rusas nepabėgo, visus sunaikino priešas, o generolas P. G. Lichačiovas buvo sugautas. Caulaincourt kirasierių ataka buvo pripažinta puikiausiu Borodino mūšio manevru, o Kurgano aukštumų užgrobimas buvo didžiausia prancūzų sėkmė šiame mūšyje.
Tačiau Napoleonui nepavyko prasiveržti per Rusijos frontą: du kavalerijos korpusai (Latour-Mobura ir Grushi), bandydami remtis savo sėkme, susidūrė su Rusijos kavalerija F. K. Korfas ir K. A. Kreutzas. Padėtis buvo kritinė, Barclay de Tolly paliko savo būstinę ir kovojo kaip paprastas husaras, daugelis memuaristų sako, kad 1 -osios armijos vadas šiame mūšyje ieškojo mirties. Latour-Mobourg ir Pears buvo sužeisti, tačiau prancūzai negalėjo apversti rusų. Apie 17.00 val. Davoutas, Ney ir Muratas paprašė Napoleono įmesti senąją gvardiją į mūšį, tačiau jie buvo atsisakyti. Maršalas Ney, kurio raudoni plaukai tądien pasidarė juodi nuo dūmų, supykęs sušuko, sužinojęs apie šį imperatoriaus sprendimą: „S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui “(„ Jei jis pamiršo, kaip daryti savo reikalus, tegul eina su … į Tiuilrius, mes galime išsiversti be jo “). Būtent šią akimirką Kutuzovas, reaguodamas į adjutanto sparno L. A. Voltsogeno pranešimą apie Kurgano aukštumų griūtį, pasakė: „Kalbant apie mūšį, aš kuo geriau žinau jo eigą. Rusijos žemė“(aprašymas šio epizodo galima rasti Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“). Po Kurgano aukštumų žlugimo Rusijos kariuomenės padėtis Utitsky Kurgan, svarbiame aukštyje virš Senojo Smolensko kelio, tapo labai sudėtinga. Vieną kartą (apie 11 val.) Ji jau buvo sugauta priešo, tačiau atmušta įnirtingoje kovoje, kurioje žuvo generolas leitenantas N. A. Tučkovas-1. Iki 16.00 valandos piliakalnio gynėjai, vadovaujami K. Baggovuto, laikėsi savo pozicijų. Tačiau po to, kai dvi generolo Junoto divizijos įžengė į tarpą tarp Semenovskio daubos ir Utitsos kaimo, Baggovutas nusprendė išvesti savo karius 1,5 km atgal į Semjonovskio upelio aukštupį. Po 17.00 val., Mūšis ėmė slūgti, tik kai kur įvyko kavalerijos susirėmimai ir iki 20 val. Griaudėjo patranka. „Mūšis prie Maskvos upės buvo vienas iš tų mūšių, kuriuose buvo parodyti didžiausi nuopelnai ir pasiekti minimalūs rezultatai“, - vėliau pripažino Napoleonas.
„Jei armija nebuvo visiškai nugalėta Borodino mūšyje, tai mano nuopelnas“, - sakė Barclay de Tolly. Galbūt mes galime sutikti su šiuo teiginiu: ištaisydamas vyriausiojo vado klaidas, jis pasiuntė Baggovutą ir Ostermaną į kairįjį korpuso šoną, o tai leido išvengti visiško 2-osios armijos, užimančios šį šoną, pralaimėjimo, ir Korfo korpusas, perkeltas iš dešiniojo šono į centrą, padėjo atremti Grusha ir Latour-Mobura atakas. Garsusis mūšio dailininkas V. V. Vereščaginas taip pat pavadino Barklajų „tikru Rusijos gelbėtoju“.
Borodino mūšio mastą ir didelę svarbą visiškai įvertino amžininkai, tiek prancūzai, tiek rusai. Daugelis mūšio dalyvių paliko prisiminimus, leidusius istorikams pažodžiui minutę po minutės sekti mūšio eigą. Dar keisčiau atrodo vidaus ir užsienio istorikų poliarizuojantys jo rezultatų vertinimai. Prancūzai išdidžiai kalba apie didelę Napoleono pergalę prie Maskvos upės (tiesą sakant, prie Kolocho), rusai taip pat paskelbė Borodiną karinės šlovės diena. Norėdami pabrėžti Borodino mūšio svarbą, kai kurie Rusijos istorikai ėmė atvirai klastoti, teigdami, kad šiame mūšyje buvo išsklaidytas mitas apie Napoleono nenugalimumą (nors iki 1812 m. Rugpjūčio 26 d. Šis vadas nelaimėjo mūšių Sen Žane. d'Ancre ir Preussisch-Eyuu, ir net pralaimėjo 1809 m. gegužės 22 d. Asperno mūšį) ir kad Borodino „buvo paskutinis gynybinio karo veiksmas“ir kontrpuolimo pradžia (Maskvos link!?).
Norint padaryti nešališkas išvadas apie Rusijos pergalę ar pralaimėjimą Borodino mieste, reikia atsakyti į du klausimus: pirma, kokie tikslai ir uždaviniai buvo nustatyti Rusijos kariuomenei prieš prasidedant mūšiui, ir, antra, ar tai buvo įmanoma pasiekti? šių planų išsipildymas mūšio metu.
Įvairūs tyrinėtojai paprastai įvardija tris galimus Rusijos kariuomenės taikinius Borodino mūšyje:
1. MASKAVOS APSAUGA
Ši užduotis buvo laikoma prioritetine, o pats Kutuzovas prieš prasidedant Borodino mūšiui carui parašė, kad „mano tikrasis objektas yra Maskvos išgelbėjimas“, nes „Rusijos praradimas yra susijęs su Maskvos praradimu“. Akivaizdu, kad ši užduotis nebuvo išspręsta per Borodino mūšį. "Laimėti - tai eiti į priekį, trauktis - nugalėti. Maskva pasidavė, tai viską pasako", - rašė J. de Maistre. Jei į problemą pažvelgsime kitaip, turėsime gana rimtai pacituoti „Pasaulio istoriją, apdorotą„ Satyricon “:„ Iki vakaro, iškovojęs pergalę, Kutuzovas atsitraukė. Nugalėti prancūzai išvedė Maskvą iš sielvarto. "Tačiau neskubėsime kartoti po MN Pokrovskio, kad Borodino Kutuzovo mūšyje" pasiekta tik tai, kas buvo visiškai nugalėta ", ir į Borodino mūšį pažvelgsime iš kitos pusės kampas.
2. PADARYTI DIDŽIAUSIĄ ŽALĄ REIKALAVĖJUI, MAŽIAUSIAIS RUSIJOS ŽYGIŲ NUOSTOLIAIS
„Visas tikslas yra skirtas Prancūzijos kariuomenės naikinimui“, - prieš pasitraukdamas iš Borodino pozicijų Aleksandras I parašė Kutuzovas. „Pagrindinis Kutuzovo tikslas buvo sutriuškinti, galbūt susilpninti, Napoleono kariuomenę, tuo pačiu kiek įmanoma išsaugojant Rusijos kariuomenės kovinius pajėgumus ir manevringumą … jo kariuomenę Borodino mūšį, o Napoleonas visiškai beviltiškai pralaimėjo. ir neabejotinai įžeidžiantis mūšis, kurį jis ėmėsi nugalėti Rusijos kariuomenę “, - argumentavo E. Tarle. Pažiūrėkime, kokie yra šalių nuostoliai:
Remiantis Prancūzijos karo ministerijos archyvo įrašais, Napoleonas Borodino mūšyje neteko 28 086 žmonių, o FV Rostochin, remdamasis „priešo paliktais dokumentais“, apibrėžia prancūzų nuostolius - 52 482 žmones. Tuo pat metu Didžioji armija neteko 49 generolų (10 žuvusių ir 39 sužeisti). Rusijos kariuomenės nuostoliai, įvairių šaltinių duomenimis, svyruoja nuo 50 iki 60 tūkst. Žuvo 6 generolai ir 23 buvo sužeisti. Trofėjai iš abiejų pusių yra maždaug vienodi: prancūzai paėmė 15 patrankų ir 1000 belaisvių, tarp kurių buvo 1 generolas (P. G. Lichačiovas), rusai - 13 patrankų ir 1000 kalinių, įskaitant 1 generolą (Bonami). Taigi Rusijos kariuomenės nuostoliai buvo ne mažesni nei prancūzų. Todėl šiuo požiūriu Borodino mūšis baigėsi „lygiosiomis“.
3. BORODINSK MŪŠIS, KAIP „PATVIRTINTAS AUKOJIMAS“PRIEŠ KELIANT MASKOVĄ
Kai kurie tyrinėtojai tvirtina, kad Kutuzovas nuo pat pradžių netikėjo pergalės galimybe, tačiau kadangi jis negalėjo pasiduoti Maskvai be kovos, Borodino mūšis tapo „išeinančia auka“prieš išvykstant iš „antrosios sostinės“: „Kutuzovas tikriausiai nebūtų davęs Borodinskiui mūšio, kuriame, matyt, jis nesitikėjo laimėti, jei ne teismo, kariuomenės, visos Rusijos balsas, jis nebuvo priverstas to daryti. Reikia manyti, kad jis į šį mūšį žiūrėjo kaip į neišvengiamą blogį “,-rašė Clausewitzas. A. P. Ermolovas, rašęs, kad naujasis vyriausiasis vadas„ tik norėjo parodyti ryžtingą ketinimą ginti Maskvą, buvo panašios nuomonės. Ermolovas taip pat praneša, kad kai Barclay de Tolly rugsėjo 1 -osios vakarą pradėjo įtikinti Kutuzovą, kad reikia išvykti iš Maskvos, Michailas Illarionovičius „atidžiai klausydamasis negalėjo nuslėpti susižavėjimo, kad mintis apie atsitraukimą jam nebus priskirta ir, norėdamas kuo labiau atitraukti priekaištus nuo savęs, liepė p. generolus sukviesti į tarybą iki 8 valandos vakaro. “, tada reikia pripažinti, kad ši užduotis buvo puikiai atlikta. kad niekada nebuvo „matęs tokių žudynių“, ir J. Pele patvirtino garsiai, kad „kiti kariai būtų nugalėti ir galbūt sunaikinti prieš pietus. Rusijos kariuomenė nusipelnė didžiausio pagyrimo. "Tačiau prancūzai pagrįstai pabrėžia, kad jų kariuomenė nepasinaudojo visomis galimybėmis ir kad Borodino mūšyje pats imperatorius Napoleonas neprilygo:" Išgyvenau viską, ką mačiau per šią dieną ir lyginant šią kovą su Wagramu, Eislingu, Eylau ir Friedlandu, mane pribloškė jo (Napoleono) energijos ir veiklos trūkumas “, - rašė baronas Lejeune.
„Napoleonas … kritiniais momentais parodė didelį neryžtingumą ir, praleidęs laimingą minutę, pasirodė esąs žemiau savo reputacijos“, - sako markizas de Chaombre.
E. Beauharnais pripažino, kad „jis nesupranta įtėvio parodyto neryžtingumo“, Muratas sakė, kad „nepripažino šios puikios dienos Napoleono genijaus“, o Ney - kad „imperatorius pamiršo savo amatą“.
Vienaip ar kitaip, pasibaigus mūšiui, prancūzų kariuomenė buvo pašalinta iš Raevskio ir Bagrationo pylimų į savo pradines pozicijas, o tai greičiausiai rodo Napoleono norą suteikti savo kariams galimybę pailsėti nuo lavonų, kurių tankis šiukšlino mūšio lauką. Ta pati aplinkybė suteikia pagrindo kalbėti apie „niekieno“Borodino mūšio rezultatą - mūšio laukas pasirodė esąs teritorija, kurioje nėra kiekvienos partijos karių, o Rusijos kariuomenė, palikusi ryte užimtas pozicijas, ėmėsi kitos gynybos linijos, pulti, kurią, įvesdamas sargybą, imperatorius neišdrįso. Elenos saloje Napoleonas pateikė formulę, kuri iš esmės sutaikė abiejų šalių karo istorikus: „Prancūzai pasirodė verti laimėti, o rusai įgijo teisę būti nenugalimiems“.
