Išpiltas kraujas - kaip generolas generolui
2021 m. Vasario mėn., Prieš pat kitas ginkluoto konflikto Damansky saloje metines, „Nezavisimaya Gazeta“buvo paskelbta gana ilga ir, švelniai tariant, kiek keista medžiaga. Tai buvo didelis interviu su pensininku generolu majoru Vladimiru Gorodinskiu (Damanskis Ostrovas: mūšis pagal užsakymą).
Pirmiausia mūsų korespondentas Ratiboras Chmelevas paklausė apie publikaciją NVO, Sovietų Sąjungos didvyrį, dabar generolą leitenantą Jurijų Babanskį.
Jurijus Vasiljevičius, ką galite pasakyti apie šį leidinį?
- Vladimiras Ivanovičius Gorodinskis anksčiau buvo apskritai geras žmogus, tačiau jame atsirado kažkokios kirmgraužos, ir iš to jis sugalvoja visokių pasakų, remdamasis istoriniais faktais ir kariniais žurnalais. Jis nuolat rašo, kad viskas buvo kitaip, kitaip, bet, kaip „kitaip“, jis nesako. Ir kai jie pradeda tikrinti, niekur ir niekada to nebuvo.
Generolas Gorodinskis (nuotraukoje) neseniai, deja, taip pat kalbėjo apie Damanskį. Aš jį gerai pažįstu: jis yra karinis pensininkas, dabar rašo savo atsiminimus. Kur jis lipo, visi, atvirai kalbant, išdavikai jį giria, o mes, karo veiksmų dalyviai, smerkiame jį, nes žinome tiesą. Aš net kalbėjau su juo šia tema, bet viskas nenaudinga.
Tada dar kartą prisiminkime tuos įvykius Damanske
- Tai įvyko 1969 metų kovo 2 dieną, sekmadienį. Kinai išprovokavo sienos pažeidimą, išėjo ant Ussuri upės ledo, pradėjo apeiti mūsų sovietinę salą Damanskį, demonstruodami, kad jie valdo mūsų pirmapradę Rusijos žemę. Tai nepriimtina. Pašto postas buvo įspėtas, ir mes nuvažiavome į vietą, kur buvo pažeista siena. Kinai pradėjo bėgti į savo teritoriją, parodydami, kad jie kalti, kad bijo. Tačiau tai buvo triukas, vedęs mus į pasalą.
Jis buvo specialiai organizuotas naktį, ginkluotam susitikimui su pasieniečiais buvo pasiruošę daugiau nei trys šimtai kinų provokatorių. Mūsų buvo 32. Penki liko gyvi. Mūšis truko 1 valandą ir 40 minučių. Bet mes išgyvenome ir laimėjome. Kinai pabėgo iš mūsų salos.
Mes surinkome nužudytus bendražygius. Sužeistųjų buvo nedaug. Šią provokaciją sankcionavo aukšti Kinijos pareigūnai, įskaitant asmeniškai „didįjį vairininką“- Mao Zedongą. Todėl kinams tai negalėjo būti pralaimėjimas. Nors jie skambėjo visam pasauliui, kad mes pirmieji pradėjome ugnį, išprovokavo ginkluotą konfliktą ir dėl visko esame kalti. Ir jie reikalauja tik savo teritorijos, kurią, atrodė, kažkada iš jų atėmėme ir elgiamės nesąžiningai.
Kovo 15 -ąją į salą vėl atskubėjo įžūlūs Kinijos „bendražygiai“, šį kartą - didesnėmis pajėgomis. Ir vėl jie buvo atmesti. Nes mes gynėme savo kraštą ir nesiruošėme nuo jo trauktis.
Veteranai atsako
Ir netrukus po paskelbimo mūsų puslapiuose pavadinimu „Damanskio juodieji sąrašai“, redakcija gavo pensininko pulkininko Vladimiro Telegino laišką.
Jis yra tarpregioninės visuomeninės veteranų pasieniečių (pensininkų) organizacijos Maskvos ir Maskvos regiono skyriaus pirmininkas. Laiškas buvo atidarytas, peržiūrėtas ir patvirtintas UPU MOO prezidiumo 2021 m. Kovo 24 d.
Mes nusprendėme jį paskelbti visą - be komentarų ir be karpų.
Atviras laiškas „Su kuo tu, generolas V. I. Gorodinskis“?
„Kai kurie karo veiksmai Damanskio saloje po dešimtmečių, kai daugelis jau pamiršo, kodėl, kodėl ir kaip visa tai įvyko, kritikuoja mus už tai, kad, anot jų, užkardos buvo skirtos tik taikiam kinų išsiuntimui. Ir tai pateikiama kaip klaida. Ko dar turėtume siekti? Tikrai apie ginklų naudojimą? Priešingai, net ir rizikuodamas savo gyvybe, tuo sunkiu metu padaryti viską, kas įmanoma, kad pasienyje būtų taika, kad ne vienas šūvis būtų pirmas iš mūsų pusės. Mes turėjome taikią misiją “.
- Generolas majoras Vitalijus Dmitrijevičius Bubeninas, Sovietų Sąjungos didvyris.
Į pensiją išėjęs generolas majoras Vladimiras Gorodinskis, prieš žiniasklaidą pasirodęs interviu prieš savo knygos išleidimą, bando suabejoti šiais žodžiais, kurie buvo patikrinti kaip įsakymas apsaugoti valstybės sieną. 1969 m.
Pats šio interviu organizavimas palieka daug klausimų, įskaitant pradinę neigiamą orientaciją. Nustatydamas interviu toną, žurnalistas Nikolajus Poroskovas nenurodo vieno žiniasklaidos pavadinimo ar pavadinimo, tačiau naudoja daug bendrų žodžių: „kai kurie autoriai paprastai aplenkė klausimą“, „abstraktūs“provokatoriai, atvykę iš kai kurių teritorijų. „Kaimyninė valstybė“, „daugelyje laikraščių buvo pranešta, kad Maskvos ir Pekino pareigūnų rekomendacija„ šalies gyventojų reakcija į tokią keistą oficialių valdžios institucijų ir daugelio centrinės žiniasklaidos poziciją “. Tai suprantama, nes už savo žodžius turėtum atsakyti, bet, kaip sakoma, „jis giedojo, bet bent jau nekelk ten“. Jei jis kreiptųsi į pasienio tarnybą ar veteranų organizaciją, jie viską išsamiai papasakotų ir netgi parodytų Rusijos FSB centrinio pasienio muziejuje. Matyt, iš pradžių reikėjo kitokio pobūdžio informacijos, o jos šaltinis buvo pasirinktas idealiai.
Nenoriu brėžti paralelių, tačiau net ir trumpame interviu galima pamatyti V. I. Gorodinskio „parašo klišes“, kurios atkartoja įžanginę dalį: mano nuomonė “,„ pasak straipsnio autoriaus “, - nusprendė Kremlius žaisti kartu “,„ bet, mano nuostabai, nieko panašaus nepavyko rasti “,„ taip viskas atsitiko “,„ atidžiau išnagrinėjus dokumentus, kurie jau seniai žinomi ir turintys faktų, nuvedė mane į įsitikinimas "," jei gerai pažvelgsite "," su dideliu tikrumu tai galima tvirtinti "," nuostabiu būdu "," susidaro įspūdis "," maždaug toks pat įrašo turinys ". Šaltiniai anonimiški: „pasienio istorikų grupė“, „dauguma mokslininkų, žurnalistų, nepriklausomų tyrinėtojų“, „šalies istorikai“, „istorikai“, „kai kurie autoriai“, „vienos specialiųjų tarnybų veteranas“. Apoteozė yra frazė - „mums pavyko rasti internete„ Karinių operacijų žurnalo apylinkėse maždaug “kopiją. Damanskis, 1969 m. Kovo 15 d. " Po to tapo aišku, kaip įprasta, nebuvo jokio klausimo apie rimtą požiūrį.
VI Gorodinskis yra šmeižto apie SSRS pasienio kariuomenės istoriją autorius, paskelbtas 2016 m. Su intriguojančia paantrašte „Mažai žinomi SSRS NKVD pasienio karių tarnybos ir kovinės veiklos puslapiai. Didžiojo Tėvynės karo laikotarpis “, kuriame fašizmas yra išbalintas, teigiama, kad patys sovietų pasieniečiai savo veiksmais išprovokavo Vokietiją pulti, o iš priešininkų jie, jo nuomone, buvo išvesti iš užpakalio, ir 1941 m. birželio 22 d. nebuvo mūšių su vokiečių kariuomene ir jų palydovų kariuomene vakarinėje sienoje, ir buvo daug kitų panašių nepagrįstų samprotavimų. Deja, negalima iš jo tikėtis objektyvaus ir sąžiningo istorinių įvykių tyrimo.
Neatsitiktinai, išleidus pirmąją jo knygą, du Didžiojo Tėvynės karo dalyviai, Maskvos veteranų organizacijos nariai, atviru laišku kreipėsi į V. I. Gorodinskį.
Asmuo, į kurį kreipėsi veteranai, nemanė, kad tai būtina arba nesiryžo atsakyti. Mogilevsky M. A.-mirė 2020 m. Balandžio 30 d., O dabar gyvenantis 100 metų Vasilijus Michailovičius Lagodinas laukia V. I. Gorodinskio atsiprašymo. Vienas dalykas yra parašyti melą, o kitas - pripažinti ir atsiprašyti veteranų!
Iš pradžių atrodo, kad į pensiją išėjęs generolas atvirai skundžiasi, kad „Kovo 2-ąją sukanka 52-osios sovietų ir kinų ginkluoto konflikto Damanskio saloje metinės. Data nėra apvali. Tačiau kovo dėl salos 50 -osios metinės 2019 m. Kovo mėn. Beveik nepastebėtos valdžios ir žiniasklaidos. Tik kai kuriuose regionuose veteranai prisiminė šią datą. Rusijos FSB sienos apsaugos tarnyba Centrinio pasienio muziejuje surengė du renginius veteranų organizacijos lygiu. Ir viskas. Tačiau šie dejonės yra visiškai melagingi, o jo nurodyti duomenys toli gražu nėra tiesa. Pagrindinis jų tikslas yra pritraukti kuo daugiau dėmesio savo asmeniui. Jo dviprasmiškumo įrodymas gali būti citata iš jo straipsnio laikraštyje „Rusijos siena 2012 m.
„… dabar daug pastangų ir pinigų išleidžiama …„ triukšmingų “patriotinių veiksmų vykdymui Rusijos Federacijos sudedamosiose dalyse … skirtiems jubiliejams … Taip, visa tai yra gražu … Tuo pačiu metu mes retai susimąstome, koks veiksmingas yra tas ar kitas įvykis “.
Ką pasakyti: „Vienu šuoliu pakeičiau batus ant dviejų kojų“.
Nereklamuosiu būsimos „epochą kuriančios kūrybos“ir paskelbto pensininko generolo interviu. Internete yra tekstas, kurį galite perskaityti ir suprasti, ko jis siekia. Trumpai paklausiu prie pagrindinių klaidų, jų interviu užtenka.
Būdingas VI Gorodinskio „literatūrinės ir istorinės veiklos“bruožas yra noras „kūrybiškai“ir labai „laisvai permąstyti“įvykius, susijusius su pasienio kariuomenės istorija. Šį kartą jis nusileido įvykiams, kuriuos SSRS didvyris generolas majoras Vitalijus Dmitrijevičius Bubeninas, kuris buvo tiesioginis tų įvykių dalyvis, savo knygos puslapiuose išdėsto protokolinį tikslumą.
„Vieną debesuotą vasario dieną (1968 m.) 1 -ojo pasienio posto„ stebėjimo postas “ant Didžiosios kalvos pranešė, kad apie 10 val. Įspūdinga kinų kolona … pradėjo judėti salos link. Apranga pavadino neįtikėtiną skaičių kinų, tuo buvo sunku patikėti … Išėjome į salą ir apsisukome dviem eilėmis, išsirikiavome keliolika metrų nuo jų …
Iš stiprintuvo pasigirdo griežta komanda. Visa kelių šimtų minia pasuko mūsų kryptimi. Buvau pasibaisėjęs. Kinų veiduose matėsi pačios pykčio, neapykantos grimasos … Įniršusi minia, kurią sumanus protinis gydymas atvedė į aistros būseną ir stipriai palaikė alkoholį, kitą akimirką puolė į mus … Ir taip tai prasidėjo. Tūkstančiai atrinktų, sveikų, stiprių, piktų kovotojų kovojo mirtingojoje kovoje. Galingas, laukinis riaumojimas, dejonės, riksmai, pagalbos šauksmai aidėjo toli per didžiąją Ussuri upę. Įtampa pasiekė savo ribą. Tam tikru momentu staiga aiškiai supratau, kad gali atsitikti kažkas nepataisomo. Sprendimas atsirado netikėtai. Išsiveržiau iš minios ir puoliau prie mūsų šarvuotųjų vežėjų, kurie nebuvo toli. Jis šoko į savo automobilį ir liepė vairuotojui, eiliniam A. Šamovui, nukreipti APC tiesiai į kiną. Jis protestavo, bet vykdė mano įsakymus. Nesupratau, kodėl taip darau, bet jaučiau, kad kitos išeities nėra. Tai buvo vienintelė galimybė išgelbėti situaciją. APC sutramdė tankią kinų minią, atitraukdama juos nuo mūsų karių. Aš aiškiai mačiau, kaip jie išsigandę atsitraukė nuo automobilio ir pabėgo. Kai jie apsisuko, mūšio vietoje nebuvo nė vieno.
Sustabdžiau šarvuočio vežėją, atidariau liuką. Įsivyravo nuostabi tyla … Staiga supratau, kad viskas baigėsi gerai, kad šiandien nebebus muštynių … Mes nuėjome į savo banką ir pradėjome tvarkytis, teikti pagalbą aukoms. Iš Kinijos pakrantės tiesiai į mus atskubėjo karinis dujinis automobilis su balta vėliava. Iš jo išėjo pareigūnas. Jie nebebuvo užmaskuoti „plačiomis masėmis“. Priėjau ir paklausiau, kokia problema.
„Mes reikalaujame, kad jūs ir jūsų atstovai kartu su mumis užfiksuotų mūsų keturių taikių žvejų, kuriuos ką tik sutriuškinote, mirtį.
„Oho, pretenzija“, - pagalvojau. Iš karto pranešiau Leonovui. Atėjo komanda: pašalinkite kinus iš mūsų teritorijos, nesileiskite į derybas. Taip ir padariau. Tačiau pareigūnas ir toliau reikalavo. Po daugybės ginčų jis vis dėlto paliko mūsų teritoriją. Keli žmonės turėjo būti išsiųsti į būrio medicinos skyrių. Apie penkiasdešimt automatų ir kulkosvaidžių visiškai sunyko. Iš jų liko tik statinės su diržais. Kailiniai, švarkai suplėšyti į gabalus “.
Paveikslą papildo interviu su Sovietų Sąjungos didvyriu generolu leitenantu Jurijumi Vasiljevičiumi Babanskiu fragmentas:
„Prasidėjo kovos rankomis. Mes juos įveikėme, jie mus. Buvo daug daugiau. Ir mūsų šarvuočiai pradėjo juos pjauti. Jie būtų mus sutriuškinę su minia, būtų tiesiog sutrypę į ledą, būtų likusi viena šlapia vieta. O šarvuočiai juos supjaustė į mažas grupes. O su grupėmis mums lengviau valdyti. Ir dabar šarvuočio vairuotojas to nepastebėjo, jis sutriuškino kinus. Jis jį spaudė ne ratais, o kūnu. Jis vis dar iššoko iš po priekinės dalies, kurį laiką bėgo ir nukrito. Iš jo burnos pradėjo tekėti kraujas. Mes jo nebesilietėme. Jie, manau, baigė patys. Ir tuo remdamiesi jie sukėlė triukšmą, kad mes sąmoningai jį slopinome “.
Dar viena ištrauka iš V. D. Bubenino knygos:
„1967 metų gruodį, naktį, dideliam būriui Kirkinskio saloje vadovavo Imano pasienio rinktinės žvalgybos skyriaus pareigūnas kapitonas Iozas Steponyavičius, kuris pirmą kartą atvyko į šią salą. Aprangos sudėtį sudarė kariai, atvykę sustiprinti iš manevravimo grupės. Artėjant vidurnakčiui, Steponyavičius pranešė, kad iki 50 kinų atvyko į salą ZIL-151 tipo automobiliais ir lengvu automobiliu GAZ-69 ir apsupo pasienio sargybą. Iš rezervo iš rezervo pavojaus signalas nukeliavo į salą. Iš pradžių kinai neparodė agresyvumo ir atvirai nerodė savo ketinimų …
Netrukus nuo automobilio atsiskyrė kinas su sukarinta uniforma. Priėjęs prie mūsų pasieniečių, rusų kalba jis pareikalavo, kad kareiviai surištų ir atsisakytų savo karininko. Mūsiškiai išsiuntė juos į reikiamą vietą. Prasidėjo puolimas, kuris greitai peraugo į aršią kovą. Kareiviai suprato, koks pavojus gresia pareigūnui, ir paėmė jį į ratą. Tačiau kinams pavyko sulaužyti žiedą. Jie sugriebė Steponyavičių ir nutempė jį prie sunkvežimio. Pareigūnas už nugaros išgirdo varžtų girgždėjimą ir stipriai sušuko: „Nešaudyk, nešauk! Grįžk pas visus “.
Tačiau mūsų kareiviai įniršę puolė į kovą iš rankų. Netoli automobilio jau vyko tikros žudynės. Šį kartą kinai buvo ne tik kinai. Iš to, kaip jie aiškiai ir harmoningai elgėsi ir sumaniai taikė kovos rankomis metodus, buvo aišku, kad tai buvo specialiai apmokyta ir paruošta grupė. Automobilio gale kapitono rankos buvo susuktos, iš jo atimtas pistoletas, nuo krūtinės nuplėštas kailis. Priėjo vienas kinietis, žibintuvėliu švietė į veidą, tada ant peties diržų. Jis šaukė kitiems kažką blogo ir mostelėjo ranka. Kitą akimirką kapitonas išskrido iš kūno ir nukrito ant ledo, nes tai buvo ne tai, ko jiems reikėjo. Nors Steponyavičius buvo labai panašaus ūgio ir sudėjimo į mane “.
„Išgirdęs pagalbos šauksmą, Ilja pamatė, kaip mūsų kareivis, pasmaugtas diržo, buvo traukiamas į automobilį. Jis nuskubėjo ten. Tačiau keli žmonės iškart puolė prie jo. Kol jis su jais susitvarkė, kareivis jau buvo įstumtas į UAZ. Automobilis pradėjo judėti. Kobetsas pakėlė kulkosvaidį ir sprogo į ratus. Kinai išmetė kareivį kelyje. Vėliau sekė dar keli neteisėti automatiniai pliūpsniai. Šį kartą nieko neįvyko. Nė vienas iš kinų nebuvo nužudytas. Tada jie ilgai aiškinosi, kas ir kodėl šaudė, kiek buvo iššauta užtaisų, kas davė komandą, kas kaltas? Bet kokiu atveju daugelis tada suprato, kad nepageidautina į tokius dalykus siųsti žmones, kurie dar nesuprato, kad net vienas šūvis pasienyje gali padaryti nepataisomą žalą, neturint atitinkamos patirties. Nuo to laiko posto darbuotojai ir vienas iš pareigūnų visada buvo įtraukti į bet kokio savarankiškai veikiančio rezervo sudėtį “.
Labai sunku ką nors pridėti prie liudininkų pasakojimų. Yra gera rusų patarlė „Mirk pats, bet padėk draugui“, ir taip elgėsi sovietų pasieniečiai. To, ką tvirtina V. I. Gorodinskis, aš nenoriu kartoti. Matyt, interviu autorius turi naujų draugų? Jo dėdė Grigorijus Vladimirovičius, karo metais tarnavęs „SMERSH“ir pataręs jaunuoliui stoti į „čekistų mokyklą“, kurios nuomonė buvo nepajudinama V. I. Gorodinskiui, tikrai nebūtų pritaręs dabartinėms jo sūnėno pareigoms.
Dabar apie principinį KGB ir šalies vadovybės pasieniečių veiksmų vertinimą ir tariamą jų suinteresuotumą, anot interviu autoriaus, apsunkinant padėtį Sovietų ir Kinijos pasienyje. Cituosiu įvykių liudininkų pasakojimą, kuris iš esmės skiriasi nuo V. I. Gorodinskio versijos.
„Keletas stambių kinų vyrų sugriebė savo silpniausią bendrininką ir pradėjo mušti jį už antrosios linijos. Jis stengėsi, rėkė, verkė. Jį apgulė smūgis į galvą. Jis nukrito ir jau buvo spardomas gulint. Mano kariai buvo tiesiog pasipiktinę šiuo žiaurumu. - Drauge leitenante, gal mes padėsime, kitaip jie jį sumuš mirtinai. Tačiau tuo metu kinai pakėlė rankas ir kojas kitam gentainiui, kuris vis dar rodė gyvybės ženklus, ir metė juos mums po kojomis. Pradžioje nieko nesupratome. Tačiau kai būrys operatorių ir spaudos fotografų iš „Xinhua“naujienų agentūros suskubo filmuoti šį epizodą, viskas tapo aišku. Šis epizodas buvo sukurtas klasikiniu būdu “.
„Pasienio kariuomenės žvalgybos skyriaus viršininkas generolas majoras NA Kižencevas išskrido į postą. Jis ir jo pareigūnai keletą dienų stebėjo ir tyrinėjo situaciją. Vieną vakarą, būdamas vienas su manimi, Kižencevas dar kartą paprašė manęs pasakyti visas tų žudynių aplinkybes. Aš nuoširdžiai viską pranešiau ir išreiškiau savo įtarimus. Tai sudomino generolą. Jis priekaištavo, kad nepasakojau anksčiau. Generolas ilgai tylėjo. Buvo akivaizdu, kad jis priėmė gana sunkų sprendimą. - Ar gerai pažįstate salą? Jis manes paklausė. - Visai kaip užpakalinė ranka. - Aš planuoju atlikti žvalgybą saloje. Vadovausite žvalgų grupei. Būtina gauti įrodymų, patvirtinančių ar paneigiančių, kad yra lavonų. Klaidos neturėtų būti. Rytoj jūs eisite … Aš asmeniškai nurodysiu grupei. Kitą naktį trijose grupėse mes slapta žengėme į salą … Aš pažvelgiau į vidų, žibintuvėliu iš pradžių nušvietiau vieną, paskui kitą. Krito ir kariai. Įsitikinome, kad tikrai buvo susukti sušalę lavonai, kitose dėžėse - tas pats. Nebuvo jokių abejonių. Tai lavonai. Mūsų laukė Kižencevas. Aš jam išsamiai pranešiau, stengdamasis nepraleisti nė vienos detalės. Jis ilgai kalbėjosi su kareiviais, kažką išsiaiškino. Tada jis ilgai vaikščiojo po mažą kabinetą. Kartais jis sustojo ir susimąstęs pažvelgė į mane. Pradėjau suvokti visą savo situacijos tragediją. Ir staiga slegiančioje tyloje išgirdau generolo balsą: - Ar supranti, kad ką tik pasirašei savo nuosprendį? „Suprantu“, - tvirtai atsakiau, nes jau seniai žinojau, kad kada nors vis tiek būsiu ekstremali … Dabar aš tai tikrai pajutau. Staiga viskam tapau visiškai abejingas “.
„Gegužės viduryje (1968 m.) Strelnikovas paskambino ir perdavė Leonovo įsakymą iki 12 val. Surašyti visą pakrantėje esančio posto personalą. Apygardos vadas įteiks apdovanojimus … Būrio vadovas padėkojo personalui už puikų aptarnavimą ir įteikė medalius „Už meistriškumą saugant SSRS valstybės sieną“, ženklelius „Puikus pasienietis“, paskelbė padėką. nuo apygardos vadovavimo ir būrio … Nuoširdžiai džiaugiausi ir didžiuojuosi savo kareiviais … Paskambinau Strelnikovui. - Aciu, broli. Ar jie tave pamiršo? - Jie tarė ačiū už paslaugą.
„Prisiminėme ir medalius, kurie buvo įteikti mūsų pavaldiniams. Taip, mes tuo didžiavomės. Bet jie pamiršo mus. Pasipiktinimas, jie patys tikrai nežinojo, pas ką, prasiveržė mumyse “.
Taip SSRS KGB vadovybė ir vadovybė gynė užkardų viršininkus - jie jų visiškai prašė. Tai buvo laikas. Komentarai nereikalingi.
Dabar apie abiejų šalių santykių istoriją. Ne pirmą kartą turime pripažinti, kad VI Gorodinskis nėra draugiškas ne tik istorijai, bet ir geografijai. 1937 m. Kovo mėn. Sovietų ir Kinijos siena Tolimuosiuose Rytuose „de jure“neegzistavo. Japonijos užgrobtoje Mandžiūrijoje 1932 m. Kovo 1 d. Buvo sukurta lėlių valstybė Mančukuo, kurią jie visiškai kontroliavo. Japonijos Kwantung armijos vadas taip pat buvo Japonijos ambasadorius Mančukuo ir turėjo teisę „vetuoti“bet kokį imperatoriaus sprendimą. Tuomet Japonijos vyriausybė manė, kad SSRS neteisingai aiškino teritorijų atribojimą, įtvirtintą Pekino sutartyje tarp Rusijos imperijos ir Kinijos, tačiau laikėsi tuometinio „status quo“. Nereikia maišyti sovietų-japonų ir sovietų-kinų santykių į vieną krūvą. Taigi faktų nėra ir įdomu sužinoti, į kokius kitus „tikrus dokumentus“yra jo nuorodos.
„1940-ųjų pabaigoje ir 1950-ųjų viduryje tarp Maskvos ir Pekino nebuvo jokių sienų problemų. Nė viena iš šalių nepareiškė jokių pretenzijų ir pastabų. Tuo pačiu metu pasienio gyventojų santykiai vystėsi geranoriškai ir draugiškai, o tai patvirtino daugybė dokumentų apie šalių ekonominės veiklos tvarką. Pavyzdys yra susitarimo dėl navigacijos procedūros Amūro, Ussuri, Salgacho pasienio upėse, palei Chankos ežerą, įgyvendinimas. Kinijos valdžios institucijų prašymai leisti naudoti sovietines salas ekonominėms reikmėms ir žvejoti sovietinėje upių akvatorijoje buvo įrodymas, kad kaimyninė valstybė pripažino dabartinę sienos liniją “.
„Vienas opiausių KLR ir SSRS nesutarimų buvo atskirų teritorijų nuosavybės klausimas. Kaimyninės valstybės vadovybė pradėjo atkreipti dėmesį į carinės Rusijos ir Čing Kinijos sutarčių „nelygybę“, nors pirmaisiais metais po KLR susikūrimo ši problema nebuvo keliama. Konfliktas šioje srityje buvo lydimas Pekino antrojo dešimtmečio antrosios pusės perspausdinimo 1930-aisiais išleistos Zhao Chuan-chengo knygos „Kinijos administracinio padalijimo lentelės Čingo eroje (1644-1911)“. Vėliau sekė propagandinė kampanija „apie KLR sienų neteisybę“.
Šios kampanijos metu kaimyninės šalies pareigūnai suskubo pateikti SSRS teritorines pretenzijas dėl 22 ginčijamų teritorijų, kurių plotas iki 1,5 milijono kvadratinių kilometrų. Tarp KLR ir SSRS ėmė stiprėti prieštaravimai dėl valstybės sienos linijos praėjimo … Derybos dėl sienos klausimų buvo sunkios ir praktiškai nesėkmingos “.
O V. I. Gorodinskis turi kitokią nuomonę. Todėl labai neįprasta girdėti iš pareigūno, kuris daugiau nei keturiasdešimt metų tarnavo vadovaujančiose pareigose pasienio kariuomenėje, įskaitant Kinijos sieną Tolimųjų Rytų, Užbaikalo ir Rytų pasienio rajonuose, įskaitant politinio skyriaus vyr. Panfilovo Raudonosios vėliavos pasienio būrio, tik nuoroda į kai kuriuos anoniminius Rusijos istorikus, kad kinai tais metais aršiai ginčijosi dėl daugybės pasienio Sovietų Sąjungos teritorijos dalių. Ar neperžengėte Lenino kambarių slenksčio ir kojomis kartu su kareiviais „neišmatavote sienos“?
Kita nesuprantama citata, kaip ryškus V. I. Gorodinskio „klastingos kūrybos“pavyzdys:
„Pasak nepaprastojo ir įgaliotojo ambasadoriaus GV Kirejevo, Rusijos delegacijos Jungtinėje Rusijos ir Kinijos demarkavimo komisijoje pirmininko,„ ribinė riba atspindi … tik nurodytas pasienio linijas ir negali būti automatiškai perkelta į vietinę teritoriją “.
Interviu su G. V. Kirejevu to nėra. Atskirų žodžių, o ne tikslių citatų, sudarymas yra „kelių knygų autoriaus“stiliaus bruožas. Pridursiu, kad sienų atribojimas ir ribų nustatymas yra visiškai skirtingi procesai. Gaila, kad, skirtingai nei G. V. Kirejevas, į pensiją išėjęs pasienio generolas tuo sumišęs.
Pacituosiu tikslią Rusijos užsienio reikalų ministerijos ambasadoriaus ir Rusijos delegacijos Jungtinėje Rusijos ir Kinijos demarkavimo komisijos pirmininko Genriko Vasiljevičiaus Kirejevo nuomonę:
„Praėjus dvidešimt penkeriems metams po 1860 m. Pekino sutarties … buvo pastebėta, kad sienos Primorėje nepraėjo taip, kaip buvo nustatyta. Šalys susitarė atlikti tam tikrus pakeitimus. Tai padarė vadinamieji naujieji 1886 m. Kijevo protokolai. 1924 m., Kai buvo pasirašyta Kinijos ir SSRS diplomatinių santykių užmezgimo sutartis, šalys susitarė peržengti sieną. 1926 metais Pekine vykusioje sovietų ir kinų konferencijoje aptariant sienos klausimą Rusijos dokumentų projekte buvo nurodyta: „Pasienio liniją tarp SSRS ir Kinijos ne kartą perkėlė tiek vietos gyventojai, tiek abiejų pusių vietos valdžia. Dėl to pirmiausia reikia atkurti pradinę eilutę tokia forma, kokia buvo apibrėžta įvairiuose susitarimuose, protokoluose ir kt. palyginti su Rusijos ir Kinijos siena "… Siena išilgai Amūro ir Usūrio apskritai nebuvo apibrėžta, o salos niekada nebuvo teisiškai priskirtos jokiai valstybei".
„Kelių knygų apie pasienio tarnybos istoriją autorius“dažnai vis dar nusideda dėl to, kad dažnai pamiršta nurodyti informacijos šaltinius. Ir po kurio laiko jis nedvejodamas nurodo savo knygas kaip tos ar kitos informacijos šaltinį. Pavyzdžiui: „Praėjus metams po kovų Damanskio saloje, ši tema praktiškai dingo iš žiniasklaidos. Glavlitas (TSRS cenzūros organas - „NVO“) uždraudė viešoje spaudoje paminėti Damanskio salą. Pradėta vartoti frazė „įvykiai prie Ussuri upės 1969 m. Kovo mėn.“. Šaltinis nenurodytas. O štai pirminis šaltinis: „Įėjau į redakciją. Reaguodamas į mano pranešimą, majoras Petrovas beviltiškai įteikė man popieriaus lapą, telegramą iš GUPV: „Skaityk!“. Prieš vadovavimą pasienio apygardoms ir rajonų laikraščiams (vykdomieji redaktoriai taip pat vykdė karinių cenzorių pareigas) buvo nurodyta, kad nuo šiol, vadovaujantis Glavlito įsakymu, viešoje spaudoje paminėti Damanskio salą draudžiama.. Visas detales apie kovinį susirėmimą galima sutrumpinti iki trumpos frazės: „Įvykiai Ussuri upėje 1969 m. Kovo mėn.“.
Didelė melo dalis yra interviu apie sovietų armijos dalinių karius, kurie laiku ir veiksmingai suteikė pagalbą mūšiuose prie Damanskoje:
„… 20:30, 18 BM-21 Grad kovinių mašinų paleido salą saloje. Tačiau kai dūmai išsisklaidė, visi pamatė, kad į jį nepataikė nė vienas apvalkalas. Visi jie nuskrido 7–8 kilometrų gylyje į Kinijos teritoriją ir sudaužė kaimą, kuriame, kaip įtariama, buvo vieno padalinio būstinė, ligoninė ir keli užpakaliniai daliniai “.
Ši informacija, matyt, buvo gauta išanalizavus „anų laikų karinius dokumentus iš interneto“. Tai akivaizdus melas dėl 199-ojo Verkhne-Udinsky motorizuotų šautuvų pulko vado, pulkininko Dmitrijaus Andrejevičiaus Krupeinikovo, diegimo skyriaus „Grad“vado majoro M. T., veiksmų. Vaščenka, 135 -osios motorizuotų šautuvų divizijos žvalgybos kuopos vadas, kapitonas Sergejus Nikolajevičius Špigūnas, Sovietų Sąjungos didvyris, jaunesnysis seržantas Vladimiras Viktorovičius Orekhovas ir daugelis kitų karių bei karininkų.
Realybėje viskas vyko kitaip. Ištrauka iš 199 -ojo motorizuotų šaulių pulko vado pasakojimo:
„Divizijos artilerijai tuo metu vadovavo pulkininkas Pensackas … Divizijos artilerijos štabas, kovojant pasieniečiams, pastebėjo visas aštuoniolika priešo baterijų, o vėliau„ Grad “smūgis krito ant jų ir visos darbo jėgos. Poveikis jiems pasirodė jautrus. 4 -osios kuopos pozicijose buvo kalbama instaliacija priešo propagandai. Jos įgula per radiją išgirdo dviejų kinų pokalbį. Jie aptarnavo mūsų radijo stotis, o bangos buvo tos pačios. Vienas sako kitam: "Mes turėtume juos grąžinti!" Jis klausia: „O su kuo? Visi mūsų ginklai buvo išjungti ir tik du žmonės liko gyvi “.
Kai jo paties turtinga vaizduotė išdžiūsta, V. I. Gorodinskis griebia ją ir su ne mažesniu entuziazmu kuria kitų žmonių kliedesių versijas, tariamai susijusias su tuometinio KLR gynybos ministro dalyvavimu, pavyzdžiui, Damanskoje įvykiuose.
Normaliam žmogui, iš pirmų lūpų žinančiam pasienio kariuomenės istoriją, sunku įsivaizduoti, kiek ir kokių kitų absurdų ir tiesioginių nesąmonių reikia išrasti, kad būtų sudaryta visa knyga. Šiuo atžvilgiu dera pacituoti senovės graikų filosofo Herakleito žodžius: „Daug žinių neišmoko proto“. Ir Petras I: „Aš nurodysiu Dūmos bojarams kalbėti pagal nerašytą kalbą, kad būtų matyti visų kvailystės“.
Pastarasis V. I. Gorodinskis nuolat ir nepagrįstai skundžiasi turimos informacijos apie įvairias istorines problemas trūkumu. Pasirodo, kažkas slepia nuo jo ir kitų tyrėjų informaciją, įskaitant apie 1969 m. Damano įvykius. Kyla klausimas: ar jam tikrai reikia šios teisingos informacijos? Mano nuomone, jiems visiškai nereikia tokios informacijos, jiems reikia faktų, kuriuos galima pateikti neigiamai.
Įvykių Damanskio saloje 30-mečio išvakarėse 1999 m. Rusijos sienų Vestnikas Nr. 3-4 (p. 26-37) paskelbė platų pulkininko Valerijaus Sudakovo straipsnį „Damanskio salos dienos ir naktys“., Rusijos Federacijos pasienio tarnybos centrinio archyvo vadovas ir Vladimiro Zapadny archyvo jaunesnysis tyrėjas. Remiantis archyvine medžiaga, joje pateikiama išsami SSRS ir KLR santykių pasienio srityje analizė nuo 1949 m. Kovos Damanskio saloje 1969 metų kovo 2 ir 15 dienomis aprašomos minutę po minutės. Tačiau šio plataus straipsnio medžiagos V. I. Gorodinskis jokiu būdu nenaudoja. Kokia priežastis? Pirma - matyt, kažkas ją vėl slėpė? Arba, antra, tai netelpa į jo užduoties rėmus. Greičiau - antrasis, nes jis tikrai jį perskaitė ir žino apie jo egzistavimą. Atsižvelgiant į jo pagarbų požiūrį į savo „literatūros kūrinius“, galima labai užtikrintai teigti, kad šio konkretaus šauklio klausimas bent jau saugomas jo asmeninėje bibliotekoje.
Visa intriga ta, kad jame taip pat buvo paskelbtas tuometinio Šiaurės Kaukazo regioninio direktorato vadovo pavaduotojo generolo majoro Vladimiro Gorodinskio straipsnis, pavadintas „Mes paveldėjome drąsą“. Cituoju tik dvi straipsnio tezes.
„Pasienio kariuomenės istorijos ir tradicijų propagavimo, žuvusių pasieniečių atminimo įamžinimo problema, mano nuomone, pastaraisiais metais tapo ypač aktuali Rusijos Federacijos pasienio tarnybai. Tai visų pirma paaiškinama esminiais visuomenės ir pasienio kariuomenės gyvenime įvykusiais pokyčiais, vadinamosios karo tarnybos deideologizavimo pasekmėmis, dėl kurių galiausiai buvo diskredituota tokia sąvoka kaip patriotizmas.."
„… mums visiems, o pirmiausia karininkams-auklėtojams … reikia pasirūpinti, kad Tėvynės sienas saugotų ne Ivanai, neprisimenantys savo giminystės, bet žmonės, žinantys šalies istoriją pasienio kariai, kurie didžiuojasi priklausydami jiems, kurie žino apie savo dalyvavimą didvyriškoje savo pirmtakų didvyriškoje praeityje … Niekas taip nediskredituoja istorinės praeities ir nekenkia personalo išsilavinimui, kaip nežinojimo pasireiškimas, menkas šio darbo organizatoriai “.
Tai labai teisinga, bet ar straipsnio autorius tai prisimena, ar jau pamiršo?
Turbūt pamiršau. Per pastaruosius 7–8 metus jis patyrė rimtų atminties sutrikimų ir tapo „Ivanu, kuris neprisimena giminystės“.
Apibendrinant, trumpas žodis „kelių knygų apie pasienio istoriją autorei“:
1. Ar laikote save Rusijos patriotu?
2. Kada buvote nuoširdus savo žodžiais ir veiksmais: 1999 m. Ar dabar 2021 m.
3. Kokios reakcijos tikitės iš savo naujos knygos? Dar viena porcija pagyrų iš Tėvynės išdaviko Rezuno-Suvorovo, kuris 2020 metų rudenį internete glostė jus pagyrimu už pirmąją knygą?
4. Su kuo tu, generole Gorodinsky?
Man garbė!
Vladimiras Teleginas, pensininkas pulkininkas. Maskvos ir Maskvos srities veteranų (pensininkų) tarpregioninės visuomeninės organizacijos Maskvos regioninio skyriaus pirmininkas.
Laišką peržiūrėjo ir patvirtino UPU MOO prezidiumas 2021 m. Kovo 24 d
Maskva, 2021 m. Kovo mėn
