„Jų liežuvis yra mirtina strėlė“, - gudriai sako jis; burnomis jie draugiškai kalba su savo artimu, bet širdyje stato jam paltus “.
(Pranašo Jeremijo knyga 9: 8)
Visos revoliucijos, ypač jei jos yra „spalvotos“, turi tą pačią struktūrą. Kaip ir bet kuri kita socialinė struktūra, ji yra piramidės formos ir apima trijų tipų žmones. Aukštesnis, vidurinis ir žemesnis. Viršutiniame „aukšte“yra aukšto rango tų, kurie daro revoliuciją, mecenatai, tai yra žmonės ar žmonių grupė, kurie moko ir finansuoja jos kadrus, jiems vadovauja, rengia „procesą“ir optimizuoja informacinę aplinką. tai vyksta jų pačių interesais. Tokie revoliucijų globėjai paprastai yra labai įtakingi, tačiau jie patys niekada neveikia tiesiogiai, o mieliau naudojasi tarpininkų paslaugomis. Tai leidžia jiems visada išlaikyti orią išvaizdą pasaulio bendruomenės akyse.
Jazminų revoliucija Tunise atvedė al Ghannushi vyriausybę.
Viduriniai yra tiesioginiai būsimų perversmų organizatoriai. Paprastai jie yra aiškiai provakarietiškos orientacijos jaunuoliai. Savo ruožtu ši didelė grupė yra padalinta į dvi mažas, tiksliau, skiriasi savo veiksmų specifika. Pirmąjį sudaro viešųjų ryšių technologijų srities specialistai, taip pat profesionalūs psichologai, sociologai ir žurnalistai. Žodžiu, žmonės, valdantys informaciją. Jie sukuria būtiną pagrindą, kad sukurtų neigiamą žmonių požiūrį į oficialią valdžią. Ateityje tai padės nuversti šią galią, žinoma, su sąlyga, kad niekas jos neapgins. Daugelis šių specialistų yra užsienio šalių piliečiai, dažnai neturintys nieko bendra su „spalvų revoliucijos“šalimi. Jie gali rašyti bet ką ir apie bet ką vienodai talentingą. Už tai jiems mokama, ir labai padoriai.
Antroji kategorija yra ne kas kita, kaip revoliucijos „veidas“. Jie taip pat yra gana jauni žmonės, tačiau jie yra politikai, revoliucijos lyderiai, gerai pripažinti masių atstovų. Paprastai būtent šie žmonės po revoliucijos pergalės tampa nauju šalies valdančiuoju elitu. Kai kurie iš šių lyderių, pavyzdžiui, Michailas Saakašvilis, studijavo Jungtinėse Valstijose, turi ryšius ir paramą ten, ir visiškai akivaizdu, kad galų gale jie turės sumokėti už tą pačią šalį.
Žemiau yra patys „paprasti žmonės“, kuriuos lyderiai išeina į gatves ir aikštes. Dažnai jie tai daro dėl turimų ideologinių priežasčių, tačiau atsitinka taip, kad jiems už tai mokama ir kodėl šiuo atveju „nenutraukus pinigų lengvu būdu“, jie ginčijasi. Juk šaukti aikštėje - tai ne maišų mėtymas!
Na, dabar pažiūrėkime, kaip iš tikrųjų ir kodėl „spalvų revoliucijos“skiriasi nuo „nespalvotų“. Pradėkime nuo to, kad senais laikais taip pat reikėjo ardyti politinius režimus. Tačiau tada pagrindinis tokio išmontavimo įrankis buvo stiprus sprendimas. Tai yra, dažniausiai tai buvo ginkluotas perversmas - „pronunciamento“(taip paprastai vadinama Pietų Amerikos šalyse), vietinis karinis konfliktas, pilietinis karas ar užsienio karinė intervencija.
Tai buvo laikas, kai žmogaus gyvybė buvo labai mažai verta. Bet … laikas bėgo, jo vertė padidėjo, žiniasklaida pradėjo pranešti apie 1-2 žmonių kovinius nuostolius taip, kad anksčiau nebuvo pranešusi apie tūkstančių praradimą, todėl priverstinis nepageidaujamos vyriausybės valdžios atėmimas tapo … "nėra populiarus".
Todėl atkreipkime dėmesį į pagrindinį dalyką - „spalvų revoliucijos“yra tokia perversmo technologija, kai spaudimas valdžiai nevyksta tiesioginio smurto forma („Sargyba pavargo! Išlaisvink patalpas!), Bet padedant politiniam šantažui. Be to, jo pagrindinis įrankis yra jaunimo protesto judėjimas, tai yra, jame dalyvauja vertingiausia visuomenės dalis, nes šiandien yra mažai vaikų, taigi ir jaunimo, be to, visi žino, kad „ateitis priklauso jaunimui“. !"
Nors valstybės, kuriose įvyko šios revoliucijos, skiriasi savo geopolitiniu, ekonominiu ir socialiniu statusu, jos visos turi tą pačią organizacinę schemą. Tai reiškia, kad jie vyksta kaip jaunimo protesto judėjimas (sakoma, kaip šaudyti į jaunus žmones, sklaidant tokias demonstracijas, tai yra nusikaltimas!), Ir tada marginalizuoti žmonės, seni žmonės ir senos moterys, norinčios „atsikratyti senų dienų“ir net stovėti šalia jaunimo, prisijungti prie jo, iš kurio sklinda jaunystės ir entuziazmo energija. Taip sukuriamos įvairaus amžiaus minios, apie kurias reikiamos žiniasklaidos priemonės iš karto praneša, kad jos yra „žmonės“, taigi opozicija turi tikrą politinio šantažo instrumentą. Vien tai tiesiogiai rodo, kad spalvų revoliucijos, net ir iš principo, galiausiai negali įgyvendinti daugumos šalies gyventojų objektyvių vilčių ir siekių. Tačiau taip pat yra „Pareto įstatymas“, kuris paprastai „draudžia“bet kokią revoliuciją, nes net pergalinga revoliucija keičia tik 20% gyventojų padėtį, o likę 80% gauna tik gražius šūkius ir pažadus apie „šviesią ateitį““.
Taigi bet kokia „spalvų revoliucija“yra perversmas, reiškiantis valdžios užgrobimą smurtinėmis priemonėmis, suformuotą kaip taikus protesto judėjimas. Šūvių nėra, o valdžia, atrodo, neturi jokios priežasties naudoti šešių šovinių kulkosvaidžius, galinčius iš gatvių ir aikščių nušluoti visus protestuotojus. Be to, egzistuoja „pasaulio viešoji nuomonė“, kurios valdžia bijo, „sankcijos prieš režimą, slopinantį demokratiją jų šalyje“, tai yra viskas, ko bet kuri vyriausybė turi bijoti tarptautinio darbo pasidalijimo sąlygomis.
„Spalvinių revoliucijų“objektas yra valstybės valdžia, jos subjektas - šalyje esantis politinis režimas.
Šiandien „spalvų revoliucijos“turi viską, ko reikia laimėjimui, jei jos yra gerai pasirengusios ir organizuotos. Pradėkime nuo svarbiausios sąlygos. Tai šalyje yra tam tikras politinis nestabilumas arba esamos valdžios krizė. Tačiau net jei padėtis šalyje vis dar stabili, galima pabandyti ją destabilizuoti dirbtinai.
Tik reikia turėti specialiai paruoštą jaunimo protesto judėjimą.
Būdingi „spalvų revoliucijos“bruožai yra šie:
- poveikis esamai valdžiai pasireiškia politinio šantažo forma, sakoma, jei „nepasiduosite“, bus blogiau.
- pagrindinis įrankis yra jaunimo protestavimas.
Reikėtų nepamiršti, kad „spalvų revoliucija“tik išoriškai primena „klasikines“revoliucijas, kurias sukelia objektyvi istorinės raidos eiga. „Spalvų revoliucijos“yra tik technologijos, užmaskuotos kaip spontaniškas revoliucinis procesas.
Tiesa, yra ir toks požiūris, kad šie „įvykiai“gali turėti spontanišką pradžią, tai yra, tam tikrus objektyvius socialinius prieštaravimus, kurie dažniausiai įvardijami kaip skurdas, nuovargis nuo politinio režimo, žmonių troškimas demokratiniams pokyčiams, nepalanki demografinė padėtis. Tačiau dažniausiai tai toli gražu ne vienintelė jų priežastis. Pavyzdžiui, Egipte, prieš spalvų revoliuciją, buvo dalinamos „aukos paplotėliams“, o tai reiškia, kad vyriausybė davė pinigų vargšams už duoną, pagrindinį maistą, tačiau Kairo lūšnynuose buvo galima pamatyti palydovinės televizijos anteną. beveik kiekvienas trobos stogas. Tas pats buvo ir Libijoje, kur šalies piliečiams buvo mokama natūrali nuoma (ir daug kitų papildomų išmokų), kuri yra tokia reikšminga, kad aborigenai nenorėjo joje dirbti, o lankėsi migrantai iš Egiptas ir Alžyras pradėjo dirbti Libijoje. Tunise, demokratiškiausioje valstybėje tarp autoritarinių Afrikos žemyno šalių, gyvenimo lygis priartėjo prie Pietų Prancūzijos (Provanso ir Langedoko), o gyvenimo lygis Pietų Italijoje netgi pranoko. „Juokingiausia“, jei taip galima pasakyti, protesto judėjimo Sirijoje pradžios priežastis buvo susijusi su tuo, kad prezidentas Assadas nusprendė (ir be jokio išorinio spaudimo!) Sušvelninti savo režimo autoritarizmą ir pradėjo vykdyti liberalias reformas. Teoriškai reikėtų džiaugtis ir palaikyti tokį lyderį, tačiau „žmonės“(kaip Rusijoje Aleksandro II atveju) nemanė, kad to pakanka, ir rezultatas buvo toks, kokį turime šiandien.
„Spalvų revoliucijų“inscenizacijos šalininkai atkreipia dėmesį, kad visos atrodo taip, tarsi būtų padarytos „kopijuotai kopijai“, tačiau tokio reiškinio tikimybė gamtoje yra itin maža. Jie taip pat turi savo ženklų, leidžiančių pasakyti, kad jie vyksta „dėl priežasties“:
Pirma, užsienio politikos arenoje „spalvotas revoliucijas“dažniausiai palaiko JAV ir jos sąjungininkai.
Antra, visos „spalvų revoliucijos“vyksta pagal labai panašų scenarijų, galima sakyti, pagal tą patį modelį.
Trečia, jie naudoja refleksinio valdymo technologijas, kurios taip pat yra amerikiečių išradimas.
Ketvirta, jie neturi savo revoliucinės ideologijos, kurią lemia tai, kad patys amerikiečiai, būdami visų šių revoliucijų autoriai, menkai išmano skirtingų tautų mentalitetą ir psichologiją, todėl negali jiems sukurti „savo savo “ideologiją, kuri organiškai priimtų visus vietos visuomenės sluoksnius. Vietoj to, kažkieno ideologija yra primetama lūkesčiams, kad dauguma žmonių manys, kad „blogiau nebus“. O įdomiausia tai, kad dažnai taip būna. Kažkas blogėja, kažkas geriau, bet kaip žinoti tų ir kitų procentą, kai visas žiniasklaidos priemones valdo laimėtojai. „Ar nustojote mokėti nuomą“? Bet tada jūs dabar turite laisvę, o prieš tai buvo Kadafio tironija ir … kam galite prieštarauti? Ar ekonomiškai gyvenimas buvo geresnis? Bet dabar nuo tavęs priklauso, ar paversi ją tokia pat, kaip mūsų. Tik reikia kantrybės … - Maskva taip pat nebuvo pastatyta per vieną dieną!
„Spalvų revoliucijos“laikomos „minkštosios galios“įrankiu, nes jose nenaudojami galingi metodai, kaip pakeisti šalies politinį režimą. Tačiau neteisinga juos laikyti progresyvesne, mažiau kruvina, taigi ir daug mažiau pavojinga visuomenės protesto prieš totalitarizmą forma. Kodėl? Taip, pirmiausia dėl konkrečios tautos istorinės ir kultūrinės raidos bruožų įvairovės ir istoriškai susiformavusio jos mentaliteto. Reikėtų prisiminti, kad bet kokiu atveju „spalvų revoliucija“yra organizacinio valstybės šantažo forma, kurios objektas yra suvereni valstybė, tačiau užmaskuota kaip legenda ir gražūs „tikros“nacionalinės išsivadavimo revoliucijos šūkiai.
