„Jis šovė į savo strėles ir jas išsklaidė …“
(Psalmės 17:15)
Žinoma, riteriai žinojo lanko jėgą. Buvo projektų, draudžiančių mūšio lauke naudoti lankus ir arbaletus. 1215 metais arbaletai kartu su samdiniais kareiviais ir chirurgais buvo pripažinti „kruviniausiais“kariais. Šie draudimai neturėjo jokios praktinės įtakos lankininkų naudojimui mūšyje, tačiau profesionalaus karinio elito galvoje gimė išankstinis nusistatymas, kad lankas nėra tinkamas ginklas garbės gynybai.
Beit Khanum mūšis. Iš Matthew Paris „Didžiosios kronikos“. Maždaug 1240–1253 m (Parkerio biblioteka, Body of Christ koledžas, Kembridžas). Atsitraukimas po rytų lankininkų ir nelaisvėje esančių riterių-kryžiuočių strėlėmis yra geriausias rytinio lanko veiksmingumo įrodymas!
Laimei, didžioji dalis Vakarų riterių savo nesuskaičiuojamuose karuose susidūrė su priešais, ginkluotais kaip jie patys. Tačiau tiems, kurie kovojo Palestinoje, toks riteriškas išankstinis nusistatymas buvo labai svarbus. Nuo XII amžiaus saracėnų lankininkai buvo samdomi Šventojoje žemėje ir visoje Viduržemio jūros dalyje, tokie samdiniai buvo vadinami turkopoliais, o Frydrichas II juos daug kartų naudojo Italijos žygiuose. Viduržemio jūroje šaunūs šaulių ir arbaleto įgūdžiai susiformavo vėlyvaisiais viduramžiais, todėl lankininkai tapo pagrindiniu kontingentu daugumoje Vakarų armijų.
Šauliai miniatiūroje iš „Matsievskio Biblijos“. Pierpont Morgan biblioteka.
Tačiau jie nešaudė iš balno. Jie išlipo iš karto, kai tik atvyko į mūšio lauką. Jų žirgai žygio metu užtikrino mobilumą ir suteikė jiems galimybę persekioti bėgantį priešą, tačiau niekas iš jų nesitikėjo jojimo šaudymo iš lanko, tai yra, netikinčiųjų taktikos. Todėl, nepaisant samdomų saracėnų lankininkų, galima pastebėti, kad bendras riterių klasės išankstinis nusistatymas prieš žirginį šaudymą diktavo taktiką net socialiai žemesniems sluoksniams, kurie, žinoma, nebuvo atsidūrę tokiose sunkiose sąlygose. Dėl to, kad riteriai nesidomėjo lankais, jojimo šaudymo įgūdžiai Vakaruose niekada nepasiekė tokių aukštumų kaip Rytuose. Taip pat iš Vakarų armijų buvo atimta taktika smogti sunkiems arklių lankininkams, t.y. kariai, apsirengę šarvais ir iš pradžių panaudoję lanką, o po to ietį ir kardą.
Mongolų lankas ir strėlė. Kai dirbama tuščiąja eiga, lankas lenkiasi priešinga kryptimi. Metropoliteno meno muziejus, Niujorkas.
Tik kelios šios taisyklės išimtys tik sustiprino požiūrį, kad profesionalus jojimo karys, ypač riterio klasės, gali nešioti lanką. VI amžiuje. Frankų Grigaliaus Tūro kronikoje minimas grafas Ludasta, kuris nešiojo virpulį virš grandininio pašto. Visais kitais atžvilgiais grafas buvo frankų karinio elito narys: turėjo šalmą, šarvus ir, be jokios abejonės, jodinėjo arkliu. Bet jis taip pat dėvėjo lanką. Galbūt ši detalė buvo pridėta siekiant parodyti, kad jis yra „parvenue“. Jis greitai pakilo nuo virėjo ir jaunikio iki skaičiavimo ir todėl neturėjo tikro kilnaus kario padorumo. Istorikas jį apkaltino paskleidęs gandus, kad karalienė turi intrigą su vyskupu.
Akmens strėlės antgalis. Vėlyvojo paleolito era.
Viduramžiais riteriai su lanku buvo literatūrinis ir meninis prietaisas, simbolizuojantis bailumą ir nežinojimą, nesant jokio realaus ryšio su tuo, kas vyksta.
Avinjono apgultis. Miniatiūra iš Saint Denis kronikos. Maždaug 1332-1350 m (Britų biblioteka). Menininko Cambrai mišilas. Atkreipiamas dėmesys į didžiulį šios miniatiūros panašumą su asirų reljefais, kur dažnas siužetas - tvirtovės apgultis ir į ją šaunantys lankininkai.
Laiške abatui Furlandui imperatorius Karolis Didysis patarė jam paremti savo armiją raiteliais, aprūpintais skydu, ietimi, kardu, durklu ir lanku bei strėle. Toks precedentas nieko neįtikino ir buvo laikomas Karolio Didžiojo palydos skatinamo bendro romėnų kultūros atgimimo dalimi. Kitas įrodymas, kad Karolingai turėjo arklių lankininkus, yra iliustracija 9 -ojo amžiaus auksinėje psalterėje. Vienoje jos miniatiūrų, tarp Karolingų armijos ieties raitelių būrio, puolančio miestą, vienas sunkiai ginkluotas karys pavaizduotas įprastu grandininiu paštu, su šalmu ir su lanku rankose. Tačiau mūšio lauke, sprendžiant iš vėlyvųjų viduramžių rankraščių, žirgų šaudymas iš lanko kilniems kariams tampa įmanomas tik tada, jei jie dalyvauja medžioklėje. Britų muziejuje saugomame karalienės Marijos psalteryje yra detalė, kurioje karalius šaudo groteskišką būtybę iš arklio nugaros. Gali būti, kad tokiu atveju toks arklių šaudymas buvo tinkamas. Tai buvo pasaulis, atskirtas nuo mūšio, nes žuvo ne žmonės, o gyvūnai. Tačiau gali būti, kad abi šios detalės buvo pagrįstos figūromis iš rytietiškų rankraščių, naudojamų kaip įdomus meninis prietaisas.
Galutinės kilmingos germanų išankstinės ištakos siejamos su keltų žirgų šaudymo iš lanko menu. Tai buvo graikų mūšio įtaka. Pjesėje, kurią Euripidas parašė V amžiuje prieš mūsų erą, vienas iš herojų sumenkino Heraklio narsumą: „Jis niekada nedėvėjo skydo ar ieties. Jis smūgiu ir bėgimu naudojo lanką, bailio ginklą. Lankai nepadaro didvyrių. Tikras vyras yra tik tas, kuris yra tvirtos dvasios ir išdrįsta stoti prieš ietį “. Tėvas Herculesas gindamasis sako: „Šaudyti iš lanko žmogus gali nusiųsti strėlių lietų ir dar kažką rezervuoti. Jis gali išlaikyti atstumą, kad priešas jo niekada nematytų, tik jo strėles. Jis niekada nepasiduoda priešui. Tai pirmoji karo taisyklė - pakenkti priešui, ir kiek įmanoma, ir tuo pačiu likti nepažeistam “. Tai yra, tokia nuomonė tarp graikų egzistavo jau tada ir jie taip pat priklausė Lukofobijos tautoms. Romėnai taip pat laikė lanką klastingu ir vaikišku ginklu ir patys jo nenaudojo, o samdė (jei reikia) šaulių būrius Rytuose.
Timas Newarkas cituoja Ksenofono žodžius, kad „norėdamas padaryti didžiausią žalą priešui, kardas (garsioji graikų kopija) yra geresnis už kardą, nes raitelio padėties panaudojimas smulkinamam smūgiui su persų kalaviju yra efektyvesnis nei su kardu “. Vietoj ieties su ilgu kotu, kurią nepatogu valdyti, Ksenofonas rekomendavo dvi persiškas smigines. Jais ginkluotas karys gali mesti vieną smiginį ir panaudoti kitą artimoje kovoje. „Mes rekomenduojame, - rašė jis, - mesti smiginį kuo toliau. Tai suteikia kariui daugiau laiko apsukti arklį ir nupiešti kitą smiginį “.
15 -ojo amžiaus arbaletininko Europos pavizė. iš Glenbow muziejaus.
Svaidymas metimu tampa įprasta visų ikikrikščioniškų vakariečių karių, įskaitant ankstyvuosius romėnus, keltus ir vokiečius, kovos taktika. Ankstyvųjų viduramžių Europoje iki Hastingso mūšio susiduriama arklių traukiamais kariais, metančiais ietis. „Bayeux“gobelenas rodo, kaip keli normanų riteriai meta ietis į anglosaksus, o kiti paliko ietis artimai kovai. Šauliai ant gobeleno yra praktiškai visi pėstininkai ir, be to, vaizduojami pasienyje, tai yra už pagrindinio lauko ribų.
Crecy mūšis. Garsioji miniatiūra iš Jean Froissard kronikos. (Prancūzijos nacionalinė biblioteka)
Balnakopio atsiradimas Vakarų Europoje tapo lūžio tašku kavalerijos istorijoje. Tačiau iš pradžių raištis nepakeitė jojimo mūšio eigos. Perėjimas nuo ieties metimo prie turėjimo užtruko šimtmečius, ir tai, vėlgi, didelę reikšmę turėjo išankstinis nusistatymas prieš viską, kas nauja, o ne įvedimas. Net kai buvo išrasti kiti tolimojo metimo ginklai, išankstinis nusistatymas prieš lanką, kaip „žiauriausią ir bailiausią ginklą“, išliko, todėl riteriai ir kilnūs kariai atsisakė juo naudotis. Tokia buvo įtaka šiam grynai aristokratiškam išankstiniam nusistatymui, kilusiam iš neatmenamų laikų Vokietijos karinės demokratijos. Jis nustatė mūšio vedimo pobūdį ištisus tūkstančius metų - ryškiausias socialinio pretenzijos atvejis, nusveriantis bet kokią karinę logiką, mano T. Newarkas [3].
Barbut - arbaleto ir šaulių šalmas 1470 Breša. Svoris 2, 21 kg. Metropoliteno meno muziejus, Niujorkas
Atrodo, kad šių anglų istoriko pažiūrų pagrįstumas yra akivaizdus, ypač lyginant juos su kovos technika ir apsauginių ginklų pobūdžiu tarp Rytų tautų, kur pernelyg sunkūs metalo šarvai niekada neegzistavo būtent todėl, kad lankas išliko pagrindiniu mūšio ginklu viduramžiais. Tai ypač aiškiai matyti Japonijos samurajų ir ašigaru pavyzdyje, apie kurį nuolat rašo Stephenas Turnbullas ir kur „šaudymo iš lanko“ir „kovos“sąvokos visada buvo vienodos!
Hugh de Beauves pabėga iš Bouvino mūšio (1214 m.). Matthew Paris „Didžioji kronika“, C. 1250 m. (Parkerio biblioteka, „Body of Christ“koledžas, Kembridžas). Manoma, kad tai yra pikta satyra šiam bailiam riteriui. Juk nė vienas iš miniatiūroje pavaizduotų personažų neturi virpulio su rodyklėmis!
Britų istorikas D. Nicole, taip pat daug dėmesio skyręs šiam klausimui, rašė apie mūšio taktikos sutapimą tarp mongolų ir XIII amžiaus Baltijos tautų raitelių, kurie smiginį naudojo metimui į šuolį. Atakuoti, mesti smiginį į priešą, o paskui įžūliai atsitraukti - tai estai, lietuviai ir baltai puolimo metodai, dėl kurių jie taip pat naudojo atitinkamo modelio balnus [4].
Taigi būtent mušamųjų ir mėtomųjų ginklų panaudojimo srityje slypi „vandens telkinys“, kuris šiandien, daugumos britų istorikų nuomone, lemia gynybinių ginklų kūrimo pobūdį visoje Eurazijoje.
Angliškai kalbančių tyrinėtojų darbai taip pat patvirtina faktą, kad būtent plokštiniai šarvai buvo seniausi ir plačiausiai paplitę. Tačiau grandininis paštas - ir jie sutinka su italų istoriko F. Cardini sprendimu - yra senovės šamanų, burtininkų ir burtininkų ritualinių drabužių, siuvusių metalinius žiedus ant drabužių, apsaugant juos nuo piktųjų dvasių, rezultatas. tarpusavyje, kad padidintų šios stebuklingos žiedinės apsaugos efektyvumą. Vėliau kariai, kovojantys ant žirgo ir nenaudojantys lankų bei strėlių, įvertino jo lankstumą, todėl grandininį paštą patogu nešioti, o arkliai lankininkai (ir pirmiausia klajokliai) turėjo galvoti, kaip apsisaugoti nuo strėlių, paleistų iš galingo lanko ilgas atstumas. Kur, kaip ir kodėl įvyko šis suskirstymas, pats istorinis minėto „vandens telkinio“taškas mums šiandien nežinomas, tačiau tai nereiškia, kad jis nenurodo senovės artefaktų paieškos objekto. Galbūt tai bus kultinių laidotuvių radiniai su daugybe metalinių žiedų, tiek sujungti vienas su kitu, tiek susiūti eilėmis ant odos. Tose pačiose laidotuvėse esant kaulų ar akmens strėlių galvutėms, kurios vis dėlto gali būti laikomos išskirtine sėkme, bus padaryta išvada, kad tokia apsauga tuo metu buvo labai patikima, ir tai gali tik paskatinti pasitikėjimą itin aukštos apsauginės grandininio pašto galimybės … Plokštės, prisiūtos prie odos ar audinio pagrindo, buvo labiau prieinamos, įprastos, netgi galima sakyti „tradicinės“. Dėl to jie buvo naudojami būtent ten, kur iš tikrųjų buvo reikalaujama, tada, kaip grandininis paštas, personifikavo ne tik fizinę, bet ir magišką apsaugą, net jei viduramžiais jie to nebeprisiminė.
Visiškai unikali miniatiūra ir vienintelė tokia (!), Kurioje vaizduojamas riteris, šaudantis iš žirgo lanką ir tuo pačiu turintis virpulį. Tai yra, tai tikrai arklių lankininkas, kuris yra visiškai netipiškas Vakarų Europos riteriui! Kas privertė jį tai padaryti ir, svarbiausia, kodėl tai atsispindėjo šioje miniatiūroje, nežinoma. Įdomu tai, kad ši miniatiūra taip pat priklauso „Colmarians Chronicle of 1298“(Britų biblioteka). Tai yra, ir mūšį jūroje, ir šį riterį nupiešė tas pats menininkas. Ir kas žino, kas buvo jo galvoje? Iš tiesų, kituose kitų menininkų miniatiūrų rankraščiuose, įskaitant tą patį laiką, nieko panašaus nepamatysime. Tai yra, jis priklauso pavienių šaltinių kategorijai!
Tiesą sakant, riteriški šarvai buvo saugomi ilgiausiai būtent ten, kur visuomenės raida buvo lėta, palyginti su sparčia Europos rinkos santykių pažanga. Pavyzdžiui, Šiaurės Afrikoje ir Tibete, kur šarvai buvo dėvimi net 1936 m. Taigi, Kaukaze turime plieninius šalmus, alkūnių pagalves, grandininį paštą ir skydus - t.y. „Baltus“ir kilnius ginklus Rusijos caro imperatoriškoji kolona naudojo nuo kalnų tautų iki XIX amžiaus vidurio, tai yra beveik tiek pat laiko, kiek Japonijoje.
Prancūziškas krepšelis 1410 Svoris 2891, 2 g Metropolitan Museum of Art, Niujorkas.
Galima daryti išvadą, kad ši tipologija, pagrįsta kultūrų padalijimu, remiantis pripažinimu, kad lankas yra vertas ginklas, taip pat turi teisę į savo buvimą tarp daugybės kultūrinių tipografijų, o jos naudojimas leidžia iš naujo pažvelgti daug praeities šimtmečių kultūros reiškinių. Juk ta pati vakarų riterių neapykanta jų rytiniams priešininkams, praktiškai toje pačioje riterių ginkluotėje, kaip matome, buvo pagrįsta ne tik tikėjimo skirtumais. Rytų raiteliai, nematę nieko gėdingo lanko panaudojimo prieš savo bendraamžius, Vakarų Europos riterių akyse taip pat atrodė kaip amoralūs žmonės, pažeidę riterių karo papročius ir todėl neverti riteriško požiūrio! Tačiau dar daugiau neapykantos jų akyse nusipelnė tie, kurie nebuvo tiesiogiai „Rytų karys“, bet naudojo lanką ir strėles vienodai su paprastais riterių ginklais, tai yra, jie pasiskolino visa, kas geriausia čia ir ten, ir todėl buvo aukštesnės tradicinės riterių išankstinės nuostatos. Taigi, atrodytų, kad tai būtų grynai techninis aspektas, taip pat skiriasi mąstymo formos, o tai taip pat iš esmės svarbu tobulinant kultūrų tipologiją visoje jų specifinėje įvairovėje.
1. Jaspersas K. Istorijos ištakos ir paskirtis // Jaspers K. Istorijos prasmė ir tikslas, 1991. P.53.
2. Špakovskis V. O. Riterių ginklų istorija. M., Lomonosovas, 2013. S. 8.
3. Newarkas T. Kodėl riteriai niekada nenaudojo lankų (Arklių šaudymas iš Vakarų Europos) // Karinė iliustracija. 1995. Nr. 81, vasaris. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Ledo karo plėšikai. Viduramžių karybos kryžiuočių pasala Lietuvos raideriai // Karinė iliustracija. T. 94. kovo mėn. 1996. PP. 26–29.
