Kaip buvo pasiruošę Baltijos laivyno jūreiviai? Kokios kovos ir aptarnavimo patirties turėjote? Ar Rožestvenskis buvo teisus, kai rašė, kad Aleksejevas jau pasiėmė geriausią?
Klausimai sudėtingi. Mes galime tik skaityti biografijas ir iš jų daryti išvadas, ir jos ne visada atspindi žmogaus kompetenciją. Sparti technologijų pažanga greitai nuvertino patirtį ir žinias. Tačiau vis dėlto daug ką galima sužinoti tiesiog iš biografijų. Be to, jų nėra daug - eskadrilė turėjo keturis admirolus, vėliavos kapitoną ir, tiesą sakant, ERP vadus.
Reikia patikslinti - surašymo sistema kariniame jūrų laivyne lėmė laukinius šuolius, kai pareigūnai buvo mesti iš laivų pozicijų į karinio jūrų laivyno ir dažnai netinkami, bet laisvi. Taigi laukiniai paplito atskirose biografijose. Nėra grynų specialistų, kurie tarnavo linijos laivuose ar kreiseriuose. Specializacija tuo metu buvo įtempta, dažnai ne visai, o išsilavinimas apsiribojo jūrų pėstininkų korpusu ir įvairiais kursais.
Admirolai
Taigi admirolai:
1. Rozhestvensky Zinovy Petrovich … Mūšio metu - 57 metai. Puikus išsilavinimas - Michailovskajos artilerijos akademija. Kovos patirtis - „Vestos“mūšis Rusijos ir Turkijos kare. Diplomatinė patirtis - Bulgarijos karinio jūrų laivyno vadas ir karinio jūrų laivyno atašė Londone. Kreiserio „Vladimiras Monomachas“vado po Makarovo vėliava kelionė į Tolimuosius Rytus su pagirtinomis pastarosios apžvalgomis. Baltijos laivyno mokomojo ir artilerijos būrio vadas pareikalavo į jį įtraukti naujausius laivus. Pakrančių gynybos mūšio laivo „generolas-admirolas Apraksinas“gelbėjimo organizatorius. Nuo 1903 m. - Karinio jūrų laivyno generalinio štabo viršininkas.
2. Nikolajus Nebogatovas … Mūšio metu - 56 metai. Išsilavinimas - jūreivystės mokykla ir Nikolajevo akademijos jūrų mokslų kursas 1896 m. Jokios kovinės patirties, jokios diplomatinės patirties. Jis vadovavo „Nakhimovui“, nuo 1898 m. Vienaip ar kitaip eidamas pareigas, susijusias su naujokų rengimu. Darbuotojų patirtis - Baltijos laivyno praktinės eskadrilės vėliavos kapitonas ir ketvirtoji karinio jūrų laivyno įgula.
3. Fölkersam Dmitrijus Gustavovičius … Jis mirė žygyje likus trims dienoms iki Tsushimos. 59 metai. Švietimas, be korpuso - minų ir artilerijos užsiėmimų, ilgą laiką mokėsi galvaninių artilerijos šaudymo prietaisų. Darbuotojų patirtis - Baltijos jūros praktinės eskadrilės vado štabo pavyzdinis minų karininkas. Komandos patirtis šiuolaikiniuose laivuose - mūšio laivas Nikolajus I (ketveri metai). 1902–1904 m. Baltijos laivyno mokomojo ir artilerijos būrio vadovas. Artilerijos novatorius, vienas iš mūsų laivyno jūreivių-mokslininkų, dabar visiškai pamirštas.
4. Pakviestas Oskaras Adolfovičius … 56 metai. Išsilavinimas - jūrų pėstininkų korpusas, nėra kovos ir diplomatinės patirties. Darbuotojų patirties nėra. Ketverius metus (1895–1899) jis vadovavo kreiseriui Edinburgo kunigaikščiui. Nuo 1902 m. - Nikolajevo meras.
5. 1 laipsnio kapitonas Radlovas Otto Leopoldovičius … 1905 05 14 - 56 metai. Akademinis mokslų kursas jūrų mokykloje. Kovos patirties nėra. Didelė darbo patirtis civilinėse laivybos kompanijose - septynerius metus jis vadovavo Rusijos laivybos ir prekybos draugijai.
6. Clapier de Colong Konstantinas Konstantinovičius … Iki Tsushimos 46 metų. Kovos patirties nėra. Diplomatinė patirtis - Kinijos Yingkou uosto komendantas. Darbuotojų patirtis - vėliavos kapitono pareigos nuo 1891 iki 1893 metų Baltijos laivyne. Vadovavimo patirtis - mokomasis laivas „Petras Didysis“.
Kas iš karto patraukia akį?
Rozhestvenskis savo patirtimi ir išsilavinimu, be Radlovo, viršijo visus savo jaunesnius flagmanus, tačiau turėjo labai specifinių užduočių, su kuriomis susidorojo su penkiomis. Vis dėlto Otto Leopoldovičius nebuvo kovos karininkas.
Visi jaunieji flagmanai turi didelę patirtį rengiant naujokus, o tai logiška skubotai surinktai eskadrai. Felkerzamas turėjo patirties rengiant pareigūnus, atsižvelgiant į jaunuolių skaičių eskadrilėje - irgi neblogai. Visi jie yra tos pačios kartos, o tai reiškia, kad jie yra gerai pažįstami (Enquist ir Nebogatovas yra jūrų pėstininkų klasės draugai).
Problema ta, kad niekas neturėjo pakeisti Rožestvenskio nei patirtimi, nei autoritetu. Eskadrilėje nebuvo aiškiai apibrėžto antrojo numerio. Jie galėjo tapti Trečiosios eskadrilės vadu, tačiau buvo išsiųstas Nebogatovas - tas pats vidutinis žmogus, turintis mokymo patirtį ir nulinę kovos patirtį.
Padėtį būtų galima pagerinti į eskadrilę įdėjus žmogų, turintį kovos patirties. Variantai buvo: Bezobrazovas, Jessenas, Starkas, bet … nepavyko. Kodėl? Galima spėti - pats Roždestvenskis nebuvo tose gretose ir su netinkama patirtimi, todėl konfliktas nekilo.
Galų gale, eilės į kitą mūšio laivą tvarka stulpelyje yra gana logiška - nebuvo kam perduoti komandos: „Enquist“pasiekė savo ribas, Nebogatovas viršijo ribas, Felkerzamas žuvo, ir apskritai eskadra nebuvo jo.
Jaunesniųjų flagmanų prasme eskadra nebuvo pasirengusi (nuo žodžio - apskritai): nedidelis skaičius flagmanų padaugėjo iš menkos kovinės kompetencijos. Ir nėra prasmės kaltinti Zinovy- kvalifikacija, ponai, kvalifikacija …
Kita vertus, visi kadrai, galintys efektyviai bent ką nors atnešti ir išmokyti, puikiai įvykdė savo užduotį, o „Enquist“netgi ją viršijo. Bet vienas sviedinys mūšyje - ir eskadra nukirsta.
Vadai ir vyresnieji karininkai
Dabar vadai ir vyresnieji karininkai.
1. „Kunigaikštis Suvorovas“
Vadas - 1 -ojo rango kapitonas Ignacas Vasilijus Vasiljevičius … Jūrų dailininkas ir jūreivis. 51 metai. Baigė minų karininkų klases. Ilgą laiką jis vadovavo naikintojams, pagal profilį, pozicijoms monitoriuose, o ne kvalifikacijai, tarnavo Ramiojo vandenyno eskadrilėje, neturėjo kovinės patirties. 1901 m. Jis buvo paskirtas naujausios karo laivų eskadrilės vadu. Cens. Ne todėl, kad jam nepavyko, bet patyręs kalnakasis geriau atrodytų naikintuvuose, o talentingas menininkas - krante.
2. „Imperatorius Aleksandras III“
Vadas - Bukhvostovas Nikolajus Michailovičius … 48 metai. Švietimas - Karinis jūrų laivynas, dauguma paslaugų krante, tada jis kovojo prieš marą, tada vadovavo mokyklai ar net apskritai:
Komisijos, kuriai vadovauja kontradmirolas A. N. Parenago, lyginamiesiems kanapių kabelių, pagamintų Nevos ir Gotos gamyklose, narys.
Už tarnybą jis vadovavo kreiseriui „Rynda“(1898-1902) ir kreiseriui „Admiral Nakhimov“(1903), perėmė Saigoną. 1903 m., Jau bandymų laikotarpiu, jis gavo naujausios EBR vado pareigas. Turėdamas neabejotiną asmeninę drąsą ir kilnumą, jis turėjo mažai kompetencijų vien dėl to, kad trūko rimtos tarnybos patirties.
3. „Borodino“
Vadas - Serebrianikovas Petras Iosifovičius … 51 metai, minų karininkų klasės. Patyręs vadas, treji metai kaip vyresnysis karininkas ir dveji metai kaip šarvuoto kreiserio „Rusija“vadas. Karo laivas perėmė statybas 1902 m.
4. „Erelis“
Vadas Jungas Nikolajus Viktorovičiush. 49 metai. Kovos patirtis Rusijos ir Turkijos kare, EBR „Poltava“vadovavimo patirtis, kaip VRED, Karinio jūrų laivyno akademijos kursas, naujų karo laivų bandymo komisijos narys nuo 1898 m. Mokomųjų laivų vadovybė.
5. „Oslyabya“
Vadas - Baeris Vladimiras Iosifovičius … 51 metai. Aptarnavimo patirtis Tolimuosiuose Rytuose, minų pamokos ir jūrų akademijos kursas. Prižiūrėti „Varyag“ir „Retvizan“statybas Filadelfijoje. Dėl kampanijos atsisakė galinio admirolo rango.
Ką turime iš penkių geriausių?
Trys vadai yra puikiai apmokyti profesionalai: vienas su kovine patirtimi, vienas be minutės kaip galinis admirolas. Buhvostovas ir Ignacas atrodo silpnesni, antrasis - flagmano vadas, o pirmasis - Petro aristokratijos palikuonis, ir bent jau negalima atsisakyti asmeninės drąsos.
Skirtingai nuo jaunesnių flagmanų naujausiuose mūšio laivuose, jie yra gana protingi profesionalai, turintys nemažą patirtį ir admirolai be jokios minutės. Senuose laivuose viskas taip pat buvo neblogai, vadai, žinoma, jokių skirtumų, bet solidūs viduriniai valstiečiai, turintys nemažą buriavimo patirtį. Be kovos, tai tiesa, bet iš kur atsirado kova?
išvadas
Jei apibendrintume tam tikrą bendrą išvadą, su vadais viskas buvo gerai, ką parodė Tsushimos mūšis: ne vienas laivas pasidavė pats, nė vienas nepabėgo, žmonės žuvo, bet nepasidavė.
Ir ekipažai buvo gerai pasiruošę: nebuvo užfiksuota jokių gedimų mūšyje, jokių mirčių dėl techninių priežasčių.
Ir lieka vienintelė klaida - jaunieji flagmanai, tiksliau, jų atranka ir vieta. Ir būtent ši klaida lėmė nelaimę.
Ne pralaimėti, pralaimėjimas buvo neišvengiamas, būtent nelaimės - tiesiog nebuvo kam prisiimti atsakomybės ir atsitraukti. Tik „Enquist“naktį elgėsi gana protingai (palyginti - nes turėjo atšaukti VISUS kreiserius) ir pasitraukė į Šanchajų.
Likusieji … Virš jų dominavo paskutinė tvarka, kuri nebeturėjo jokios prasmės ar menkiausio ryšio su tikrove.
Iš kur ta maža išvada - kadrai viską sprendžia, o deputatų - dvigubai.
Ir toks įdomus momentas - kodėl nebuvo įtraukti galiniai admirolai, turintys kovinės patirties? Jų buvo pakankamai.
Kodėl į būrį nebuvo paskirti du admirolai? Tai irgi ne problema.
Logistikos nepaisymas lėmė pralaimėjimą, sveiko proto nepaisymas dėl cenzūros ir taisyklių - į nelaimę. Bet patirtis buvo, ir Makarovas, ir Vitgeftas. Jis buvo, bet buvo ignoruojamas. Ir baisiausia, kad kartu su laivais žuvo perspektyvūs būsimi admirolai, o tie, kurie liko gyvi, tyliai pasitraukė.
