Šių metų vasario pradžioje. „Nepriklausomos karinės apžvalgos“redakcijoje vyko tradicinis ekspertų apskritasis stalas, kurį organizavo Nepriklausomas ekspertų ir analizės centras „EPOCHA“ir skirtas robotinių sistemų kariniams tikslams kūrimo problemai.
Diskusijos dalyviai, suprasdami visą karinės robotikos plėtros problemų sudėtingumą, sudėtingumą ir net neaiškumą, sutarė dėl vieno dalyko: ši kryptis yra ateitis, o mūsų rytojaus sėkmė ar nesėkmė priklauso nuo to, kaip profesionaliai mes tai darome. plotas šiandien.
Toliau pateikiamos pagrindinės specialistų, pasisakiusių diskusijoje šia tema, kuri yra svarbi būsimai Rusijos karinei plėtrai, tema.
SAPNĖS IR REALYBĖ
Igoris Michailovičius Popovas - istorijos mokslų kandidatas, nepriklausomo ekspertų ir analitinio centro „EPOCHA“mokslinis direktorius
Robotikos plėtra yra pagrindinė šiuolaikinio pasaulio tema. Apskritai žmonija tik įžengia į dabartinę robotizacijos erą, o kai kurios šalys jau stengiasi tapti lyderiais. Ilgainiui laimi tas, kuris jau randa savo vietą besivystančiose pasaulinėse technologinėse lenktynėse robotikos srityje.
Rusija šiuo atžvilgiu turi gana palankias pozicijas - yra mokslinis ir technologinis pagrindas, yra personalas ir talentai, yra novatoriška drąsa ir kūrybinis ateities siekis. Be to, šalies vadovybė supranta robotikos plėtros svarbą ir daro viską, kas įmanoma, kad Rusija užimtų lyderio pozicijas šioje srityje.
Robotika atlieka ypatingą vaidmenį užtikrinant nacionalinį saugumą ir gynybą. Ginkluotosios pajėgos, aprūpintos perspektyviais rytojaus robotų sistemų pavyzdžiais, turės neabejotiną intelektinį ir technologinį pranašumą priešui, kuris dėl vienų ar kitų priežasčių negalės prisijungti prie elitinio „robotų galių klubo“. Laiku ir bus besivystančios robotų revoliucijos nuošalyje. Technologinis atsilikimas robotikos srityje šiandien gali būti pražūtingas ateityje.
Štai kodėl šiandien taip svarbu visiškai rimtai ir objektyviai traktuoti robotikos vystymosi problemą tiek šalyje, tiek kariuomenėje, be propagandinių fanfarų ir pergalingų pranešimų, bet apgalvotai, išsamiai ir konceptualiai. Ir šioje srityje yra apie ką pagalvoti.
Pirmoji akivaizdi ir ilgai laukta problema yra robotikos srities terminologinė bazė. Yra daug termino „robotas“apibrėžimų variantų, tačiau požiūrių vienybės nėra. Robotas kartais vadinamas vaikų radijo bangomis valdomu žaislu, automobilio pavarų dėže, manipuliatoriumi surinkimo ceche, medicinos chirurginiu instrumentu ir netgi „protingomis“bombomis bei raketomis. Kartu su jais, viena vertus, yra unikalūs „Android“robotų kūriniai ir, kita vertus, serijiniai nepilotuojamų orlaivių modeliai.
Taigi ką turi omenyje įvairių ministerijų ir departamentų pareigūnai, pramonės įmonių ir mokslo organizacijų vadovai, kalbėdami apie robotiką? Kartais susidaro įspūdis, kad visi ir visi suskubo žongliruoti šiuo madingu terminu. Visokie robotai jau skaičiuoja šimtus tūkstančių, jei ne milijonus.
Išvada nedviprasmiška: mums reikia visuotinai priimtos terminijos robotikos srityje, kad atskirtume pagrindines nuotolinio valdymo sistemų, automatinių, pusiau autonominių, autonominių sistemų, sistemų su dirbtiniu intelektu sąvokas. Ekspertų lygmeniu turėtų būti nustatytos aiškios šių sąvokų ribos, kad visi galėtų bendrauti ta pačia kalba ir kad sprendimų priėmėjai neturėtų klaidingų idėjų ir nepagrįstų lūkesčių.
Dėl to, mums atrodo, neišvengiamai teks įvesti naujas koncepcijas, kurios tinkamiausia forma atspindėtų robotikos srities technologines realijas. Pagal robotą akivaizdžiai būtų racionalu reikšti sistemą su dirbtiniu intelektu, kuri turi aukštą ar visišką nepriklausomumą (nepriklausomumą) nuo žmogaus. Jei laikysimės šio požiūrio pagrindu, tai robotų skaičių šiandien vis dar galima išmatuoti gabalais. Likusi vadinamųjų robotų masyvo dalis geriausiu atveju bus tik automatizuoti arba nuotoliniu būdu valdomi įrenginiai, sistemos ir platformos.
Robotikos srities terminijos problema ypač aktuali kariniam skyriui. Ir čia iškyla svarbi problema: ar kariuomenėje reikalingas robotas?
Visuomenės nuomone, koviniai robotai yra siejami su bėgimo „Android“robotų, puolančių priešo pozicijas, nuotraukomis. Bet jei paliksime grožinę literatūrą, iš karto kyla keletas problemų. Esame įsitikinę, kad sukurti tokį robotą yra labai tikra užduotis kūrybingoms mokslininkų, dizainerių ir inžinierių komandoms. Bet kiek laiko jie tai padarys ir kiek kainuos jų sukurtas „Android“? Kiek kainuotų pagaminti šimtus ar tūkstančius tokių kovos robotų?
Yra bendra taisyklė: ginklo kaina neturi viršyti taikinio kainos. Mažai tikėtina, kad ateities robotų brigados vadas išdrįs mesti savo androidus į priekinę ataką priešo įtvirtintose pozicijose.
Tuomet kyla klausimas: ar tokių „Android“robotų net reikia linijiniuose koviniuose daliniuose? Iki šiol atsakymas greičiausiai bus neigiamas. Tai brangu ir labai sunku, o praktinė grąža ir efektyvumas yra labai maži. Sunku įsivaizduoti bet kokią situaciją mūšio lauke, kurioje „Android“robotas būtų efektyvesnis už profesionalų karį. Ar tai veikia vietovės radioaktyviosios taršos sąlygomis …
Tačiau šiandien būtent taktinių ešelonų dalinių vadams reikia oro ir žemės nuotoliniu būdu valdomo ar automatizuoto žvalgybos, stebėjimo, sekimo kompleksų; inžinerinės transporto priemonės įvairiems tikslams. Tačiau ar pagrįsta visas tokias sistemas ir kompleksus vadinti robotais, yra prieštaringas klausimas, kaip jau minėjome.
Jei mes kalbame apie tikrus robotus, turinčius vienokią ar kitokią dirbtinio intelekto dalį, tai kita problema yra glaudžiai susijusi su tuo. Pasiekti reikšmingą robotikos srities išsivystymo lygį neįmanoma be kokybiškų šuolių ir realių pasiekimų kitose susijusiose ir nelabai susijusiose mokslo ir technologijų srityse. Mes kalbame apie kibernetiką, pasaulines automatizuotas valdymo sistemas, naujas medžiagas, nanotechnologijas, bioniką, smegenų tyrimus ir kt. ir kt. Apie pramoniniu ir pramoniniu požiūriu reikšmingą proveržį robotikos srityje galima kalbėti tik tada, kai šalyje sukurta galinga 6 -osios technologinės tvarkos mokslinė, technologinė ir gamybinė bazė. Be to, kariniam robotui viskas - nuo varžto iki lusto - turi būti vietinės gamybos. Todėl ekspertai taip skeptiškai žiūri į bravūrinius teiginius apie kitus, neprilygstamus pasaulyje, vietinės robotikos pasiekimus.
Jei atidžiai ir nešališkai išanalizuosime užsienio išsivysčiusių šalių požiūrį į robotikos problemas, galime daryti išvadą: jos supranta šios srities plėtros svarbą, tačiau laikosi blaivaus realizmo pozicijų. Jie žino, kaip skaičiuoti pinigus užsienyje.
Robotika yra pažangiausias mokslo ir technologijų pranašumas; ji taip pat daugeliu atžvilgių yra „terra incognito“. Dar per anksti kalbėti apie bet kokius tikrus pasiekimus šioje srityje, kurie jau galėtų turėti revoliucinį poveikį, pavyzdžiui, nacionalinio saugumo ir gynybos sferai, ginkluotos kovos sferai. Mums atrodo, kad į tai reikėtų atsižvelgti nustatant ginklų ir karinės įrangos kūrimo prioritetus kariuomenės reikmėms.
Robotikos raidos toną šiuolaikiniame pasaulyje nustato civilinis ekonomikos sektorius ir verslas apskritai. Tai suprantama. Daug lengviau sukurti robotinį manipuliatorių, naudojamą automobiliui surinkti, nei primityviausias nuotoliniu būdu valdomas sausumos transporto kompleksas, skirtas kariuomenės reikmėms. Dabartinė tendencija akivaizdžiai pateisinama: judėjimas pereina nuo paprasto iki sudėtingo. Karinės paskirties robotų kompleksas turi veikti ne tik komplekse, bet ir priešiškoje aplinkoje. Tai yra pagrindinis reikalavimas bet kuriai karinei sistemai.
Todėl mums atrodo, kad Rusijoje kuriant robotiką lokomotyvas turėtų būti karinio pramonės komplekso įmonės ir organizacijos, turinčios tam visus išteklius ir kompetencijas, tačiau artimiausiu metu robotų sistemų civilinėms reikmėms poreikis., specialus ir dvejopas naudojimas bus didesnis nei vien karinis, o ypač kovos tikslais.
Ir tai yra objektyvi mūsų dienų realybė.
ROBOTAI PASTATE: KAM BŪTI LYGIAI?
Aleksandras Nikolajevičius Postnikovas - generolas pulkininkas, RF ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininko pavaduotojas (2012–2014 m.)
Iškelta problema, susijusi su pernelyg plačiu „roboto“sąvokos aiškinimu, nekelia jokių abejonių. Ši problema nėra tokia nekenksminga, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Valstybė ir visuomenė gali mokėti per didelę kainą už klaidas, nustatančias ginklų ir karinės technikos (AME) kūrimo kryptis. Situacija ypač pavojinga, kai klientai supranta „robotą“kaip savo, o gamintojai - kaip savo! Tam yra būtinos sąlygos.
Robotai armijoje reikalingi daugiausia siekiant dviejų tikslų: pakeisti žmogų pavojingose situacijose arba savarankiškai spręsti kovines užduotis, kurias anksčiau išsprendė žmonės. Jei naujos karo priemonės, tiekiamos kaip robotai, nepajėgs išspręsti šių problemų, tai yra tik esamos rūšies ginklų ir karinės įrangos patobulinimas. Jie taip pat reikalingi, tačiau jie turi praeiti savo klasėje. Galbūt atėjo laikas specialistams savarankiškai apibrėžti naują visiškai autonomiškų ginklų ir karinės įrangos klasę, kurią kariuomenė šiandien vadina „kovos robotais“.
Be to, norint racionaliai aprūpinti ginkluotąsias pajėgas visa reikalinga ginklų ir karinės įrangos nomenklatūra, būtina aiškiai padalyti AME į nuotoliniu būdu valdomus, pusiau autonominius ir autonominius.
Žmonės nuo neatmenamų laikų sukūrė nuotoliniu būdu valdomus mechaninius prietaisus. Principai beveik nepasikeitė. Jei prieš šimtus metų bet kokiam darbui nuotoliniu būdu buvo naudojama oro, vandens ar garo galia, tai jau Pirmojo pasaulinio karo metu šiems tikslams pradėta naudoti elektra. Milžiniški nuostoliai tame Didžiajame kare (kaip vėliau buvo vadinama) privertė visas šalis suintensyvinti bandymus nuotoliniu būdu naudoti mūšio lauke atsiradusius tankus ir lėktuvus. Ir jau tada buvo keletas sėkmių.
Pavyzdžiui, iš Rusijos istorijos žinome apie Uljaniną Sergejų Aleksejevičių, Rusijos kariuomenės pulkininką (vėliau - generolą majorą), lėktuvų konstruktorių, aeronautą, karo lakūną, daug nuveikusį Rusijos aviacijos plėtrai. Gerai žinomas faktas: 1915 m. Spalio 10 d. Admiraliteto arenoje pulkininkas S. Uljaninas Jūrų departamento komisijai pademonstravo mechanizmo judėjimo per atstumą kontrolės sistemos veikimo modelį. Radijo bangomis valdoma valtis praplaukė iš Kronštato į Peterhofą.
Vėliau per visą XX amžių įvairiuose projektavimo biuruose buvo aktyviai plėtojama nuotoliniu būdu valdomos įrangos idėja. Čia galite prisiminti 30 -ojo dešimtmečio buitines telekomunikacijas ar nepilotuojamas orlaivius ir 50-60 -ųjų radijo bangomis valdomus taikinius.
Pusiau autonominės kovos mašinos buvo pradėtos diegti ekonomiškai išsivysčiusių valstybių ginkluotosiose pajėgose jau praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. Tuo metu plačiai paplitęs kibernetinių sistemų naudojimas įvairiuose antžeminiuose, paviršiniuose (povandeniniuose) ar oro ginkluose ir karinėje įrangoje leidžia jas laikyti pusiau autonominėmis (o kai kur net autonomiškomis!) Kovinėmis sistemomis. Šis procesas ypač įtikino oro gynybos pajėgas, aviaciją ir karinį jūrų laivyną. Kokios, pavyzdžiui, yra sistemos, įspėjančios apie raketų ir kosmoso ataką ar kosmoso valdymą! Ne mažiau automatizuotos (arba, kaip dabar sakytų, robotinės) ir įvairios priešlėktuvinių raketų sistemos. Paimkite bent S-300 arba S-400.
Šiuolaikiniame kare pergalė tapo neįmanoma be „oro robotų“. Nuotrauka iš oficialios Rusijos Federacijos gynybos ministerijos svetainės
Per pastaruosius du dešimtmečius Sausumos pajėgos taip pat aktyviai automatizavo įvairias standartinio ginklo ir karinės įrangos funkcijas ir užduotis. Intensyviai plėtojamos antžeminės robotizuotos transporto priemonės, naudojamos ne tik kaip transporto priemonės, bet ir kaip ginklų nešėjai. Nepaisant to, atrodo per anksti kalbėti apie tai kaip apie sausumos pajėgų robotizavimą.
Šiandien ginkluotosioms pajėgoms reikia autonominės karinės technikos ir ginklų, kurie atitiktų naujas situacijos sąlygas, naują mūšio lauką. Tiksliau, nauja kovos erdvė, kuri kartu su gerai žinomomis sferomis apima ir elektroninę erdvę. Visiškai autonominės buitinės sistemos buvo sukurtos beveik prieš 30 metų. Mūsų „Buranas“, jau 1988 m., Skridęs lėktuvu į kosmosą skrido visiškai nepilotuojamu režimu. Tačiau mūsų laikais tokių galimybių nepakanka. Šiuolaikinei karinei įrangai keliami esminiai reikalavimai, be kurių ji bus neveiksminga mūšio lauke.
Pavyzdžiui, skubus kovinių robotų reikalavimas yra jų taktinių ir techninių charakteristikų atitikimas padidėjusiai šiuolaikinių kovos operacijų dinamikai. Nerangūs kovotojai gali tapti lengva priešo auka. Kova dėl dominavimo judėjimo greičio mūšio lauke (tam tikra prasme - „variklių karas“) buvo būdinga visą praėjusį šimtmetį. Šiandien jis tik pablogėjo.
Taip pat svarbu ginkluotosiose pajėgose turėti tokių robotų, kurių priežiūra reikalautų minimalaus žmogaus įsikišimo. Priešingu atveju priešas tikslingai smogs žmones iš atraminių konstrukcijų ir lengvai sustabdys bet kokią „mechaninę“armiją.
Tvirtindamas būtinybę ginkluotosiose pajėgose turėti autonominius robotus, suprantu, kad per trumpą laiką kariuomenėje greičiausiai bus plačiai įdiegta įvairių pusiau autonominių techninių prietaisų ir automatizuotų transporto priemonių, kurios pirmiausia sprendžia paramos užduotis. Tokios sistemos taip pat reikalingos.
Tobulėjant specialiai programinei įrangai, jų dalyvavimas kare žymiai išsiplės. Remiantis kai kuriomis prognozėmis, plačiai paplitę tikrai autonomiški robotai į įvairių pasaulio kariuomenių sausumos pajėgas gali būti tikimasi XX a. Ir 2030 m., Kai autonominiai humanoidiniai robotai taps pakankamai pažangūs ir palyginti nebrangūs masiniam naudojimui. karo veiksmai.
Nepaisant to, pakeliui kyla daug problemų. Jie siejami ne tik su techninėmis ginklų ir karinės įrangos su dirbtiniu intelektu kūrimo ypatybėmis, bet ir su socialiniais bei teisiniais aspektais. Pavyzdžiui, jei civiliai žūsta dėl roboto kaltės arba dėl programos trūkumų robotas pradeda žudyti savo karius - kas bus atsakingas: gamintojas, programuotojas, vadas ar kas nors kitas?
Panašių problemų yra daug. Svarbiausia, kad karas keičia savo veidą. Ginkluoto žmogaus vaidmuo ir vieta jame keičiasi. Norint sukurti pilnavertį robotą, reikia bendrų įvairių žmogaus veiklos sričių specialistų pastangų. Ne tik ginkluotojai, bet didžiąja dalimi - psichologai, filosofai, sociologai ir informacinių technologijų bei dirbtinio intelekto srities specialistai.
Sunkumas yra tas, kad viską reikia padaryti esant ryškiam laiko trūkumui.
KOVOS ROBOTŲ KŪRIMO IR NAUDOJIMO PROBLEMOS
Musa Magomedovič Khamzatov-karo mokslų kandidatas, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų sausumos pajėgų vado padėjėjas mokslo ir technikos plėtrai koordinuoti (2010–2011 m.)
Dabartinė padėtis, įvedus robotus į ginkluotąsias pajėgas, labai primena prieš šimtmetį buvusias sąlygas, kai labiausiai išsivysčiusios šalys pradėjo masiškai diegti precedento neturinčią techniką - lėktuvus. Aš apsvarstysiu kai kuriuos panašius aspektus.
Dvidešimto amžiaus pradžioje didžioji dauguma mokslininkų ir inžinierių neturėjo supratimo apie aviaciją. Kūrimas vyko daug bandymų ir klaidų metodu, pasikliaujant entuziastų energija. Be to, inžinieriai ir dizaineriai prieš Pirmąjį pasaulinį karą dažniausiai net negalėjo įsivaizduoti, kad po poros karo metų bus pradėta gaminti dešimtys tūkstančių lėktuvų, o jų gamyboje dalyvaus daug įmonių.
Panašus ir ilgas iniciatyvinių tyrimų laikotarpis, o sprogstamas naujų technologijų vaidmens ir vietos augimas kariniuose reikaluose, kai to reikalavo karas, o valstybė ėmė šiai sričiai teikti prioritetinį dėmesį.
Panašias tendencijas matome ir robotikoje. Todėl šiandien daugelis, įskaitant aukšto rango lyderius, taip pat tikriausiai neaiškiai supranta, kodėl ir kokių robotų reikia kariuomenėje.
Šiandien klausimas, ar būti kovos robotais ginkluotosiose pajėgose, nebėra aktualus. Poreikis dalį kovinių misijų iš žmonių perkelti į įvairius mechaninius prietaisus laikomas aksioma. Robotai žiniatinklyje jau gali atpažinti veidus, gestus, aplinką, judančius objektus, atskirti garsus, dirbti komandoje ir koordinuoti savo veiksmus.
Tuo pat metu labai aktuali išvada, kad techniniai prietaisai, kurie dabar vadinami koviniais robotais, kariniais robotais ar koviniais robotų kompleksais, turėtų būti vadinami skirtingai. Priešingu atveju jums kyla painiava. Pavyzdžiui, ar robotai yra „protingos“raketos, raketos, bombos ar savaiminio taikinio kasetiniai šaudmenys? Mano nuomone, ne. Ir tam yra daug priežasčių.
Šiandien problema yra kitokia - robotai žengia į priekį. Žodžiu ir perkeltine prasme. Abipusė dviejų tendencijų įtaka: „įprastinių“ginklų (pirmiausia sunkiųjų) intelekto augimo tendencija ir skaičiavimo galios mažėjimo tendencija - žymėjo naujos eros pradžią. Robotų armijų era. Procesas taip įsibėgėjo, kad naujų, pažangesnių kovos robotų ar kovinių robotų sistemų pavyzdžiai sukuriami taip greitai, kad ankstesnė karta pasensta dar prieš pramonei pradedant serijinę gamybą. To pasekmė - ginkluotųjų pajėgų aprūpinimas, nors ir moderniomis, bet pasenusiomis sistemomis (kompleksais). Pagrindinių sąvokų robotikos srityje neaiškumas tik pablogina problemą.
Antra svarbi sritis, į kurią šiandien reikia sutelkti pastangas, yra aktyvus teorinių pagrindų ir praktinių rekomendacijų, susijusių su robotikos taikymu ir priežiūra rengiant ir vykdant kovines operacijas, kūrimas.
Visų pirma, tai taikoma antžeminiams kovos robotams, kurių kūrimas, turėdamas didelę paklausą šiuolaikinėje kovoje, gerokai atsiliko nuo nepilotuojamų orlaivių kūrimo.
Vėlavimas paaiškinamas sudėtingesnėmis sąlygomis, kuriomis turi veikti sausumos mūšio dalyviai. Visų pirma, visi orlaiviai, įskaitant nepilotuojamus orlaivius, veikia toje pačioje aplinkoje - ore. Šios aplinkos bruožas yra santykinis jos fizinių savybių vienodumas visomis kryptimis nuo pradžios taško.
Svarbus nepilotuojamų orlaivių privalumas yra galimybė juos sunaikinti tik atlikus skaičiavimus naudojant raketas „oras-oras“(oras-oras) arba specialiai modifikuotus šaulių ginklus.
Antžeminės robotizuotos sistemos, skirtingai nei oro, veikia daug atšiauresnėmis sąlygomis, todėl jiems reikia sudėtingesnių dizaino sprendimų arba sudėtingesnės programinės įrangos.
Kova beveik niekada nevyksta ant lygaus paviršiaus, kaip ant stalo. Antžeminės kovos mašinos turi judėti sudėtinga trajektorija: kraštovaizdžiu aukštyn ir žemyn; įveikti upes, griovius, eskarpus, kontraskarpus ir kitas natūralias bei dirbtines kliūtis. Be to, būtina vengti priešo ugnies ir atsižvelgti į galimybę išgauti judėjimo maršrutus ir kt. Tiesą sakant, bet kurios kovos transporto priemonės vairuotojas (operatorius) mūšio metu turi išspręsti daugialypę užduotį, pateikdamas daugybę esminių, tačiau nežinomų ir kintančių laiko rodiklių. Ir tai yra nepaprasto laiko spaudimo akivaizdoje. Be to, situacija vietoje kartais keičiasi kas sekundę, nuolat reikalaujant paaiškinti sprendimą tęsti judėjimą.
Praktika parodė, kad išspręsti šias problemas yra sudėtinga užduotis. Todėl didžioji dauguma šiuolaikinių antžeminių kovinių robotų sistemų iš tikrųjų yra nuotoliniu būdu valdomos transporto priemonės. Deja, tokių robotų naudojimo sąlygos yra labai ribotos. Atsižvelgiant į galimą aktyvų priešo pasipriešinimą, tokia karinė įranga gali pasirodyti neveiksminga. O jo paruošimo, gabenimo į kovos zoną, naudojimo ir priežiūros išlaidos gali gerokai viršyti jo veiksmų naudą.
Ne ką mažiau opi šiandien yra problema, kai dirbtinis intelektas pateikia informaciją apie aplinką ir priešo veiksmų pobūdį. Koviniai robotai turi sugebėti savarankiškai atlikti savo užduotis, atsižvelgdami į konkrečią taktinę situaciją.
Šiuo tikslu šiandien būtina aktyviai atlikti teorinį kovinio roboto veikimo algoritmų aprašymo ir kūrimo darbą, ne tik kaip atskirą kovinį vienetą, bet ir kaip sudėtingos kombinuotos ginkluotės sistemos elementą. Ir visada atsižvelgdamas į nacionalinio karo meno ypatumus. Problema ta, kad pasaulis keičiasi per greitai, o patys specialistai dažnai neturi laiko suvokti, kas yra svarbu, o kas ne, kas yra pagrindinis dalykas, o kas yra ypatingas atvejis ar laisvas atskirų įvykių aiškinimas. Pastarasis nėra toks neįprastas. Paprastai taip yra dėl to, kad trūksta aiškaus supratimo apie būsimo karo pobūdį ir visus galimus priežastinius ryšius tarp jo dalyvių. Problema sudėtinga, tačiau jos sprendimo vertė yra ne mažiau svarbi nei „super kovos roboto“sukūrimo svarba.
Norint efektyviai veikti robotus visuose kovos operacijų rengimo ir vykdymo etapuose, jiems dalyvaujant, reikalinga plati specialios programinės įrangos asortimentas. Pagrindiniai iš šių etapų, apibendrintai, apima: kovinės misijos gavimą; informacijos rinkimas; planavimas; užimti pradines pozicijas; nuolatinis taktinės situacijos vertinimas; kovoti; sąveika; išeiti iš mūšio; atsigavimas; perskirstymas.
Be to, užduotis organizuoti veiksmingą semantinę sąveiką tiek tarp žmonių ir kovos robotų, tiek tarp skirtingų tipų (skirtingų gamintojų) kovos robotų tikriausiai reikalauja savo sprendimo. Tam reikia apgalvoto gamintojų bendradarbiavimo, ypač užtikrinant, kad visos mašinos „kalbėtų ta pačia kalba“. Jei kovos robotai negali aktyviai keistis informacija mūšio lauke, nes nesutampa jų „kalbos“ar techniniai informacijos perdavimo parametrai, tuomet nereikia kalbėti apie jokį bendrą naudojimą. Atitinkamai, bendrų programavimo, apdorojimo ir keitimosi informacija standartų apibrėžimas taip pat yra viena iš pagrindinių užduočių kuriant visaverčius kovos robotus.
KOKIŲ ROBOTINIŲ KOMPLEKSŲ REIKIA RUSIJAI?
Atsakymas į klausimą, kokių kovos robotų reikia Rusijai, yra neįmanomas nesuprantant, kam skirti koviniai robotai, kam, kada ir kokiu kiekiu. Be to, būtina susitarti dėl sąlygų: pirmiausia, ką pavadinti „koviniu robotu“.
Šiandien oficiali formuluotė yra iš „Karinio enciklopedinio žodyno“, paskelbto oficialioje Rusijos Federacijos gynybos ministerijos svetainėje: „Kovinis robotas yra daugiafunkcinis techninis prietaisas, turintis antropomorfinį (žmogišką) elgesį, iš dalies ar visiškai veikiantis žmogaus funkcijas sprendžiant tam tikras kovines misijas “.
Žodynas kovinius robotus skirsto pagal jų priklausomybės (tiksliau, nepriklausomybės) nuo žmogaus operatoriaus laipsnį į tris kartas: nuotoliniu būdu valdomus, prisitaikančius ir protingus.
Žodyno rengėjai (įskaitant Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo karinį mokslinį komitetą), matyt, rėmėsi Rusijos Federacijos ministerijos Pagrindinės mokslinių tyrimų veiklos ir pažangių technologijų (naujoviškų tyrimų) pagrindinio direktorato specialistų nuomone. Gynyba, kuri nustato pagrindines plėtros kryptis kuriant ginkluotųjų pajėgų interesus turinčius robotų kompleksus, ir RF gynybos ministerijos pagrindinis tyrimų ir bandymų centras, kuris yra RF ministerijos mokslinių tyrimų organizacija gynybos robotikos srityje. Tikriausiai nebuvo ignoruojama ir Pažangių tyrimų fondo (FPI), su kuriuo minėtos organizacijos glaudžiai bendradarbiauja robotizacijos klausimais, pozicija.
Šiandien sparčiai tobulėja labiausiai paplitę pirmosios kartos koviniai robotai (valdomi prietaisai) ir antros kartos sistemos (pusiau autonominiai įrenginiai). Norėdami pereiti prie trečiosios kartos kovos robotų (autonominių įrenginių) naudojimo, mokslininkai kuria savaiminio mokymosi sistemą su dirbtiniu intelektu, kuri sujungs pažangiausių navigacijos, objektų vizualinio atpažinimo, dirbtinio technologijų sritis. žvalgyba, ginklai, nepriklausomi maitinimo šaltiniai, maskavimas ir kt.
Nepaisant to, terminijos klausimas negali būti laikomas išspręstu, nes ne tik Vakarų ekspertai nenaudoja termino „kovinis robotas“, bet ir Rusijos Federacijos karinė doktrina (15 straipsnis) nurodo būdingus šiuolaikinių karinių konfliktų bruožus. masinis ginklų sistemų ir karinės įrangos naudojimas … informacinės ir valdymo sistemos, taip pat bepiločiai orlaiviai ir autonominės jūrų transporto priemonės, valdomi robotiniai ginklai ir karinė įranga “.
Patys Rusijos Federacijos gynybos ministerijos atstovai ginklų, karinės ir specialiosios įrangos robotizavimą laiko prioritetine ginkluotųjų pajėgų plėtros kryptimi, o tai reiškia „bepiločių transporto priemonių sukūrimą robotizuotų sistemų ir karinių kompleksų pavidalu programos."
Remiantis mokslo pasiekimais ir naujų technologijų diegimo greičiu visose žmogaus gyvenimo srityse, artimiausioje ateityje bus sukurtos autonominės kovos sistemos („koviniai robotai“), galinčios išspręsti daugumą kovinių užduočių, ir autonominės logistikos sistemos. ir gali būti sukurta techninė karių parama. Bet koks karas bus po 10-20 metų? Kaip teikti pirmenybę įvairaus savarankiškumo kovos sistemų kūrimui ir diegimui, atsižvelgiant į finansines, ekonomines, technologines, išteklių ir kitas valstybės galimybes?
Kalbėdamas 2016 m. Vasario 10 d. Konferencijoje „Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų robotizavimas“, Rusijos Federacijos gynybos ministerijos Pagrindinio robotikos tyrimų ir bandymų centro vadovas pulkininkas Sergejus Popovas sakė, kad „ Pagrindiniai Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų robotizavimo tikslai yra pasiekti naujos kokybės ginkluoto karo priemones, siekiant pagerinti kovinių misijų efektyvumą ir sumažinti karių nuostolius “.
Interviu konferencijos išvakarėse jis pažodžiui pasakė: „Naudodami karinius robotus, mes, svarbiausia, galėsime sumažinti kovinius nuostolius, kuo labiau sumažinti žalą karinio personalo gyvybei ir sveikatai. veiklą ir tuo pačiu užtikrinti reikiamą efektyvumą atliekant užduotis, kaip numatyta “.
Paprastas mūšyje dalyvaujančio žmogaus pakeitimas robotu yra ne tik žmogiškas, bet patartina, jei iš tikrųjų „yra užtikrintas reikiamas užduočių atlikimo efektyvumas, kaip numatyta“. Tačiau tam pirmiausia turite nustatyti, ką reiškia užduočių efektyvumas ir kiek šis požiūris atitinka šalies finansines ir ekonomines galimybes.
Visuomenei pristatomi robotikos pavyzdžiai jokiu būdu negali būti priskiriami koviniams robotams, galintiems padidinti pagrindinių ginkluotųjų pajėgų uždavinių - sulaikyti ir atremti galimą agresiją - efektyvumą.
Dėl didžiulės teritorijos, kai kurių šalies regionų ekstremalių fizinių-geografinių ir klimato sąlygų, išplėstos valstybės sienos, demografinių apribojimų ir kitų veiksnių reikia sukurti ir sukurti nuotoliniu būdu valdomas ir pusiau autonomines sistemas, galinčias išspręsti apsaugos užduotis. ir ginti sienas sausumoje, jūroje, po vandeniu ir kosmose.
Tokios užduotys kaip kova su terorizmu; svarbių valstybės ir karinių objektų, ryšių objektų apsauga ir gynyba; visuomenės saugumo užtikrinimas; dalyvavimas šalinant avarines situacijas - jau iš dalies išspręstos naudojant įvairiems tikslams skirtus robotinius kompleksus.
Robotų kovos sistemų, skirtų kovos operacijoms prieš priešą, sukūrimas tiek „tradiciniame mūšio lauke“, kuriame yra šalių kontaktinė linija (net jei ji greitai keičiasi), tiek urbanizuotoje karinėje-civilinėje aplinkoje, kurioje chaotiškai besikeičianti situacija, kai įprastų kovinių pajėgų formavimų nėra, taip pat turėtų būti vienas iš prioritetų. Tuo pat metu naudinga atsižvelgti į kitų šalių, užsiimančių karine robotika, patirtį, kuri finansiniu požiūriu yra labai brangus projektas.
Šiuo metu apie 40 šalių, įskaitant JAV, Rusiją, Didžiąją Britaniją, Prancūziją, Kiniją, Izraelį, Pietų Korėją, kuria robotus, galinčius kovoti be žmonių dalyvavimo.
Šiandien 30 valstybių kuria ir gamina iki 150 tipų nepilotuojamų orlaivių (UAV), iš kurių 80 yra priėmusios 55 pasaulio kariuomenės. Nors bepiločiai orlaiviai nepriklauso klasikiniams robotams, kadangi jie neatkuria žmogaus veiklos, jie paprastai vadinami robotinėmis sistemomis.
Per 2003 metų invaziją į Iraką JAV turėjo tik keliasdešimt UAV ir nė vieno antžeminio roboto. 2009 m. Jie jau turėjo 5300 UAV, o 2013 m. - daugiau nei 7 000. Dėl didelio Irako sukilėlių panaudoto savadarbių sprogstamųjų įtaisų amerikiečiai smarkiai pagreitino antžeminių robotų kūrimą. 2009 metais JAV ginkluotosios pajėgos jau turėjo daugiau nei 12 tūkstančių antžeminių robotų.
Iki šiol buvo sukurta apie 20 armijai skirtų nuotoliniu būdu valdomų sausumos transporto priemonių pavyzdžių. Oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas dirba su maždaug tiek pat oro, paviršiaus ir povandeninių laivų sistemų.
Pasaulinė robotų naudojimo patirtis rodo, kad pramonės robotizavimas daug kartų lenkia kitas jų naudojimo sritis, įskaitant kariuomenę. Tai reiškia, kad robotikos plėtra civilinėje pramonėje skatina jos plėtrą kariniams tikslams.
Kovos robotų projektavimui ir kūrimui reikalingi apmokyti žmonės: dizaineriai, matematikai, inžinieriai, technologai, surinkėjai ir kt. Tačiau ne tik juos turėtų paruošti šiuolaikinė Rusijos švietimo sistema, bet ir tie, kurie juos naudos ir prižiūrės. Mums reikia tų, kurie galėtų koordinuoti karinių reikalų robotizavimą ir karo raidą strategijose, planuose, programose.
Kaip elgtis su kiborgų kovos robotų kūrimu? Matyt, tarptautiniai ir nacionaliniai teisės aktai turėtų nustatyti dirbtinio intelekto įdiegimo ribas, kad būtų išvengta mašinų sukilimo prieš žmones ir žmonijos sunaikinimo.
Reikės suformuoti naują karo ir kario psichologiją. Pavojaus būsena keičiasi, kariauja ne žmogus, o mašina. Kam apdovanoti: mirusį robotą ar „biuro karį“, sėdintį už monitoriaus toli nuo mūšio lauko ar net kitame žemyne.
Visa tai yra rimtos problemos, į kurias reikia atkreipti ypatingą dėmesį.
KOVOS ROBOTAI BŪSIMOJE LAUKE
Borisas Gavrilovičius Putilinas - istorijos mokslų daktaras, profesorius, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų GRU generalinio štabo veteranas
Prie šio apskritojo stalo paskelbta tema neabejotinai svarbi ir reikalinga. Pasaulis nestovi vietoje, įranga ir technologijos nestovi vietoje. Nuolat atsiranda naujos ginklų ir karinės technikos sistemos, iš esmės naujos naikinimo priemonės, turinčios revoliucinį poveikį ginkluotos kovos vykdymui, jėgų ir priemonių panaudojimo formoms ir metodams. Kovos robotai patenka į šią kategoriją.
Visiškai sutinku, kad robotikos srities terminija dar nėra sukurta. Yra daug apibrėžimų, tačiau jiems kyla dar daugiau klausimų. Pavyzdžiui, štai kaip Amerikos kosmoso agentūra NASA interpretuoja šį terminą: „Robotai yra mašinos, kuriomis galima atlikti darbus. Kai kurie robotai gali atlikti šį darbą patys. Kiti robotai visada turėtų turėti žmogų, kuris jiems pasakytų, ką daryti “. Tokio pobūdžio apibrėžimai tik visiškai supainioja visą situaciją.
Dar kartą įsitikinome, kad mokslas dažnai neatsilieka nuo gyvenimo tempo ir pasaulyje vykstančių pokyčių. Mokslininkai ir ekspertai gali ginčytis, ką reiškia terminas „robotas“, tačiau šie žmogaus proto kūriniai jau įėjo į mūsų gyvenimą.
Kita vertus, negalite naudoti šio termino dešinėn ir kairėn, negalvodami apie jo turinį. Nuotoliniu būdu valdomos platformos - laidais ar radijo ryšiu - nėra robotai. Vadinamieji teletankai buvo išbandyti pas mus dar prieš Didįjį Tėvynės karą. Akivaizdu, kad tikrais robotais galima vadinti tik autonominius įrenginius, galinčius veikti be žmogaus dalyvavimo arba bent jau su minimaliu jo dalyvavimu. Kitas dalykas, kad kuriant tokius robotus reikia pereiti nuotoliniu būdu valdomų įrenginių tarpinį etapą. Visa tai yra judėjimas viena kryptimi.
Koviniai robotai, neatsižvelgiant į jų išvaizdą, autonomijos laipsnį, galimybes ir sugebėjimus, remiasi „jutimo organais“- įvairių tipų ir paskirties jutikliais ir jutikliais. Jau danguje virš mūšio lauko skraido žvalgybiniai bepiločiai orlaiviai, aprūpinti įvairiomis stebėjimo sistemomis. JAV ginkluotosiose pajėgose buvo sukurti ir plačiai naudojami įvairūs mūšio lauko jutikliai, galintys matyti, girdėti, analizuoti kvapus, jausti vibracijas ir perduoti šiuos duomenis į vieningą valdymo ir valdymo sistemą. Užduotis yra pasiekti absoliutų informacijos suvokimą, tai yra visiškai išsklaidyti patį „karo rūką“, apie kurį kažkada rašė Karlas fon Clausewitzas.
Ar šiuos jutiklius ir jutiklius galima pavadinti robotais? Atskirai, tikriausiai ne, bet kartu jie sukuria didelę robotinę sistemą žvalgybos informacijai rinkti, apdoroti ir rodyti. Rytoj tokia sistema veiks autonomiškai, nepriklausomai, be žmogaus įsikišimo, priimdama sprendimus dėl mūšio lauke nustatytų objektų ir taikinių įtraukimo galimybių, sekos ir metodų. Visa tai, beje, tinka JAV aktyviai įgyvendinamoms į tinklą orientuotoms karinėms operacijoms.
2013 m. Gruodžio mėn. Pentagonas išleido integruotą nepilotuojamų sistemų planą 2013–2038 m., Kuriame išdėstoma robotų sistemų kūrimo vizija 25 metams į priekį ir apibrėžiamos kryptys ir būdai, kaip pasiekti šią viziją JAV gynybos ir pramonės departamentui.
Jame yra įdomių faktų, leidžiančių mums spręsti, kur mūsų konkurentai juda šioje srityje. Visų pirma, 2013 m. Viduryje JAV ginkluotosiose pajėgose iš viso buvo 11 064 įvairių klasių ir paskirties nepilotuojami orlaiviai, iš kurių 9765 priklausė 1-ajai grupei (taktiniai mini-UAV).
Antžeminių nepilotuojamų sistemų kūrimas per ateinančius du su puse dešimtmečio, bent jau atviroje dokumento versijoje, nereiškia, kad reikia sukurti kovines transporto priemones, gabenančias ginklus. Pagrindinės pastangos yra nukreiptos į transporto ir logistikos platformas, inžinerines transporto priemones, tyrinėjimų kompleksus, įskaitant RCBR. Visų pirma, darbas kuriant žvalgybos robotų sistemas mūšio lauke yra sutelktas laikotarpiu iki 2015–2018 m. - „Ultra -light“žvalgybos roboto projekte ir po 2018 m. - projekte „Nano / microrobot“..
JAV gynybos departamento robotų sistemų kūrimui skirtų asignavimų paskirstymo analizė rodo, kad 90% visų išlaidų tenka UAV, kiek daugiau nei 9% - jūrai ir apie 1% - antžeminėms sistemoms. Tai aiškiai atspindi pagrindinių pastangų sutelkimo karinės robotikos srityje užsienyje kryptį.
Na, ir dar vienas iš esmės svarbus dalykas. Kovos su robotais problema turi tam tikrų savybių, dėl kurių ši robotų klasė yra visiškai nepriklausoma ir atskira. Tai reikia suprasti. Kovojantys robotai turi ginklus pagal apibrėžimą, todėl jie skiriasi nuo platesnės karinių robotų klasės. Ginklas roboto rankose, net jei robotą valdo operatorius, yra pavojingas dalykas. Visi žinome, kad kartais net lazda šaudo. Kyla klausimas - į ką šaudo? Kas duos 100% garantiją, kad roboto valdymo nepriims priešas? Kas garantuoja, kad nėra dirbtinių roboto „smegenų“veikimo sutrikimų ir neįmanoma į juos įvesti virusų? Kieno komandas šiuo atveju vykdys šis robotas?
Ir jei akimirką įsivaizduosime, kad tokie robotai atsiduria teroristų rankose, kuriems žmogaus gyvybė yra niekis, jau nekalbant apie mechaninį „žaislą“su savižudžio sprogdintojo diržu.
Išleisdami džiną iš butelio, turite galvoti apie pasekmes. O tai, kad žmonės ne visada galvoja apie pasekmes, liudija visame pasaulyje stiprėjantis judėjimas uždrausti puolimo bepiločius orlaivius. Nepilotuojami orlaiviai su ginklų kompleksu, skraidinami iš JAV teritorijos už tūkstančių kilometrų nuo Didžiųjų Artimųjų Rytų regiono, mirtį iš dangaus atneša ne tik teroristams, bet ir nieko neįtariantiems civiliams. Tuomet UAV pilotų klaidos priskiriamos užstatui ar atsitiktiniams ne koviniams nuostoliams - tai viskas. Tačiau šioje situacijoje bent jau yra kas konkrečiai paprašyti karo nusikaltimo. Bet jei robotai UAV patys nuspręs, kas nukentės, o kas liks gyventi - ką darysime?
Ir vis dėlto pažanga robotikos srityje yra natūralus procesas, kurio niekas negali sustabdyti. Kitas dalykas yra tai, kad jau dabar būtina imtis priemonių tarptautiniu mastu kontroliuoti darbą dirbtinio intelekto ir kovinės robotikos srityse.
APIE „ROBOTUS“, „CYBERS“IR JŲ NAUDOJIMO KONTROLĖS PRIEMONES
Jevgenijus Viktorovičius Demidyukas - technikos mokslų kandidatas, UAB „Mokslo ir gamybos įmonė„ Kant “vyriausiasis dizaineris“
Erdvėlaivis „Buran“tapo vidaus inžinerijos triumfu. Iliustracija iš Amerikos metraščio „Sovietų karinė galia“, 1985 m
Neapsimesdamas galutine tiesa, manau, kad būtina išsiaiškinti plačiai naudojamą „roboto“, ypač „kovinio roboto“, sąvoką. Plačios techninės priemonės, kurioms ji taikoma šiandien, nėra visiškai priimtinos dėl daugelio priežasčių. Štai tik keletas iš jų.
Itin platus užduočių spektras, šiuo metu priskirtas kariniams robotams (kurių sąrašas reikalauja atskiro straipsnio), netelpa į istoriškai susiformavusią „roboto“kaip mašinos sampratą, būdingą žmogui. Taigi „Aiškinamasis rusų kalbos žodynas“S. I. Ozhegova ir N. Yu. Shvedova (1995) pateikia tokį apibrėžimą: „Robotas yra automatas, atliekantis veiksmus, panašius į žmogaus veiksmus“. Karinis enciklopedinis žodynas (1983) šią sąvoką šiek tiek išplečia, nurodydamas, kad robotas yra automatinė sistema (mašina), aprūpinta jutikliais, pavaromis, galinti tikslingai elgtis besikeičiančioje aplinkoje. Tačiau iš karto nurodoma, kad robotas turi būdingą antropomorfizmo bruožą - tai yra gebėjimą iš dalies ar visiškai atlikti žmogaus funkcijas.
„Politechnikos žodynas“(1989) pateikia tokią sąvoką. „Robotas yra mašina, pasižyminti antropomorfiniu (į žmogų panašiu) elgesiu, kuri bendraudama su išoriniu pasauliu iš dalies arba visiškai atlieka žmogaus funkcijas“.
GOST RISO 8373-2014 pateiktame labai išsamiame roboto apibrėžime neatsižvelgiama į karinės srities tikslus ir uždavinius ir apsiribojama robotų skirstymu pagal funkcinę paskirtį į dvi klases - pramoninius ir aptarnavimo robotus.
Pati „karinio“ar „kovinio“roboto koncepcija, kaip ir mašina su antropomorfiniu elgesiu, sukurta pakenkti žmogui, prieštarauja pradinėms jų kūrėjų pateiktoms koncepcijoms. Pavyzdžiui, kaip trys žinomi robotikos dėsniai, pirmą kartą suformuluoti Izaoko Asimovo 1942 m., Dera prie „kovinio roboto“sąvokos? Juk pirmajame įstatyme aiškiai parašyta: „Robotas negali pakenkti žmogui arba savo neveikimu leisti žmogui padaryti žalą“.
Nagrinėjamoje situacijoje negalima sutikti su aforizmu: teisingai įvardyti - teisingai suprasti. Kur galime daryti išvadą, kad sąvoka „robotas“, taip plačiai naudojama kariniuose sluoksniuose, kad žymėtų kibernetines technines priemones, reikalauja ją pakeisti tinkamesne.
Mūsų nuomone, ieškant kompromisinio mašinų su dirbtiniu intelektu apibrėžimo, sukurto karinėms užduotims, būtų protinga kreiptis pagalbos į techninę kibernetiką, kuri tiria technines valdymo sistemas. Pagal jos nuostatas teisingas tokios mašinų klasės apibrėžimas būtų toks: kibernetinės kovos (paramos) sistemos ar platformos (priklausomai nuo sprendžiamų užduočių sudėtingumo ir apimties: kompleksai, funkciniai vienetai). Taip pat galite įvesti tokius apibrėžimus: kibernetinė kovos mašina (KBM) - skirta kovinėms užduotims spręsti; kibernetinė mašina techninei pagalbai (KMTO) - techninės pagalbos problemoms spręsti. Nors lakoniškesnis ir patogesnis naudojimui ir suvokimui, gali būti, kad tiesiog „kibernetinis“(kovinis ar transportinis) bus.
Kita, ne mažiau aktuali problema šiandien - pasaulyje sparčiai vystantis karinėms robotinėms sistemoms, mažai dėmesio skiriama iniciatyvioms priemonėms, kuriomis siekiama kontroliuoti jų naudojimą ir kovoti su tokiu naudojimu.
Pavyzdžių toli ieškoti nereikia. Pavyzdžiui, bendras nekontroliuojamų įvairių klasių ir paskirties UAV skrydžių skaičiaus padidėjimas tapo toks akivaizdus, kad tai verčia viso pasaulio įstatymų leidėjus priimti įstatymus dėl vyriausybės jų naudojimo reguliavimo.
Tokie teisės aktai priimami laiku ir dėl:
- galimybė įsigyti „droną“ir įgyti valdymo įgūdžių bet kuriam studentui, išmokusiam skaityti naudojimo ir pilotavimo instrukcijas. Tuo pačiu metu, jei toks studentas turi minimalų techninį raštingumą, jam nereikia pirkti gatavų gaminių: pakanka įsigyti pigius komponentus (variklius, mentes, atramines konstrukcijas, priėmimo ir perdavimo modulius, vaizdo kamerą ir kt.).) per internetines parduotuves ir pats surenka UAV be jokios registracijos;
- nenutrūkstamos kasdien kontroliuojamos paviršinės oro aplinkos (ypač mažo aukščio) nebuvimas visoje bet kurios valstybės teritorijoje. Išimtis yra labai ribota (nacionaliniu mastu) oro erdvės zonose virš oro uostų, kai kuriose valstybės sienos atkarpose, specialiuose saugumo objektuose;
- galimas grėsmes, kurias kelia „dronai“. Galima neribotą laiką ginčytis, kad mažo dydžio „dronas“yra nekenksmingas kitiems ir tinka tik vaizdo filmavimui ar muilo burbuliukų paleidimui. Tačiau pažanga kuriant naikinimo ginklus yra nesustabdoma. Jau kuriamos savaiminio organizacinio mažo dydžio UAV sistemos, veikiančios būrio žvalgybos pagrindu. Netolimoje ateityje tai gali turėti labai sudėtingų padarinių visuomenės ir valstybės saugumui;
- nepakankamai išplėtotos teisinės ir reguliavimo sistemos, reglamentuojančios praktinius UAV naudojimo aspektus, nebuvimas. Tokių taisyklių buvimas jau dabar leis susiaurinti potencialių pavojų lauką nuo „dronų“apgyvendintose vietovėse. Šiuo atžvilgiu norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į paskelbtą masinę valdomų kopterių - skraidančių motociklų - gamybą Kinijoje.
Kartu su tuo, kas išdėstyta pirmiau, ypač susirūpinimą kelia tai, kad nėra parengtos veiksmingos techninės ir organizacinės UAV skrydžių, ypač mažų, skrydžių kontrolės, prevencijos ir slopinimo priemonės. Kuriant tokias priemones būtina atsižvelgti į keletą joms keliamų reikalavimų: pirma, priemonių, skirtų kovai su grėsme, kaina neturėtų viršyti pačios grėsmės sukūrimo priemonių kainos, antra, priemonių naudojimo saugumas kovoti su gyventojų UAV (aplinkos, sanitariniu, fiziniu ir kt.).
Siekiant išspręsti šią problemą, vyksta tam tikri darbai. Praktiškai įdomu pažanga, susijusi su žvalgybos ir informacinio lauko formavimu paviršinėje oro erdvėje, naudojant apšvietimo laukus, sukurtus trečiųjų šalių radiacijos šaltinių, pavyzdžiui, veikiančių korinio ryšio tinklų elektromagnetinius laukus. Šio metodo įgyvendinimas suteikia galimybę kontroliuoti mažus ore esančius objektus, skraidančius beveik pačioje žemėje ir labai mažu greičiu. Tokios sistemos aktyviai kuriamos kai kuriose šalyse, įskaitant Rusiją.
Taigi buitinis radijo-optinis kompleksas „Rubezh“leidžia suformuoti žvalgybos ir informacijos lauką visur, kur egzistuoja ir yra pasiekiamas korinio ryšio elektromagnetinis laukas. Kompleksas veikia pasyviu režimu ir jam nereikia specialių leidimų, jis neturi kenksmingo antisanitarinio poveikio gyventojams ir yra elektromagnetiškai suderinamas su visomis esamomis belaidžio ryšio programėlėmis. Toks kompleksas yra efektyviausias kontroliuojant UAV skrydžius paviršinėje oro erdvėje virš apgyvendintų vietų, perpildytų vietų ir kt.
Taip pat svarbu, kad minėtas kompleksas gali stebėti ne tik oro objektus (nuo UAV iki lengvo variklio sportinių orlaivių iki 300 m aukštyje), bet ir žemės (paviršiaus) objektus.
Tokių sistemų kūrimui turėtų būti skiriamas toks pat didesnis dėmesys, kaip sisteminiam įvairių robotikos pavyzdžių kūrimui.
AUTONOMINĖS ROBOTINĖS TRANSPORTO PRIEMONĖS PAGRINDINIAM TAIKYMUI
Dmitrijus Sergejevičius Kolesnikovas - „KAMAZ Innovation Center LLC“autonominių transporto priemonių tarnybos vadovas
Šiandien mes matome reikšmingus pokyčius pasaulinėje automobilių pramonėje. Po perėjimo prie „Euro-6“standarto vidaus degimo variklių tobulinimo galimybės praktiškai išnaudotos. Transporto automatizavimas atsiranda kaip naujas konkurencijos pagrindas automobilių rinkoje.
Nors autonominių technologijų įdiegimas lengvuosiuose automobiliuose savaime suprantamas, klausimas, kodėl sunkvežimiui reikalingas autopilotas, vis dar atviras ir reikalauja atsakymo.
Pirma, saugumas, kuris apima žmonių gyvybių išsaugojimą ir prekių saugumą. Antra, efektyvumas, nes naudojant autopilotą padidėja dienos rida iki 24 valandų automobilio darbo režimo. Trečia, produktyvumas (kelių pralaidumo padidėjimas 80–90%). Ketvirta, efektyvumas, nes naudojant autopilotą sumažėja veiklos sąnaudos ir vieno kilometro kilometro kaina.
Savaeigės transporto priemonės kasdien vis dažniau dalyvauja mūsų kasdieniame gyvenime. Šių produktų savarankiškumo laipsnis yra skirtingas, tačiau visiško savarankiškumo tendencija yra akivaizdi.
Automobilių pramonėje, priklausomai nuo žmogaus sprendimų priėmimo laipsnio, galima išskirti penkis automatizavimo etapus (žr. Lentelę).
Svarbu pažymėti, kad etapuose nuo „Nėra automatizavimo“iki „Sąlyginė automatika“(0–3 etapai) funkcijos išsprendžiamos naudojant vadinamąsias pagalbines vairuotojo sistemas. Tokios sistemos yra visiškai skirtos saugaus eismo didinimui, o „aukšto“ir „visiško“automatizavimo etapai (4 ir 5 etapai) yra skirti pakeisti asmenį technologiniuose procesuose ir operacijose. Šiais etapais pradeda formuotis naujos paslaugų ir transporto priemonių naudojimo rinkos, automobilio būsena pasikeičia nuo produkto, naudojamo tam tikrai problemai spręsti, į produktą, kuris išsprendžia tam tikrą problemą, tai yra, iš šių etapų iš dalies autonominė transporto priemonė paverčiama robotu.
Ketvirtasis automatizavimo etapas atitinka robotų, turinčių aukštą autonominio valdymo laipsnį, atsiradimą (robotas informuoja operatorių-vairuotoją apie planuojamus veiksmus, žmogus bet kuriuo metu gali daryti įtaką savo veiksmams, tačiau nesulaukęs atsakymo) operatorius, robotas priima sprendimą savarankiškai).
Penktasis etapas yra visiškai autonomiškas robotas, visus sprendimus priima jis, žmogus negali kištis į sprendimų priėmimo procesą.
Šiuolaikinė teisinė sistema neleidžia viešuosiuose keliuose naudoti 4 ir 5 autonomijos robotų transporto priemonių, dėl kurių bus pradėtas naudoti autonominis transportas tose srityse, kuriose galima sukurti vietinę reguliavimo sistemą: logistikos kompleksai, sandėliai, didelių gamyklų vidaus teritorijos, taip pat padidinto pavojaus žmonių sveikatai zonos.
Savarankiško krovinių gabenimo ir technologinių operacijų atlikimo užduotys komerciniam krovinių gabenimo segmentui yra sumažintos iki šių užduočių: robotų transporto kolonų formavimas, dujotiekio stebėjimas, uolienų pašalinimas iš karjerų, teritorijos valymas, valymas kilimo ir tūpimo takai, gabenantys prekes iš vienos sandėlio zonos į kitą. Visi šie taikymo scenarijai kelia iššūkį kūrėjams naudoti esamus komponentus ir lengvai pritaikomą programinę įrangą autonominėms transporto priemonėms (siekiant sumažinti 1 km transportavimo kainą).
Tačiau savarankiško judėjimo užduotys agresyvioje aplinkoje ir ekstremaliose situacijose, pavyzdžiui, avarinių zonų patikrinimas ir tyrimas, siekiant vizualiai ir spinduliuotės chemiškai stebėti, nustatyti objektų vietą ir technologinės įrangos būklę avarijos zonoje, nustatant avarinės įrangos pažeidimų vietas ir pobūdį, atliekant inžinerinius darbus nuolaužų valymui ir avarinių konstrukcijų išmontavimui, pavojingų objektų surinkimui ir gabenimui į jų disponavimo vietą - reikalaujama, kad kūrėjas įvykdytų specialius patikimumo ir stiprumo reikalavimus.
Šiuo atžvilgiu Rusijos Federacijos elektronikos pramonei tenka užduotis sukurti vieningą modulinę komponentų bazę: jutiklius, jutiklius, kompiuterius, valdymo blokus, skirtus savarankiško judėjimo problemoms spręsti tiek civiliniame sektoriuje, tiek dirbant sunkiomis avarinėmis sąlygomis..
