Neseniai „VO“buvo paskelbti du straipsniai „Tsushima. Rusijos artilerijos tikslumo veiksniai “ir„ Tsushima “. Japonijos artilerijos tikslumo veiksniai “, kurį sukūrė gerbiamas Aleksejus Rytnikas. Juose autorius, „išsikasęs“didžiulį kiekį medžiagos tiek iš Rusijos, tiek iš užsienio šaltinių, priėjo prie išvados, kad:
1) Japonijos laivynas naudojo pažangesnę priešgaisrinės kontrolės techniką nei Rusijos 2 ir 3 Ramiojo vandenyno eskadrilės;
2) japonai buvo gerai pasirengę lemiamam mūšiui, intensyviai mokydami šaulius jos išvakarėse, o II Ramiojo vandenyno regionas sušaudė paskutinį kalibrą 4 mėnesius iki mūšio (Madagaskaras), o paskutinis šovinys - daugiau nei mėnesį (Cam Ranh).
Dėl to japonų šaudymo kokybė pasirodė puiki, o apie rusų taiklumą gerbiamas autorius kalbėjo taip:
„Informacija apie žalą Japonijos laivams, gauta Tsushimos mūšyje, rodo, kad Rusijos artilerijos šauliai, išskyrus vieną epizodą, buvo nukentėję retai ir nereguliariai. Ši išimtis buvo pirmosios 15 minučių, per kurias Mikasa gavo 19 smūgių. Pagal daugelį netiesioginių ženklų buvo galima nustatyti, kad daugumos šių smūgių „autorius“buvo tik vienas laivas - „Princas Suvorovas“- vienintelis, kuriuo jie įvaldė nuotolio nustatymą nuotolio ieškikliu “.
Pasirodo, japonai sugebėjo sukurti ir organizuoti geresnę centralizuotą priešgaisrinės kontrolės sistemą nei rusai turėjo Cušimoje, ir dėl to jie laimėjo mūšį.
Bet ar taip?
Deja, negaliu sutikti su šia gerbiamo A. Rytniko teze dėl vienos paprastos, akivaizdžios priežasties. Kaip žinote, centralizuota priešgaisrinė kontrolė, vykdoma vadovaujant vyresniajam artilerijos karininkui, suteikia tikslumo pranašumą, palyginti su decentralizuotu, kai plutongs (ginklų grupės) ar net atskiri ginklai šaudo savarankiškai, gaudami duomenis iš nuotolio ieškiklių ir apskaičiuodami reikiamą pataisas savo rizika ir rizika.
Šį mano teiginį puikiai patvirtina bendra artilerijos darbo jūroje istorija (plačiai paplitęs perėjimas prie centralizuotos priešgaisrinės kontrolės) ir tai, kad Cušimoje, pirmą kartą naudodamiesi tokia kontrole, japonai, aišku, šaudė daug geriau nei ankstesnėse kovose su Rusijos laivynu.
Faktas yra tas, kad Rusijos laivynas praktikavo centralizuotą pagrindinės gaisro gesinimo formos kontrolę, o japonai šaudė decentralizuotai iki pat Tsushimos. Nepaisant to, visais karinių susirėmimų atvejais japonai su savo decentralizuotu, tai yra a priori mažiau tiksliu šaudymu, parodė geresnį rezultatą, nei parodė Rusijos laivai, valdydami ugnį centralizuotai. O tai savo ruožtu mums sako, kad geresnio japonų tikslumo priežasčių nereikėtų ieškoti ypatingoje centralizuotos priešgaisrinės kontrolės kokybėje.
Rusijos ir japonų šaudymo Tsushimoje tikslumo įvertinimas
Deja, tai beveik neįmanoma. Mes žinome, nors ir apytiksliai, kiek sviedinių pataikė į japonų laivus (nors čia nėra visiško aiškumo), tačiau nežinome, kiek Rusijos eskadrilė panaudojo sviedinių. Net ir apie išlikusius laivus lieka klausimų apie šaudmenų sunaudojimą nuskendusiems - mes, žinoma, apskritai nieko nežinome. Japonams, priešingai, šaudmenų suvartojimas yra žinomas, tačiau smūgių į Rusijos laivus skaičius yra visiškai neaptinkamas. Netgi išgyvenusio Erelio duomenys yra gana prieštaringi ir beveik nieko nežinoma apie žuvusių laivų smūgius.
Atrodo, kad tai visiška aklavietė. Ir vis dėlto, analizuojant Tsushimos mūšio statistiką, galima padaryti tam tikras išvadas.
Japonų šarvuotų laivų hitų statistika
„Tsushima“svetainės forume gerbiamas „realswat“(A. Danilovas), naudodamas „Mikasa“, „Tokiwa“, „Azuma“, „Yakumo“vadų pranešimus, taip pat „Medicinos aprašymas Tsushimos mūšis “ir kitais šaltiniais, sudarė chronologinius hitus Japonijos laivuose„ Togo “ir„ Kamimura “. Leidau šiek tiek performatuoti jo darbą, suskirstydamas visus tris pagrindinių pajėgų mūšio etapus į 10 minučių intervalus ir, kaip žinia, pridėdamas informacijos apie smūgius Japonijos laivuose, kurių laikas nebuvo nustatytas.
Pastabos:
1. Japonijos ir Rusijos laiko skirtumą aš priimu 18 minučių.
2. Intervalai laikomi pilnomis minutėmis, tai yra, jei nurodyta 14: 00–14: 09, tada į juos įeina smūgiai į Japonijos laivus, įvykę po 13 valandų 59 minučių. 00 sek. ir iki 14 valandų 09 minučių. 00 sek. imtinai.
3. Iš A. Danilovo atliktų skaičiavimų pašalinau artimas pertraukas (14:02 šalia Azumos, 15:22 - Tokiwa, 15:49 - „Izumo“), tačiau į dvigubą smūgį į Asamą atsižvelgiau kaip į dvigubą (pagal A. Danilovą jis laikomas vienišu, tačiau pažymėtas „dvigubas“).
4. Pirmasis intervalas buvo 11 minučių, nes tikslus ugnies atidarymo laikas nėra visiškai aiškus - 14:49 arba 14:50. Paskutinį pirmojo etapo intervalą paėmiau per 3 minutes, nes tada jis ir baigėsi. Paskutinį antrojo etapo intervalą pratęsiau iki 16:22, nors atrodo, kad jis baigėsi 16:17 Rusijos laiku, vis dėlto paskutinis hitas šioje fazėje („Asahi“) datuojamas 16:40 japonų arba 16:22 Rusijos laiku.
5. Smūgiai už kovos fazių ribų - vienas 120 mm sviedinys, pataikęs į „Izumo“, greičiausiai atėjo iš Rusijos kreiserio, su kuriuo maždaug tuo metu susidūrė 2 -asis japonų kovinis būrys. Kalbant apie smūgį į „Nissin“- čia galime tik daryti klaidą nustatydami smūgio laiką, kuri, turiu pasakyti, apskritai, „Nissin“buvo pastebėta labai nerūpestingai. Iš 16 smūgių laikas buvo pastebėtas tik 7 atvejais, o vienu atveju (trečiajame mūšio etape) trys smūgiai kreiserį pataikė per minutę - 18:42 Rusijos laiku. Tai, atsižvelgiant į bendrą smūgių statistiką, atrodo, švelniai tariant, abejotina.
Mes konstatuojame faktus
Rusijos laivai taikėsi labai greitai, ne ilgiau kaip dvi ar tris minutes.
13:49 arba 13:50 „Suvorovas“atidarė ugnį, o jau 13:52 (14:10 japonų) „Mikasa“užfiksuotas pirmasis hitas. Kitas „Mikasa“smūgis pataikė po dviejų minučių - 13:54, o vėliau - iki 14:01, o po to - stabilūs vieno šūvio per minutę smūgiai. Ir tada ant H. Togo flagmano nukrito tikras plieninis lietus - 14:02 jis gavo 4 smūgius. Tačiau šiuo metu pikas buvo praleistas: 14:03 - vienas smūgis, 14:04 - du, 14:05 - du, 14:06 - vienas ir 14:07 kitas, devynioliktas iš eilės. Kitas, dvidešimtas smūgis, Mikasą aplenkė tik po 10 minučių.
Taigi matome, kad Rusijos ugnis ant Mikasa pasiekė savo piką laikotarpiu nuo 14: 02-14: 05, tai yra, po 10-11 minučių šaudymo į jį ir po 15-16 minučių nuo mūšio pradžios įvykių skaičius ėmė mažėti. Tačiau tuo pat metu smarkiai padaugėjo smūgių į kitus Japonijos laivus - jei per pirmas 10–11 ugnies minučių į kitus japonų laivus nepataikė nė vienas apvalkalas, tai per kitas dešimt minučių, nuo 14 iki 14 val.: 09, mes jau matome 7 hitus. Be to, jei pirmieji šoviniai - tarpas „Azumos“šone ir pataikymas į „Tokiwa“įvyko 14:02, didžioji dalis (šešių) smūgių nukrito nuo 14:05 iki 14:09.
Tačiau tada Rusijos ugnies efektyvumas smarkiai sumažėjo - per dešimt minučių per artimiausią pusvalandį (14: 10–14: 39) tik 8 pataikė į visus japonų laivus; 6 ir 5 kriauklės, atitinkamai. Tai yra, per pusvalandį į savo taikinius pataikė 19 sviedinių. Ateityje smūgiai buvo dar labiau sumažinti - per artimiausią 1 -ojo mūšio etapo pusvalandį Rusijos laivams pavyko pasiekti tik 16 smūgių.
Antrajame mūšio etape mūsų artilerijos atstovai nebegalėjo priešintis priešui - maždaug per 43 mūšio minutes buvo užfiksuota tik 10 smūgių. O trečiajame etape mūšis galiausiai virsta mušimu - per 1 valandą 20 minučių užfiksuoti tik 9 smūgiai.
Žinoma, čia išvardyti ne visi japonų laivų smūgiai, o tik tie, kurių laiką užfiksavo japonai. Be to, kaip matyti iš lentelės, 1-ojo ir 2-ojo kovinių būrių mūšio laivai ir šarvuoti kreiseriai nukentėjo nuo 50-59 sviedinių, tačiau nežinome, kaip jie buvo paskirstyti mūšio metu.
Žodis suteikiamas „įrodymų kapitonui“
Taigi pirmoji ir akivaizdžiausia išvada yra per pirmąsias 20–21 minutes. rusų artileristai pademonstravo aukštą ugnies klasę (tai vėlgi pripažino Didžiosios Britanijos stebėtojai), tačiau tada „kažkas nutiko“ir mūsų eskadrilės ugnies efektyvumas smarkiai sumažėjo.
Kas nutiko?
Kodėl sumažėjo smūgių skaičius japonų laivuose?
Atsakymas iš esmės yra akivaizdus - rusų šaudymo efektyvumas sumažėjo dėl japonų ugnies poveikio. Tai, beje, buvo pačių japonų nuomonė. K. Abo, tarnavęs vyresniuoju artilerijos karininku Mikasoje Tsushimos mūšyje, vėliau savo paskaitoje, kurią skaitė Karališkojo jūrų laivyno karininkams, nurodė:
„Kapitonas Slade'as savo paskaitoje jau sakė, kad galite apsaugoti savo laivą, uždengus priešo laivą stipria ugnimi ir slopindami jo ugnies priemones.
Pirmajame Tsushimos mūšio etape rusų eskadra, iš maždaug 6500 jardų atidengusi sunkią ugnį, vos per kelias minutes padarė „Mikasa“gana didelę žalą: buvo nušautas pagrindinis viršutinis stiebas, vienas 6 colių ir du 12 svarų ginklai buvo laikinai išjungti, vamzdžiuose padarytos daug skylių ir kt. Bet kai tik mūsų laivai pradėjo ugnį ir smūgių tikslumas ėmė palaipsniui didėti, priešo ugnies jėga atitinkamai ėmė mažėti.
Ir paskutiniame to paties mūšio etape, kai pagrindinis Togo būrys kovojo su priešo eskadra, daugelis mūsų laivų sutelkė ugnį į pirmaujantį Borodino, o tada kitas laivas „Orel“pradėjo efektyviai smogti. Mikasa. Kai kurie kriauklės sprogo, atsitrenkdami į šoną, kiti krito į vandenį šalia šono, todėl šturmano kabinos (Beždžionių sala) stogas kelis kartus buvo įmirkytas purslų fontanais, sukeldamas didelių nepatogumų, nes dažnai reikėdavo nuvalykite vandeniu užlietus nuotolio ir žiūronų lęšius. Dėl šios priežasties „Mikasa“perkėlė ugnį iš „Borodino“į „Oryol“, po 10-15 minučių šaudymo „Erelio“ugnis pradėjo palaipsniui silpnėti, o po to nebuvo dušo nuo purslų fontanų ir kriauklių smūgiai “.
Kas iš karto patraukia akį?
K. Abo kalba apie labai tikslų „Erelio“šaudymą paskutiniame mūšio etape, lydimą daugybės smūgių, ir nėra pagrindo juo nepasitikėti. Bet jei pažvelgsime į Japonijos flagmano smūgių chronologiją, pamatysime tik 2 smūgius-152 mm sviedinį 18:06 ir 305 mm apvalkalą 18:25, o tai visiškai prieštarauja K. Abo žodžiai. Iš to galima daryti prielaidą, kad į Mikasą pataikė daugiau kriauklių nei per laiką užfiksuotas 31 sviedinys.
Kitas variantas: ši paskaitos ištrauka yra dar vienas garsios patarlės „melas kaip liudininkas“tiesos įrodymas. Tai yra, smūgių nebuvo, o K. Abo, sąžiningai suklydęs, už juos pasiėmė ką nors kita, pavyzdžiui - artimą kriauklių kritimą. Tokiu atveju šis epizodas mums primins, kad į japonų liudijimus reikia žiūrėti atsargiai - jų pranešimuose jie taip pat buvo linkę į klaidas.
Apie japonų šaudymo tikslumą ir efektyvumą Tsushimos mūšio pradžioje
Gerai žinoma, kad pačiame pirmame etape du II Ramiojo vandenyno eskadrono flagmanai - Suvorovas ir Oslyabja - sulaukė didžiausio japonų artilerijos „dėmesio“. Tuo pačiu metu galima drąsiai teigti, kad per pirmąsias 10 mūšio minučių Oslyabya pataikė daug kartų, kaip tai patvirtina ir Japonijos, ir Rusijos stebėtojų duomenys (4 -ojo vidurio laivo Ščerbačiovo liudijimas, laivyno navigatorių korpusas pulkininkas Osipovas). Šie smūgiai šiek tiek sumažino artileriją, nes, matyt, 254 mm nosies bokštelis buvo pažeistas dar prieš 14 val. Bet, matyt, sugebėjimas su karo laivu iššauti tikslią ugnį buvo prarastas kažkur tarp 14: 12-14: 15.
Logika čia labai paprasta - 13:56 „Oslyabya“gavo pirmąjį 305 mm sviedinio smūgį (prieš tai į jį pataikė mažesnio kalibro sviediniai), tačiau, remiantis DB Pokhvistnev ir MP Sablin, kurie tarnavo „Oslyab“, tai nesukėlė didelių riedėjimų ir apdailos. Tačiau vienas ar net du didelio kalibro sviediniai, pataikę 14:12, labai padidino abiejų skaičių, todėl arčiau 14:20 Oslyabya sėdėjo vandenyje iki akmenų su ritiniu link priešo. pasiekia 12–15 laipsnių. Akivaizdu, kad tokioje padėtyje nebebuvo įmanoma tiksliai apšaudyti priešo.
Su Suvorovu viskas yra šiek tiek sudėtingiau.
„Mikasa“vadas buvo tikras, kad šaudė į Rusijos flagmaną 13:53 (14:11 Japonijos laiku), tačiau tai vargu ar tiesa. Visiškai visi šaltiniai, tiek mūsų, tiek japonų, nurodo, kad japonai ugnį pradėjo vėliau nei rusai, oficialiai - 13:52 (14:10 japonų), tai yra, uždelsdami 2–3 minutes. Ir visi mūsų šaltiniai rodo, kad pirmieji japonų gelbėjimai nepataikė.
Taigi, Z. P. Rozhdestvensky tvirtino, kad
„Japonai šaudė apie 10 minučių: iš pradžių pataikė tik į vandenį trykštantys kriauklių fragmentai ir purslai, bet jau 2 valandą priešas pradėjo nuolatos smogti“.
Tą patį savo atsiminimuose nurodo ir V. I. Semenovas. Tyrimo komisijos liudijime eskadrilės vado Clapier de Colong būstinės vėliavos kapitonas teigė:
Po dviejų ar trijų apatinių smūgių ir perskridimų priešas taikėsi ir greitai, gausiai, vienas po kito, pataikė į nosį ir į Suvorovo bokštą.
Greičiausiai tai buvo taip: „Mikas“jie tikėjo, kad šaudė pirmą šaudymo minutę, bet iš tikrųjų pirmosios dvi ar trys salvės nebuvo uždengtos, trečia ar ketvirta gulėjo po šonu. „Suvorov“, šalia tilto, dėl kurio buvo sužeistas karininkas Tsereteli, ir viskas truko kelias minutes, tačiau sekė tolesni smūgiai.
Kad ir kaip būtų, tiek mūsų, tiek japonų pranešimai sutaria dėl vieno dalyko - maždaug 14:00 val. „Suvorovas“jau sulaukė nemažo skaičiaus hitų ir stipriai sudegė. Tuo pačiu metu nėra informacijos, kad artilerija joje buvo netinkama, tačiau gaisro kontrolės sąlygos labai pablogėjo. Clapier-de Colong pažymėjo:
„Dūmai ir liepsnos nuo kriauklių sprogimo ir dažno artimų objektų gaisrų neleidžia pro vairinės angos pamatyti, kas daroma aplinkui. Tik priepuolio metu kartais galima pamatyti atskiras horizonto dalis. Nebuvo jokio būdo vadovauti teisingiems pastebėjimams ir net norima konkrečia kryptimi “.
Akivaizdu, kad tokie trukdžiai turėjo turėti itin neigiamą poveikį centralizuotai priešgaisrinei kontrolei, atliekamai iš bokšto. Ir 14:11 šis skyrius buvo sunaikintas. Clapier-de-Colong liudijo:
„2 valandos 11 minučių. Sužeistas bokšte - laivo vyresnysis artilerijos karininkas leitenantas Vladimirskis, stovėjęs prie kairiojo nuotolio ieškiklio; jis nuėjo tvarstyti; Susidūrė nuotolio ieškiklis Barras ir Stroudas, jį pakeitė dešinė, ir jis tapo pulkininku K. More. Ar. Bersenevas. Nepraėjus nė minutei, pulkininkas Bersenevas buvo nužudytas skeveldros į galvą; jis buvo pakeistas žemesniu nuotolio ieškiklio laipsniu - nuotolio ieškikliu “.
Apie tai, kas pateko į Mikasą 13: 49-14: 10
Straipsnyje „Apie mūšio laivo„ Erelis “šaudymą Tsushimos mūšio pradžioje“priėjau prie išvados, kad nurodytu laikotarpiu Japonijos flagmaną galėjo pataikyti tik 4 „Borodino“ir „Oslyabya“tipo karo laivai., nepaisant to, kad „erelis“keletą minučių buvo atidėtas atidarius ugnį. Visi šie penki karo laivai nuo 13:49 iki 14:10 ir toliau veikė, tačiau čia yra keletas niuansų.
Iš pradžių Suvorovas buvo geriausiomis sąlygomis šaudyti į Japonijos flagmaną - jis buvo arčiausiai Mikasos, Suvorovo artileristai buvo neblogi, o atstumas nustatytas daugmaž teisingai. Dėl to visai nenustebčiau, kad dauguma iš 6 smūgių į Mikasą per pirmąsias 10 mūšio minučių priklausė Suvorovui. Tačiau, kaip minėta aukščiau, Rusijos ugnies į Mikasą efektyvumo viršūnė nukrito nuo 14:02 iki 14:05, ir iki to laiko dėl gaisrų ir dūmų centralizuota gaisro kontrolė laive buvo labai sunki.
Žinoma, galima daryti prielaidą, kad teisingai „užfiksuoto“atstumo ir pataisų dėka Rusijos pavyzdinio mūšio laivo artileristai sugebėjo ne tik paremti, bet ir pagerinti pasiektą ugnies efektyvumą, tačiau tam nėra jokių prielaidų.. Jei vaizdas iš Suvorovo bokšto pasirodė ribotas, tai kas leidžia mums manyti, kad jis buvo geresnis iš kairiojo lanko apžvalgos bokšto ar 12 colių lanko? Taip, yra gera patarlė: „logika yra istoriko priešas“, daugelis istorinių įvykių iš esmės yra nelogiški. Tačiau, remiantis turimais duomenimis, neturime pagrindo manyti, kad didžiąją dalį „Mikasa“smūgių padarė Suvorovo kulkosvaidžiai.
Taip pat labai abejotina, kad 1 -ojo šarvuotojo būrio „Erelis“nugara šaudė į „Mikasa“šulinį. Laive jie padarė didelę klaidą nustatydami atstumą, negalėjo to patvirtinti nulio nustatymo duomenimis ir perėjo į greitą ugnį.
Leitenantas Slavinskis liudijo:
-Greitas gaisras buvo atidarytas toje pačioje Mikazoje su sprogstamosiomis kriauklėmis, pasinaudojant atstumu, gautu iš atstumo matuoklių stoties.
Akivaizdu, kad toks gaisras dėl neteisingų duomenų vargu ar galėtų lemti sėkmę. Be to, „Oryol“šaudė į „Mikasa“tik su savo artilerijos dalimi-305 mm bokšteliais į užpakalį ir kairiuoju 152 mm bokštu į Iwate.
Todėl nebūtų klaida manyti, kad pirmosiomis mūšio minutėmis Suvorovas ir, galbūt, Oslyabya efektyviausiai pataikė į Mikasą. Tada, apie 14 val., Suvorovo šaudymo tikslumas sumažėjo, o didžiąją dalį sviedinių per laikotarpį iki 14:05 į Japonijos flagmaną paleido Aleksandras III ir Borodino. Po ketvirčio valandos smūgiai į „Mikasa“tapo beprasmiški dėl paprasčiausios priežasties - pirmaujantis Suvorovas dėl stebėjimo problemų nebegalėjo efektyviai šaudyti į flagmaną H. Togo, o likusiems „Mikasa“laivams jis atėjo. iš šaudymo kampų - nukreipimo kampas ant jo pasirodė per aštrus.
Daugiau nei tikėtina, kad ZP Rozhestvensky posūkiai į dešinę, 14:05 - 2 rumba ir 14:10 - dar 4 rumba (22, 5 ir 45 laipsnių) tiesiog turėjo trukdyti ne tik matyti japonai, bet taip pat, kad jų laivai būtų ne tokie ryškūs.
Apie Rusijos šaudymo kokybės pablogėjimą laikotarpiu 14: 10-14: 19
Japonijos laivų smūgių statistika šiuo atveju tiesiog stebėtinai „iškalbinga“. Per pirmąsias 10 mūšio minučių rusų sviediniai pataikė tik į Mikasą, per kitas - į Mikasu ir šarvuotus Kh. Kamimura kreiserius, tačiau per kitas 10 minučių dėmesys nukrypo į 1 -ojo kovinio būrio kovinius laivus ir terminalo japonų šarvuotų kreiserių - Asamu ir Iwate.
Kodėl taip atsitiko?
Labai tikėtina, kad pirmaujantys Rusijos karo laivai 14: 00-14: 09, sekdami „Erelio“pavyzdžiu ir panašumu, išsklaidė ugnį. Tai yra, kai „Mikasa“išlindo iš „Aleksandro III“ir „Borodino“užpakalinių bokštų šaudymo sektorių, jie perkėlė ugnį į artimiausius laivus, kurie tikriausiai tuo metu buvo kreiseris Kh. Kamimura.
Taip pat gali būti, kad šarvuotų kreiserių smūgiai yra likusių eskadrilės laivų, artėjančių prie „Togo kilpos“, nuopelnas. Sisoy the Great tuo metu apšaudė Kasugą ir Nissiną ir, greičiausiai, pataikė į pastarąjį, nes šis laivas turi neįrašytų smūgių.„Nakhimovas“, anot jo artilerijos karininko, nesugebėjo nusitaikyti, nes nematė, kaip nukrito jo paties sviediniai, ir galiausiai šaudė pagal atstumo matuoklio duomenis, o tai, kaip bebūtų keista, lėmė tam tikrą sėkmę, nes vienas iš pataikymų buvo „ „Iwate“, japonai apibrėžia kaip 203 mm. Antrasis į jį pataikęs apvalkalas buvo 120 mm, todėl galima daryti prielaidą, kad tai buvo vieno iš pakrančių gynybos mūšio laivų sviedinys arba (atrodo labiau tikėtina) sviedinys iš „Smaragdas“arba „Perlas“, kurie buvo daug arčiau Japonų kreiseris. Liko tik Navarinas, tačiau sunku patikėti, kad per 10 minučių jam pavyko pataikyti į 3 ar 4 japonų laivus.
- Bet kodėl Nebogatovo laivai negalėjo pataikyti į šarvuotus kreiserius? - gali paklausti brangus skaitytojas. Į šį klausimą atsakysiu šiek tiek vėliau.
Kad ir kaip būtų, vienas dalykas yra visiškai aiškus - po ZP Rozhestvenskio posūkio 14:10 4 rumba į dešinę, Rusijos karo laivai šaudė ne tiek į Mikasą (vieną sviedinį jis gavo), kiek į iš paskos į priešo mūšio laivus: 14: 10-14: 19 smūgiai gauna „Shikishima“, „Fuji“ir „Asahi“. Neaišku, kas pataikė į Asamą ir Ivatą, manau, kad „Iwate“atveju tai buvo „Eagle“šaulių nuopelnas - apvalkalas buvo 305 mm. Tačiau bendras laiku užfiksuotų įvykių skaičius sumažėja nuo 20 iki 8.
Kodėl?
Pirma, laikotarpiu nuo 14:10 iki 14:19 smarkiai susilpnėjo penkių galvų Rusijos karo laivų ugnis. Kaip jau rašiau aukščiau, iki 14:00 Suvorovas patyrė stebėjimo sunkumų, o 14:11 centralizuota priešgaisrinės kontrolės sistema buvo visiškai netinkama. „Oslyabya“14: 12-14: 15 praranda savo kovinį efektyvumą, nors išnyko šiek tiek vėliau, 14:20. Iš viso iš 5 efektyviausių Rusijos laivų liko tik 3, tačiau jie turėjo šaudyti į naują, nes jie pernešė ugnį į Japonijos karo laivus.
Ir, antra, šiam prisitaikymui buvo rimtai trukdoma, ką liudija ir Rusijos, ir Japonijos šaltiniai. Taigi vyresnysis „Erelio“artilerijos karininkas paliudijo:
„Veiksmo prieš priešą metu Suvorovo ir Aleksandro III matelotų gaisrai labai trukdė šaudyti. Dūmai storoje ir ilgoje juostoje gulėjo tarp mūsų ir japonų, slėpdami juos nuo mūsų ir tuo pačiu suteikdami jiems galimybę, išmatuodami atstumą palei mūsų vėliavų stiebus, šaudyti į mus, nes dūmai sklido arti mūsų ir neužblokavo stiebų “.
J. M. Campbellas rašo:
„… rūkas ir dūmai dažnai pablogindavo matomumą, todėl, apie 14:15 (Rusijos laiku - autoriaus pastaba), Togo būryje buvo pastebėta, kad matomos tik kovinės vėliavos ant Rusijos laivų klotų“.
Taigi paaiškėja, kad Rusijos ugnies efektyvumo sumažėjimas beveik visiškai priklauso nuo japonų sąžinės, išskyrus galbūt Oslyabi. Straipsniuose Apie mūšio laivo „Oslyabya“ir dviejų herojų mirties priežastis. Kodėl „Oslyabya“mirė Cushimoje, o „Peresvet“liko gyva Šantunge, aš padariau išvadą, kad kaltė dėl greitos „Oslyabya“mirties buvo bjauri jos konstrukcijos kokybė, nes „Peresvet“, gavusi stebėtinai panašią žalą mūšyje Geltonojoje jūroje kovinis efektyvumas neprarado ir visiškai neketino eiti į dugną.
Tačiau, be „Oslyabi“, japoniški sprogstamieji sviediniai išjungė Suvorovo centralizuotą priešgaisrinę valdymo sistemą ir sukėlė gaisrus ant jo ir kito Aleksandro III, o tai savo ruožtu žymiai apsunkino Borodino ir Erelio nulinę padėtį “..
Kitas „dešimt minučių“14: 20-14: 29
Viskas dar labiau pablogėjo - laiku buvo užfiksuoti tik 6 hitai.
Čia viskas aišku. 14:20 Borodino pasitraukia iš veiksmo. Nežinia, kas ant jo atsitiko, galbūt jis nutraukė vairą, arba automobilyje ar vairo mechanizme įvyko gedimas, nesusijęs su kovos žala. Tačiau esant tokiai būklei negalima tikėtis gaisro tikslumo, todėl nenuostabu, kad šio mūšio laivo šaudymo kokybė turėjo sumažėti. Bet svarbiausia, kad 14:20 „Oslyabya“neveikia, o 14:26 - „Suvorovas“. Žinoma, labai abejotina, kad smarkiai apgadintas, degantis ZP Rozhdestvensky flagmanas su sunaikinta centralizuota priešgaisrinės kontrolės sistema vis tiek galėtų padaryti žalos H. Togo ar H. Kamimura laivams, ir to negalima tvirtai pasakyti. Oslyabyu.
Tačiau problema buvo kitokia - nors mūsų flagmanai 1 -ojo ir 2 -ojo šarvuočių būriai buvo laikomi gretose, jie išliko prioritetiniais taikiniais, o japonai į juos sutelkė ugnį kiekviena proga. Dabar japonai galėjo daugiau „dėmesio“skirti kitiems 1 -ojo šarvuočių būrio karo laivams, ir tai, žinoma, turėjo didžiausią neigiamą poveikį jų ugnies efektyvumui.
Kitaip tariant, per šias dešimt minučių Rusijos eskadra iš 5 geriausių ir efektyviausių laivų liko eksploatuoti tik 2 - „Imperatorius Aleksandras III“ir „Erelis“: o dabar japonai sutelkė ugnį į juos.
Laikotarpis nuo 14:30 iki 14:39
Penki hitai. Tuo metu eskadrai vadovavęs „Aleksandras III“bandė prasilenkti su Japonijos 1 -ojo kovinio būrio laivagaliu, tiesiogiai paversdamas priešo dariniu. Žinoma, didvyriškas mūšio laivas iškart pateko į ugnį iš daugelio japonų laivų.
Nežinome, kas jame atsitiko, tačiau būtent per šį laikotarpį ant Erelio buvo sunaikinta centralizuota priešgaisrinės kontrolės sistema.
Dėl centralizuotos ugnies valdymo sistemos (FCS) išlikimo Rusijos laivuose
Mes tikrai žinome, kad mažiau nei per 20 minučių nuo mūšio pradžios Suvorovo FCS buvo išjungtas. Erelis, būdamas mažiausiai bombarduojamas iš visų Borodino klasės mūšio laivų 1-ajame Tsushima mūšio etape, prarado FCS 40-50 minučių nuo mūšio pradžios.
MSA pralaimėjimas buvo įvykdytas pagal tą patį scenarijų. Dėl didelio plyšimo ar smūgio į šarvuotą iškyšą virš apgavimo bokšto apžvalgos angos, į šiuos plyšius skridę japoniškų sviedinių fragmentai, žuvę ir sužeisti pareigūnai ir žemesnės rangos bokštas, sudaužyti nuotolio ieškikliai, neįgalūs prietaisai, kurių pagalba buvo perduodami duomenys į įrankius.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galima daryti prielaidą, kad OMS „Aleksandras III“arba „Borodino“, o gal abu šie mūšio laivai, kurie per pirmąsias 50 mūšio minučių buvo apšaudyti silpnesniais nei „Suvorov“, bet galingesnis už „Erelį“, taip pat buvo sunaikintas. Ir tai, žinoma, negalėjo paveikti šių Rusijos laivų šaudymo tikslumo.
Baigus 1 etapą
Nors ketvirtojo (Rusijos laiko) pradžioje mūsų eskadra dar nebuvo nugalėta, ji jau buvo praradusi galimybę padaryti pastebimą žalą priešui. Nuskendo vienas geriausių eskadrilės šaulių, mūšio laivas „Oslyabya“, ir bent du (bet greičiausiai visi keturi) „Borodino“klasės mūšio laivai išjungė centralizuotas priešgaisrines valdymo sistemas. Kalbant apie kitus 2 -ojo Ramiojo vandenyno eskadrono laivus, Nakhimovas prarado didelę savo artilerijos dalį. 203 mm šautuvų nosies bokštelis buvo užstrigęs, dešinįjį ir galinį 203 mm bokštelius buvo galima pasukti tik rankiniu būdu, trys 152 mm ginklai buvo sunaikinti Japonijos ugnimi. Tik Sisojus Didysis ir Navarinas didelės žalos nesulaukė.
Bet ką apie trečiąją Ramiojo vandenyno eskadrilę?
Deja, apie ją galime pasakyti tik tiek, kad ji dalyvavo 2TOE pralaimėjime. Nei Nebogatovo flagmanas „imperatorius Nikolajus I“, nei pakrantės gynybos mūšio laivai per visą mūšį didelės žalos nepadarė (nebent „admirolas Ušakovas“atsisėdo nosimi). Tačiau, nepaisant palankiausių šaudymo sąlygų, jie beveik nepataikė į japonus per visą mūšį. Galima būtų suprasti, kodėl III Ramiojo vandenyno laivai negalėjo pataikyti per pirmąjį mūšio etapą - jie, būdami Rusijos kolonos pabaigoje, buvo per toli nuo japonų formavimo.
Bet kas neleido jiems patekti į trečiąjį mūšio etapą gegužės 14 d., Kai eskadrilės likučiai vyko tokia seka: „Borodino“, „Erelis“, „imperatorius Nikolajus I“, „Sisoy the Great“, „ Navarinas “,„ Apraksinas “ir„ Senyavinas “(„ Nakhimovas “ir„ Ušakovas “vaikščiojo tolumoje)?
O japonai buvo arti ir nebuvo apšaudomi, o kovinės žalos beveik nebuvo, tačiau bendras sviedinių skaičius, pataikęs į japonų laivus, buvo menkas. Jei pažvelgsite į kalibrus, tada tarp laiku ir užfiksuotų smūgių ir artimų sprogimų (buvo 84) 254 mm apvalkalų nėra vienas, 120 mm-net 4 gabalėliai, tačiau jų smūgių laikas rodo, kad bent pusė šio skaičiaus atiteko japonams iš „Perlo“ir „Izumrud“, 229 mm - vienas apvalkalas.
Žinoma, gali būti, kad buvo smūgių iš 152 mm ir 305 mm „imperatoriaus Nikolajaus I“ginklų, tačiau bendra smūgių statistika to nenurodo.
Trumpai apie pagrindinį
Remiantis tuo, kas išdėstyta, reikia manyti, kad:
1. Rusijos eskadrilės kovinės galios pagrindą sudarė 4 eskadriniai Borodino ir Oslyabya tipo mūšio laivai.
2. „Oslyabi“mirtis dėl prastos laivo konstrukcijos kokybės, Suvorovo centralizuotos priešgaisrinės kontrolės sistemos gedimo ir gaisrų, dėl kurių 1 -osios šarvuotosios pajėgos buvo apsunkintos ugnimi, sumažino efektyvumą Rusijos gaisro po pirmųjų 20 mūšio minučių.
3. Iki pirmojo etapo pabaigos, greičiausiai, visų „Borodino“tipo mūšio laivų MSA buvo sutrikusi, „Nakhimov“artilerija buvo smarkiai pažeista, taigi ir iš visos 2 -osios Ramiojo vandenyno eskadrilės., tik „Sisoy the Great“ir „Navarin“, o antrasis turėjo pasenusią artileriją. Visa tai apėmė daugkartinį rusų šaudymo efektyvumo sumažėjimą - jei pirmajame etape japonai kas minutę gavo 0,74 smūgio, į kurį buvo atsižvelgta laiku, tai antroje - tik 0,23.
4. 3 -iojo Ramiojo vandenyno eskadrono laivai gegužės 14 d. Mūšio metu demonstravo slegiančiai mažą šaudymo tikslumą.
išvadas
Prieš kurį laiką viena pagrindinių pralaimėjimo Tsushimos mūšyje priežasčių buvo prasta rusiškų kriauklių kokybė. Šiandien šis teiginys yra peržiūrimas - pateikiami sėkmingų Rusijos hitų pavyzdžiai, kai buitiniai sviediniai pervėrė šarvus, sprogo, patyrė didelių nuostolių ir kt. Visa tai, žinoma, yra svarbu ir jūs turite tai žinoti.
Tačiau kartu su tuo turite suprasti šiuos dalykus. Japoniški sviediniai, nepaisydami visų trūkumų, gausu ugnies, davė daug fragmentų, išjungė mūsų laivų ginklus ir priešgaisrines sistemas, o rusiški sviediniai nieko panašaus nepadarė. Kitaip tariant, Japonijos sausumos minos puikiai padėjo slopinti mūsų mūšio laivų artilerijos galią, tačiau mūsų sviediniai negalėjo tuo pasigirti.
Apskritai, japonai, greičiausiai, Tsushimos mūšio pradžioje šaudė tiksliau nei rusai, nors Rusijos laivai pademonstravo tokio lygio kovinį parengimą, kokio dar nebuvo Rusijos imperijos kariniam jūrų laivynui. Tačiau vargu ar galima manyti, kad japonai mūsų eskadrilę bombardavo kažkokiu neįsivaizduojamu smūgių skaičiumi: tai buvo ne kiekybė, o tai, kad japonų sviedinių veiksmas veiksmingai slopino mūsų artileriją, o mūsų - ne. Tiesą sakant, mūsų šaudmenys išjungė tik pavienius japoniškus ginklus ir net tada - dažnai tik tada, kai jie pataikė tiesiai į ginklo laikiklį. Ir aš neturiu informacijos, kad per Tsushimos mūšį buvo nuslopinta bent vieno japoniško laivo centralizuota priešgaisrinė sistema.
Dėl to įvyko tai, kas atsitiko. Abi eskadrilės, galima sakyti, prasidėjo gerai, tačiau japonams pavyko numalšinti geriausių mūsų laivų ugnies potencialą, o mes to nepadarėme, po to, tiesą sakant, mūšis virto plakimu.
Šiek tiek alternatyva
Bet kas būtų nutikę, jei japonai būtų šaudę ne „shimoza“, o kokiomis nors kriauklėmis, artimesnėmis mūsiškėms, pavyzdžiui, aprūpintomis juodais milteliais, kaip buvo įprasta tarp britų?
Akimirką įsivaizduokime, kad vietoj Oslyabi antrojo Ramiojo vandenyno gretose yra stiprus Peresvetas ir kad japonų ugnis nesukėlė gaisrų, kurie mus taip trikdo ir neišjungė priešgaisrinės sistemos. Pirmąsias 10 minučių siekėme, tada įgyvendinome nulio nustatymo rezultatus. Per ateinančias 10 minučių japonų laivai gavo mažiausiai 20 smūgių. Kodėl - bent jau? Nes be laiku užfiksuotų 81 smūgių, H. Togo ir H. Kamimura laivuose buvo dar 50-59 (ar net daugiau) neapskaityti. Ir jei darytume prielaidą, kad jie pataikė proporcingai, paaiškėja, kad nuo 14:00 iki 14:09 japonai nukentėjo iki 32–36 rusų sviedinių!
Kas būtų iš Japonijos karo laivų ir šarvuotų kreiserių, jei per šešiasdešimt tris minutes, likusias iki pirmojo etapo pabaigos, maždaug mūsų laivai, nesumažindami ugnies kokybės, į juos įstumtų dar 202–226 sviedinius 152–305 mm kalibro, todėl bendras įvykių skaičius pasiekia beveik tris šimtus?
Kas šiandien apraudotų Tsushimą: mes ar japonai?
Taigi kas yra tas, kad idealus sviedinys yra labai sprogus?
Žinoma ne. Pagrindinis sunkiųjų artilerijos laivų sviedinys vėliau tapo būtent šarvus pramušančiais sviediniais, ir tie patys britai, pasikliovę pusiau šarvus pradurta amunicija, dėl Jitlandijos mūšio labai apgailestauja. Puikių vokiškų „šarvus perveriančių“fone britų „puskareliai“atrodė labai „rūgštūs“.
Tačiau problema ta, kad mūsų kriauklių iš Rusijos ir Japonijos karo eros negalima pavadinti puikiais šarvais. Taip, jie pramušė šarvus, bet tik vidutinio storio, negalėdami pasiekti pagrindinių japonų laivų mechanizmų. O mūsų kriauklės turėjo per mažai sprogstamojo turinio, kad padarytume lemiamą žalą Japonijos laivų šarvams, kur jie prasiskverbė pro šarvus.
Todėl, nepaisant visko, viena iš svarbiausių japonų pergalės Tsushimoje priežasčių buvo ir išlieka japoniškų kriauklių kokybė.
Tačiau vis dėlto reikia pažymėti, kad, nors to negalima tvirtai pasakyti, nemažai netiesioginių duomenų rodo, kad japonai vis dėlto tikslumu pranoko net geriausius Zinovy Petrovich Rozhestvensky laivus. Kodėl?
