Skiriant tiek daug laiko Varijago jėgainės problemoms aprašyti, būtų klaida nepasakyti bent kelių žodžių apie Sotokichi Uriu eskadrilės laivų techninę būklę. Vidaus šaltiniai dažnai nusideda dėl to, kad, minėdami vietinių laivų problemas, jie tuo pačiu metu pateikia ir referencinius Japonijos laivų duomenis: tai yra jų greitį, kurį jie parodė bandymų metu, kai laivai buvo perduoti laivynui.. Tačiau tuo pačiu metu daugelis japonų laivų iki mūšio 1904 m. Sausio 27 d. Jau nebuvo nauji ir negalėjo sukurti pasų greičio.
Be to … autorius neabejoja, kad brangūs straipsnio skaitytojai puikiai žino eskadrilės sudėtį ir ginkluotę, kuri užblokavo Varjago ir korėjiečių kelią, tačiau leisime sau dar kartą priminti, nurodydami kiekvieno laivo gelbėjimo laive stiprumas, išskyrus 75 mm ar mažesnio kalibro ginklus, nes beveik negali pakenkti priešui.
Taigi, Sotokichi Uriu vadovaujamoms kreiserinėms pajėgoms priklausė vienas pirmos eilės kreiseris, du 2-ojo rango ir trys III-asis. Taigi, pagrindinė japonų smūgio jėga, žinoma, buvo 1 -ojo rango kreiseris (šarvuotas) „Asama“, kurio normalaus tūrio (toliau - pagal „Techninę formą“) 9 710 tonų.
Artilerijos ginklus sudarė 4 * 203 mm / 45, 14 * 152 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, 8 * 47 mm, 4 * 203 mm / 45 ir 7 * 152 mm / 40 ginklai. Laive buvo 2 „Barr“ir „Strud“nuotolio ir 3 „Fiske“nuotolio ieškikliai (aišku, mūsų Lyuzhol-Myakishev mikrometro analogas). Buvo 18 optinių taikiklių-po vieną kiekvienam 203 mm ir 152 mm pistoletui, torpedos ginkluotę vaizdavo 5 * 45 cm torpediniai vamzdžiai. Šio laivo užsakymą svarstysime kiek vėliau.
„Asama“greitis oficialiuose bandymuose, įvykusiuose 1899 m. Vasario 10 d., Su natūralia trauka pasiekė 20, 37 mazgų, o verčiant katilus - 22, 07 mazgų. Prieš pat karą, 1903 m. Rugsėjo viduryje, po didelio kapitalinio remonto Kure, „Asama“sukūrė 19,5 mazgų natūralią trauką ir šiek tiek didesnį nei įprastai poslinkį-9 855 tonas. Kalbant apie bandymus su priverstine trauka, jie greičiausiai nebuvo įvykdyti, tačiau galima daryti prielaidą, kad kreiseris be jokių problemų būtų išvystęs bent 20,5 mazgo - beje, būtent toks „Asama“greitis buvo nurodytas Japonijos karinio jūrų laivyno kovos instrukcijos priede.
2 klasės kreiseriai (šarvuoti) „Naniwa“ir „Takachiho“.
Šie laivai buvo to paties tipo, todėl svarstysime abu iš karto. Įprastas kiekvieno poslinkis buvo 3 709 tonos, ginkluotė (toliau - 1904 m. Sausio 27 d.) Buvo 8 * 152/40, iš kurių 5 ir 12 * 47 mm šautuvai galėjo šaudyti į vieną pusę, taip pat 4 torpedos. 36 cm kalibro vamzdeliai. Kiekvienas kreiseris turėjo vieną Barr ir Stroud nuotolio ieškiklį, du Fiske nuotolio ieškiklius ir aštuonis teleskopinius taikiklius. Abu šie kreiseriai buvo pristatyti į karinį jūrų laivyną 1886 m., O iškart po oficialaus perkėlimo, tų pačių metų vasarį, juos išbandė japonų jūreiviai. Priversdami katilus, kreiseriai parodė beveik tą patį rezultatą: „Naniwa“- 18, 695 mazgai, „Takachiho“- 18, 7 mazgai.
Apskritai, jėgainės „Naniwa“ir „Takachiho“nusipelno aukštų įvertinimų, tačiau pirmieji 10 kreiserio tarnybos metų buvo labai intensyviai išnaudojami, o 1896 m. Jų mašinos ir katilai buvo labai nusidėvėję. Ateityje jų istorija yra visiškai panaši - 1896–1897 m. Kreiseriai buvo kruopščiai suremontuoti: „Takachiho“buvo atliktas nuo 1896 m. Liepos iki 1897 m. Kovo, o pagrindinio ir pagalbinio katilo vamzdžiai buvo visiškai pakeisti, sraigto velenų guoliai buvo prispausti ir sutepti, visi komponentai ir mechanizmai sureguliuoti. garo ir hidrauliniai vamzdynai. Panašus darbas buvo atliktas ir „Naniwa“, kai kurie guoliai buvo pakeisti naujais.
Tačiau visa tai nelabai padėjo, o iki 1900 m. „Naniwa“ir „Takachiho“katilai buvo beveik visiškai nenaudojami, todėl jie turėjo būti pakeisti abiejuose kreiseriuose. Ateityje abu kreiseriai ne kartą remontavo savo jėgaines ir, svarbiausia, paskutinį kartą prieš karą jomis užsiėmė jau 1904 m. Sausį - tuo pačiu metu abu laivai išlaikė bandymus, kurių metu abu rodė maksimalų 18 mazgai (nors neaišku, priverstinis pūtimas ar natūrali grimzlė).
Kitas mūsų sąraše yra „sąlygiškai šarvuotas“trečiojo rango „Chiyoda“kreiseris, kuris kartu buvo galbūt pagrindinis Sotokichi Uriu eskadrono nesusipratimas.
Įprastas kreiserio tūris buvo tik 2 439 tonos, tai yra net mažiau nei šarvuoto „Novik“, tačiau laivas galėjo pasigirti prailgintu 114 mm šarvų diržu, kuris uždengė 2/3 laivo vandens linijos ir buvo 1,5 aukščio. metrų. Laivo ginkluotę sudarė 10 * 120 mm / 40 greitojo šaudymo pistoletai ir 15 * 47 mm dviejų skirtingų tipų ginklai, 6 šautuvai galėjo šaudyti laive, torpedos-3 * 36 cm TA. Laive buvo vienas Barr ir Stroud nuotolio ir vienas Fiske nuotolio ieškiklis, tačiau dėl neaiškių priežasčių 1903 m. Rugsėjo 1 d. Visi optiniai taikikliai buvo pašalinti iš laivo be išimties, todėl 1904 m. Sausio 27 d. Kreiseris kovojo be jų.. Turiu pasakyti, kad tai buvo visiškai netipiška Jungtinio laivyno laivams.
Dar didesnį susidomėjimą kelia laivo jėgainė. Reikia pasakyti, kad „Chiyoda“pradėjo eksploatuoti su ugnies vamzdžių katilais - kartu su jais atliekant priėmimo bandymus, kurie buvo atlikti 1891 m. Sausio mėn., Kreiseris išvystė 19,5 mazgo priverstinę trauką - gana gerai tokio dydžio ir apsaugos kreiseriui. Tačiau nuo 1897 m. Balandžio iki 1898 m. Gegužės, kai buvo atliktas „Chiyoda“kapitalinis remontas, ugnies vamzdžių katilai buvo pakeisti vandens vamzdžių katilais, „Belleville“sistemomis. Tačiau remontas nebuvo atliktas labai sumaniai (pavyzdžiui, po remonto paaiškėjo, kad laivo furnitūra netinka naujiems katilams, todėl armatūrą reikėjo iš naujo užsisakyti ir grąžinti laivą remontui, pabaigoje. Tačiau to nepakako, ir nuo to laiko „Chiyoda“remontuoja važiuoklę nuo 1900 m. sausio iki gegužės mėn., tada nuo 1901 m. spalio iki 1902 m. kovo mėn., po to atrodo, kad ji buvo grąžinta laivynas, tačiau tų pačių metų balandžio mėn. pilniausias būdas, užbaigiant jį po 11 mėnesių, 1903 m. kovo mėn. Viskas atrodė gerai, bandymų metu 1903 m. kovo 3 d. kreiseris sukėlė 18,3 mazgo natūralią trauką, o pagal taktinę formą „Chiyoda“greitis buvo 19 mazgų (aišku, kai verčia).
Tačiau „Belleville“katilai ne tik pasiduoda. Jau 1903 m. Rugsėjo 27 d., Tai yra, praėjus šiek tiek mažiau nei 7 mėnesiams po kovo mėnesio bandymų, laivas sugebėjo išvystyti tik 17,4 mazgo natūralią trauką, o laivas ir toliau siekė sugriauti jėgainę. nepatikimas. Ir todėl ji parodė save per patį mūšį. Pagal „Ypač slaptas karas jūroje 37–38 metai. Meidžio 6-osios divizijos „Laivai ir laivai“VI skyrius, „III klasės kreiserių„ Niitaka “,„ Tsushima “,„ Otova “,„ Chiyoda “jėgainės, 44–45 psl.„ Chiyoda “nuo pat pradžių turėjo problemų Sausio 27 d. Harido, barškėjo abiejų automobilių slankmačiai, o tada kairiojo šoninio automobilio vieno cilindro dangtis ėmė ėsti. Japonų mechanikai sugebėjo susidoroti su šiomis problemomis dar prieš mūšį. Tačiau kai 12.30 val. „Chiyoda“padidino greitį, kad galėtų sekti Asame'o pėdsaką, po kelių minučių slėgis katiluose sumažėjo: anot japonų, tai įvyko dėl nekokybiškos anglies, o kamino pagrindas ėmė įkaisti. įtartinai greitai. Tačiau tada 7 ir 11 katiluose įvyko nutekėjimas, o Chiyoda nebegalėjo išlaikyti Asamos greičio (tuo metu - per 15 mazgų), todėl jis buvo priverstas trauktis iš mūšio.
Na, kaip sakoma, niekam taip nebūna. Bet štai kas: jei perskaitysime „Varyag“ir „Koreyets“mūšio su japonų eskadra aprašymą, kurį redagavo A. V. Polutovo, tada pamatysime, kad gerbiamas autorius naudojo šiek tiek skirtingus šaltinius, pavyzdžiui: kovinius Japonijos laivų vadų, įskaitant kontradmirolą S. Uriu, pranešimus, taip pat to paties „Ypač slapto karo jūroje“skyrius. mes jau minėjome, bet kiti jo skyriai, būtent: „Uriu flagmano atsiskyrimo veiksmai“, „Ekspedicijos pajėgų nusileidimo ir jūrų mūšio Inčeone padengimas“, taip pat „Jūros mūšis Inčeone“. Remiantis šiais šaltiniais, „Chiyoda“jėgainės gedimai atrodo „šiek tiek“kitaip. A. V. Polutova, mes skaitome:
„12.48 val., Chiyoda bandė padidinti greitį vienu metu su„ Asama “, tačiau dėl prastos kokybės japoniškų anglių ir užsiteršusios povandeninės korpuso dalies viešnagės Inčeone metu (!!! - autoriaus pastaba) jis nebegalėjo išlaikyti 15 mazgų, o jo greitis sumažėjo iki 4-7 mazgų. 13.10 val. „Chiyoda“vadas pranešė apie tai Naniwa ir kontradmirolo Uriu įsakymu paliko Asamo pėdsaką, išplatino apyvartą ir buvo pirmaujanti Naniwa ir Niitaka vilkstinėje “.
Kaip matote, nėra nė žodžio apie dviejų katilų nuotėkį, tačiau iš niekur atsirado kažkokių nešvarumų. Kur? Prieš atvykstant į „Chemulpo“, „Chiyoda“prisišvartavo (tikslus laikas prieplaukoje nežinomas, tačiau tai įvyko laikotarpiu nuo 1903 m. Rugpjūčio 30 d. Iki rugsėjo 27 d., Akivaizdu, kad dugnas jam buvo išvalytas), o po to kreiseris atvyko į Chemulpo 1903 m. rugsėjo 29 d.
Daug lengviau būtų tikėti Didžiojo Krakeno versija, kuri paėmė Čijodą už kilio pačiu netinkamiausiu mūšio momentu 1904 m.
Taigi matome patikimą faktą - mūšyje su variagais ir korėjiečiais „Chiyoda“nesugebėjo išlaikyti nei 19 mazgų, kurie buvo priskirti pagal taktinę formą, nei 17,4 mazgų, kuriuos jis parodė per bandymus 1903 m., jis net ir 15 mazgų negalėjo duoti, „nukaręs“greičiu iki 4–7 mazgų tam tikru momentu. Tačiau mes nesuprantame priežasčių, kurios lėmė šį liūdną faktą, nes viename šaltinyje matome prastos anglies ir nešvarumų kokybės priežastis, o kitame - prastą anglies kokybę ir nesandarius katilus.
Norėdami pakeisti, perskaitykime šio epizodo aprašymą „Mūšio ataskaitoje apie mūšį vasario 9 d. Inčeone, laivo„ Chiyoda “vadas 1 -ojo rango kapitonas Murakami Kakuichi, pristatytas vasario 9 d., 37 -mečio Meiji“. dokumentas buvo parašytas karštu persekiojimu (vasario 9 d. - tai sausio 27 d., senas stilius), mūšio su „Varyag“dieną:
„12.48 val.„ Asama “flagmano nurodymu išvyko į šiaurę persekioti priešo ir žymiai padidino greitį. Prieš tai 20 minučių aš nuolat sekiau „Asam“iš dešiniojo borto užpakaliniuose kampuose 15 mazgų greičiu. Mašinų skyriuje gedimų nebuvo, tačiau kaminas pradėjo perkaisti. Tuo metu užpakalinėje Varyag dalyje kilo gaisras ir kartu su „Koreyets“jis pradėjo eiti link „Chemulpo“inkaravimo, o atstumas tarp jų ir manęs nuolat didėjo ir jau buvo neveiksmingas 12 cm šaudymui. ginklai.
13.10 buvo labai sunku toliau judėti už „Asam“, apie kurį pranešiau flagmanui. Po to, flagmano nurodymu, aš stovėjau kolonos „Naniwa“ir „Niitaka“gale ir 13.20 val. Pašalinau įspėjimą, o 13.21 - nuleidau mūšio vėliavą “.
Kaip matome, gerbiamo kaperango ataskaita tiesiogiai prieštarauja informacijai iš „Ypač slapto karo jūroje“- anot pastarosios, slėgis „Chiyoda“katiluose sumažėjo 12.30 val., O Murakami Kakuichi tvirtina, kad „judėjimas tapo sunkus“. tik 13.10 val. Ir jei Murakami būtų buvęs teisus, kreiseris nebūtų turėjęs laiko iš karto, 13.10 val., Pakelti signalinį pranešimą „Naniwe“- vis tiek reikia laiko. Šio straipsnio autorius nežino nė vieno atvejo, kai „Visiškai slapto karo jūroje“medžiaga tiesiogiai melavo, išskyrus tai, kad (grynai teoriškai) jie negalėjo kažko užbaigti. Tai yra, jei skyriuje „III klasės kreiserių Niitaka, Tsushima, Otova ir Chiyoda jėgainės“nurodyta, kad sausio 27 d. Mūšyje „Chiyoda“turėjo du katilus, tai tiesa, nes šie duomenys kažkieno ataskaitas ar kitus dokumentus. Šių gedimų niekas nesugalvotų. Jei kituose skyriuose, skirtuose mūšio Chemulpo mieste aprašymui, nesandarūs katilai nėra paminėti, tai galima laikyti paprastu kompiliatorių, kurie tikriausiai neanalizavo visų jų turimų dokumentų, praleidimu - tai visiškai nenuostabu, atsižvelgiant į jų bendrą skaičių. Todėl nuorodų į dabartinius katilus nebuvimas kai kuriuose „Visiškai slaptas karas jūroje“skyriuose jokiu būdu negali paneigti jo kito skyriaus, kuriame tokia informacija pateikiama. Ir visa tai reiškia, kad „Chioda“katilai vis tiek pradėjo nutekėti mūšyje.
Dirbdamas su tam tikrais istoriniais dokumentais, medžiaga, šio straipsnio autorius pats padarė išvadą apie dviejų rūšių tyčinį melą (nekalbėsime apie daugybę nuoširdaus kliedesio atvejų, nes tai yra nesąmoningas melas): pirmuoju atveju numatytųjų nuostatų metodas yra naudojamas, kai dokumento sudarytojai nemeluoja tiesiogiai, tačiau nutylėjimas apie tam tikras aplinkybes formuoja skaitytojui iškreiptą tikrovės vaizdą. Į tokius šaltinius reikėtų žiūrėti atsargiai interpretuojant, tačiau bent jau juose nurodytais faktais galima pasitikėti. Kitas dalykas, kai dokumento rengėjai leidžia sau visiškai meluoti - tokiais atvejais šaltinis paprastai nėra patikimas, ir bet koks jame nurodytas faktas reikalauja kruopštaus patikrinimo. Deja, „Chiyoda“vado „mūšio ataskaita“tiksliai nurodo antrąjį atvejį - jame yra tiesioginis melas, kuriame teigiama, kad „mašinų skyriuje gedimų nebuvo“, o ant kreiserio nutekėjo du katilai: Murakami apie tai nežinojo. to negalėjo pamiršti ir Kakuichi, nes protokolas buvo surašytas mūšio dieną. O tai savo ruožtu reiškia, kad „Mūšio ataskaitos“, deja, negali būti laikomos visiškai patikimu šaltiniu.
Ir vėl - visa tai nėra priežastis abejoti absoliučiai visais japonų pranešimais. Tiesiog vienas iš jų buvo toks skrupulingas, kad kovos žalos aprašyme jie nurodė „Didelis teleskopas yra sugadintas dėl nukentėjusio signalizatoriaus kritimo“(mūšio laivo „Mikasa“vado pranešimas apie kovą sausio mėn. 1904 m. Netoli Port Artūro), o kažkam ir du katilai, nutekėję mūšyje, nebuvo laikomi gedimais. Apskritai Japonijoje, kaip ir kitur, žmonės yra skirtingi.
Ir čia yra dar vienas neatskleistas „Chiyoda“elektrinės „elgesio“niuansas toje kovoje. Kaip matome, visi šaltiniai iš viso įvardijo keturias kreiserio greičio sumažėjimo priežastis - užsiteršimą, katilų nutekėjimą, kamino įkaitimą ir prastą anglies kokybę. Mes nekalbėsime apie pirmąją, tačiau dėl kitų trijų priežasčių katilo nuotėkis paminėtas tik viename „Visiškai slapto karo jūroje“skyriuje, tačiau kitos dvi priežastys yra beveik visur (absoliučiai visuose šaltiniuose minimas vamzdis), tik „Chiyoda“vadas savo pranešime). Tačiau kyla klausimas - kas tai yra kamino šildymas, kodėl kreiseris kovinėje situacijoje negali suteikti viso greičio? Prisiminkime mūšio laivo „Retvizan“bandymus - pasak liudininkų, iš jo vamzdžių skrido liepsnos, o jos pačios taip įkaito, kad ant dūmų gaubtų degė dažai. Na ir kas? Nesvarbu! Akivaizdu, kad tai yra labai ekstremalus navigacijos metodas, ir geriau jo niekada nekelti į tokį tašką, bet jei to reikalauja kovinė situacija … Tačiau „Chiyoda“nieko nedegino ir ugnis iš vamzdžių neskrido - buvo kalbama tik apie šildymą. Tai pirmas dalykas.
Antra. Pastabos apie „žemos kokybės japonišką anglį“yra visiškai nesuprantamos. Faktas yra tas, kad japonų laivai tikrai naudojo ir puikų Anglijos kardifą, ir labai nesvarbias vidaus anglis. Jie labai rimtai skyrėsi ir galėjo žymiai pakeisti greitį. Pavyzdžiui, 1902 m. Vasario 27 d. Takachiho bandymuose buvo naudojamas kardis, o kreiseris (priversdamas katilus) pasiekė 18 mazgų greitį, o sunaudojimas per 1 AG per valandą buvo 0,98 kg anglies. 1903 m. Liepos 10 d. Bandymuose buvo naudojamos japoniškos anglys - su natūralia trauka kreiseris rodė 16,4 mazgo, tačiau anglies sąnaudos buvo beveik tris kartus didesnės ir siekė 2,802 kg per 1 AG / val. Tačiau atsitiko ir priešingai - taigi „Naniwa“su beveik vienodomis angliavandenių sąnaudomis (1 650 kg Kardifo ir 1 651 kg japoniškų anglių per 1 AG per valandą) pirmuoju atveju sukūrė 17, 1 mazgų, o antruoju, iš pačio blogiausio japoniško kampo - 17, 8 mazgų! Tiesa, vėlgi, šie bandymai buvo atskirti laiku (17, 1 mazgo kreiseris parodė 19 09 11, ir 17, 8 - 1902 08 23), tačiau pirmuoju atveju bandymai buvo atlikti pakeitus katilai, tai yra, jų būklė buvo gera, be to - priverstiniu režimu, o antruoju - su natūralia trauka.
Visa tai rodo vieną dalyką - taip, japonų anglis buvo blogesnė. Bet ne taip blogai, kad japonų kreiseris nesugebėjo išvystyti 15 mazgų! Bet svarbiausias klausimas net ne tas …
Kodėl „Chiyoda“mūšyje su variagais ir korėjiečiais panaudojo japonišką anglį?
Atsakymas gali būti tik vienas - „Chiyoda“tiesiog nebuvo kardifono. Bet kodėl? Japonijoje nebuvo angliško anglies trūkumo. Karo išvakarėse (kažkur 1904 m. Sausio 18-22 d. Pagal seną stilių) 4-ojo būrio laivai, į kuriuos įėjo Naniwa, Takachiho, Suma ir Akashi, visiškai aprūpino anglis. Tuo pačiu metu „Niitaka“sausio 22 dieną turėjo 630 tonų, „Takachiho“- 500 tonų Kardifo ir 163 tonas japoniškų anglių. Deja, apie kitus laivus duomenų nėra, nes jie ataskaitose apsiribojo žodžiais „pakrauta visa anglies atsarga“, tačiau jų negalima išsamiai aprašyti, tačiau galime drąsiai manyti, kad pagrindinis jų tiekimas buvo būtent Kardifas, kuris turėjo būti panaudotas mūšyje, o japonų anglis galima išleisti kitiems laivų poreikiams. Tačiau, kaip žinome, Chiyoda buvo Chemulpo mieste nuo 1903 m. būdu.
Na, gerai, tarkime, jam nebuvo leista krauti britiškų anglių, o užsakymai, kaip žinote, nėra aptariami. Bet kas tada? Karas buvo ant nosies, ir visi tai žinojo, įskaitant ir patį Murakami, kuris likus mažiausiai 12 dienų iki karo pradžios pradėjo ruošti laivą mūšiui, o vėliau sukūrė nuostabius planus naktį nuskandinti Varyagą. reidas su torpedomis iš jo kreiserio. Taigi kodėl kreiserio vadas nepasirūpino, kad karo veiksmų išvakarėse jam būtų pristatyta keletas šimtų tonų Kardifo? Visa tai liudija apie didelį japonų nutylėjimą ruošiantis karo veiksmams - ir ar ne dėl to jų šaltiniuose nebuvo atskleista „Chiyoda“greičio sumažėjimo tema?
Trečiojo rango kreiseris „Niitaka“buvo moderniausias „Sotokichi Uriu“eskadrilės laivas, kuris, deja, nepadarė jo stipriausiu ar patikimiausiu japonų kreiseriu.
Šio laivo normalus darbinis tūris buvo 3500 tonų, o jo ginkluotė buvo 6 * 152 mm / 40; 10 * 76 mm / 40 ir 4 * 47 mm pistoletų, torpedų vamzdžių ant kreiserio nebuvo sumontuota. 4 * 152 mm / 40 ginklai galėjo dalyvauti šoninėje gelbėjime. Kaip ir „Chiyoda“, „Niitaka“buvo aprūpintas vienu nuotolio ieškikliu Barru ir Struda ir vienu - „Fiske“, kreiseris taip pat turėjo 6 teleskopinius taikiklius.
Kalbant apie važiuoklę, karo veiksmų pradžioje „Niitaka“dar nebuvo išlaikęs viso reikiamų bandymų ciklo, o jei nebūtų karo, jis nebūtų buvęs priimtas į laivyną. Kalbant apie jo greitį, žinoma tik tai, kad per bandymus 1904 m. Sausio 16 d. (Tikriausiai, pagal naują stilių) kreiseris išvystė 17, 294 mazgų. Tai yra žymiai mažiau nei paso 20 mazgų, kuriuos turėjo pasiekti kreiseris, tačiau tai nieko nereiškia: faktas yra tas, kad tų laikų laivų jėgainės paprastai buvo bandomos keliais etapais, palaipsniui didinant mašinų galią ant kiekvieno ir patikrinti jų būklę po bandymų. Tai yra tai, kad Niitaka prieškario bandymuose išvystė šiek tiek mažiau nei 17,3 mazgo, dar nereiškia, kad kreiseris buvo kažkaip sugedęs ir negalėjo sukurti 20 mazgų. Kita vertus, akivaizdu, kad, kadangi kreiseris neišlaikė tokių bandymų, buvo pavojinga duoti ant jo 20 mazgų kovinėje situacijoje - bet kokie gedimai buvo įmanomi iki rimčiausių, keliančių grėsmę visiškai prarasti progresas.
Nenuostabu, kad kreiserio elektrinė mūšyje taip pat pasirodė ne pačiu geriausiu būdu: „Ypač slaptas karas jūroje 37–38 m. Meiji “sako, kad laikotarpiu nuo 12.40 iki 12.46 abu„ Niitaki “lėktuvai staiga pradėjo veikti su pertrūkiais, o greitis nekontroliuojamai keitėsi nuo 120 iki 135 aps./min., O tai neleido laivui išlaikyti stabilaus greičio. Tačiau po šių šešių minučių automobiliai normalizavosi. Šiam įvykiui jokiu būdu negalima priekaištauti nei su kreiserio įgula, nei su jo projektu - bandymų metu dažnai nustatomi ir pašalinami daug rimtesni jėgainių trūkumai. Tačiau vertas dėmesio dar vienas faktas - „Niitaka“vadas Shoji Yoshimoto taip pat nemanė, kad būtina savo pranešime atspindėti tokį „nereikšmingą“niuansą.
Trečiojo rango kreiseris „Akashi“buvo laikomas to paties tipo „Suma“, nors iš tikrųjų šie kreiseriai turėjo gana didelių dizaino skirtumų.
Įprastas „Akasi“darbinis tūris buvo 2 800 tonų, ginkluotė-2 * 152/40, 6 * 120/40, 12 * 47 mm patrankos, taip pat 2 * 45 cm torpediniai vamzdžiai. Viena pusė gali paleisti 2 * 152 mm / 40 ir 3 * 120 mm / 40 šautuvus. Kreiseris turėjo vieną Barr ir Stroud nuotolio ieškiklį ir vieną Fiske nuotolio ieškiklį, kiekvienas 152 mm ir 120 mm pistoletas buvo aprūpintas optiniu taikikliu, iš viso jų buvo 8.
Per priėmimo bandymus 1899 m. Kovo mėn. Laivas išvystė 17,8 mazgo. dėl natūralios traukos ir 19, 5 mazgų - kai verčiami katilai. Apskritai to net nebuvo daug, tačiau nemaloniausia buvo tai, kad tokio tipo kreiserių jėgainė pasirodė labai kaprizinga, todėl net ir šie skaičiai kasdienio naudojimo metu buvo nepasiekiami. Tiesą sakant, „Akashi“neišėjo iš remonto - 1899 m. Kovo 30 d. Buvo perduotas laivynui, o rugsėjo mėnesį jo transporto priemonės jau sugedo ir pakilo remontuoti. Kitą kartą, 1900 m., Akashi keturis kartus pakilo remontuoti gamyklos - sausio mėnesį (mašinų ir elektros generatorių pagrindinių ir pagalbinių mechanizmų remontas), gegužę (abiejų mašinų guolių remontas, garo vamzdynų nuotėkio pašalinimas) kairės pusės mašinos, katilų remontas ir hidraulinis bandymas), liepos mėnesį (asbesto izoliacijos keitimas krosnyse) ir gruodį (remontas po kelionės).
Nepaisant šios daugiau nei intensyvios programos, 1902 m. Spalio mėn. Jėgainei vėl reikėjo suremontuoti ir pakeisti dalį mechanizmų, o išėjus iš „Akashi“prieplaukos pavyko sugadinti kairiojo sraigto dugną ir mentę, todėl reikėjo naujo remonto. Tačiau jau 1902 m. Sausio mėn. Paaiškėjo, kad dviejų katilų susidėvėjimas buvo toks didelis, kad kreiseris nesugebėjo išvystyti daugiau nei 14 mazgų. Nepaisant to, tų pačių metų vasarį kreiseris buvo išsiųstas stacionariai aptarnauti Pietų Kinijos - ten atvykus trečiasis katilas „pridengė“(nustojo išlaikyti spaudimą) prie kreiserio. Dėl to 1902 m. Balandžio mėn. „Akashi“atsikelia kitai renovacijai. Tačiau po metų (1903 m. Kovo mėn.) - dar viena pasaulinio pobūdžio „sostinė“, pasikeitusi susidėvėjusiais vienetais ir mechanizmais. Neaišku, kada šis remontas buvo baigtas, tačiau žinoma, kad laikotarpiu nuo 1903 m. Rugsėjo 9 d. Iki spalio 1 d. „Akashi“vėl atliko abiejų mašinų ir visų katilų pagrindinių ir pagalbinių mechanizmų remontą ir reguliavimą, o gruodžio mėn. paskutiniai gedimai, 1904 m. sausio mėn. Kruizeris prisišvartavo, ir galiausiai, dėka visų šių nesibaigiančių remonto darbų, 1904 m. sausio mėn.
Kalbant apie japonų naikintojus, vaizdas yra toks: S. Uriu disponavo dviem būriais, 9 -uoju ir 14 -uoju, ir iš viso 8 naikintojais.
14 būrį sudarė pirmosios klasės naikintojai Hayabusa, Kasasagi, Manazuru ir Chidori, kurie buvo sukurti po prancūzų 1 -os klasės naikintuvo „Cyclone“ir buvo pagaminti Prancūzijoje (tačiau buvo surinkti Japonijoje). Visi šie naikintojai pateko į Japonijos laivyną 1900 m., Išskyrus Chidori (1901 m. Balandžio 9 d.).
9 -ąjį būrį sudarė to paties tipo naikintojai, kaip ir 14 -asis, vienintelis skirtumas buvo tas, kad Kari, Aotaka, Hato ir Tsubame jau buvo visiškai sukurti Japonijos laivų statyklose. 1904 m. Sausio 27 d. Tai buvo naujausi naikintojai: jie pradėjo tarnybą atitinkamai 1903 m. Liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėn. Beje, tai dažnai pamirštama vertinant 9 -osios eskadrilės „Koreets“atakos rezultatus: „Kari“ir „Hato“į ją šaudė torpedomis, iš kurių tam tikru ruožu galėjo būti tik „Kari“. laikomas „pasirengusiu kampanijai ir mūšiui“- juk šeši mėnesiai gretose, o „Hato“laivyne buvo tik tris mėnesius. Turime nepamiršti, kad karis šaudė, kai korėjietis buvo dislokuotas Chemulpo mieste, ir šiuo atveju teisingas švinas (net šaudant arti) gali būti paimtas tik įsivaizduojant laivo cirkuliacijos skersmenį. Apskritai, 9-ojo būrio nesėkmė santykiuose su „Koreyets“yra visiškai suprantama, ir, autoriaus nuomone, nereikėtų iš to daryti toli siekiančių išvadų apie prastą japonų naikintojų pasirengimą.
Bet grįžkime prie naikintojų Sotokichi Uriu-kaip jau minėjome anksčiau, visi jie iš esmės buvo vieno tipo naikintojai, kurių normalus tūris buvo 152 tonos. Artilerijos ginkluotę sudarė 1 * 57 mm ir 2 * 47 mm ginklai, taip pat trys 3 * 36 matymo torpediniai vamzdeliai. Turiu pasakyti, kad per Rusijos ir Japonijos karą (1904 m. Pabaigoje-1905 m. Pradžioje) jie buvo pakeisti tuo pačiu skaičiumi 18 colių tankų naikintojų, tačiau mūšyje prieš Varyag ir Koreyets jie buvo aprūpinti 14 colių tankais..
Šie torpediniai vamzdžiai galėjo iššauti dviejų tipų torpedas: „Ko“ir „Otsu“. Nepaisant to, kad pirmieji buvo laikomi tolimojo nuotolio, o pastarieji-greitaeigiai, eksploatacinių charakteristikų skirtumas tarp jų buvo minimalus-abi torpedos svėrė 337 kg, nešiojo 52 kg sprogmenų, šaudė 600/800 atstumu. /2500 m. Pagrindinis skirtumas buvo tas, kad „Ko“turėjo dviejų menčių sraigtą, o „Otsu“-keturių ašmenų, o greitis nurodytuose diapazonuose skyrėsi nežymiai. 600 m - 25,4 mazgo ties „Ko“ir 26, 9 prie „Otsu“, 800 m - 21, 7 ir 22 mazgų, o 2500 m - 11 ir 11, 6 mazgų. atitinkamai.
Kalbant apie laivų greitį, deja, beveik nėra tikslių skaičių. 9 -ojo būrio naikintojai, priimdami testus, išsivystė nuo 28, 6 iki 29, 1 mazgo, ir teoriškai toks pats greitis turėjo būti pajėgus išvystyti mūšio su Rusijos stacionare dieną. Tačiau faktas yra tas, kad „Aotaka“ir „Hato“turėjo problemų mašinų skyriuose, tačiau ar tai turėjo įtakos jų greičiui, nežinoma. Tą patį galima pasakyti ir apie Kari, kuris turėjo nuotėkį vairalazdės skyriuje. Vienintelis naikintojas, kuriam viskas aišku, yra „Tsubame“- dėl to, kad persekiojant „Koreyets“, naikintojas iššoko iš „Chemulpo“farvaterio ir atsitrenkė į uolas, pažeisdamas abiejų sraigtų mentes, jo greitis buvo apribotas iki 12 mazgų. Na, 14 -ajam būriui yra tik priėmimo testų duomenys, kurių metu naikintojai išsivystė nuo 28, 8 iki 29, 3 mazgų - tačiau tai buvo 1900 ir 1901 m., Apie tai, kokį greitį jie galėjo išvystyti 1903 m. 1904 dvejų metų, deja, duomenų nėra. Tačiau nėra pagrindo manyti, kad jų greitis per daug sumažėjo, palyginti su pasiektu bandymuose.
