Jūros mūšis, kuriame dalyvauja stipriausi. Plienas ir ugnis. Išlydyto metalo purslai besisukančioje skęstančių nuolaužų sūkuryje. Laivų pavadinimai patenka į nemirtingumą, o mirties vieta lieka nurodyto platumos ir ilgumos formatu xx ° xx’xx’’. Tai tragedija! Tai yra skalė!
Neseniai vykusios diskusijos apie kovą tarp Kirovo ir amerikiečio Ajovos negalėjo likti nepastebėtos. Be to, komentaruose skambėjo autoriaus pavardė. O tai reiškia, kad atėjo laikas atsakyti gerbiamai visuomenei …
Mano grynai asmenine nuomone, amerikiečių „National Interest“apžvalgininkas ir jo oponentas iš Rusijos su VO padarė daug klaidų, nekreipdami dėmesio į įdomiausias detales. Todėl abiejuose straipsniuose pateiktas „Kirovo“ir „Ajovos“kovos modeliavimas virto aršiausia pseudomoksline fantazija.
Anksčiau man pavyko parašyti straipsnių seriją apie mūšio laivo ir TARKR palyginimą, tačiau nė vienas epizodas nepalietė šių milžinų mūšio riterių dvikovos pavidalu. Viskas nuėjo į dizaino sprendimų analizę ir „trūkstamos“apkrovos paiešką. Kodėl, turint tuos pačius matmenis (250..270 m ilgio), „Kirovo“ir „Ajovos“poslinkis kardinaliai skyrėsi pustrečio karto. Verta paminėti, kad mūšio laivo korpusas buvo „į butelį panašios formos“, kurio galai smarkiai susiaurėjo, o TARKR plotis per visą korpuso ilgį nepakito (28 m).
Atsakymas pasirodė paprastas, kaip ir klausimas - praeities epochos dizainerių požiūriu, sunkiojo raketinio kreiserio korpusas savo dydžiu atitinka didžiausius vėlesnio laikotarpio kovinius laivus. Tuo pačiu metu didžioji Kirovo korpuso dalis yra virš vandens dėl šiuolaikinių ginklų „lengvumo“, mažos atominės elektrinės galios ir visavertės apsaugos trūkumo (palyginimui, „Ajova“). gabeno 20 tūkstančių tonų šarvų, tai, beje, 300 m / d vagonų su metalu). Dėl to, kai laisvo borto aukštis buvo 5 m, jis „nuskendo“į vandenį net 11 metrų.
Kaip ledkalnis, didžioji dalis mūšio laivo slėpėsi po vandeniu.
Atominio „Kirovo“viršvandeninis bortas, priešingai, yra daug aukštesnis nei jo povandeninė dalis (11 … 16 prieš tik 8 metrus grimzlės).
Manau, dėl to daugiau klausimų nekils. Skirtingais laikais sukurti laivai buvo tokie pat skirtingi kaip dangus ir žemė. Kitas klausimas - Kokių privalumų turėtų laivas, sukurtas pagal XX amžiaus pirmosios pusės standartus, modernizavimo metu gavęs modernių raketinių ginklų?
Riteriška dvikova tarp „Kirovo“(20 „granitų“) ir „Ajovos“(32 „tomahawks“+ 16 „harpūnų“) iš poros šimtų mylių atstumo būtų pasibaigę abiejų sunaikinimu. Devintojo dešimtmečio pabaigoje nė vienas iš oponentų neturėjo galimybės patikimai atremti masiškai žemai skraidančių kompaktinių diskų atakos.
Čia verta susilaikyti nuo garsių epitetų, „suplėšytų per pusę“, ypač atsižvelgiant į stipriausią „Ajovą“(odos storis - iki 37 mm). Aš net nekalbu apie jėgos komplektą, kuris buvo skirtas sumontuoti 20 tūkstančių tonų šarvų plokščių. Joks paviršinis sprogimas negali nuskandinti tokio laivo. Istorijoje pasitaiko atvejų, kai buvo susprogdintos dešimtys deguonies torpedų su 600 kg kovine galvute („Mikuma“) arba šešios tonos raketų miltelių ir sprogmenų (BOD „Otvazhny“), po to laivai daugelį valandų išliko ant vandens. Tuo pačiu metu nei japonų kreiseris, nei sovietų patrulis (BOD 2 laipsnis) savo dydžiu nebuvo arti TARKR ar karo laivo.
Tačiau apskritai samprotavimai buvo nustatyti teisingai: po 10+ sparnuotųjų raketų (Granito ir Tomahawk-109B) smūgių abu oponentai praras vertę kaip koviniai vienetai.
Tačiau tai nėra priežastis daryti išvadas ir nustatyti lygybės ženklą tarp itin saugomo mūšio laivo ir branduolinių raketų eros struktūrų.
Jei laivas leidžia nebaudžiamai šaudyti dešimtimis priešlaivinių raketų, tada jokie šarvai jam nepadės.
Paskutinė raketa
Bet kas, jei …
O kas, jei kreiserio priešlėktuviniai ginklai gali numušti 16 harpūnų ir 31 tomahawk, o karo laivas perima 19 iš 20 į jį paleistų granitų? Bus tik viena raketa, kuri pasieks tikslą.
Yra žinoma Kirovo oro gynybos sistemos sudėtis. „Amerikiečiui“viskas daug liūdniau, keturiems „falanksams“- silpni argumentai. Tačiau nepamirškite apie elektroninį karą. Per 1973 metų arabų ir Izraelio karą nė viena iš 54 egiptiečių paleistų priešlaivinių raketų nepasiekė savo tikslo. Elektroninio karo priemonės yra viena iš efektyviausių sričių kuriant apsaugą nuo didelio tikslumo ginklų.
O dabar liko tik viena raketa. „Kirovui“net vienas „Tomahawk“smūgis yra mirtinai pavojingas, o mūšio laivui vienas „Granitas“yra nemaloni, tačiau gana pakenčiama žala. Šios klasės laivai iš pradžių buvo suprojektuoti taip, kad atlaikytų smūgius.
Pasaka apie „septynių tonų kolosą“, skriejantį 2, 5 garso greičiais, gavo daug kartų. Tankiuose atmosferos sluoksniuose, artėjant prie tikslo, bet kokio „granito“greitis dėl akivaizdžių priežasčių tampa daug mažesnis nei 2 M.
Iš 7 tonų paleidimo masės, atskyrus 2 tonų paleidimo stiprintuvą ir pagaminus degalus, liks beveik 4 tonos - orlaivis ir jo 700 kg kovinė galvutė. Iš daugelio oro katastrofų kronikų galime pamatyti, kas atsitinka orlaiviui susidūrimo metu, net ir esant gana „minkštai“kliūčiai žemės pavidalu. Lėktuvų konstrukcijos griūna kaip kortų namelis, net ir stipriausi jų elementai - ugniai atsparios turbinos mentės išsisklaido ir guli ant paviršiaus.
Nereikia pradėti dabar apie „tankesnį sparnuotosios raketos išdėstymą“. Viskas, kas susiję su aviacija, yra pastatytas naudojant minimalų saugos koeficientą, kitaip jis nepakils.
Labiausiai abejotini - „Tomahawk“nuolaužos, sulaikytos virš Sirijos. Niekas negręžė minų, bandančių žemės gelmėse rasti amerikietiškų raketų fragmentus. Jie visi gulėjo ant paviršiaus, sudaužyti į gabalus, atsitrenkdami į žemę.
Sakysite - tai buvo smūgis liestinei. Ar kada susimąstėte - kokia tikimybė, kad jūrų mūšyje sparnuotoji raketa atsitrenks į šoną įprastai ???
Turiu omenyje, kad kliūties (šiuo atveju - šarvų) įveikimo klausimais orlaivio masė yra paskutinėje vietoje. Plastikiniai apmušalai, antenos, trumpi sparnai, variklio degalų jungiamosios detalės, aliuminio korpusas ir elektronikos blokai bus išlyginti per sekundės dalį.
Tik kovinė galvutė bandys pradurti šarvus. Plonasienis kiaušinio formos objektas, kurio užpildymo koeficientas yra ~ 70%, skrendantis pusantro garso greičiu. Apgailėtinas panašumas į 1911 m. Modelio 356 mm šarvus pradurtą sviedinį. Tik to užpildymo koeficientas buvo 2,5%, likę 97,5% nukrito ant grūdinto metalo masyvo.
747 kg sviedinyje buvo tik 20 kg sprogmenų - 25 kartus mažiau nei „Granit“galvutės!
Ar nemanote, kad Obukhovo gamyklos projektuotojai buvo kvaili ir nesuprato akivaizdžių dalykų (daugiau sprogstamojo turinio - daugiau žalos)? Šaudmenų kūrėjai žinojo, kad BB sviedinys neturėtų turėti jokių reikšmingų ertmių, plyšių ir kitų elementų, kurie silpnina jo dizainą. Priešingu atveju jis neatliks savo užduoties.
Dėl šių priežasčių „granito“(kaip ir bet kurios esamos priešlaivinės raketos) negalima laikyti AP apvalkalo analogu. Artimiausias jo analogas yra didelio kalibro sprogstamoji bomba.
Praktiškai daugeliu atvejų minos negalėjo padaryti didelės žalos karo laivo klasės laivui.
Jei bandysite imituoti „Granito“hitą „Ajovoje“, atsižvelgdami į visas žinomas (ir mažai žinomas) detales, gausite šiuos dalykus:
Esant didelei tikimybei, raketa prasiverš pro šoninę odą (37 mm „švelnus“konstrukcinis plienas) ir sprogs net nepasiekusi šarvų diržo. Manau, kad dauguma susirinkusiųjų žino, kad „Ajova“turėjo vidinį diržą, esantį už išorinės šoninės odos. Pagrindinės priežastys yra konstrukcijos supaprastinimas (grubiai išpjautoms plokštėms nereikėjo kartoti sklandžių korpuso kontūrų) ir noras padidinti atsparumą AP korpusams dėl didesnio plokščių nuolydžio kampo.
Šiuolaikinėmis sąlygomis šis sprendimas yra neveiksmingas. Priešlaivinės raketos kovinės galvutės sprogimas „pavers“išorinę odą kelių dešimčių kvadratinių metrų plote. m; rėmai bus deformuoti ir nuplėšiamos kelios šarvų plokštės. Smūgiai trumpam sugadins įrangą. Tai viskas.
Pataikius į denį ar antstatą, antenos ir atvirai stovintys ginklai gali būti nugriauti, nekeliant pavojaus paties laivo išlikimui.
Už 140 metrų citadelės nėra gyvybiškai svarbių mechanizmų (tai yra visa citadelės esmė). Nei vienas bombos smūgis negali sukelti rimtų potvynių.
Studijuodamas Ajovos dizainą ir panašios klasės laivų kovinę žalą, nerandu vienos priežasties, kodėl mūšio laivas galėtų mirti nuo smūgio į vieną ar dvi priešlaivines raketas, panašias į „P-700 Granit“.
Ir tai yra pagrindinis jo skirtumas nuo šiuolaikinių „skardinių“, kurioms pavojingi net numuštų raketų fragmentai.
Kovos fantazija
„Kirovo“ir „Ajovos“akistatos laukas yra daug platesnis nei nuobodūs „Granitų“ir „Tomahaukų“mainai.
Jei tai įvyks matomumo ribose (~ 30 km), nuo kovinio sekimo vietos, bus naudojama pagrindinė artilerija iš baterijų ir, reaguodama, priešlėktuvinės raketos S-300, nukreiptos į jūros taikinį. Vienintelė problema yra pati situacijos beprasmybė, iš kurios vargu ar pavyks išgauti kokią nors naudą tolesniam pokalbiui.
Šiuolaikinėmis sąlygomis jūrų artilerija domina tik kaip raketų ginklų priedas, kai šaudoma į antžeminius taikinius. Kalbant apie oro gynybos raketų sistemos šaudymo būdus, „Kirov“turimos priešlėktuvinės raketos yra neveiksmingos prieš didelius paviršiaus taikinius, nes trūksta kontaktinio saugiklio. Kovos galvutės bus susprogdintos per atstumą, padengdamos mūšio laivo denį mažų fragmentų kruša.
Galite pabandyti sunaikinti specialios kovinės galvutės mūšio laivą arba imituoti mūšį, dalyvaujant daugybei jo sargybinių, nes suaktyvintos „Ajovos“visada veikė kaip „mūšio laivų mūšio grupės“, kuriose, be flagmano (LC), buvo branduolinis kreiseris ir įvairių klasių palydos laivai.
Apskritai tokios alternatyvos nesukelia nė menkiausio susidomėjimo. Mes tiesiog bandėme iš šio ginčo išgauti kuo daugiau naudingų išvadų. Pagrindiniai yra konstruktyvios apsaugos neįvertinimas ir šiuolaikinių raketinių ginklų galimybių pervertinimas.
