Ne taip seniai D. Rogozinas paskelbė apie naujo lengvojo naikintuvo Rusijoje kūrimą. Pabandykime išsiaiškinti, kaip pagrįstas šis teiginys. Pirmiausia apibrėžkime terminiją, ką tiksliai galima suprasti kaip lengvą kovotoją ir kokie kovotojai egzistuoja pasaulyje. Galima išskirti keturias klases:
1) Ypatingai lengva MiG-21 klasė. Viršutinę šios klasės svorio ir kainos ribą gali nustatyti švedų „Gripen“su tuščia vieno modifikacijos „JAS 39 Gripen C“masė - 6800 kg. Šioje mašinoje yra vienas variklis, pagrįstas populiariu GE F404. Be to, į šią klasę įeina:
-Kinijos FC-1, dar žinomas kaip JF-17, tuščias svoris apie 6,5 tonos, rusiškas RD-93 variklis, RD-33 versija, naudojama „MiG-29“. Labai pigus ir gana primityvus lėktuvas;
-Indiškas vieno variklio (GE F404) „HAL Tejas“, tuščias svoris apie 5,5 tonos, kuris vis tiek nepradės pakeisti indiško „MiG-21“. Skirtingai nuo ankstesnės mašinos, tai yra pretenzingas projektas, kuriame plačiai naudojamos kompozicinės medžiagos;
- koviniai Pietų Korėjos viršgarsinio UBS T-50 Golden Eagle variantai, tuščias svoris iki 6,5 tonų, remiantis tuo pačiu GE F404 varikliu;
-dviejų variklių F-5E, kurio tuščias svoris yra 4,3 tonos. Anksčiau vienas populiariausių kovinių lėktuvų pasaulyje;
-dviejų variklių Taivano AIDC F-CK-1, kurio tuščias svoris yra 6,5 tonos.
Kodėl naudojamas tuščias svoris? Tai objektyvesnis rodiklis. Daugumos transporto priemonių maksimalus kilimo svoris yra maždaug 2 kartus didesnis už tuščią svorį, tačiau yra išimčių tiek viena, tiek kita kryptimi.
Šios mašinos gali priimti 2–2,5 tonos degalų, 4–6 raketas, tam tikrą skaičių mažo kalibro bombų, apskritai apie 2 tonas kovinės apkrovos (F-5E-apie toną). pilną degalų papildymą, jie pasiekia greitį iki 1700–2200 km / h, o praktiškos 15–16 km lubos ir kovinis nuotolis per pirmuosius kelis šimtus kilometrų. Jei FC-1 ir F-5E iš esmės yra eksporto modeliai, į kuriuos kilmės šalyje žiūrima iš aukšto, tada visa kita yra šalių, kurios net nepriartėja prie „aviacijos galios“, bandymai tobulėti . Visi jie naudoja importuotus variklius, dažniausiai iš sunkesnio naikintuvo.
Palyginimui: „Yak-130“tuščias svoris yra 4,6 tonos.
2) Šviesa - būtent tokios mašinos sudaro išsivysčiusių šalių oro pajėgų parko pagrindą. Pradėkime nuo apačios.
- Vieno variklio „Mirage 2000“, tuščias svoris 7,5 tonos.
-Vėlyvos vieno variklio F-16 versijos. Iš Vietnamo karo patirties, kaip „MiG-21“analogas, populiariausias 4-osios kartos naikintuvas pastebimai priaugo riebalų, vėlesnės tuščios versijos yra daugiau nei 9 tonos ir daug išmoko.
- Prancūziškas dviejų variklių „Rafale“, tuščias svoris 9,5 tonos.
- Dviejų variklių „Eurofighter Typhoon“. Tuščias svoris 11 tonų.
- Kinijos J-10. Vienas variklis iš „Su-27“. Tuščias svoris 8, 8-9, 8 tonos (skirtingi duomenys). Tiesą sakant, tai yra Kinijos oro pajėgų pagrindas.
-Dviejų variklių F / A-18C / D dabar galima laikyti istoriniu modeliu. Tuščias svoris apie 10 tonų.
-Vieno variklio „MiG-23“ir jo dariniai kai kur vis dar randami, tačiau tai iš esmės yra muziejaus eksponatas. Svoris taip pat yra apie 10 tonų.
- „MiG-35“, 2 varikliai, 11 tonų tuščio svorio.
Galima atlikti kai kuriuos palyginimus. Remdamiesi Indijos konkurso mašinų specifikacijomis (kad nebūtų galima palyginti skirtingų modifikacijų mašinų laiku) ir palyginus tuščių transporto priemonių traukos ir svorio santykį, nustatome, kad „MiG-35“viršija „JAS-39 Gripen“NG traukos ir svorio santykiu 16%. Tuo pačiu metu „MiG-35“, nors ir kaip prototipas, skrenda, o „Gripen NG“egzistuoja tik popieriuje.
Apskritai šios klasės atstovai veža 4-5 t kuro ir maždaug tiek pat kovos. Jų maksimalus greitis yra 2400 km / h, o aptarnavimo lubos-17–19 km. Vaikai nelabai atrodo gimnazistų fone. Beveik vienintelis automobilis, pasiekiantis lygiavertį traukos ir svorio santykį su gimnazistais, yra labai lengvas „Tejas“.
3) Vidutiniai kovotojai. Į šią klasę bus įtraukta bet kas sunkesnis nei 12 tonų, bet lengvesnis nei „Su-27“(16, 3 tonos). Apibrėžimas yra grynai formalus, daugelis klasifikuoja šias mašinas kaip sunkias.
- F / A-18E / F „Super Hornet“. Proporcingai didesnė senosios širšės versija. „Širšė“užaugo 30 procentų.
- F-15 variantai.
- Likęs patyręs „Mirage 4000“. Taip, iš „Mirage 2000“paimame 2 variklius ir pagaminame didesnį lėktuvą, sveriantį 13 tonų.
-Pirmasis „Su-37“, sovietinis JSF, gerai apsaugota vieno variklio transporto priemonė su 18 (!) Pakabos mazgų, santykinai mažas maksimalus greitis, tačiau didelės smūgio galimybės. Projektas buvo uždarytas 90 -aisiais.
- F-35. „Pingvinas“jau žinomas visiems, ir beveik visi barti. Tuščios žemės versijos svoris yra 13,3 tonos, denio versija traukia 15,8 tonos. Taigi teiginiai apie jos lengvumą yra gerokai perdėti.
- Matyt, J-31.
- Iš atakos lėktuvo Su-17M4, Tornado.
Tokius automobilius daugiausia pirko turtingi pirkėjai, tokie kaip Japonija, Saudo Arabija. Skrydžio duomenimis, jie nepralenkia lengvosios klasės, tačiau gabena 6-7 tonas degalų ir iki 8 tonų kovinės apkrovos.
4) Tikrai sunkios mašinos. Visi jie yra dviejų variklių.
-Su-27 ir jo variantai, Su-35S svoris siekia 19 tonų.
- PAK FA, 18,5 tonos.
- F-22, 19, 7 tonos.
- J-20 yra 17 tonų, nors kas juos žino, tai kinai.
- F-14, 19, 8 tonos.
- MiG-31, 21, 8 tonos.
- MiG 1,44, 18 tonų.
Pusė MiG-29, kinų FC-1 itin lengvas naikintuvas su RD-33 varikliu
O dabar pereikime prie klausimo, kodėl išvis reikalingi sunkieji kovotojai. Jų pranašumas keliant galią akivaizdus. Bet ne viskas taip paprasta. Aviacijoje yra tokia sąvoka kaip orlaivio egzistavimo lygtis, iš kurios išplaukia, kad kiekvieno orlaivio komponento dalis tarp tos pačios paskirties mašinų, turinčių tuos pačius skrydžio duomenis, yra vienoda. Tai yra, jei turime orlaivį, kurio svoris yra 10 tonų ir kuris gabena 4 tonas kovinės apkrovos, ir norime padidinti šį parametrą iki 5 tonų, išlaikydami skrydžio duomenis, tada išvesties metu gausime naują orlaivį, sveriantį 12,5 tonos. ar apskritai lėktuvas susideda? Fiuzeliažas, sparnas, varikliai, pati naudingoji apkrova: kuras, kabina, kita įranga, tokia kaip radaras ar radijo stotis, ginklai. Palyginkite 6 tonų ir 18 tonų naikintuvo kabinos svorį. Piloto konfigūracija nepriklauso nuo mašinos tipo, išmetimo sėdynės, valdikliai yra panašūs. Pasirodo, kad pilotui reikalingos įrangos svoris abiejose mašinose bus maždaug vienodas. Patranka GSh-30-1, standartinė Rusijos taktinių kovotojų ginkluotė, svoris 50 kg. Nežinau, kiek juosta sveria 150 kriauklių, na, tegul būna 150 kg. Iš viso 200 kg tiek sunkioms „Su-27“, tiek lengvoms „MiG-29“. Apskritai skirtingų svorio kategorijų lėktuvuose yra daug įvairios įrangos, kurios svoris jokiu būdu nepriklauso nuo orlaivio svorio kategorijos; sunkesniam orlaiviui tai padidina naudingąją apkrovą ir vidines apimtis. galima naudoti įvairiais būdais. Kita vertus, paimdami pusę jėgainės iš „MiG-29“ar „F-15“, negalite paimti pusės piloto į pusę kabinos, pusę patrankos ar pusę jokio mikroprocesoriaus. Aš turiu kažkuo susitraukti. Jei „MiG-21“kategorijos vaikai degalai sudaro apie 40%tuščio svorio, lengvieji automobiliai-apie 50%, tai „Su-27“-57,7%. „Gripen“, turintis 3200 km keltų nuotolį su PTB, gali nervingai rūkyti nuošalyje, žiūrėdamas į „Su-27“, skrendantį 3600 km be jokių papildomų tankų. „MiG-31“turi dar daugiau degalų, todėl jis ilgą laiką gali skristi papildomu degikliu. Dideliame orlaivyje galite įdiegti papildomą įrangą ir paskirti antrąjį pilotą ją aptarnauti, nesumažindami skrydžio duomenų, kaip buvo padaryta F-14. Dvivietis „Su-30“tapo bestseleriu, o „Su-27UB“buvo labai populiarus tolimuose skrydžiuose su sovietų pilotais, didžiulė mašina daug neprarado dėl papildomos apkrovos. „F-15E“taip pat yra dvivietis, o tai labai svarbu smūginiam orlaiviui, palyginimui, „MiG-29UB“radaras turėjo būti pašalintas, kad tilptų dvivietė kabina. Kuro perteklių galite naudoti galingesniam varikliui, kuris kompensuoja aerodinamines ir kitas nuolaidas slapta. Pavyzdžiui, plokščio purkštuko naudojimas ne tik padidina dujų aušinimo greitį iš purkštuko, bet ir suvalgo tam tikrą traukos dalį, kai variklio apskritimo dalis pereina į stačiakampę. Na, kadangi mes siekiame slaptumo, tada vis tiek turime rasti vietą fiuzeliaže, kur paslėpti ginklus.
Variklio trauka taip pat labai priklauso nuo oro tankio, o aukštumose, ypač kai oro temperatūra yra 30–40 laipsnių, trauka gali sumažėti, todėl apkrova turės būti labai apribota, pavyzdžiui, „Su-17M4“, lėktuvai nemaži, Afganistane jie gabeno tik porą FAB -500, trečioji bomba buvo paimta tik žiemą. Tai yra, traukos ir degalų rezervas netraukia kišenės.
Žinoma, ne visiems pasisekė gyventi didžiausioje pasaulio šalyje, ir ne visiems reikia automobilių, galinčių nuskristi 1000 km su 4-5 tonomis raketų ir bombų, ir grįžti atgal vienoje vidinėje degalinėje. Taigi „Mirage 4000“mirė, mažoji Prancūzija jam pasirodė ankšta. Ir jei prireiks, jie išeis už skrydžio duomenų sumažinimo kainą dėl pakabinamų / suformuotų degalų bakų ir degalų papildymo oru.
Jei grįšime prie Rusijos sąlygų, pirmiausia turime pasirūpinti savo oro gynyba, o jei smūgio aviacija karo grėsmės atveju gali būti perkelta į gresiančią kryptį, tuomet oro gynybos naikintuvai turi būti pasirengę pakilti bet kada. Didelės erdvės reto aerodromų tinkle leidžia pasikliauti sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, bent jau prasminga jų turėti daug, ir ne faktas, kad tai brangiau nei naudoti daugiausia lengvą įrangą, nes pastarajai reikės daugiau. Taip, ir daug pilotų jo tarnybos metu yra apmokyti vienam pastatytam orlaiviui, kiekvienas išleidžia daug pinigų dar prieš sėsdamas į automobilio, kuriame jis pirmą kartą tarnaus, kabiną. Ir liūdnai pagarsėjęs požiūris - 70% lengvas, 30% sunkus - paimtas nuo lubų. Buvo ir kitų nuomonių, pavyzdžiui, 2/3 sunkios, bet „kodėl turėtume statyti daugiau karo laivų nei kreiseriai“. Jei pažvelgsite į Sovietų Sąjungos, o paskui ir Rusijos oro pajėgų istoriją per pastaruosius 30 metų, pamatysite, kad priešingai teiginiams apie blogį Poghosianą, kuris smaugia MiG ir lengvuosius naikintuvus kaip klasę, pati LPI tema. SSRS nenuėjo toliau nei nuotraukos, tačiau „MiG 1.44“atliko net porą skrydžių, o teiginiai, kad PAK FA pakeis „Su-27“ir „MiG-29“, yra gana dažni. C-54/55/56 šeima nerado paramos. „MiG-31“, nepaisant „neteisingos“kilmės, buvo sukurta modernizavimo programa, kuri dabar įgyvendinama. Man atrodo, kad „Poghosyan“su tuo neturi nieko bendra, o modernizavimo mašinų pasirinkimas yra dėl jų praktinės vertės. „MiG-31“turi galingą aviacijos elektronikos kompleksą, „Su-27“-didžiulį asortimentą su gerais ištekliais, o „MiG-29“… 2008 m., Kaip žinote, tokio tipo orlaivis sudužo dėl sunaikinimo. uodegos agregatas, ištyrus visą automobilių parką, tik 30% automobilių, kuriuose nebuvo korozijos požymių, taip pat „MiG-29“turi tik 4300 litrų degalų, o tai yra labai mažai tokio dydžio automobiliui. Būdinga tai, kad „MiG-29M“degalų tiekimas vienu metu padidėjo 1500 litrų, pasiekdamas kitų tos pačios klasės mašinų lygį. Esant visko ir visų trūkumui, visiškai logiška pasikliauti labiausiai kovai pasirengusiais, ir kaip senų modifikacijų „MiG-29“perėmėjas nėra labai vertingas.
Nesvarbu, ar priimti kitą „MiG-29“versiją, nesakysiu, nes neturiu visos informacijos apie projektą. Bet jei mašina yra pastebimai pigesnė nei „džiovyklos“, tuomet verta sugriežtinti tankiai apgyvendintų vietovių oro gynybą. Galų gale, pirmiausia reikia saugoti ne Arkties dykumas, ten pakaks minimalaus buvimo. Gamybos apimtis gali visiškai pateisinti peržiūros ir įvedimo į gamybą išlaidas, nes „MiG-29K“jau gaminamas serijiniu būdu. „MiG-35“taip pat galės užimti tuščią „MiG-27“nišą. Sprendimas turėtų būti priimtas remiantis skaičiavimais.
Su-37 yra pirmasis rimtas
Įdomesnis yra klausimas su hipotetiniu perspektyviu LPI. Akivaizdu, kad prasminga kurti ir pradėti gaminti naują orlaivį tik tuo atveju, jei jis žada smarkiai padidinti kovines galimybes, palyginti su esamų modelių modernizavimu. Bet kokius radarus su AFAR galima sumontuoti senuose modernizuotuose orlaiviuose, taip sutaupant daug išteklių plėtrai ir gamybos pertvarkymui. PAK FA, palyginti su bet kokiomis „Su-27“modifikacijomis, turi dvi rimtas savybes, kurios pastarajam iš esmės neprieinamos:
1) PAK FA iš pradžių buvo skirtas ilgam viršgarsiniam skrydžiui, skirtingai nei „Su-35“, kuris kai kuriais režimais gali virsti tik viršgarsiniu be papildomo degiklio ir aiškiai turi tokius pačius ginklų naudojimo apribojimus tokiu greičiu kaip „Su-27“. Reikėtų suprasti, kad orlaivis skrenda skirtingais režimais, o PAK FA optimizavimas viršgarsiniam skrydžiui gali reikšti, kad povandeniniu garsu jis nepralenkia „Su-35“su tais pačiais varikliais, jei ne prastesnis, bet pats labai didelis skrydžio greitis jau suteikia pranašumą artėjant prie priešo. Apskritai galima daryti prielaidą, kad jei „Su-35“atsilieka mažu greičiu, tai nėra kritiška ir pasireikš tik tada, kai mūšis bus ištemptas ir anksčiau sukaupta energija bus švaistoma. Be to, pasiekus didesnį greitį naudojant tą pačią variklio trauką, padidėja orlaivio, kaip perėmėjo, nuotolis ir galimybės.
2) Svarbiausių priemonių, skirtų sumažinti radaro parašą, įgyvendinimas. Reikėtų nepamiršti, kad radaro diapazonas yra proporcingas ketvirtai RCS šaknis. Tačiau sumažinti raketų ieškančių raketų aptikimo nuotolį ir ypač gaudymo diapazoną bent keliomis dešimtimis procentų jau yra didelis pasiekimas. Kartu su dideliu skrydžio greičiu ir galimybe patalpinti gana didelius šaudmenis vidiniuose skyriuose, dėl mažo matomumo PAK FA yra ideali transporto priemonė pirmam smūgiui ir oro gynybai slopinti. Oro mūšiui transporto priemonės viduje įdėti šaudmenys, matyt, pasiekia 8 raketas.
Logiška tikėtis, kad LFI taip pat turėtų smarkiai pranokti MiG-35 savo slaptomis ir dinamiškomis savybėmis, tačiau galimybė tai pasiekti atrodo abejotina. Vien dėl automobilio dydžio. Iš tiesų, norint realizuoti slaptumą, ginklas turi būti padėtas kažkur fiuzeliažo viduje, ir tai nedelsiant nustato tam tikrus lėktuvo matmenų apribojimus. Padarę bombos įlanką, jėgos požiūriu, į fiuzeliažą pridedame didžiulę skylę, tai yra susilpnėjusią vietą, o ginklui būtina numatyti jo paleidimo mechanizmus. Tai yra, išlaikant tą patį degalų rezervą, automobilio svoris šiek tiek padidės, o lengvojoje klasėje jis gali nebeišlaikyti. Egzistencijos lygtis rodo, kad turėtume ieškoti panašių kovotojų kaip vadovo. Dabar tokiais galima laikyti tik F-35 ir J-31. Informacijos apie kinus yra mažai, belieka vadovautis F-35. Ir štai matome, kad F-35 pajėgumai gabenti ginklus viduje nėra įspūdingi, 2200 kg, tai yra pora bombų ir 2 raketos A ir C variantams. B variantui-tik 1300 kg (jūs vis dar mėgstate vertikalias) ?), o didžiausia bombų masė neviršija 450 kg. Na, arba jei visai nėra bombų, galite pakabinti 4 raketas. Iš karto kyla klausimas, kaip tokį orlaivį galima naudoti slapta konfigūracija? Akivaizdu, kad pirmasis smūginis bombonešis 2 vienu metu nešiojo tas pačias bombas F-117. Jau yra problemų su mažesniais šaudmenimis, jie turi būti kažkaip įdėti, tai yra, kaip priekinės linijos bombonešis, mašina yra tokia, kaip ir naikintuvas su 4 trumpo ir vidutinio nuotolio raketomis. Automobilis pasirodo esąs niša, kadaise šią nišą užėmęs F-117 pagamino tik 59 serijinius egzempliorius …
Galbūt amerikiečiai nemano, kad slaptas režimas yra pagrindinis, nes iš viso F-35A gabena 8278 kg degalų ir 8150 kg raketų bei bombų, maksimali kilimo masė siekia 31750 kg. Palyginimui, F / A-18E, kurio tuščias svoris yra 14,5 tonos, maksimalus kilimo svoris yra 29,9 tonos (Indijos konkurso specifikacijos duomenys), 11 tonų MiG-35 ir Typhoon maksimalus kilimo svoris yra 23,5 tonos, maksimalios ir tuščios dalies santykis yra šiek tiek didesnis nei 2, o 19 tonų „Su-35“paprastai nepretenduoja į didesnį kaip 34,5 tonų kilimą. Didžiausio ir kilimo svorio santykis yra artimas „F-35 Rafale“-24,5 tonos esant 9,5 tonos tuščio svorio. Įdomu, kaip ir „F-35“, „Rafale“buvo sumanyta kaip vienas lėktuvas. Neįprastai didelis maksimalus kilimo svoris nereiškia nieko gero skrydžio duomenims, arba mašina turi turėti didesnį stiprumą, kad nesugriūtų dėl perkrovų, arba sumažėja reikalavimai skrydžio duomenims. Kita vertus, „Su-35“matomas noras sutaupyti svorio, absoliučiais skaičiais jo kovinė apkrova jau yra labai didelė. Nenuostabu, kad antsvorio turintis „pingvinas“nelabai skraido, virsdamas nepastebimu aukštųjų technologijų bombų nešikliu. Nesugebėjimas naudoti ploto taisyklės padidina problemą, nes sunku sugriežtinti korpusą dėl skyriaus su ginklais. Galbūt dėl šios priežasties F-35 negali viršyti garso greičio be papildomo degiklio. Jei amerikiečiai mano, kad jiems reikia baržos, o ten padės žemas ESR ir išmanioji elektronika, tuomet galime tuo nepatenkinti, o toks mažas raketų skaičius ant vidinės stropos nėra labai įspūdingas. Mums reikia daugiau orlaivių oro gynybai, „Su-34“per ateinančius 30 metų atliks smūgio funkcijas, be to, yra sunkiųjų bombonešių ir jie net žada sukurti PAK DA. „F-35“galite sumažinti degalų tiekimą, išorinio diržo apkrovą, o išleistas vidinis tūris gali būti naudojamas papildomiems ginklams, arba automobilis gali būti priveržtas, padidinant skrydžio duomenis, išlaikant nedidelę raketų atsargas.. Tačiau nešiotis daug ginklų ir gerai skristi vienu metu vargu ar pavyks.
Mažesnių matmenų modeliams idėją įdėti ginklus į vidų reikėtų nedelsiant atmesti kaip neperspektyvią, toks orlaivis bus nebe pingvinas, o nėščia karvė. Žinoma, galite pabandyti išsiversti su mažai kraujo ir nesivarginti dėl vidinio ginklų išdėstymo, juolab kad F / A-18E / F jau buvo pateiktas konteineris, kuris, jei reikia, leidžia paslėpti dalį šaudmenų, tačiau tada efektyviausia bus tiesiog palaipsniui atnaujinti esamus 4 kartos naikintuvus +.
Tačiau norint sukurti tam tikro dydžio orlaivį, reikia turėti tinkamą elektrinę. F-35 naudoja F135 variklį su siaubinga 19,5 tonų traukos jėga, nieko panašaus neturime. Kaip, beje, su kinais 2 RD-93 varikliai yra tik 16,6 tonos traukos, net ir naujesnis „MiG-35“RD-33MKV neišduos daugiau nei 18 tonų, tačiau jie sveria daugiau nei vieną F135. Galbūt J-31 yra tik eksperimentinė transporto priemonė. Ant pusės PAK FA elektrinės negalima pakabinti daugiau kaip 60% jo svorio, o tai yra daugiausia 11, t. Y. Neįmanoma pasiimti paruošto variklio, kaip dažnai daroma. Tačiau niekas nesukurs dar vieno variklio be RD-33, AL-31F ir AL-41F šeimų esant dabartiniam technologiniam lygiui, protingiausia dabartinėje situacijoje yra priminti antrojo etapo PAK variklį FA ir po to suprojektuokite variklį su norima trauka. Ir antrojo etapo variklis netrukus nepasirodys. Mažai tikėtina, kad to iš viso reikėtų tikėtis iki 2025 m. Tiesa, reikės sukurti ne tik variklį, bet ir visą kitą įrangą, kurios negalima paimti iš PAK FA. Ir tada atlikite "mikroschemų montavimą aliuminyje". Kiek tai gali užtrukti? Ne iš esmės naujasis „Su-35“pirmą kartą skrido 2008 m., Buvo pagaminti 3 skrydžio prototipai, iš kurių vienas buvo nugalėtas, nepaisant to, 2009 m. Buvo pasirašyta sutartis dėl „Su-35“-pirmųjų 10 pagal tai surinktų lėktuvų. sutartį, jie išvyko į bandymų programą, o pirmosios eskadrilės reikėtų tikėtis tik 2014 m., tai yra techniškai ne pats sunkiausias projektas, kuriam prireikė 6 metų nuo pirmojo skrydžio, prieš pasirodant koviniuose daliniuose. Kiek daugiau laiko prireiks vaikystės ligoms pašalinti, žino tik Dievas. Su LFI viskas bus daug sunkiau.
Tai. LFI projektas gali labai lengvai suvalgyti kvalifikuotų inžinierių daugelį metų darbo ir sukurti kažką nesuprantamo, o tai nesukelia visaverčio slaptumo, kaip PAK FA, ir yra per brangus tokiai bendrovei kaip „MiG-“. 35. Apskritai, oro gynybos atveju slaptumas nėra superkritinė savybė. Kaip F-22 ir F-35 turėtų būti naudojami kovoje iš oro? Šaudymas iš didelio atstumo, tai yra, tik pasalų taktika „MiG-21“stiliaus Vietname, tačiau, kad ir kaip jie apibūdintų „MiG-21“sėkmę, reikia pripažinti, kad „Phantoms“atliko užduotį vairuoti Vietnamą į akmens amžių labai sėkmingai. Vietnamiečiai juos užklupo ne dėl to, kad jis buvo toks efektyvus, o dėl to, kad buvo mažai lėktuvų. Apskritai oro gynybos veiksmų sėkmę galima įvertinti labai paprastai: jei smūgis patenka į saugomą objektą, oro gynyba neatlieka savo užduoties. Pavyzdžiui, per Antrąjį pasaulinį karą Suomijos aviacija su didžiuliu asų skaičiumi negalėjo užkirsti kelio Sovietų oro pajėgoms bombarduoti Suomiją bombomis, o Trečiojo Reicho oro gynybai, nepaisant daugiau nei 200 numuštų tūzų, visiškai neįvykdė savo užduoties. Kam reikalingas numuštas lėktuvas, kai žemėje liepsnoja bombarduoti miestai ir gamyklos? Akivaizdu, kad neįmanoma veiksmingai užkirsti kelio priešo lėktuvams, apšaudantiems nuo 90 km, dauguma raketų tiesiog niekur nepasieks, užpuolikai turi pakankamai apsaugos priemonių nuo tokių įkandimų. Būtina ne pataikyti ir bėgti, o pulti agresyviai, kol užpuolikas, kaip ir garsiojoje dainoje, atskrenda pasitikti karsto arba į savo bazę. O pilotas turi būti pasiruošęs tam, kad turės rimtai kovoti, o ne tik šaudyti iš saugaus atstumo. Tai yra, skrydžio duomenys ir daugiau raketų su žibalu yra daug svarbesni. Gali būti sunku pagrįsti, kad vietoj nebrangaus „MiG-35“ar galingo „Su-35“jums reikia mašinos su raketomis pilve, kuri vis dar demaskuoja save atakos metu.
Kitas labai svarbus klausimas yra susijęs su galima gamybos apimtimi. Amerikiečiai planuoja pastatyti daugiau nei 3000 F-35, iš kurių apie 800 bus paskirstyti projekte dalyvaujančiose šalyse. Dabar Rusijos oro pajėgos turi 38 naikintuvų eskadronus. Tai sudaro 456 transporto priemones. Visiškai pakeitus PAK FA ir LFI santykiu 1: 2, LFI sudaro tik 300 automobilių. O esant tokiai gamybos apimčiai, LFI sutaupytos lėšos paprastai padengs jos plėtros išlaidas? Tuo pačiu turėsime silpnesnes oro pajėgas. Žinoma, yra ir eksporto, kur dėl mažesnės kainos LFI turėtų turėti pranašumą prieš PAK FA. Na, šia proga iš karto galiu pasakyti: "Sėkmės!" Didžiausios sutartys dėl kovinių orlaivių tiekimo paprastai sudaro kelias dešimtis mašinų. Pavyzdžiui, „Typhoon“pagaminama tik 518 transporto priemonių, iš kurių didžiausias - net 143 - skirtas Vokietijai. Prancūzija, investavusi daug pinigų, sukūrė „Rafale“, jai reikėjo apie 200 automobilių, Indijos sutartis dėl 126 automobilių, kurią taip pat galima atšaukti, yra vienintelis prancūzų išsigelbėjimas. Šalys, kurios teoriškai galėtų iš mūsų nusipirkti šimtą šiuolaikinių kovotojų pasaulyje, gali būti suskaičiuotos viena ranka: Indija, Kinija, Indonezija. Indija užsisakė 3 šimtus „Su-30“, tačiau norėdama įsigyti lengvą naikintuvą susisiekė su prancūzais, Kinija bando padaryti savo, Indonezija jau seniai galėjo tai nusipirkti, bet, matyt, neskauda. Vietnamas, turintis daug gyventojų ir labai rimtas problemas su Kinija, įsigijo 48 „Su-30“, kiti pirkėjai pasiėmė nuo 6 iki 24 skirtingų konfigūracijų lėktuvų. Tai yra, kai tik uždaroma Indijos rinka, galite pamiršti apie rimtą kovinių orlaivių eksportą.
Įdomu tai, kad itin lengvų kategorijų mašinų eksportas taip pat nėra puikus, Pakistanas įsigijo 50 JF-17, švedai į skirtingas šalis pristatė net 44 „Gripenes“, tačiau Šveicarija turėtų nusipirkti dar 22 lėktuvus, o tai būdinga, Šveicarų teigimu, „Rafale“ir „Typhoon“pasirodė daug geriau, tačiau išlaidos buvo didesnės. Dabar „Gripen“laimėjo Brazilijos konkursą dėl 120 automobilių, nors ir labai įdomiomis sąlygomis, pirmiausia visų automobilių tiekimas, o paskui tik pinigai, tai papildo įprastus susitarimus dėl tokių sutarčių gerbti pirkėją ir investuoti porą milijardų savo pramonėje. Korėjos „auksinis erelis“sugebėjo parduoti 24 transporto priemones į Iraką ir 16 transporto priemonių į Indoneziją, tačiau tai yra mokymo galimybės, kovos FA-50, išskyrus pačią Pietų Korėją, kol kas niekam to nereikia. Didžioji pasaulio dalis tiesiog negali nusipirkti didelės partijos kovinių lėktuvų, geriausiu atveju įsigyja kažkokio panaudoto šiukšlių arba kiniško F-7, tai yra „MiG-21“variantas.
Šiuo atžvilgiu nuolatinis atskirų piliečių noras pasigaminti kovinį lėktuvą „Yak-130“gali sukelti netikėtumą. Toks bandymas neišvengiamai padidins mašinos svorį ir dydį ir iš tikrųjų lems sukurti visiškai naują orlaivį. Taigi, jei norime sukurti „MiG-21“reinkarnaciją, „Yak-130“mums nereikės. Bet jums reikės RD-33. Tačiau mūsų karinėse oro pajėgose, kurios išmoko Su-27, tokia mašina neras sau vietos, ir mes jau svarstėme perspektyvas pasaulio rinkoje.
Kita idėja, kad iš „Yak-130“būtų pagamintas lengvas puolimo lėktuvas, taip pat negali sukelti šypsenos, juolab kad mes jau seniai turime paprastą pogarsinį lėktuvą-„Su-25“. Logiškiausia būtų tai atkurti šiuolaikiniu techniniu lygiu. Ir neabejojama, kad konceptualiai automobilis nesikeis. Barzdotų vyrų persekiojimas kalnuose su KAB yra mažai naudingas, jūs vis tiek turite pataikyti į aikštes, o sklandančios bombos iš 120 km atstumo vargu ar išgąsdins „Tunguska“apimtas oro gynybos sistemas, smogiančias viskam, kas pakilo virš radijo horizontas dešimčių ar net šimtų kilometrų spinduliu. Taigi mūsų perspektyvūs lengvojo puolimo lėktuvai vis tiek turės skristi mažame aukštyje, laikydamiesi atitinkamų pasyvios apsaugos reikalavimų. Ir jei mes bandysime įgyvendinti šiuos reikalavimus, jau nekalbant apie raketų ir bombų apkrovą, tada gauta mašina išaugs tik iki „Su-25“dydžio. Žinoma, galite pabandyti padidinti variklių trauką 10–15 proc., Palikti kovinį krūvį „Yak-130“lygyje (pora NURS paketų ar mažo kalibro bombų), pašalindami antrojo piloto kabiną., išplėskite avioniką, įdiekite ginklą. Ir tada rašykite laidotuves iš senovės DShK numuštų lakūnų šeimoms. Nenuostabu, kad mūsų oro pajėgos atsisakė tokios abejotinos laimės.
Taigi galime daryti išvadą, kad LFI plėtros galimybės šiuo metu nėra akivaizdžios, nes šioje dydžio klasėje sunku įgyvendinti pagrindinius slaptosios technologijos elementus, naudojamus F-22 ir PAK FA. Taip pat didelės garantuotos rinkos trūkumas, kuris pateisintų milžiniškas investicijas į mašinos kūrimą. Be to, nėra tinkamo variklio LFI ir artimiausiu metu jis nepasirodys.
S-21 KB Sukhoi stebina formų tobulumu
