Kryžiuočių šarvai
Iki 1942 m. Pradžios Raudonoji armija sukaupė pakankamą kiekį sugautos įrangos, kad galėtų organizuoti visapusiškus mokslininkų ir karo inžinierių tyrimus. Visus metus, vadovaujant TSNII-48, pagrindinio SSRS šarvų instituto, specialistams, buvo kruopščiai ištirta priešo įranga. Pirma, sukurti kovos su fašistiniais tankais gaires, antra, įvertinti lyginamąjį vidaus ir priešo metalurgijos bei inžinerijos išsivystymo lygį. Bandymo dalyviai tikėjosi darbo metu pasisemti naujų idėjų savo pramonei.
Tyrimo objektai buvo labiausiai paplitę jų laikų šarvuočiai: T-I, T-IA, T-II tankai, du T-III su 50 mm KwK 38 patranka ir 37 mm KwK L / 45 patranka. 1942 metais terminas „savaeigis artilerijos kalnas“dar nebuvo visuotinai priimtas, todėl ištirtas „StuG III Ausf. C / D“buvo vadinamas „neapgalvotu„ Artshturm “vidutinio tankio tanku su 75 mm patranka. Įdomu tai, kad „T-IV Ausf. F“su trumpo vamzdžio 75 mm patranka pagal sovietinę klasifikaciją pasirodė esąs sunkus tankas! Akivaizdu, kad „TsNII-48“manė, kad 24 tonų sveriantis vokiečių tankas buvo visiškai priskiriamas prie sunkiųjų, nes tuo metu vokiečiai tiesiog neturėjo didesnės šarvuotos transporto priemonės. Tiksliau, šarvuočių institutas nežinojo apie sunkius vokiečių tankus, bet daugiau apie tai vėliau.
„TsNII-48“trofėjų kolekcijoje taip pat buvo retas liepsnosvaidis „Flammpanzer II Flamingo“, kuris 1941 metais prie Smolensko pateko į Raudonosios armijos rankas. Transporto priemonė kovojo kaip 101 -ojo liepsnosvaidžių tankų bataliono 3 -iosios tankų grupės dalis. Liepsnosvaidžio bakas buvo originalios konstrukcijos, specialiai pritaikytas talpykloms su suslėgto oro ir ugnies mišiniu įrengti. Gaisro mišinys užsidegė acetilenu ir elektriniu degikliu. Slėgis oro balionuose siekė 150 atmosferų, todėl 40-50 metrų atstumu buvo galima išmesti degančius purkštukus iš dviejų vandens patrankų. Lengvas 12 tonų liepsnosvaidžių tankas nepaliko didelio įspūdžio sovietų inžinieriams ir jie nerado jokios priežasties skolintis. Originaliausia buvo „Flammpanzer II Flamingo“važiuoklė, apie kurią jie rašė:
Liepsnosvaidžio bako važiuoklė savo konstrukcija yra panaši į pusiau vikšrinių vokiečių traktorių važiuoklę, tačiau šiek tiek supaprastinta gamybai: pusiau vikšrinių traktorių vikšrų kaiščiai sukasi ant adatų guolių, o vikšrai turi gumines pagalvėles, o liepsnosvaidžio bako pirštai tvirtai pritvirtinti prie sriegių ir nėra guminių pagalvėlių.
Tarp tirtų mašinų du kartus buvo užfiksuoti Čekoslovakijos LT 35 ir LT 38 versijos, iš kurių paskutinis ataskaitose buvo vadinamas ilgu „Praha-TNGS-38T“. Pėstininkų tankas R35 ir vidutinis tankas „Somua S35“buvo prancūzų įranga, kuri sovietų gale atsidūrė Šarvuotojo instituto studijoms. Paskutiniai du tankai gavo išsamų komentarą:
„R35“ir „Somua S35“aiškiai parodo prancūzų norą kiek įmanoma supaprastinti rezervuarų gamybą ir sukurti visas prielaidas masinei tankų gamybai užtikrinti. Tačiau plačiai (plačiau nei visos kitos šalys), naudojant šarvų liejimą tankų statyboje, jie negalėjo pasiekti aukštos kokybės.
Nelaukite tankių šarvuotų tankų
1942 metų pabaigoje TsNII-48 inžinierių ataskaitose buvo beveik nuolaidus požiūris į vokiečių tankų apsaugą. Trumpai tariant, fašistiniai šarvai pasirodė ploni ir neatlaikė vietinių 76 mm sviedinių. Geras matomumas iš priešo tankų buvo interpretuojamas įdomiai. Pasirodo, daugybė stebėjimo prietaisų ne tik padidina įgulos supratimą apie tai, kas vyksta aplink, bet ir padidina tanko pažeidžiamumą padegamųjų mišinių ir mažų kulkosvaidžių ugnies atžvilgiu. Štai citata, kuri atgraso:
Jei atsižvelgsime į tai, kad šaudant į žiūrėjimo įrenginius taip pat yra didelė tikimybė pataikyti į tanko ginkluotę ir įstrigti rutulio laikiklius bei ginklų kaukes, tampa akivaizdu, kad toks iš pažiūros silpnas prieštankinis ginklas, kaip šaunamieji ginklai ir kulkosvaidžiai, gali vis dar yra gana efektyvus, kai naudojamas prieš vokiečių tankus, įskaitant net vidutinius ir sunkius.
Vis dėlto, jei kulkosvaidis prieš T-III ir T-IV nebūtų buvęs veiksmingas, TsNII-48 pasiūlė naudoti butelius su Molotovo kokteiliais. Tam vokiečių tankai turėjo viską - išvystytas oro įsiurbimo angas ir daugybę žiūrėjimo vietų.
Vokiečiai bandė išspręsti pasipriešinimo ginklams T-34 ir KV problemą, tiesiog uždengdami korpusą šarvų plokštėmis. Visų tankų priekinės dalys būtinai buvo uždengtos ekranu, o tai, anot TsNII -48, transporto priemonėse skleidžia griežtai įžeidžiančius ginklus - vokiečių transporto priemonių šonai ir laivagalis liko prastai apsaugoti.
Prieš atskleidžiant pagrindinę Pirmosios Šarvuotojo instituto ataskaitos dalies tezę, verta pasakyti, kas sudarė šį darbą. Mokslinį redagavimą atliko technikos mokslų daktaras, profesorius Andrejus Sergejevičius Zavyalovas, „TsNII-48“įkūrėjas. Ataskaita buvo pagrįsta mažiausiai šešių instituto inžinierių darbu. Ataskaitą pasirašė TsNII-48 vyriausiasis inžinierius Levinas E. E. Tai reiškia, kad autoriai yra tikri savo srities profesionalai ir turėtų gerai išmanyti savo sritį. Štai inžinierių prognozė dėl tolesnės Vokietijos šarvuočių pramonės plėtros be pakeitimų:
Karo metu galima tikėtis, kad priešas turės naujų tankų modelių, nors vokiečiai, matyt, visais įmanomais būdais vengia gamybos komplikacijų, susijusių su pramonės perkėlimu į naujus modelius ir turinčių įtakos masinei ginklų gamybai. Jei atsiras tokių naujų pavyzdžių, mažai tikėtina, kad juose sutiksime faktą, kad šarvai gerokai sutirštės. Labiausiai tikėtina, kad atsižvelgiant į visą vokiečių tankų tipų vystymosi eigą, viena vertus, reikia tikėtis tankų artilerijos padidėjimo ir tankų visureigių pajėgumų padidėjimo bekelės sąlygomis ir gausaus sniego dangtelis, kita vertus.
Ataskaita buvo pasirašyta 1942 m. Gruodžio 24 d., Kai, prisimename, sovietų kariai jau spėjo susidurti su naujausiu Vokietijos „Tigru“. Raudonosios armijos pagrindinis šarvuotasis direktoratas apie britų diplomatus 1942 m. Lapkričio pradžioje oficialiai sužinojo apie tikrus sunkius Vermachto tankus. Tai kelia porą klausimų. Pirma, ar buvo įmanoma, kad TsNII-48 nežinojo apie situaciją fronte ir neturėjo ryšio su GABTU? Ir, antra, kodėl, reaguodami į kryžiuočių šarvų „kartoniškumą“(kaip sakoma „šarvuotame institute“), vokiečių inžinieriai staiga turi padidinti tankų ginkluotę ir mobilumą? Kad ir kaip ten būtų, sovietų tankų junginiai nebuvo kokybiškai pasirengę atlaikyti storas šarvuotas vokiečių transporto priemones iki 1944 m.
Šarvų chemija
Atranka pirmaisiais karo metais vokiečiams buvo vienintelis išsigelbėjimas prieš sovietų artileriją ir tankus. Visų pirma, buvo apsaugotos priekinės plokštės, esančios arčiau vertikalios padėties, ir, antra, viršutinė šonų ir laivagalio dalis. Vokiečiai ekranavimui naudojo ir vienalytes, ir cementines šarvas. Vienoje iš Čekoslovakijos LT 38 tankų inžinieriai iškart atrado trijų sluoksnių ekraną iš 15 mm lakštų.
Tuo pačiu metu, anot bandytojų, vokiečiams sekėsi blogai su šarvuotų ekranų tvirtinimu - plieno lakštai po vieno ar dviejų smūgių buvo nuplėšti nuo korpuso. Apskritai pranešimo metu „TsNII-48“skeptiškai žiūrėjo į tankų ekranavimą ir tikino, kad lengviau ir pelningiau yra tiesiog suvirinti papildomus šarvus, nepaliekant „oro tarpo“. Tuo pačiu metu, nuo 1941 m., Šarvuočių institutas pradėjo apsaugoti T-34 šarvus. Krasnojės Sormovo gamykloje kai kurie tankai netgi buvo gaminami su panašiais šarvais.
Tikrą bandytojų susidomėjimą sukėlė „Artshturm“savaeigis pistoletas arba „StuG III Ausf. C / D“, kuris pasirodė esąs gana paprasta gaminti mašina ir netgi aprūpintas galingu ginklu. Mūšio lauke toks „neapgalvotas tankas“, turintis tinkamą mobilumo lygį, taktiniu požiūriu šiek tiek prarado, palyginti su klasikiniu tanku.
Dabar apie vokiečių tankų chemiją. Kaip ir tikėtasi, pagrindinis legiruojantis elementas buvo chromas, kurį priešo plieno gamintojai į šarvus pridėjo 1-2, 5%. Kitas svarbus buvo molibdenas (0,2-0,6%), po to silicis ir nikelis (1-2%). Manganas, plačiai naudojamas kaip legiruojantis priedas sovietiniuose šarvuose, nesulaukė didelio pasiskirstymo pagautame pliene. Tik chromo -molibdeno šarvuose, kuriuose yra mažai chromo, vanadžio ir molibdeno, galima pastebėti palyginti didelę mangano dalį - iki 0,8%. Vokiečiai į tokį plieno receptą pridėjo mangano tik norėdami užtikrinti šarvų sukietėjimą iki 20–40 mm storio, tuo pačiu metu esant mažai chromo ir molibdeno. Tarp mangano taupymo priežasčių buvo nuolatinis šio metalo trūkumas Vokietijoje, taip pat noras suvirinimo metu išvengti įtrūkimų ant bako korpuso.
„TsNII -48“metalurgai taip pat pažymėjo didelį anglies kiekį vokiečių šarvuose - iki 0,5%. Sovietų tankų šarvuose šio elemento dalis svyravo nuo 0,27% iki 0,35%. Ką paveikė anglis? Visų pirma, dėl plieno kietumo - vokiškuose automobiliuose jis buvo daug didesnis nei T -34, o dar labiau nei KV. Tuo pačiu metu didelis anglies kiekis žymiai padidina įtrūkimų tikimybę suvirinimo metu, tačiau vokiečiams stebėtinai pavyko to išvengti (taip pat ir dėl nedidelės mangano dalies). Tačiau naminiai trisdešimt ketveri labai ilgai negalėjo atsikratyti pavojingų korpuso įtrūkimų.
Toliau seka pabaiga …
