Robertas Ackermanas: Rusijos elektroninio karo sistemos kelia grėsmę NATO pajėgoms

Robertas Ackermanas: Rusijos elektroninio karo sistemos kelia grėsmę NATO pajėgoms
Robertas Ackermanas: Rusijos elektroninio karo sistemos kelia grėsmę NATO pajėgoms

Video: Robertas Ackermanas: Rusijos elektroninio karo sistemos kelia grėsmę NATO pajėgoms

Video: Robertas Ackermanas: Rusijos elektroninio karo sistemos kelia grėsmę NATO pajėgoms
Video: Big Horn Armory AR500 (500 Auto Max) 2024, Kovas
Anonim
Vaizdas
Vaizdas

Mums visada buvo ir bus įdomu mūsų potencialių partnerių užsienyje nuomonė apie mus ir mūsų galimybes. Laimei, nemažai JAV leidinių, tokių kaip „Nacionalinis interesas“, „Tikslai ir uždaviniai“, yra pasirengę pasidalyti su mumis.

Pristatau jūsų dėmesiui dar vieną tokio pobūdžio leidimą. „Signal Magazine“, oficialus AFCEA ruporas, ne pelno siekianti JAV signalų ir elektronikos korpuso veteranų asociacija. Leidžiamas nuo 1946 m.

Straipsnio autorius Robertas K. Ackermanas daugiau nei dešimt metų buvo žurnalo vyriausiasis redaktorius. Ackermanas buvo karo korespondentas, pranešęs apie karą Irake, būdamas komandiruotas į 101 -ąją JAV armijos oro desanto diviziją.

Pagal išsilavinimą žurnalistas Ackermanas taip pat buvo universiteto politikos mokslų katedros dekanas. Jo žurnalisto karjera tęsiasi daugiau nei tris dešimtmečius, pradedant radijo reporterio filmavimu, apimančiu respublikonų ir demokratų politines konvencijas 1976 m. Po šių susitarimų jis veikė kaip žiniasklaidos konsultantas ar kandidatas į valstybės ir prezidento rinkimus.

„Ackerman“straipsniai apima tokias temas kaip karinės informacinės sistemos, kosmoso technologijos, tarptautinis saugumas, terorizmas ir informacinės operacijos.

Ką P. Ackermanas mano apie Rusijos elektroninio karo sistemas?

Ponas Ackermanas mano, kad Rusija sugebėjo įdiegti pažangias technologijas elektroninio karo srityje ir šiandien Rusijos elektroninio karo sistemos savo efektyvumu ir galia lenkia Vakarų elektronines sistemas.

Remdamasis vienos iš Europos ekspertų grupių ataskaita, A. Ackermanas yra įsitikinęs, kad mūsų šalies ginkluotųjų pajėgų modernizavimo laikotarpiui iki 2025 m. Planas nėra tik tolesnio tobulinimo pagrindas.

Ataskaitą paskelbė Rogeris McDermottas iš Tarptautinio gynybos ir saugumo klausimų centro Estijoje.

Žinoma, pagrindinis ataskaitos akcentas yra grėsmės, kurias Baltijos regionui kelia Rusijos elektroninio karo sistemos. Tačiau A. Ackermanas mano, kad tyrimo autorių išvadas galima pritaikyti visoms Rusijos pajėgoms, esančioms greta NATO sienų, nes Rusijos elektroninis karas yra labai mobilus.

Pasak pranešimo, Rusijos elektroninio karo sistemos gali sutrikdyti ir nutraukti NATO ryšių kanalų veikimą, slopinti dronus, radarus ir kitas stebėjimo bei ryšių sistemas.

NATO planus apsaugoti Baltijos šalis ir kitas aljanso valstybes prie jos rytinių sienų gali sutrikdyti Rusijos elektroninio karo sistemų ataka, blokuojanti prieigą prie A2 / AD zonos, o tai reikalauja blokuoti Aljanso ryšius ir informacines sistemas..

Verta paminėti, kad autoriai čia pat. Tikros A2 / AD zonos sukūrimas Baltijos šalių teritorijoje ir netoli mūsų rytinių sienų yra gana realus. Tačiau čia verta kalbėti ne tik apie elektroninio karo priemones, bet tikrai apie ginklų kompleksą, leidžiantį tai vykdyti.

Ir jei mes kalbame ne tik apie elektroninio karo įrangą, bet ir apie elektroninio karo kompleksą + S-300 / S-400 + „Iskander“+ „Caliber“-taip, yra pagrindo nerimauti.

Tačiau iš visų aukščiau paminėtų tik „kalibras“gali būti vadinamas įžeidžiančiu ginklu, ir net tada, šiek tiek ištemptas. Visa kita iš tikrųjų yra atgrasymo priemonė.

Bet kokiu atveju „negyvosios zonos“sukūrimas prie mūsų sienų NATO kelia susirūpinimą NATO tik tuo atveju, jei aljanso pajėgos pradės judėti.

Jei nėra judėjimų, nukreiptų prieš Rusijos interesus, nėra ko nerimauti. Tačiau Ackermanui ir ataskaitos autoriams rūpi ne tik šis aspektas.

Vaizdas
Vaizdas

Tiesą sakant, kodėl gi ne? Jei aljansas nepadarys to paties, tai išimtinai NATO problemos. Kita vertus, jei neturime tiek įžeidžiančių ginklų, kaip, pavyzdžiui, raketos „Tomahawk“, tai kas trukdo Rusijai sukurti patikimą priešraketinės gynybos skydą ne tik oro gynybos sistemų, bet ir elektroninio karo forma?

Vaizdas
Vaizdas

Vėlgi, jei tendencija yra Vakaruose, kodėl mes blogiau? Jei NATO psichologinį ir informacinį karą laiko visos karinės koncepcijos sudedamąja dalimi, kodėl Rusija negali sekti potencialių pavyzdžiu?

Vaizdas
Vaizdas

Čia viskas teisinga. Iš tiesų „Murmanskas“, apie kurį kalbėjome vienu metu, sugeba atlikti tokius veiksmus, apie kuriuos NATO gali tik pasvajoti. Reikia tik pažymėti, kad 5 tūkstančių kilometrų smūgio nuotolis nėra „Murmansko“riba. Naudojant kompleksą kaip padalinio dalį, tai yra dvi stotis, bendros galios pakanka, kad patikimai slopintų VHF diapazoną 8 tūkstančių kilometrų atstumu. Ir per pratybas „visa jėga“kelis kartus buvo pastebėtas „šūvio į užpakalį“pritaikymas, tai yra, stoties siunčiamas signalas apėjo visą pasaulį ir buvo priimtas komplekso antenų. Žinoma, susilpnėjusia forma, bet vis dėlto.

Žinoma, tam reikia, kad atmosferoje susidarytų tam tikros palankios signalo perdavimo sąlygos, tačiau net ir be to efektas yra daugiau nei pakankamas.

Vaizdas
Vaizdas

Pritariu ponui Ackermanui, kad Murmanskas gali būti vertinamas ne tik kaip atgrasymo priemonė dėl savo poveikio spektro. Kita vertus, ryšių sutrikimas VHF diapazone nėra toks mirtinas, kaip, tarkime, raketa su branduoline kovine galvute, galinti įveikti tuos pačius 5000 kilometrų.

Nėra ko bijoti. „Bylina“yra labai perspektyvus kompleksas, tačiau pirmiausia tai yra kompleksas, skirtas valdyti esamą elektroninio karo turtą. Ir čia mes turime visišką tvarką, atsižvelgiant į „Maskvos“buvimą.

Vaizdas
Vaizdas

Taigi „Bylina“nėra stebuklingas ginklas, kuris pakeis jėgų pusiausvyrą, tai yra kitas žingsnis kuriant Rusijos elektroninio karo sistemas.

Kažkaip nesuprantama. Taip, šiuolaikiniai Rusijos kompleksai gali aptikti radijo diapazone skleidžiančius objektus, juos klasifikuoti ir rodyti žemėlapyje, atsižvelgiant į reljefą. Tai ne paslaptis ilgą laiką. Ir, žinoma, tiek artilerija, tiek kariuomenės aviacija gali dirbti pagal koordinates. Tai visiškai normalus sudėtingų kovos veiksmų atlikimas.

Ir čia psichologinės operacijos nėra visiškai aiškios. Jei priešo subvienetas, atradęs save, yra apšaudomas ar apdorojamas taktinės aviacijos, tai kur yra vieta psichologiniam karui?

Apskritai pono Ackermano išvados yra gana raštingos.

Neįmanoma nesutikti. Džiugu, kad JAV pripažįsta mūsų sėkmę kuriant ir diegiant naujas elektroninio karo sistemas. Tačiau priešo supratimas apie savo atsilikimą paprastai reikalauja parengti tam tikras priemones, skirtas problemai išlyginti.

Kadangi problema ta, kad Rusijos elektroninio karo sistemos gerokai viršija aljanso galimybes, ir NATO tai supranta, tai reiškia, kad reikia tikėtis atsakomųjų priemonių.

Ir čia kyla klausimas, kokioje srityje NATO vadovybė imsis šių priemonių.

Rekomenduojamas: