Šis darbas nepretenduoja į visą išsakytą problemą, ir tai neįmanoma per trumpą straipsnį. Mes kalbame apie svarbiausius Rusijos dalyvavimo dviejuose pasauliniuose karuose istorijos momentus. Žinoma, šiandieninis šių įvykių vaizdas daugeliui turi kraštutinę ideologinę potekstę. Mes stengėmės, kiek įmanoma, vengti ideologinių temų, tuo pat metu šiuos įvykius vertinti pagal Rusijos, kaip atskiros civilizacijos, raidos logiką.
„General Frost“. Prancūziškas TMR laikų plakatas. Rusijos ginkluotųjų pajėgų muziejus. Maskva. RF. Autoriaus nuotr
Priežastys
Rusijos imperijai (Rusijai) Pirmasis pasaulinis karas truko 3 metus ir 8 mėnesius ir baigėsi Brest-Litovsko taika; SSRS karas su nacistine Vokietija, jos sąjungininkais ir palydovais truko 3 metus ir 11 mėnesių ir baigėsi užėmus Berlyną ir toliau nugalėjus sąjungininkę Japoniją Vokietiją.
„… 1916 m. Pabaigoje visus Rusijos valstybinio organo narius ištiko liga, kuri nebegalėjo praeiti savaime ir nebuvo išgauta įprastomis priemonėmis, tačiau reikalavo sudėtingos ir pavojingos operacijos. kai kurie, valstybė turėjo ir toliau atlikti tą darbą operacijos metu, o tai daugiausia pagreitino ligos augimą, būtent, kariauti išorėje; kitų nuomone, ji galėjo atsisakyti šios bylos “.
- šio karo pabaigoje rašė A. Blokas.
Antrojo pasaulinio karo metu, 1944 m., Neseniai išlaisvintoje Jaltoje, antihitlerinės koalicijos lyderiai aplankė I. V. Stalinas nusprendė tolesnio saugaus pokario pasaulio organizavimo klausimą.
Tačiau dviejų pasaulinių karų priežastis, kaip ir trečiasis, slypi bendroje kapitalizmo vystymosi krizėje: kad ir kaip skaudžiai skaudėtų, kovoje dėl pardavimo rinkų, pigių žaliavų ir darbo jėgos. Pagrindiniai šios kovos prieštaravimai nuo XIX a. Pabaigos buvo tarp Vokietijos, aljanso su sunykusia Vienos imperija, ir Anglijos bei Prancūzijos. Už jų jau šmėžavo Šiaurės Amerikos JAV imperializmas. Viena iš teorijų Pirmąjį pasaulinį karą apibrėžia kaip karą tarp „pirklių“ir „karių“. Žvelgiant iš šios perspektyvos, keista, kad Rusija buvo ne „karių“pusėje …
Rusija: tikros grėsmės ir iššūkiai
Rusija, nepaisant savo „karingumo“ir dalyvavimo kolonijiniuose karuose, pati XIX amžiaus pabaigoje tapo pagrindinių pasaulio žaidėjų pusiau kolonija. Priežastis čia ne tolimuose istoriniuose atstumuose, o šalies valdymo problemos XIX a. Kaip rašė F. Braudelis:
„Kita vertus, atėjus tikrajai XIX amžiaus pramonės revoliucijai, Rusija liks ten, kur yra, ir po truputį atsiliks“.
Nepriėmus sprendimo pagrindiniu socialiniu klausimu, žemės klausimu, joks „super tempas“negali suteikti šaliai galimybės pasivyti išsivysčiusių šalių, net ir esant daugeliui ekonomikos sektorių, kur Rusija užėmė pirmaujančias pasaulio vietas: Rusijoje išsivystė periferinis kapitalizmas ir „papildo Vakarus“Pramonė, beveik visiškai priklausanti užsienio kapitalui. Metalurgijoje užsienio bankai kontroliavo 67% produkcijos. Garo lokomotyvų statyboje 100% akcijų priklausė dviem bankų grupėms - prancūzų ir vokiečių. Laivų statyboje 77% priklausė Paryžiaus bankams. Naftos pramonėje 80% kapitalo priklausė „Oil“, „Shell“ir „Nobil“grupėms. 1912 metais užsienio bendrovės kontroliavo 70% anglies kasybos Donbaso regione, 90% visos platinos kasybos, 90% elektros ir elektros įmonių akcijų, visos tramvajų bendrovės.1912 m. Rusijos įstatinio kapitalo suma buvo tokia: Rusijos įmonės - 371, 2 milijonai rublių, užsienio - 401, 3 milijonai rublių, tai yra, daugiau nei pusę sudarė užsienio kapitalas.
Georgas Hallgartenas knygoje Imperializmas prieš 1914 m.
„Prancūzijos finansinis imperializmas, kuris prieš karą daugiausia kontroliavo pietų Rusijos sunkiąją pramonę, tuo metu ne tik kovojo prieš Vokietijos dalyvavimą Rusijos geležinkelių visuomenėje, bet netgi padarė naujų Rusijos paskolų suteikimą Paryžiuje priklausomą nuo Rusijos strateginių geležinkelių statybos. žymiai padidėjo kariuomenė “.
Nikolajaus II valdymo pradžioje užsieniečiai valdė 20-30%kapitalo Rusijoje, 1913 m.-60-70%, iki 1917 m. Rugsėjo-90-95%.
Kartu su Rusijos valstybės išorės pinigų skolinimosi augimu, užsienio kapitalas padidino savo buvimą šalies ekonomikoje, ruošdamas ją politiniam ir socialiniam zugzvangui.
Iki Pirmojo pasaulinio karo tai buvo pusiau kolonijinė šalis, visiškai priklausanti nuo Vakarų kapitalo ir turėjusi feodalinę valdymo sistemą. Po Rusijos ir Japonijos karo ir 1905 m. Revoliucijos vykdomos reformos buvo puspriekabės ir apskaičiuotos itin ilgam laikotarpiui, kaip sakė finansų ministras V. N. Kokovcovas: kada nors vis tiek bus karas!
Taigi Rusija buvo priversta stoti į karą, kuriame jai buvo paskirtas antraeilis vaidmuo, kurio metu ji vargu ar būtų gavusi pirmenybę, ir kurios pagrindu karių masė neturėjo aiškios motyvacijos, kurios vardu ji turėtų kovoti ir mirti.
Bet net jei Rusija būtų likusi nugalėtojų stovykloje, kai kurie įvykiai, itin nemalonūs Rusijai, būtų įvykę savaime. Kurie, beje, nenori matyti šiuolaikinių „karo iki karčių pabaigos“šalininkų. Būtų atskirtas Lenkija, juolab kad jos teritoriją jau buvo okupavusi Vokietija ir ten buvo suformuotos Lenkijos ginkluotosios pajėgos. Ir buvo galima tik toliau svajoti apie sąsiaurius ir Hagia Sophia kryžių: prieš Rusiją nukreiptų sąsiaurių kontrolė buvo svarbiausias Prancūzijos ir Anglijos politikos aspektas (tai įvyko 1878 m., Kai Rusijos kariuomenė pasiekė Bosforą!). Kaip rašė Prancūzijos ambasadorius M. Palaeologus:
„Savo vaizduotėje tai [Rusijos visuomenė. - VE] jau mato, kaip sąjungininkų eskadrilės pravažiuoja Hellespontą ir įsitvirtina priešais Aukso ragą, ir tai verčia jį pamiršti Galisijos pralaimėjimus. Kaip visada, rusai sapnuose ieško realybės užmaršties “.
Ir tai yra esant 1916 m. Sykes-Picot susitarimui dėl Turkijos padalijimo.
Ir tokių veiksmų prieš Rusiją, atsižvelgiant į jos karinį silpnumą ir ekonomines problemas, buvo nedaug. Štai „duomenys“jau iš pilietinio karo laikotarpio, bet labai gerai apibūdinantys britų santykius su rusais (nepaisant to, kad kai kurie sąjungininkai nuoširdžiai dalyvavo „baltųjų“judėjime arba jam padėjo):
„Tuo pačiu metu britai Archangelske atidarė artilerijos mokyklą rusų karininkams, kur pastarieji taip pat buvo karių padėtyje, o britų karininkų požiūris į juos liko labai norimas. Britų seržantai taip pat elgėsi nemandagiai ir buvo atvejų, kai vienas iš jų leido pataikyti į mūsų pareigūną, už tai neimdamas jokios bausmės “.
Spėkime: Vakarų Rusijos „politinė diskriminacija“, kartu su akivaizdžiu Vakarų kapitalo stiprinimu Rusijoje, galėjo prisidėti prie jos fašistizacijos, kuri atsitiko kitam sąjungininkui „nuoširdžiu“susitarimu ir dėl tų pačių priežasčių - Italijai.. Bet, beje, „baltųjų“fašistinių organizacijų kūrimas ir baltųjų judėjimo lyderių bei antisovietinių nacių emigrantų parama bei tiesioginis dalyvavimas vokiečių invazijoje į SSRS - visa tai yra nuorodos vienoje grandinėje. Kartu su Kolchaku tarnavęs generolas leitenantas K. V. Sacharovas rašė:
„Baltųjų judėjimas net nebuvo fašizmo pirmtakas, bet grynas jo pasireiškimas“.
Tačiau čia nukrypome nuo temos.
Dabar atsakykime į tą patį klausimą apie SSRS: ką jai atnešė nauja pasaulinio karo grėsmė? Šį kartą situacija kardinaliai pasikeitė dėl dviejų priežasčių. Pirma, tai yra „iššūkis“, iššūkis, kurį per daugelį amžių „civilizuotas pasaulis“ar Vakarai numetė kita civilizacija. Šiuolaikiniu požiūriu tai buvo iššūkis „Rusijos civilizacijai“pagal SSRS įvaizdį, kuri pasiūlė alternatyvų ir nepaprastai patrauklų vystymosi kelią daugeliui šalių ir tautų, ypač tiems, kurie buvo po Vakarų civilizacijos nykščiu. S. Huntingtonas atkreipė dėmesį:
„Marksizmo atėjimas į valdžią, pirmiausia Rusijoje, vėliau Kinijoje ir Vietname, buvo pirmasis etapas, perėjimas nuo Europos tarptautinės sistemos prie posteuropinės daugiacivilizacijos sistemos … Leninas, Mao ir Ho Chi Minas pakoregavo kad tiktų sau [turiu omenyje marksizmo teoriją. - V. E.], norėdamas mesti iššūkį Vakarų valdžiai, taip pat sutelkti jų tautas ir įtvirtinti savo tautinę tapatybę ir autonomiją, priešingai nei Vakarai “.
Antra, Hitlerio atėjimas į valdžią aiškiai apibrėžė naujos vokiečių tautos „vietos saulėje“etaloną. „Mein Kampf“, nacių programos dokumentas, apibrėžė šią „vietą“Rusijoje, o jos teritorija buvo pasirinkta kaip pagrindinė karo kryptis; slavai, po kurių sekė baltų ir finougrų etninės grupės, vėliau slavai Vidurio ir Pietų Europoje.
Taigi „kolektyviniai“Vakarai aiškiai supranta, kad pagrindinius kapitalistinio vystymosi prieštaravimus galima išspręsti tik sutriuškinus sovietų valstybę, tuo pačiu sprendžiant ideologines ir materialines problemas. Karas galėjo būti tik visiškas. Tokiomis sąlygomis SSRS vadovybė tam tikrų aukų kaina per dvidešimt metų išlaikė būtiną istorinį ir ekonominį minimumą, užtikrinant pergalę Rusijos civilizacijos civilizacijų kare. Beje, ir ieškant išeities iš neišsprendžiamų problemų, kurias paveldėjo Romanovo vadovai.
Šiuo atžvilgiu yra didžiulis skirtumas tarp pagrindinių mūsų šalies dalyvavimo dviejuose karuose priežasčių, pirmuoju atveju - karo už svetimus ir kartu svetimus interesus, antruoju atveju - mūsų pačių civilizacijos išgelbėjimo. O aukų skirtumas yra didžiulis …
Pasirengimas karui
Norėtume šiek tiek apsvarstyti kai kuriuos pasirengimo karui aspektus.
Personalas. 1914 m. Tarp šauktinių tik 50 proc., kur 81% raštingų reiškė ketverių metų pasaulietinę mokyklą. Nuo pat pradžių Raudonoji armija mokėsi panaikinti neraštingumą. Abiejuose karuose dalyvavę vokiečių generolai savo atsiminimuose pažymėjo dramatiškai pagerėjusią Rusijos kario ir karininko kokybę. Štai ką rašo anglų istorikas L. Garthas, remdamasis bendravimu su užfiksuotais vokiečių generolais:
„Karo eigoje rusai nustatė itin aukštus vado standartus nuo aukščiausio iki žemiausio ešelono. Jų pareigūnų bruožas buvo jų noras mokytis “.
Ir kaip smarkiai skiriasi nuo kariuomenės personalo vertinimo XX amžiaus pradžioje. aiškiaregis V. O. Klyuchevsky, beje, jo požiūris sutampa su A. I. Denikinas:
„Tuo tarpu techninė karinių reikalų komplikacija pareikalavo visiškai kitokio pasiruošimo. Uždarų karinių švietimo įstaigų režimas, pats tyrimas, kuriame įgijo bajorų dvaro privilegiją, prisidėjo prie to, kad pašaukimo dvasia buvo pakeista privilegijos dvasia, karinių reikalų studijas stabdė išorinis mokymas, pagal Nikolajevo eros tradiciją. Daugeliu atvejų karo mokykla nesuteikia pareigūnams siūlų, kuriuos būtų galima pririšti ir kariškai ugdyti daugialypę ir daugiakalbę armijos masę, o vienintelė priemonė paversti verbuotoją kareiviu yra pusiau nuteistasis režimas, kuris žudo iniciatyvumą ir sąmoningą laisvą entuziazmą, būtiną šiuolaikiniam karui. Iš esmės, priklausomai nuo tarnybos uždarbio, pareigūnai negali užkirsti kelio aukštesnės karinės biurokratijos antstatui, tvirtiems ryšiams, globai, priemonėms, kurios kariuomenės reikalus tvarko autokratiškai ir neatsakingai, o tai kenkia jos kariuomenei. kovinis sugebėjimas “.
Remiantis tuo, labai mažai dalyvavo asmeninio kultūrinio lygio vystyme, išskyrus, žinoma, sargybos pulkus. Karininkų korpusas, priešingai Rusijos kariuomenės tradicijoms, mieliau laikė karius „kareiviais“ir „masėmis“. Ši situacija buvo siejama su valstybės vykdoma valstiečių politika (pavyzdžiui, „virėjo vaikų įstatymas“), ir ji visiškai ignoravo faktą, kad 2 -osios pramonės revoliucijos eroje mokytoja laimi karą. Mes taip pat kalbame apie drausmingiausią armijos dalį - kazokus. Toks išsilavinimo ir kultūros lygis arba, tiksliau, jo nebuvimas, įskaitant elementarią savidiscipliną, lėmė sąmoningos kariuomenės drausmės trūkumą, gebėjimą prireikus paklusti, privertė vadovybę Pirmojo pasaulinio karo metu naudoti priešingas fizines priemones į įstatymų nustatytas taisykles, kurias vėliau prisiminė G. K. Žukovas. Generolas AA Brusilovas įsakė išduoti 50 meškerių naujokams, praradusiems dalį savo karinio turto. Visa tai suteikė generolams teisę vadinti savo karius „žemos kultūros masėmis“(A. I. Denikinas). Semjonoveto gvardietis Yu. V. Makarovas rašė:
„Senojoje caro kariuomenėje kare buvo mažai tvarkos. Drausmė buvo silpna. O kareiviai, o ypač karininkai, kartais darė nebaudžiamai dalykus, už kuriuos kitose Europos armijose jie rėmėsi karo teismu ir beveik neišvengiama egzekucija “.
Ideologinio pasirengimo karui SSRS ir jo visiško nebuvimo ar imitacijos jokiu būdu negalima lyginti, nes tas pats A. I. Denikinas apgailestaudamas praneša Rusijoje Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse. Ir mes kalbame ne apie „masių kvailinimą komunistams“(Goebbelso ir jo pasekėjų vertas posakis), bet apie sąmoningą komunistų partijos ideologinį darbą, patvirtintą realiais SSRS pasiekimais, kai net vaikai kovojo prieš svetimus užpuolikus.
Šiuo požiūriu nepaprastai svarbus veiksnys ir pergalė, pagrindinis veiksnys bet kuriame pasaulio istorijos kare buvo ir išlieka veiksnys „už ką mes kovojame“: niekas nekovojo už abstrakčią tėvynę, kovojo už tėvynę kuri gali laisvai gyventi, turėti kokių nors prekių ir pan., ir t.t., tai yra materialusis veiksnys. Tai buvo didelis skirtumas tarp „materialinio pateisinimo“1914 m. Ir 1941 m. Pirmuoju atveju reikėjo atnešti didžiulių aukų dėl „mitinių“sąsiaurių arba dėl Serbijos aneksijos Dalmatijai, o Paryžius vėl tapo vieta rusų linksmintojų deginamų pinigų. Kaip sakė fronto kareiviai: vokietis vis tiek nepasieks mano Tambovo.
Antruoju atveju daugumai gyventojų (tai ypač būdinga jaunimui, tai yra šauktiniams) pažanga SSRS, palyginti su ikirevoliucine Rusija. Veikė ne tam tikras momentas ir itin reti „socialiniai liftai“, o „socialiniai eskalatoriai“, kai neraštingo valstiečio vaikai gavo nemokamą pradinį išsilavinimą, nemokamai įstojo į visus šalies universitetus, buvo sukurta populiari masinė medicina, kultūra ir masinis taikomasis kūno kultūra vystėsi milžiniškais žingsniais ir sportu, ir daug daug, ko valstietis net negalėjo įsivaizduoti 1914 m. Ką jau kalbėti, kai didžioji dauguma pergalės maršalų ir generolų atėjo iš apačios! Mes nenorime idealizuoti situacijos šiuo klausimu prieš Didįjį Tėvynės karą, turime daug kitokio pobūdžio faktų, tačiau pažanga buvo rimta ir absoliuti. Tokia, visų pirma, socialinė, o vėliau ir ekonominė pažanga buvo teigiamai neįmanoma paskutinio Rusijos imperijos laikotarpio valstybinės santvarkos rėmuose.
