Meną visada turėtų lydėti grakštus lengvumas ir gražus spalvų grynumas, o visas kūrinys turi būti ištobulintas ne su žiaurios aistros įtampa, kad į jį žiūrintiems žmonėms nereikėtų kentėti nuo aistrų, kurios, kaip matote, menininkas buvo priblokštas, bet taip, kad jie džiaugtųsi laiminga to, kurio ranką dangus suteikė tokiam įgūdžiui, kurio dėka viskas baigiasi, tiesa, su mokslu ir darbu, bet be jokių įtampos, ir tiek, kad ten, kur jie dedami, žiūrovui atrodo ne mirę, o gyvi ir teisingi. Saugokitės palaidumo ir stenkitės užtikrinti, kad kiekvienas jų vaizduojamas objektas atrodytų ne parašytas, o gyvas ir išsikišęs iš paveikslo. Toks yra tikras, pagrįstas piešinys ir tikras sumanumas, kurį pripažįsta tie, kurie jį investavo į paveikslus, sulaukusius didelio pripažinimo ir įvertinimo.
Giorgio Vasari. Garsių tapytojų biografijos. Giotto, Botticelli ir kt
Menas ir istorija. Kaip amžininkai vertino didžiojo maestro darbą? Leonardo biografas Giorgio Vasari (ir būsimasis „Marciano mūšio“autorius) vėliau rašė, kad Senorijos komisija pripažino jo darbą „išskirtiniu ir puikiai atliktu dėl nuostabių pastebėjimų, kuriuos jis panaudojo vaizduojant šį sąvartyną, nes šiame vaizde žmonės demonstruoja tokius tas pats pyktis, neapykanta ir kerštas, kaip arkliai, iš kurių du yra susipynę su priekinėmis kojomis ir kovoja dantimis ne mažiau nuožmiai nei jų raiteliai, kovojantys už vėliavą … “
Tai nereiškia, kad Leonardo da Vinci neapgalvotai puolė kopijuoti senovines technologijas. Taigi - aš perskaičiau, jam patiko, ir jis pakartojo. Leonardo taip pat ėmėsi atsargumo priemonių, iš anksto išbandė šią technologiją ir padarė viską tiksliai taip, kaip aprašyta: pirma, buvo užteptas gipso sluoksnis, kuris buvo gruntuotas, kad būtų pasiektas kietas, lygus paviršius; tada ant grunto buvo pridėtas dervos sluoksnis, kuris buvo padengtas kempinėmis. Šių medžiagų derinys turėjo būti tinkamas aliejinių dažų pagrindas. Leonardo rašė labai greitai, naudodamas savo pastolius, bet tada įsikišo oras. Pradėjo lyti ir pasidarė labai drėgna. Dėl to dažai atsisakė išdžiūti ir pradėjo nutekėti. Tada Leonardo nusprendė išdžiovinti freską ugnimi, o po siena buvo įžiebtos skardos. Tačiau jei viršutinės freskos dalys išdžiūvo net per greitai, žemiau esanti freska pradėjo tekėti labai stipriai, ir Leonardo turėjo pasiduoti. Buvo daug pasiūlymų, kodėl jo projektas žlugo taip baisiai. Galbūt meistras bandė aplenkti savo jaunesnį varžovą ir todėl nusprendė paspartinti procesą, arba buvo naudojamas prastos kokybės sėmenų aliejus, arba tinkas buvo sugedęs, prie kurio dažai nesulipo. Tačiau taip pat yra nuomonė, kad Leonardo neatkreipė dėmesio į svarbią Plinijaus instrukcijų dalį, kurioje sakoma: „Tarp dažų, kuriems reikia sausos kreidos dangos ir kurie nesilaiko ant šlapio paviršiaus, yra violetinė, indiška, cerulinė, milinė, raguotas, appianas, cerus. Vaškas taip pat dažomas visais šiais dažais, skirtas enkaustiniam dažymui; procesas, neleidžiantis piešti ant sienų … “O jis tiesiog naudojo purpurinius dažus ir net lietingą dieną uždėjo ant nepakankamai išdžiūvusio paviršiaus.
Dėl to per ateinančius kelerius metus freskos liko nedaug. Liko aštuoni jo kompozicijos tyrimai, trys didelės jame pavaizduotų galvų studijos, rašytinis aprašymas ir kelios nelabai tikslios kopijos, padarytos skirtingų menininkų skirtingu metu.
Maždaug 1603 m. Rubensas parašė „Anghiari mūšio“kopiją pagal Lorenzo Zacchia graviūrą 1558 m. Manoma, kad jame jis pasiekė tai, ko joks kitas menininkas negalėjo perteikti prieš jį, būtent Leonardo šepetėliui būdingą jėgos jausmą: sumaištį, pyktį ir kovos įniršį. Įdomu tai, kad apie šį paveikslą dažnai rašoma tiek knygose, tiek internete, kad tai yra originalus Leonardo paveikslas, kurio tikrai nėra.
Įdomu tai, kad pagal sutarties sąlygas Leonardo turėjo nupiešti tikrą mūšį, pradedant nuo Milano karių artėjimo dulkių debesyje. Tada jis turėjo pavaizduoti šventąjį Petrą, kuris pasirodė popiežiaus kariuomenės vadui, tada kovą dėl tilto per Tibro upę, priešo pralaimėjimą ir mirusiųjų palaidojimą. Visa tai turėjo būti parodyta viename paveikslėlyje (!), Tai yra, reikėjo ant vienos drobės pavaizduoti mūšio pradžią, vidurį ir pabaigą! Įdomu tai, kad Žalgirio mūšio autorius Janas Matejko padarė maždaug tą patį. Tačiau Leonardo nebūtų savimi, jei sutikęs nepadarytų visko savaip, o Senorija tiesiog neturėtų jėgų su juo ginčytis.
1503 m. Susitarimu jis pažadėjo darbus baigti iki 1505 m. Vasario mėn. Arba grąžinti visus mokėjimus. Nepaisant to, kad mokėjimai buvo neišsamūs ir trūko ženklų, kad ji padarė didelę pažangą, mokėjimai buvo tęsiami ir vėliau. Galutinis rezultatas buvo trumpas laiškas apie jo darbą, kuris buvo atsiųstas iš Pierre'o Sauderini Charlesui d'Amboise'ui. Joje teigiama, kad „Da Vinci nesielgė su Respublika taip, kaip turėtų, nes priėmė didelę pinigų sumą ir vos pradėjo didį darbą, kurį turėjo atlikti“.
Tačiau įdomu pastebėti, kad kiti paveikslai, užsakyti skirtingų menininkų, nebuvo baigti. Mikelandželas pradėjo freskos kūrimą 1504 m., Tačiau popiežius Julijus II jį atšaukė į Romą. Iš jo darbo liko tik jo kartono, kuriame pavaizduoti besimaudantys kareiviai, kopijos.
Ir tada Giorgio Vasari nutapė savo „Marciano mūšį“virš Leonardo freskų.
1976 metais ji buvo ištirta ultragarsu, bet nieko nerasta. Tačiau šį tyrimą atlikęs italų meno kritikas Maurizio Seracini manė, kad Vasari tiesiog negali sugadinti Leonardo, kuriuo jis žavėjosi ir pažodžiui dievino, darbo. Nauji tyrimai parodė, kad už sienos, ant kurios nupiešta Vasari freska, yra šiek tiek vietos. Galiausiai 2012 m. Kovo 12 d. Maurizio Seracini paskelbė, kad už sienos yra dar vienas paviršius su jo freska. Sienoje buvo išgręžtos šešios skylės, į jas paleisti zondai, paimti mėginiai, o tarp mėginių jie rado juodos ir smėlio spalvos dažus, taip pat raudonojo lako kompoziciją, būdingą XVI amžiaus pradžiai. Tačiau niekas nenori griauti sienos, nors kiekvienas nori rasti Leonardo paveikslą. Yra „judesiai“ir „už“ir „prieš“darbo tęsimą. Vyksta piketai ir demonstracijos. Niekas nežino, kas bus toliau.
Tai šių dviejų paveikslų istorija. Na, dabar jums gali pavykti su jais glaudžiai susidoroti. Pažvelkime į Rubenso paveikslą ir pamatysime, kad, be galbūt net vėliavėlės ant jo, iš tikrųjų yra riterio ieties kotas. Tai yra, būtų tiesiog nepatogu jį naudoti kaip stulpą ant reklamjuostės. Kažkodėl visi raiteliai pavaizduoti basi ir sėdi ant arklio be maišytuvų. Visi raiteliai dėvi šarvus, tačiau jie yra nepaprastai keisti. Raitelis kairėje vilki visiškai fantastiškus „jūrinio stiliaus“šarvus, tačiau su avino galva ant krūtinės. Raitelio šarvai raudonu turbanu yra priimtinesni, be to, žinoma, kad būtent tuo metu tokie ar panašūs turbanai buvo dėvimi Šveicarijos kavalerijoje, ir ne tik tarp jų. Antrasis raitelis dešinėje, atrodo, turi moriono šalmą, tačiau tokie šalmai dažniausiai nebuvo dėvimi raitelių. Tai buvo pėdų ietininkų šalmas, bet ne kavalerija!
Arkliai turi balnus, bet neturi pakinktų ar kamanų, o kaip raiteliai juos valdo?
Įdomu tai, kad visi trys raiteliai yra apsiginklavę felchen tipo (arba rusų kalba falchiono) kardais, tačiau tuo pat metu raitelis dešinėje turi ir klasikinį kardą. Be to, nors jie dažnai piešė tokius felchenus, jie nepasiekė mūsų vienu egzemplioriumi. Visų nukritusių egzempliorių, pirma, yra nedaug, antra, jie visai nepanašūs į tuos, kuriuos pavaizdavo Leonardo! Tai yra, gali būti, kad jie egzistavo. Egzistavo kaip mada visoms turkiškoms turkų užkariavimų Europoje pradžioje. Ir galbūt, vėlgi, galbūt Leonardo jais apginklavo savo „herojus“, kad dar kartą pabrėžtų „žiaurią karo prigimtį“, kad nėra vietos krikščioniškam gailestingumui, čia viskas taip laukinga kaip turkų.
Žinoma, man asmeniškai būtų daug įdomiau, jei didysis Leonardo nuspręstų derinti savo talentą pavaizduoti raumeningą žmonių ir arklių kūną su realiu gebėjimu piešti to laikmečio ginklus ir šarvus, o ne fantazuoti tokioje laukinėje ir egzotiškoje aplinkoje. būdu. Tai būtų paveikslas palikuonims! Pavyzdžiui, vienas raitelis dėvi Helschmid šarvus, kitas - Antono Peffenhauserio, Valentino Siebenbuergerano ar Konrado Lochnerio, o trečias - kažkas grynai Milano kilmės iš Negroli šeimos … Bet ko nėra, to nėra. Tik vienas įgūdis perteikti žmones ir arklius užvaldančius jausmus ir nulinė istorinė informacija - tai jo paveikslas!
Giorgio Vasari savo freskoje vis dėlto buvo šiek tiek arčiau realizmo. Tačiau pradėsime atkreipdami dėmesį į kraštutinį raitelį kairėje. Ir jis, ir jo arklys yra aiškus raitelio perpiešimas iš Leonardo freskos, na, tas, kuris yra dešinėje. Žinoma, ji tik panaši, bet labai panaši. Jis taip pat pavaizdavo felcheną pagal Leonardo pavyzdį, nes pačiame centre jis taip pat nupiešė visiškai mitologinį skydą kariui. Galbūt tai yra alegorija, ir joje yra visa šios freskos prasmė, tai yra, yra ne tik fantastiškas kardas, bet ir ne mažiau fantastiškas skydas? Tuo pačiu čia matome gana realistiškus vyrus ant rankų ant arklių su šalikais ant pečių. Matome, kaip ant žemės guli du arkivyskupai ir baisios kovotojų kovos, iš kurių vienas dūrė savo oponentui su durklu į burną, o tuo pačiu metu jis duria durklą į šlaunį. Ir vėlgi, tai gana atpažįstama scena iš Leonardo paveikslo. Tai yra, paaiškėja, kad mokinys laikėsi mokytojo tradicijos, o tai, ko nepaliko, pridėjo jis, Giorgio Vasari? Kad ir kaip būtų, bet to mes dabar niekada nesužinosime!
