Šiame straipsnyje bus nagrinėjami kai kurie vokiečių tankų „Panther“kovinio potencialo aspektai.
Apie šarvų apsaugą
Kaip žinote, karo metais vokiečių vidutinio tankų rezervai buvo diferencijuoti. Mūšio laukuose greitai paaiškėjo, kad 30 mm šarvai yra visiškai netinkami, tačiau T-III ir T-IV buvo palyginti lengvos transporto priemonės: žinoma, nebuvo įmanoma žymiai sustiprinti jų šarvų visose projekcijose. Paprasčiau tariant, patobulėjimas taptų per menkas, arba transporto priemonės svoris viršytų variklio, pakabos ir transmisijos galimybes, todėl bakas smarkiai prarastų savo mobilumą ir patikimumą. Taigi vokiečiai rado gana gerą išeitį - jie žymiai padidino tik savo tankų priekinės projekcijos šarvus, todėl to paties T -IV atskirų korpuso nosies dalių storis buvo iki 80 mm, ir bokšto priekį iki 50 mm, o korpuso šonus ir bokštelius dengė ne daugiau kaip 30 mm šarvai.
Ir naujausias tankas „Panther“iš esmės gavo apsaugą pagal tą pačią koncepciją: korpuso kaktą apsaugojo visiškai nesunaikinami 85 mm šarvai ir net esant racionaliems nuolydžio kampams (55 laipsniai), bokšto storis priekinė iškyša siekė 100–110 mm, tačiau šonus ir laivagalį saugojo tik 40–45 mm šarvuotos plokštės.
Nėra jokių abejonių, kad T-III ir T-IV atveju toks šarvų diferencijavimas buvo gana pagrįstas ir, tiesą sakant, vienintelis būdas „priauginti“jų apsaugą prie šiuolaikinių reikalavimų, net jei tik iš dalies. Bet ar pagrįstas to paties principo taikymas „Panther“- tanke, kuris buvo sukurtas jau Didžiojo Tėvynės karo metu? Komentaruose, skirtuose ciklo „Kodėl T-34 pralaimėjo„ PzKpfw III “, bet įveikė„ Tigers and Panthers “, straipsnių aptarimui, konstruktorius? Pabandykime tai suprasti išsamiau.
Mažas atsisakymas. Gerai žinoma, kad maždaug nuo 1944 m. Vasaros vokiečių tankų šarvų kokybė dėl objektyvių priežasčių smarkiai pablogėjo - paprasčiau tariant, vokiečiai prarado kontrolę jo gamybai reikalingų žaliavų telkiniams. Žinoma, tai iš karto paveikė vokiečių šarvuočių apsaugą, todėl įprasta atskirti „ankstyvųjų“ir „vėlyvųjų“„panterų“šarvų apsaugą nuo kitų tankų. Taigi, šiame straipsnyje mes sutelksime dėmesį tik į gerai apsaugotas ankstyvųjų leidimų „rasiškai teisingas“„panteras“, nes visa toliau pateikta statistika ir tyrimai buvo atlikti 1943 m.
Taigi, pirmasis klausimas - ar patys vokiečiai manė, kad „Panteros“šarvų apsauga yra optimali ir visiškai atitinka dabartinius iššūkius? Atsakymas bus neigiamiausias, nes jau 1942 m. Pabaigoje daugelis vermachto karių išreiškė abejonių dėl jo šarvų kokybės. Ir jau 1942 m. Gruodį „Panther“kūrėjai, MAN dizaineriai, pradėjo kurti rimtesnę apsaugotą „Panther“modifikaciją - ji turėjo sustiprinti priekinį lakštą nuo 85 iki 100 mm, o šonus - nuo 40-45 mm iki 60 mm. Tiesą sakant, taip prasidėjo „Panther II“istorija, nes iš pradžių šiuo pavadinimu ji turėjo gaminti praktiškai tą pačią „Panther“, tačiau su patobulintais šarvais, ir tik vėliau jie nusprendė sustiprinti ir tanko ginkluotę. O prieš tai buvo daroma prielaida, kad „Panther II“su ta pačia patranka, bet patobulintais šarvais pradės gaminti, kai tik bus paruošta, pakeis „Panther ausf. D.
Antras klausimas: kiek vokiečių „katės“šarvų apsauga atitiko Raudonosios armijos prieštankinės gynybos sistemos lygį 1943 m. Nepamirškime, kad kardaninio veleno galią sudaro daugybė komponentų, kurių pagrindinė yra materialinės dalies kokybė ir ją aptarnaujančių karių bei karininkų koviniai įgūdžiai. Taigi pradėkime nuo kovos įgūdžių. Kaip tai galima išreikšti?
Raudonoji armija labai gerai žinojo, kad panteros turi beveik galutinę priekinės projekcijos apsaugą, tačiau palyginti silpnas puses. Todėl pagrindinis mūsų kariuomenės profesionalumo rodiklis yra būtent prieštankinių įgulų gebėjimas pasirinkti poziciją ir pan. Taip, kad pataikytų į „Panthers“santykinai pažeidžiamose pusėse ir griežtai.
Apie „Panthers“pralaimėjimą
Įdomiausius duomenis šia tema pristatė gerbiamas M. Kolomiets knygoje „Sunkusis tankas„ Pantera ““. 1943 metais vokiečių kariai pradėjo labai stiprią kontrataką netoli Obojano, todėl mūsų Voronežo fronto kariai turėjo vesti įnirtingus gynybinius mūšius. Ir kai ginklai užgeso, grupė aukštos kvalifikacijos pareigūnų iš GBTU KA mokslinių bandymų šarvuočių atvyko į proveržio atkarpą Belgorodo-Obojano plentu (30 x 35 km). Jų tikslas buvo ištirti ir išanalizuoti gynybos mūšių metu išmuštų tankų „Panther“žalą.
Iš viso buvo ištirtas 31 sudužęs tankas. Iš jų 4 tankai buvo neveikiantys dėl techninių priežasčių, dar vienas įstrigo tranšėjoje, trys buvo susprogdinti minomis, o vieną sunaikino tiesioginis smūgis iš oro bombos. Atitinkamai tankų ir prieštankinė artilerija sunaikino 22 „Panthers“.
Iš viso šios 22 „Panteros“pataikė į 58 sovietų sviedinius. Iš jų 10 pataikė į priekinius korpuso šarvus, ir visi rikošetai - nė vienas tankas nebuvo sugadintas nuo tokių smūgių. Į bokštą atsitrenkė 16 kriauklių, nemažai jų pateko per skylutes, tačiau komisija tik 4 „panteras“laikė invalidais nuo bokštų pažeidimų. Tačiau šonuose buvo daugiausia smūgių - net 24, tai buvo 13 vokiečių tankų gedimo priežastis. Mūsų prieštankiniams ekipažams pavyko į „Panteros“laivagalį įmušti 7 sviedinius, kurie išmušė dar 5 tankus, o paskutinis smūgis vieną iš jų pramušė ginklo vamzdį.
Taigi paaiškėja, kad iš viso sviedinių, pataikančių į vokiečių tankus 41, 4% nukrito ant „Panteros“šonų. Ir čia kyla įdomus klausimas. Faktas yra tas, kad pagal Centrinio tyrimų instituto ataskaitą Nr. 48, parengtą 1942 m. Remiantis 154 tankų „T-34“apklausa, apsaugančia jų šarvų apsaugą, 50,5 proc. tankai krito į šonus.
Šio ciklo straipsnių komentaruose ne kartą buvo minėta, kad šis rezultatas yra puikių vokiečių prieštankinių ekipažų treniruočių pasekmė kartu su prastu 1942 m. Ir ankstesnių gamybos metų T-34 matomumu, taip pat silpnas sovietų tankų įgulų taktinis mokymas. Bet dabar paimkime pirmos klasės treniruotus vokiečių ekipažus ir „Panthers“, kurių matomumas, regis, nėra pagirtinas. Ir ką pamatysime? Iš viso įvykių skaičiaus:
1. Priekinė „Panteros“korpuso dalis sudarė 17, 2%, o T -34 - 22, 65%. Tai yra, labiausiai apsaugotoje korpuso dalyje vokiečių prieštankiniai ekipažai 1942 m. Pataikė dažniau nei jų sovietų kolegos 1943 m.
2. Pantherio bokštelis sudarė beveik 27,6%, o bokštelis T -34 - 19,4%.
3. Panteros korpuso šonai sudarė 41,4% visų smūgių, o T -34 šonai - 50,5%.
Tai yra, abiem atvejais matome, kad vienam korpusui, atsitrenkusiam į priekinę korpuso dalį, buvo 2–2,4 kriauklių, kurios pataikė į cisternos šonus - be to, ši vertė yra 2, 4 būtent „Panthers“.
59% visų artilerijos ugnies nukentėjusių „Panterų“buvo pataikyti į šonus. T -34, dalyvavusių Stalingrado operacijoje, šis skaičius siekė 63,9%, o Berlyno operacijoje - 60,5%. Tai yra, vėlgi, skaičiai yra arti.
Žinoma, remiantis šia statistika negalima daryti pernelyg plačių išvadų. Vis dėlto 31 išmuštas „Panthers“nėra labai reprezentatyvus pavyzdys, ir vėlgi, vokiečiai pametė tankus per puolimo operaciją, o dalis T-34 gali būti išmušta gynybinių operacijų metu. Tačiau apskritai aukščiau pateiktų skaičių panašumas rodo, kad tanko, skirto naudoti puolime ir priešo gynybai pralaužti, projektuotojai negali ignoruoti savo palikuonių šoninių projekcijų apsaugos. O masinis tankų naikinimas laive yra kombinuoto ginklo kovos norma ir jokiu būdu nėra tankų įgulų taktinio neraštingumo pasekmė.
Apie laivo apsaugos pakankamumą
Taigi paaiškėja, kad sovietinis visų 45 stilių kelionių į abi puses būdas buvo teisingesnis? Žinoma, ne: pirmiausia todėl, kad iš tikrųjų priekinė sovietinių tankų projekcija paprastai buvo apsaugota geriau nei šonai - tiesiog skirtumas tarp jų apsaugos buvo mažiau ryškus nei vokiečių šarvuočių.
Taigi, pavyzdžiui, jei pažvelgsime į T-34 arr. 1940 g,
Tada pamatysime, kad priekinės projekcijos kūnas yra 45 mm, tačiau jie yra 60 laipsnių kampu. viršutinei daliai ir 53 laipsnių. apačioje, bet šonai turi arba 40 mm 40 laipsnių kampu, arba 45 mm, esančius griežtai vertikaliai, tai yra 0 laipsnių kampu. Ir vėlesnis šonų sustorėjimas iki 45 mm, nors tai sustiprino jų apsaugą, bet vis tiek ne iki priekinės projekcijos lygio. Tas pats būdinga ir KV-1-tiek kaktą, tiek šonus apsaugojo 75 mm šarvai, tačiau priekinės dalys buvo išdėstytos 25–30 laipsnių (ir net 70 laipsnių) kampu, tačiau ten buvo „tik“60 mm), tačiau šoninės 75 mm šarvų plokštės buvo sumontuotos vertikaliai.
Taigi, be jokios abejonės, bet kurio bako priekinė iškyša turėtų būti apsaugota geriau nei laive, tačiau kur rasti tinkamą apsaugos stiprumo santykį? Jei kaip pavyzdį imsite sunkius tankus, turėtumėte atkreipti dėmesį į vokiečių „Tiger“ir vietinį IS-2. Jų šonai buvo apsaugoti 80-90 mm šarvais (IS-2 jis siekė 120 mm), pastatyti ant mažo nuolydžio ar net vertikaliai. Panašaus storio šarvuotos plokštės, net esančios 0 ar arti šio kampo, negalėjo apsaugoti tanko nuo specializuotos prieštankinės artilerijos, tokios kaip „ZiS-2“ar „Pak 40“, bet puikiai apsaugotos nuo lauko artilerijos ginklai. Ir tai, ko gero, yra pagrįstas maksimumas, kurio galima reikalauti iš Antrojo pasaulinio karo eros sunkiojo tanko šoninių šarvų. Kalbant apie vidurinįjį, jo šonai turi apsaugoti nuo sprogstamųjų lauko artilerijos šovinių ir mažo kalibro prieštankinių šautuvų šarvus.
Žinoma, visa tai, kas išdėstyta, nereiškia, kad negalima naudoti vidutinių tankų, kad būtų galima pralaužti priešo gynybą, tačiau jūs turite suprasti, kad palyginti silpna jų gynyba atneš žymiai didesnių nuostolių, nei jei tą patį darytų sunkieji tankai. Tačiau, kita vertus, vidutinis bakas turėtų būti daug pigesnis ir technologiškai pažangesnis už sunkųjį, ir pagamintas daug didesnėmis serijomis, kad, palyginti su bendru jų skaičiumi, nuostoliai nebūtų tokie dideli. Tačiau „Panther“„sugebėjo“sujungti sunkaus tanko masę su vidutinio tankio apsauga, todėl, prasiverždami priešo gynybai, „Panthers“buvo pasmerkti žymiai didesniems nuostoliams nei klasikiniai sunkieji tankai, tokie kaip IS -2 arba „Tigras“. Be to, šių nuostolių nepavyko kompensuoti didelėmis gamybos apimtimis.
Apie sovietų prieštankines komandas
Dabar pažvelkime į materialinę sovietinio profesinio mokymo dalį. Ne, autorius nesiruošia kartoti sovietinių ginklų, naudojamų kaip prieštankiniai šautuvai, eksploatacinių charakteristikų jau daug kartų. Analizei mes naudosime tokį integralų rodiklį kaip vidutinis smūgių skaičius, reikalingas išjungti baką.
Taigi, 1942 m., Remiantis Centrinio tyrimų instituto analize 48, mūsų 154 sunaikinti „trisdešimt keturi“gavo 534 smūgius arba 3, 46 sviedinius iš vieno tanko. Tačiau kai kuriose operacijose ši vertė galėjo būti didesnė: pavyzdžiui, per Stalingrado mūšį, kai T-34 apsaugos lygis vos atitiko terminą „sviedinys“, norint išjungti „trisdešimt keturis“, reikėjo vidutiniškai 4, 9 kriauklės. Akivaizdu, kad kai kurie T-34 išmušė nuo pirmo smūgio, o kai kurie išgyveno 17, tačiau vidutiniškai paaiškėjo kažkas panašaus.
Tačiau 1944–1945 m., Kai T-34 šarvų nebebuvo galima laikyti atspariais patrankai, 1, 5–1, 8 šovų pakako vienam T-34 išjungti-vokiečių prieštankinė artilerija buvo stipriai sustiprinta.. Tuo pačiu metu, pavyzdyje, kurį aptarėme aukščiau, užteko 58 apvalkalų, kad išjungtume 22 „Panthers“arba 2, 63 kriaukles viename tanke. Kitaip tariant, „Panther“šarvų statusas akivaizdžiai „įstrigo“kažkur per vidurį tarp „neperšaunamo“ir „prieš patrankos sviedinio“.
Bet gal esmė ta, kad hitleriečių „žvėrynas“netoli Oboyano buvo sunaikintas didelio kalibro savaeigiais ginklais-„Šv. Jono medžiotojais“? Visai ne. Keturias iš 22 „Panterų“sunaikino smūgiai iš 85 mm sviedinių, o likusieji 18 turėjo 76 mm ir (dėmesio!) 45 mm šarvus pradurančius sviedinius!
Be to, pastarasis veikė stebėtinai gerai: pavyzdžiui, 45 mm kalibro šarvus skverbiantys sviediniai užtikrintai įsiskverbė į šoninę ir galinę „Panther“bokšto plokštę, jos patrankos kaukę (šone), vienu atveju-viršutinius šarvus. pradurta. Iš 7 45 mm kalibro sviedinių, pataikančių į Panterą, 6 pramušė šarvus, o septintasis sunaikino patrankos vamzdį. Keista, kad tai faktas-vienintelis 45 mm subkalibro sviedinys sugebėjo pramušti 100 mm panterio bokšto šarvus!
Tiesą sakant, visi šie skaičiavimai vis dar yra nesąmonė. Mes daug kalbame apie tai, kad Vermachtas buvo ginkluotas pirmos klasės prieštankiniais šautuvais, o sovietų kariai didžiąja dalimi turėjo pasitenkinti „keturiasdešimt penkiais“ir 76,2 mm universaliu ZiS-3., kurie, turėdami visus savo pranašumus, buvo žymiai prastesni už lentinių šarvų įsiskverbimą vokiečių Pak 40, jau nekalbant apie „monstrus“KwK 42 ir pan. Prie to prisideda ir sovietų šarvus pradurtų sviedinių kokybės problemos, kurių negalima paneigti. Taip pat neabejotina, kad „Panther“, nepaisant visų priekinės projekcijos trūkumų, gynyboje buvo radikaliai pranašesnis už T-34.
Tačiau nepaisant tokio akivaizdaus pranašumo, aukščiau pateikta statistika rodo, kad vidutiniškai vokiečių tankų ir prieštankiniai ekipažai turėjo pataikyti į jį vieną ar du kartus, norėdami išmušti T-34, o sovietų kariai turėjo pataikyti į Panterą du ar du. triskart. Žinoma, yra skirtumas, tačiau turint omenyje, kad „Panther“jokiomis aplinkybėmis negali būti toks masyvus tankas kaip „T-34“? Ir ar būtų teisinga sakyti, kad vietinis kardaninis velenas buvo galva ir pečiai aukščiau vokiškojo, kaip daugelis daro dabar?
Apie ergonomiką
Paprastai tariant, vokiečių tankų įgulų „darbo vietų“patogumas šiandien laikomas neabejotinu dalyku, ji, kaip ir Cezario žmona, yra visų pirma įtariama. Juo smagiau skaityti, pavyzdžiui, tokią pastabą apie „Panterą“, pridėtą prie G. Guderiano pranešimo:
„Po trečio šūvio taikiklio nepavyko panaudoti dėl per didelio bokšto dūmų, dėl kurių ašarojau. Reikalingas stebėjimo periskopas!"
Tikriausiai ateityje ši problema buvo kažkaip išspręsta, bet kada ir kaip - autorius, deja, nežino.
Ir vėl - apie neatgaunamus nuostolius
Ankstesniuose straipsniuose autorius kalbėjo apie Vokietijos karinį paradoksą - turėdamas labai kuklius neatgaunamus nuostolius, vokiečių tankų daliniai turėjo milžinišką kiekį karinės technikos remontuojant ir menkai - kovinės parengties. Situacija su „Panteromis“puikiai iliustruoja šią tezę.
Paimkime 39 -ąjį Panzerių pulką, kuris operacijos „Citadelė“pradžioje (liepos 5 d.) Turėjo 200 panterų. Po 5 dienų, tai yra liepos 10 d., Nepataisomi nuostoliai sudarė 31 transporto priemonę arba tik apie 15,5% pradinio skaičiaus. Atrodytų, kad pulkas praktiškai neprarado savo kovinio potencialo … Bet ne: tik 38 panteros yra pasirengusios kovai, tai yra 19% pradinės jėgos! Likusi dalis - 131 tankas - remontuojama.
Techninis patikimumas
Labai įdomi M. Kolomieto sudaryta lentelė apie divizijos „Leibstandarte Adolf Hitler“tankų parko būklę 1943 m.
Turiu pasakyti, kad skaičiai tiesiog katastrofiški pagal visus parametrus. Pradėkime nuo to, kad formaliai diviziją galima laikyti gana pasirengusia kovai - išvardytas tankų skaičius svyruoja nuo 167 iki 187 vienetų. Tačiau kovai paruoštų tankų skaičius svyruoja nuo 13 iki 66 vienetų, tai yra vidutiniškai net mažiau nei 24% viso skaičiaus.
Kovos nuostolių požiūriu galima būtų tikėtis, kad geriausiai apsaugotos ir galingiausiai ginkluotos šarvuočiai mūšiuose bus geriau išsaugoti - vien dėl jų kovinių savybių, kurios padidina jų išgyvenamumą mūšio lauke. Tačiau su vokiečių tankais viskas vyko visiškai priešingai: kovai pasiruošusių „Tigrų“, stipriausių ir geriausiai šarvuotų divizijos tankų, skaičius neviršija 14% viso jų skaičiaus. Po jų besiverčiančioms panteroms šis skaičius yra tik 17%, tačiau palyginti silpniems „ketvertams“jis siekia 30%.
Žinoma, galima būtų bandyti viską kaltinti dėl įgulų nepasirengimo, tačiau tai įvyko Kursko bulge, ir mes kalbame, pirma, apie 1943 m. Pabaigą, ir, antra, apie visiškai elitinį darinį. Leibstandarte Adolfas Gitleris “. Taip pat galite prisiminti „Panzerwaffe“kačių „vaikystės ligas“, tačiau net ir tada neturime pamiršti, kad „Panteros“serialas buvo pradėtas kurti nuo 1943 m. Vasario mėn., O kieme, atsiprašau, gruodį, tai yra beveik metus praėjo … Tikrai nepatogu kalbėti apie „Tigrų“vaikystės ligas.
Apskritai aukščiau pateikti skaičiai neginčijamai liudija, kad stebuklų bakas neišėjo iš „Panteros“ir kad 1943 metais ši transporto priemonė nesiskyrė nei ultimatumo apsauga, nei techniniu patikimumu. Patys vokiečiai tikėjo, kad „Pantera“visiškai pradėjo veikti maždaug nuo 1944 m. Vasario mėn. - tai liudija Guderiano 1944 m. Kovo 4 d. Ataskaita, kurią jis surinko remdamasis kovinių dalinių pranešimais. Tikriausiai „Panteros“, pagamintos 1944 m. Sausio-gegužės mėn., Buvo 1 468 vienetai. tapo geriausiu iš visų vermachto „panterų“. Tačiau tada Vokietija buvo priversta pabloginti savo tankų šarvų kokybę, o trumpa aušra užleido vietą saulėlydžiui.
Tiesą sakant, po 1944 m. Vasario „Panther“ekipažai patyrė daugybę techninių šio tanko trūkumų, tačiau apie juos kalbėsime vėliau, kai palyginsime „Panther“su T-34-85 …
