Jau daug rašyta apie paskutinę Ukrainos tankistų vietą „Strong Europe Tank Challenge 2018“Vokietijoje. Tačiau tokio apgailėtino Ukrainos gynybos ministerijos rezultato paaiškinimas įgulų nepatyrimu („Lenta.ru“) mane labai nustebino.
Tiesioginių biatlono dalyvių, apkaltintų neprofesionalumu, įspūdžiai visada yra patys įdomiausi, nes taip mano „lauko“žmonės, sėdintys tiesiai automobilyje ir vertinantys konkrečioje situacijoje. Atsiradęs biatlono dalyvių vaizdo įrašas ir jų įvertinimai apie tankų būklę daug ką paaiškino.
Mane domino du dalykai: kokius tankus Ukraina pristatė biatlone ir kokios priežastys neleido efektyviai šaudyti iš tanko.
Remiantis oficialiais pranešimais, tankai „Oplot“buvo išsiųsti į biatloną Vokietijoje. Tanko nuotraukos aiškiai parodo, kad tai nėra „Oplot“! Šis tankas yra lengvai atpažįstamas pagal cilindrinį panoraminį vaizdą, iškilusį virš vado liuko. Fotografijose yra ir kitų tankų, kurie jokiu būdu neatrodo kaip „Oplot“. Kokios tai cisternos?
Tanklaiviai atskleidė šią paslaptį. Pasirodo, kad tai tikrai ne „Oplots“, jie buvo pagaminti dar 2001 metais! Galbūt tai buvo pirmosios bako modifikacijos, vėliau tapusios „Oplot“. Ukrainos kariuomenėje niekada nebuvo „Oplot“tankų, tik 49 iš jų buvo sunkiai pagaminti pagal Tailando sutartį ir išsiųsti į Tailandą.
Paaiškėjo, kad keturi tankai iš vienintelės dešimties tankų partijos, pagamintos Ukrainos kariuomenei per visą Ukrainos egzistavimą, buvo išsiųsti į biatloną. Daugiau naujų tankų Ukrainos kariuomenė negavo. Kiek pamenu, kilo skandalas, kad Ukrainos gynybos ministerija atsisakė už jas mokėti. Tikriausiai dėl šios priežasties šeši šios partijos cisternos buvo laikomos Malyshevo gamykloje, kur nėra sąlygų ilgalaikiam rezervuarų laikymui.
Kažkur dingo keturi tankai. Yra patikimų versijų, kad jie jau seniai buvo parduodami JAV, nes pinigų labai reikėjo. Po 17 metų šie tankai buvo prisiminti ir nusprendė juos demonstruoti Vokietijos biatlone kaip Ukrainos šarvuočių stebuklą. Dabar ši tankų partija kitaip vadinama T-84, T-84U, pirmoji „Oplot“versija. Tiesą sakant, tai yra tolesnė sovietinio T-80UD plėtra.
Mane nustebino Ukrainos kariuomenės ir pramonės požiūris į tankų ir ekipažų paruošimą biatlonui. Tanklaiviai išsamiai aprašo, kaip šie tankai jiems buvo „perduoti“Malyshevo gamykloje ir kaip buvo apmokyti ekipažai. Po septyniolikos metų laikymo be tinkamų sąlygų ir be įprastos priežiūros buvo nuspręsta išsiųsti tankus į biatloną. Tuo pačiu metu jie net nesivargino atlikti priėmimo testų ir patikrinti sistemų ir komponentų charakteristikų. Po tokio ilgo laikymo nesilaikant būtinų sąlygų, ant jų gali atsirasti daug defektų, kurie jau įvyko Vokietijoje.
Malyshevo gamyklai nerūpėjo, kas nutiks šiems tankams. Kaip sakė tanklaiviai, gamyklai „nebuvo mokama“už įgulų mokymą, tikriausiai, jie ten taip pat buvo įžeisti dėl ilgamečio nemokėjimo už šiuos tankus, o gamykla įgulų nemokė. Jie yra lyg elgetos, visą laiką prašydavo ką nors padaryti šiuose tankuose, ir jie buvo atleisti iš erzinančių musių. Taikant tokią neišbandytą techniką, be ekipažų darnos, jie buvo išsiųsti į biatloną.
Biatlone pristatyti tankai pagal savo savybes buvo paskutinio sovietinio T-80UD tanko, taip pat T-72 ir T-90 lygio. Šie tankai turėjo tobulą priešgaisrinės kontrolės sistemą, kuri net ir šiandien niekuo nenusileidžia. Gerai paruošę tankus ir ekipažus, jie turėjo gerai pasirodyti biatlone.
Tačiau tankai buvo apgailėtinos būklės ir iš esmės net ir gerai įgulę apmokę, jie negalėjo pretenduoti į gerą rezultatą. Sutrikimai lijo vienas po kito, pradedant tokiomis „smulkmenomis“, kaip kuro sistemos nutekėjimas, neveikiantys variklių sistemų jutikliai, kibirkščiuojantys akumuliatorių gnybtai. Kur kas rimtesnės problemos buvo su priešgaisrine valdymo sistema.
Pagrindinė biatlono nesėkmės priežastis buvo nesugebėjimas šaudyti iš bako dėl nuolatinių pakrovimo mechanizmo ir pistoleto stabilizatoriaus gedimų. Daug metų su savo specialistais dirbu kurdamas priešgaisrines cisternas ir apytiksliai įsivaizduoju, kas ten galėjo nutikti.
Anot įgulos, įjungus priešgaisrinę valdymo sistemą, pistoletas visą laiką „drebėjo“bake, ir jie vargu ar nukreipė jį į taikinį. Remiantis netiesioginėmis nuorodomis, tai pastebima dėl didelio stabilizatoriaus standumo dėl šios grandinės reguliavimo stokos arba valdymo bloko defekto. Jie pakeitė blokus, bet tai ne visada padeda. Kiekviename bake valdymo blokas turi būti pritaikytas prie individualių bako charakteristikų. Jei to nepadarysite, defekto pašalinti nepavyks, o apmokyti specialistai turėtų tai išspręsti. Jų galima įsigyti tik gamykloje ir remonto batalionuose, mano nuomone, tankų divizijos lygiu. Tanklaiviai nežino, kaip tai padaryti, ir jiems neleidžiama dirbti tokio darbo.
Po ilgo tankų laikymo ginklo ir bokštelio parametrai (pasipriešinimo momentai) gali pasikeisti. Reikėjo iš naujo sukonfigūruoti stabilizatorių, o tai nebuvo padaryta. Didelė tikimybė, kad valdymo elementuose atsirado defektų dėl elementų bazės senėjimo, juolab kad cisternos įrangą Ukrainoje gamina nespecializuotos įmonės ir griežtai nekontroliuoja naudojamos elementų bazės.
Antrasis rimtas gedimas buvo pakrovimo mechanizmo gedimas dėl to, kad jutikliai užblokavo tolesnes operacijas ginklo pakrovimo ciklo metu. Jutikliai turėtų veikti, jie užtikrina tanko ir įgulos saugumą, patranka vis dar pakrauta ant ruošinio ir sprogstamas sviedinys su rankovėmis. Užblokavimo priežastis gali būti jutiklio gedimas, kuris yra mažai tikėtinas, arba nepriimtinai dideli pakrovimo mechanizmo sudedamosios dalys ir defektai, dėl kurių jutiklis gali būti neteisingai suaktyvintas arba nesuveikęs.
Matyt, taip ir buvo. Cisternos ilgą laiką buvo saugomos ir nebuvo aptarnaujamos. Reikalingi technologai jau buvo prarasti tankų gamykloje, nėra atitinkamos kvalifikacijos specialistų ir nėra reikalaujama karinio priėmimo. Bako dalys ir mazgai yra pagaminti iš „improvizuoto“metalo, kuris laikui bėgant gali prarasti savo savybes. Įrenginiai, pagaminti ir surinkti nesilaikant technologijų, laikui bėgant nebeatlieka savo funkcijų. Pakrovimo mechanizme yra daug tokių agregatų, o dėl itin tankaus išdėstymo dalių ir mazgų nuokrypiai yra labai griežti. Todėl bet kokios jų gamybos laisvės gali sukelti rimtų pasekmių.
Taigi biatlono tanklaiviai turėjo nervintis. Esant stresinei situacijai, kai neįmanoma iššauti šūvio, pradėsite ne tik vertinti įrangą ir tuos, kurie ją padarė, su nešvankybėmis, bet ir pareikalausite papildomo įgulos nario, kuris pakeltų ginklą, pristatymą.
Tankas, kurį Ukraina pristatė biatlonui, yra T-80UD tanko analogas su nedideliu modernizavimu, iš kurių keli šimtai buvo pristatyti pagal sutartį 1996–1998 m. Pakistanui. Dvidešimt eksploatavimo metų dėl šio tanko nebuvo jokių ypatingų nusiskundimų, tai yra, tankas, pagamintas ant sovietinių atsilikimų, parodė geras charakteristikas. Beveik tie patys tankai, pagaminti vėliau - jau visiškai kitokios kokybės, ir net vasaros poligono sąlygomis jie praktiškai nepajėgūs kovoti.
Visa tai rodo, kad Ukrainos tankų pramonė taip suprastėjo, kad ne tik per ketvirtį amžiaus pagamino tik dešimt tankų savo kariuomenei, šie tankai buvo žemiausio lygio ir tik sugėdino šalį tarptautiniuose konkursuose.
Be tankų kokybės, verta paminėti pasirengimą dalyvauti biatlone. Degradavimas taip pat vyksta aukščiausiu kariuomenės ir gynybos pramonės valdymo lygiu. Tankai ir ekipažai biatlonui nebuvo paruošti nei techniniu, nei organizaciniu lygmeniu. Elementari logika paskatino atlikti ilgai saugotų rezervuarų priežiūros darbus, juos derinti, išbandyti ir atlikti visą įgulos mokymo ciklą. Nieko iš to nebuvo padaryta.
Anot tankų įgulų, jų niekam nereikėjo, nei jų pačių vadovybės, nei „Ukroboronprom“struktūrų, atsakingų už įrangos mokymo kokybę. Taikant šį metodą ir atitinkamą rezultatą. Šią apgailėtiną patirtį visada reikia turėti omenyje: rengiant rimtus įvykius nėra smulkmenų, o bet koks verslas gali būti sužlugdytas nepasiruošus.
