Rusofilai ir rusofobija
Po Stalino mirties 1953 m. Kovo 5 d. Jo įpėdiniai viršuje, nelaukdami vakarėlio
„Asmenybės kulto demaskavimas“, ėmėsi radikalios SSRS ideologinės politikos peržiūros. Ir pirmas dalykas, kuris palietė meną ir literatūrą.
Tačiau, kaip atsitinka tokiais atvejais, kūdikis buvo išmestas nešvariu vandeniu …
„Asmenybės kulto“laikotarpio kultūros politikos, kuri paprastai buvo vadinama masiniu kultūriniu darbu, peržiūra norom nenorom apėmė praktiškai visas sovietinio meno sritis. Daugelis kūrinių ir pastatymų, kuriuose vyrauja rusų ir sovietų patriotizmo ideologija, buvo pašalinti iš scenos ir iš literatūrinių žurnalų puslapių.
Ypač nukentėjo darbai, kuriuose siužetai buvo bent minimalūs - „susikerta“su veikla ar tiesiog su Stalino paminėjimu. Ir toks požiūris buvo rekomenduojamas ne tik „iš viršaus“, tai buvo savotiškas teatro vadovų ir pareigūnų apsidraudimas nuo kultūros. Pagal principą -
- Geriau persistengti, nei praleisti.
Tačiau toks požiūris kilo ir iš daugelio kultūros pareigūnų intelektualinio lygio. Harvardo universiteto Rusijos tyrimų centrui vadovavusio profesoriaus Alfredo Meyerio 1950-ųjų vidurio sovietinei partijai ir valstybinei nomenklatūrai suteikta charakteristika yra orientacinė.
1965 metais JAV išleistoje knygoje „Sovietų politinė sistema: jos interpretacija“jis rašė:
„Lyderystė centre (ir ypač vietos lygmeniu) daugiausia kyla iš žemesniųjų klasių ir yra palyginti menkai išsilavinusi.
Galima daryti prielaidą, kad jie mažai vertina intelektines savybes arba visai jų neturi, įskaitant intelektinį sąžiningumą ir nepriklausomybę.
Ypač pavaldiniai “.
Kaip pažymi A. Meyeris, „Galima daryti išvadą, kad tokio lygio partijos ir valstybės vadovai nenori, nors to ir nereklamuoja, turėti išsilavinusius,„ į priekį žvelgiančius „kadrus“.
Nekultūrinė revoliucija
Po XX TSKP suvažiavimo procesas apskritai įgavo pagreitį.
Remiantis nauja kultūros politika, tuometinio CK sprendimai 1957-1959 m. ankstesnės partijos CK (1946–1948 m.) rezoliucijos dėl būtinybės įveikti sovietinio meno kosmopolitizmą, aiškus ar „latentinis“susižavėjimas pokario Vakarų masinės „kultūros“modeliais buvo oficialiai pasmerktas.
Ir ne veltui tuose dokumentuose buvo pažymėta, kad visa tai kažkada buvo pristatyta
„Siekiant dvasinio, intelektualinio visuomenės ir apskritai gyventojų degradacijos“.
IR
„Už Rusijos žmonių draugystės su kitomis sovietų tautomis vulgarizavimą ir klastojimą“.
Pavyzdžiui, CK rezoliucijoje (1948 m. Vasario 10 d.) „Dėl V. Muradeli operos„ Didžioji draugystė ““.
„Nepaisoma geriausių rusų klasikinės operos tradicijų ir patirties, kuri išsiskiria vidiniu turiniu, melodijų turtingumu ir diapazono platumu, tautiškumu, grakščia, gražia, aiškia muzikine forma“.
Be to, „Operoje sukuriama klaidinga mintis, kad tokios Kaukazo tautos kaip gruzinai ir osetinai 1918–1920 m. Priešinosi rusų tautai, o tai istoriškai klaidinga“.
Tačiau tokie vertinimai buvo atmesti 1958 m. Gegužės 28 d. CK rezoliucijoje „Dėl klaidų vertinimo vertinant operą„ Didžioji draugystė “:
„Neteisingi operos vertinimai šioje rezoliucijoje atspindėjo subjektyvų požiūrį į tam tikrus meno kūrinius ir kūrybiškumą iš I. V. pusės. Stalinas.
Kas buvo būdinga Stalino asmenybės kulto laikotarpiu “.
Tai reiškia, kad ši kritika apėmė jau minėtą išsamų rusų muzikos apibūdinimą, taip pat jos vaidmenį keliant kultūrinį lygį ir stiprinant SSRS tautų draugystę.
Ir natūralu, kad dėl šio „aukštesnio“vertinimo jie pradėjo aktyviai ieškoti ir pašalinti iš teatro repertuarų ir literatūros žurnalų 30 -ojo dešimtmečio kūrinius - 50 -ųjų pirmoje pusėje, kaip sakoma, su
"Pernelyg didelė rusofilija".
Tai buvo, nors ir neoficialus, tačiau aiškiai rekomenduotas „iš viršaus“kultūros srities kursas.
„Nelygu Leninui“
Tačiau šeštojo dešimtmečio pradžios teatro aplinkoje nuolat sklandė gandai apie tam tikrą TSRS kultūros ministerijos direktyvą (1961 m.), Kad I. V. Stalinas, „Juo labiau, kad figūra prilygsta V. I. Leninas “.
Bet ir carinės Rusijos atributika, taip pat
„Per daug sureikšminti“Rusijos žmonių vaidmenį
ir, „Taigi faktinis ar netiesioginis kitų broliškų tautų vaidmens sovietinės valstybės kūrime menkinimas, pergalė prieš fašizmą“.
Šias instrukcijas visiškai atkartoja ir KGB 1960 m. Liepos 15 d. Pareiškimas Partijos CK Kultūros skyriui dėl sovietinės inteligentijos nuotaikos.
Čia pažymėta
„Padidėjusi sąmonė, didesnis kūrybinės inteligentijos politinis brandumas“, pasireiškęs
- Vertinant partijos liniją, kurios siekiama literatūros ir meno srityje.
Tuo pačiu metu, „Atsirandanti grupuotė tarp dramaturgų“.
Visų pirma sakoma, kad
„Arbuzovas, Rozovas, Šteinas, Zorinas, Štokas, Šatrovas ir kai kurie kiti dramaturgai sutelkti remiantis„ kova “prieš dramaturgiją, jų žodžiais tariant,„ stalinistinis režimas “- su vadinamosiomis„ ištikimomis lakomis “. asmenybės kulto laikotarpis (pavyzdžiui, Kovalas, Leonovas, Pogodinas, Sofronovas).
Nors pastarųjų jau yra mažuma “.
Kaip pažymėjo istorikė ir filologė Polina Rezvantseva (Sankt Peterburgas), pasak Chruščiovo, istorija, literatūra ir kitos meno rūšys turėjo atspindėti Lenino vaidmenį, „de-stalinizuoti“kūrinius ir pastatymus Rusijos ir Sovietų Sąjungos istorinėmis temomis.
Direktyvos
„Buvo taip: inteligentija turėjo prisitaikyti prie naujo ideologinio kurso ir jam tarnauti“.
Tačiau sprendimai įveikti „asmenybės kultą“, kaip teisingai pastebi istorikas, paskatino
„Didelės dalies meno darbuotojų demoralizavimui: tik praėjus dviem mėnesiams po kongreso nusižudė pirmasis SSRS rašytojų sąjungos sekretorius Aleksandras Fadejevas, kuris savo savižudybės užrašu pasmerkė pražūtingus buvusio Stalino ideologinius posūkius“. kovos draugai “ir„ studentai ““.
Tuo tarpu po kovos su stalininiu „kultu“vėliava iš tikrųjų buvo iškeltas uždavinys peržiūrėti ankstesnius asmeninius (Stalino atžvilgiu) ir apskritai ideologinius akcentus kultūros srityje.
Pažvelkime į TSKP CK Kultūros skyriaus atmintinę TSKP CK prezidiumui „Kai kuriais šiuolaikinės sovietinės literatūros raidos klausimais“, parašytą 1956 m. Liepos 27 d.
„Asmenybės kulto ir su juo susijusių įgūdžių bei tradicijų įveikimą rašytojai laiko svarbiausia sėkmingo literatūros ir meno raidos sąlyga tiesos ir tautiškumo keliu.
Daugelis sąžiningų rašytojų, savo pavyzdžiu pajutę ribojančią asmenybės kulto įtaką, išreiškė šiltą pritarimą NS Chruščiovo pranešimui ir TSKP CK rezoliucijai „Dėl asmenybės kulto įveikimo ir jo pasekmių“.
Matydamas šiuose dokumentuose lenkiškos partijos vadovybės dvasios išraišką “.
Chruščiovas žinojo apie kukurūzus ir kultūrą
Pats Chruščiovas, žinoma, taip pat skaidriai užsiminė apie darbų, kuriuose bus peržiūrėtos ankstesnės ideologinės gairės, aktualumą. Pavyzdžiui, Chruščiovo kalboje iškilmingame susirinkime, skirtame 10 -osioms pergalės prieš fašizmą metinėms paminėti (1955 m.), Net nebuvo užuominos apie garsųjį Stalino tostą Rusijos žmonių garbei 1945 m. Birželio 24 d. Nors prieš XX TSKP suvažiavimą praėjo net daugiau nei aštuoni mėnesiai.
Tačiau tuometinis partijos vadovas išsamiau kalbėjo III sovietinių rašytojų suvažiavime (1959 m. Gegužės mėn.):
„Gorkis gerai pasakė:
"Jei priešas nepasiduos, jis bus sunaikintas".
Tai yra giliai teisinga. Tačiau dabar ši kova baigėsi.
Antipartinių pažiūrų nešėjai patyrė visišką ideologinį pralaimėjimą, o dabar, galima sakyti, vyksta žaizdų gijimo procesas “.
Tiesą sakant, „žaizdų randavimas“reiškė pašalinti iš visų meno sričių tai, kas jose buvo skatinama ir skatinama per pastarąjį stalininį dešimtmetį: Rusijos didybė ir istorinis vaidmuo, išskirtinis rusų tautos vaidmuo formuojant rusą, Sovietinė valstybė ir SSRS tautų draugystė.
Šiuo atžvilgiu taip pat pažymėtina, kad Maskvos valstybinio universiteto filologijos fakulteto absolvento G. M. Ščegolkova Chruščiovas 1962 m.
„… 1956 m., Po jūsų pranešimo apie Stalino asmenybės kultą, buvo lengva prarasti tikėjimą viskuo.
Bet kam vadinate menininkus?
- „Ieškok kažko naujo, bet tik taip, kad visiems patiktų“.
Atmosfera, kuri dabar kuriama kultūroje, yra administravimo atmosfera, nepagrįsti kaltinimai, šmeižtas, netolimos praeities iškraipymas, demagogija ir aukščiausių žodžių deklamavimas.
Siaubingai sunku visa tai suvokti “.
Ne „Rusijos miškas“ir ne „Rusijos laukas“
Tačiau tokia išsami kampanija prasidėjo gerokai prieš XX kongresą.
Taigi 1954 m. Rugpjūčio pabaigoje partijos Centrinis komitetas „suorganizavo“laišką iš profesorių-miškininkų P. Vasiljevo, V. Timofejevo, SSRS mokslų akademijos nario korespondento N. Baranskio ir akademiko agraro V. Sukhačiovo. pasiūlymas … įtikinti iškilųjį rašytoją ir istoriką Leonidą Leonovą … perdaryti jo romaną „Rusijos miškas“, išleistą per Stalino gyvenimą 1953 m. ir gautą Stalino premiją.
Visų pirma, pašalinti iš šio romano tariamą
„… priminimai apie buržuazines tam tikro miško„ pastovumo “teorijas, jo socialinės ir kultūrinės reikšmės perdėjimas“.
Tarkim, autorius
„Be reikalo, ypač RSFSR, dramatizuoja šalies reikalaujamos besiplečiančios medienos ruošos pasekmes“.
Ir ši kliūtis prasidėjo 1954 m. Kovo 23 d. „Kirovo Leningrado miškų akademijos darbuotojų ir studentų konferencijos nutarimu“:
„Autorius L. Leonovas nesuprato miško problemos.
Romane ne tik miške nėra gamybos darbuotojų, nėra kolektyvo, partijos.
… Konferencija palanki ryžtingam romano pataisymui literatūros technikos, temos, kalbos ir stiliaus požiūriu.
Romanas neturėtų būti perleistas be tokios peržiūros “.
Prisiminkime, kad būtent tuo laikotarpiu vyriausybė liepė masiškai kirsti miškus ne tik didžiuliuose nesąžininguose šalies regionuose didesniam jų arimo plotui. Bet ir viduje
„Apsauginių miško juostų miškai palei upes ir ežerus, geležinkelius ir greitkelius“
(SSKP CK ir Sąjungos Ministrų Tarybos bendra rezoliucija 1955 m. vasario 7 d. „Dėl miškininkystės didinimo SSRS“). Akivaizdu, kad Leonovo „Rusijos miškas“netiko šiai kampanijai.
Tiesa, partijos Centrinis komitetas šeštojo dešimtmečio pirmoje pusėje dar nebuvo visiškai „prorusiškas“Chruščiovas. Tačiau L. Leonovas vis tiek buvo priverstas tą romaną redaguoti iš naujo - įtraukdamas į medieną augančių sovietinės ekonomikos poreikių temą. Už tai 1957 m. Jiems buvo padėkota, skiriant Lenino premiją autoriui už „Rusijos mišką“.
Tačiau jau 1959 m. Romanas vis tiek buvo kritikuojamas (žurnale „Znamya“, M., 1959, Nr. 2) dėl
„Kai kurių ankstesnių klaidų išsaugojimas“.
Ir netrukus jie nustojo statyti šią pjesę teatruose. Bet ne tik.
Vadovaujantis minėtais postulatais ir rekomendacijomis, nuo 50 -ųjų antrosios pusės iki 60 -ųjų vidurio daugelis 40 -ojo dešimtmečio sovietinių kūrinių - 50 -ųjų pirmoji pusė buvo išbraukti iš teatro repertuaro, skatinant slavų tautų vienybę arba „pernelyg“minint stačiatikybę. Arba net atsitiktinai prisimindamas Staliną …
Beje, tuo pačiu metu - nuo 50 -ųjų antrosios pusės - Chruščiovas ir kiti panašūs į jį inicijavo sąjunginę kampaniją prieš religiją, bet pirmiausia prieš stačiatikybę. Pats Nikita Sergejevičius pažadėjo 1961 m
- Parodyk paskutinį kunigą per televiziją.
Tai taip pat atspindėjo rusofobinį naikinimo pobūdį
„Asmenybės kulto pasekmės“.
Paskelbkite visą sąrašą
Ir dėl to …
Štai tik neišsamus darbų sąrašas, pašalintas iš repertuaro (dėl minėtų ideologinių nuostatų):
Borisas Asafjevas-operos „Mininas ir Pozharskis“(teatruose pastatytos 1939 m.), „1812“, „Netoli Maskvos keturiasdešimt pirmajame“, „Slavų grožis“(1941–1944), baletai „Sulamitas“(1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marianas Kovalas - oratorijos „Šventasis liaudies karas“, „Valerijus Čkalovas“(1941–1942), operos „Emelianas Pugačiovas“(1942), „Sevastopolis“(1946);
Levas Stepanovas - operos „Pasieniečiai“(1939), gvardiečiai (1947), Ivanas Bolotnikovas (1950), „Vardan gyvybės“(1952), baletas „Gimtoji pakrantė“(1941);
Borisas Lavrenevas - spektakliai -spektakliai „Juodosios jūros laivyno daina“(1943), „Tiems, kurie yra jūroje!“(1945), Amerikos balsas (1949), Lermontovas (1953);
Pavelas Malyarevskis - pjesės -spektakliai „Stipresni už mirtį“(1946), „Perkūnijos išvakarės“(1950);
Konstantinas Simonovas - pjesė -spektaklis „Rusijos žmonės“(1943);
Borisas Gorbatovas - pjesė -spektaklis „Neužkariautas“(1944);
Jurijus Šaporinas - simfonija -kantata „Kulikovo lauke“(1939).
Tame pačiame registre pasirodė ir 1942 m. L. Leonovo pjesė „Invazija“.
Šių eilučių autoriaus, pianisto A. A. Chichkinas, Maskvos konservatorijos įrašų studijos direktorius 1940-ųjų pabaigoje ir 5-ojo dešimtmečio viduryje, dalyvavo ruošiant kai kurių aukščiau paminėtų Asafjevo ir Kovalo kūrinių klavišus (transkripcijas fortepijonui). Tačiau 1958 m. Šį darbą sustabdė žodinis nurodymas „iš viršaus“.
Na, o nuo to laiko visi minėti kūriniai vis dar nėra statomi teatruose-dabar Rusijos Federacijoje ir beveik visose kitose buvusios SSRS šalyse.
Be Baltarusijos, kur šie kūriniai periodiškai įtraukiami į teatro repertuarą …
