Sovietų ir Kinijos karinis konfliktas, pasibaigęs Damanskio saloje prieš penkiasdešimt metų, iki 1969 metų balandžio pradžios, beveik peraugo į pasaulinį karą. Tačiau padėtis Tolimųjų Rytų pasienyje su KLR buvo išspręsta taikant teritorines sovietų pusės nuolaidas: de facto Damansky ir keletas kitų salų, esančių pasienio upėse su KLR, buvo perduotos Kinijai 1969 ir 1970 m. Sandūroje. Ir 1991 metais jis pagaliau buvo įteisintas.
Dabar mažai kas prisimena, kad tais laikais, kai degė Damanskis, ginti Kinijos interesus iš tikrųjų stojo ne tik labai daug užsienio komunistų partijų, bet ir Varšuvos pakto šalių. Daugelio kapitalistinių šalių ir Nepriklausomų sąjūdžių palaikymas vargu ar stebina, tačiau kovos kovos draugai aiškiai norėjo pademonstruoti savo nepriklausomybę nuo SSRS. Ir tai nepaisant to, kad komunistų judėjimo skilimas po Chruščiovo atsistatydinimo atrodo įveiktas.
Tačiau plyšys liko. KLR, iki to laiko jau turėjusi atomines (nuo 1964 m.) Ir vandenilio (nuo 1967 m.) Bombas, o ne be SSRS pagalbos, aiškiai nusprendė pademonstruoti savo „didžiąją galią“SSRS ir, žinoma, netiesiogiai, į JAV. Atrodo, kad tada Pekine jiems pavyko pažvelgti į pusę amžiaus į priekį. Apskritai Mao ir jo kovos draugų skaičiavimai pasirodė visiškai teisingi: Vašingtonas galiausiai pirmenybę teikė nesutarimams socialistinėje stovykloje, kad paspartintų suartėjimą su KLR.
Amerikiečiai veikė pagal principą „Mano priešo priešas yra mano draugas“. Antroje 1969 m. Pusėje Kinijos ir Amerikos prekyba pradėjo sparčiai augti, nors iš pradžių ji buvo vykdoma daugiausia reeksportuojant per Tailandą, Pakistaną, Singapūrą, Indoneziją, Birmą, Kambodžą, Britanijos Honkongą ir Portugaliją. Makao Pietų Kinijos pakrantėje … Ir abi pusės, be didelio viešumo, ėmė panaikinti įvairiausius tarpusavio prekybos apribojimus.
Šią strateginę tendenciją „paskatino“ir labai neigiama KLR reakcija į Varšuvos pakto kariuomenės įžengimą į Čekoslovakiją 1968 m., Kurią Kinijos gynybos ministerija pavadino „sovietinio revizionizmo perėjimu prie tiesioginės ginkluotos agresijos“. Departamento medžiagoje pažymėta, kad to „reikėjo tikėtis dėl chruščiovų ir jų paskutinių marksizmo-leninizmo liekanų išdavystės-visa užkariaujančio Markso, Engelso, Lenino ir Stalino mokymo“.
Atvirai provokuojančius KLR veiksmus lėmė tiek Pekino teritoriniai reikalavimai tiek pasienio saloms, tiek daug platesniems SSRS pasienio regionams (plačiau skaitykite „Karinėje apžvalgoje“).
Būdinga tai, kad šiuos teiginius Mao Zedongas asmeniškai išsakė dar 1964 m. Tuo pačiu metu, atrodo, KLR vadovybė 1969 m. Pavasarį gana gerai suprato, kad šie norai iki šiol buvo įgyvendinami tik propagandoje ir geografiniuose žemėlapiuose, todėl Pekino pagrindinė užduotis buvo, kartojame, sąmoninga demonstracija KLR „didžiosios galios“.
Spaudžia sąjungininkus
Maskva savo ruožtu šiame konflikte bandė panaudoti Varšuvos pakto šalių kolektyvinio karinio-politinio spaudimo KLR variantą. Tai buvo pasiūlyta VD sąjungininkams specialiai sušauktame organizacijos valdymo struktūrų susirinkime Budapešte 1969 m. Kovo 17–18 d. Pagal galutinio komunikato sovietinį projektą buvo kalbama ne tik apie vieningą SSRS paramą šioje situacijoje, bet ir apie karinių pajėgų kontingentų siuntimą į Sovietų ir Kinijos sieną, nors ir tik simbolinę.
Reikėjo Pekinui pademonstruoti Varšuvos bloko politinę vienybę. Bet, kaip paaiškėjo, veltui … Štai tik keletas ištraukų iš šio forumo kalbų:
L. I. Brežnevas, KPSS: „Įvykiams prie Sovietų Sąjungos ir Kinijos sienos reikia priimti tinkamas kolektyvines priemones, skirtas sustiprinti sienos saugumą ir SSRS gynybinius pajėgumus. Mao Zedongo grupė, matyt, tikėdamasi JAV paramos, perėjo prie karinių provokacijų prieš SSRS politiką, kuri turi baisių padarinių taikai ir saugumui. Tikimės, kad kitos šalys, dalyvaujančios VD, turi panašią ar panašią poziciją, todėl būtų galima susitarti ir priimti atitinkamą kolektyvinį pareiškimą. Be kita ko, numatant galimą kai kurių ribotos sudėties karinių šalių karinių dalinių ar jų stebėtojų išsiuntimą į Sovietų ir Kinijos sieną “.
Janos Kadar, Vengrijos darbo partija: „Visų socialistinių šalių pastangos yra būtinos, kad būtų išspręsta padėtis Sovietų ir Kinijos pasienyje ir apskritai sovietų ir kinų santykiuose. Be to, JAV ir jos sąjungininkės, įskaitant padidinti agresiją Indokinijoje. Tačiau mūsų kontingentų siuntimas gali išprovokuoti antisovietinį KLR ir JAV aljansą “.
Praktiškai nė žodžio apie sovietų lyderio kalbą.
Nicolae Ceausescu, Rumunijos komunistų partija: „Sunkumai sovietų ir kinų santykiuose kyla dėl daugelio sienų problemų nesutvarkymo ir KLR-KKP atsisakymo remti XX ir XXII TSKP kongresų išdėstytą politinę ir ideologinę liniją. Pastarasis politiškai komplikuoja sienų klausimus. Visos socialistinės šalys neturėtų užkirsti kelio jau taip aukštai įtampai tarp SSRS ir KLR, bet skatinti sovietų ir kinų dialogą. Mūsų nuomone, bendras socialistinių šalių pareiškimas palengvinti tokį dialogą yra tikslingesnis, net neminint susidūrimo su siena. Bukarešte visiškai įmanoma organizuoti derybas tarp SSRS ir KLR atstovų įvairiausiais klausimais “.
Vladislavas Gomulka, Lenkijos Jungtinė darbininkų partija: „Kinija vykdo vis labiau provokuojančią politiką SSRS ir kitų socialistinių šalių atžvilgiu. Įskaitant jų komunistų partijų skilimo skatinimą ir jose pro-kiniškas frakcijų kūrimą. Tačiau mums vis tiek reikia dialogo su Pekinu, nes manau, kad jei suformuosime bendrą pareiškimą, jis turėtų būti skirtas konkrečiai dialogui ir susirūpinimui dėl padėties prie SSRS ir KLR sienos išreikšti “.
Ir taip pat, kaip ir Ceausescu kalboje - nė žodžio apie Brežnevo pasiūlymą. Kaip matome, priešingai Maskvos lūkesčiams, Varšuvos pakto „sąjungininkų“reakcija į susitikimo įvykius iš tikrųjų buvo palanki kinams. Iš karto paaiškėjo, kad iš tikrųjų tai buvo „nepakankamas susitarimas“. Beje, didžiausia pro-kiniška (tai yra stalinistinė-maoistinė) frakcija prosovietinėje Rytų Europoje nuo 1966 iki 1994 metų buvo pusiau teisėta „marksistinė-lenininė Lenkijos komunistų partija“, kuriai vadovavo buvusi iki 50-ųjų vidurio) Ministro Pirmininko pavaduotojas Kazimierz Miyal (1910-2010).
Apie Kiniją nė žodžio
Todėl galutiniame pareiškime buvo aptarti politinio sulaikymo Europoje klausimai, o KLR apskritai nebuvo paminėtas. Žodžiu, „broliški sąjungininkai“Maskvai leido suprasti, kad karinė savitarpio pagalba VD rėmuose neapima sovietų ir kinų prieštaravimų. Atitinkamai KLR pasirodė pastabų, kad jie bando priešintis kinų priešinčiam sovietų revizionistų Rytų Europos planams.
Tai buvo 1969–1971 m. Visi SSRS sąjungininkai kariniuose reikaluose sudarė naujus, apimties didesnius prekybos susitarimus su Kinija, o kartu ir su Albanija, kuri jai atvirai pritarė. Žinoma, tai buvo sąmoningas Kinijos „mažųjų brolių“, nepriklausomų nuo SSRS, politikos demonstravimas. Didžiausias ir ilgalaikis buvo tuo metu Kinijos ir Rumunijos prekybos susitarimas, pasirašytas per N. Ceausescu derybas Pekine su Mao Zedongu ir Zhou Enlai 1971 m.
Dar didesnis pasipriešinimas sovietų santykių su KLR ir Kinijos politikos vertinimui įvyko paskutiniame tarptautiniame komunistų partijų Centro komiteto posėdyje 1969 m. Birželio mėn. Maskvoje. Tikėdamiesi sovietų spaudimo komunistų partijai Kinijos atžvilgiu, jie nedalyvavo forume arba siuntė tik savo stebėtojus į Kubos, Mongolijos, Vietnamo ir Šiaurės Korėjos komunistų partijų centrinius komitetus. Natūralu, kad susitikime nebuvo Kinijos, Albanijos, Jugoslavijos atstovų, kaip ir 35 stalinistų-maoistų komunistų partijos, sukurtos 50–60-ųjų sandūroje, įvykus XX-ajam TSKP kongresui.
Tačiau net ir esant tokiai 82 komunistų partijų - susitikimo dalyvių - grupei per 50 pasisakė už dialogą su Pekinu ir Tirana; Prosovietinių Rytų Europos komunistų partijų Centro komiteto delegacijos kalbėjo iš tų pačių pozicijų, kaip ir minėtame Varšuvos pakto šalių Budapešto susitikime 1969 m. Galutiniame pareiškime vėl nieko prieš kinus …
Taigi SSRS sąjungininkai buvo „uždangstyti“prieš kariuomenės įvedimą į Čekoslovakiją ir, ko gero, Chruščiovo antistalinizmą. Jie ne be pagrindo manė, kad tai gali tik pagilinti susiskaldymą pasauliniame komunistiniame judėjime, taip pat pakratyti socializmo pamatus ir atitinkamai pagrindinę komunistų partijų funkciją prosovietinėse socialistinėse šalyse.
