Neseniai „Karinės apžvalgos“puslapiuose buvo paskelbtas nepaprastai įdomus gerbiamo Jevgenijaus Damantsevo straipsnis „Raudonas“grėsmės lygis Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgoms: neoficialių „Su-34“taktikų lenktynių rezultatas. ir F-15E "buvo išaiškintas". Pavadinimas buvo toks intriguojantis, kad straipsnis buvo prarytas akimirksniu. Tačiau skaitant ją beveik kiekviena pastraipa kėlė vis daugiau naujų klausimų, į kuriuos atsakymų, deja, nerasta gerbiamo autoriaus medžiagoje.
Būtinas atsisakymas: šio straipsnio autorius nelaiko savęs aviacijos srities ekspertu, o viskas, kas bus pasakyta žemiau, atspindi jo požiūrį, o tai, žinoma, gali būti ne galutinė tiesa.
Taigi pradėkime nuo pavadinimo. Pasirodo, kad tarp amerikiečių F-15E ir mūsų „Su-34“vyksta savotiškos neišsakytos lenktynės. Čia reikia prisiminti, kad pirmieji F-15E buvo perduoti JAV oro pajėgoms 1988 m.
Iš esmės „Su-34“galėjo būti pradėtas gaminti 1994 m., Tačiau Sąjungos žlugimas ir po to kilęs chaosas neleido orlaiviui sparnuoti. Tačiau 2000-aisiais jie vis dar prisiminė apie jį-masinio „Su-24“nurašymo išvakarėse.
Žinoma, nuo sovietinių laikų praėjo daug laiko: reikėjo organizuoti anksčiau „artimos užsienio“šalyse pagamintų komponentų gamybą, patobulinti reikėjo ir orlaivių įrangą. Todėl nenuostabu, kad valstybiniai „Su-34“bandymai tęsėsi iki 2011 m., O orlaivis pradėjo naudotis Rusijos oro pajėgomis tik 2014 m. Kitaip tariant, šiandien turime du orlaivius, iš kurių vienas tik pradeda savo veiklą tarnyba, o antra, nes 2018 m. ji jau tarnavo 18–30 metų nuo patekimo į oro sparną ir apskritai jau yra arti savo gyvavimo ciklo pabaigos.
Kokios lenktynės gali būti tarp šių dviejų lėktuvų? Galėtume kalbėti apie lenktynes, jei „Su-34“pradėtume eksploatuoti praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje. Bet jei orlaivį priimsime praėjus 26 metams po jo atitikmens amerikiečiams, tai jau nebe lenktynės, o liūdno anekdoto tema.
Jei neaišku, kokios tai lenktynės, tai dar labiau nesuprantama, koks gali būti jų rezultatas: straipsnyje gerbiamas autorius šiandien lygina F-15E ir Su-34 galimybes. Turiu pasakyti, kad toks palyginimas, nepaisant amerikietiškų ir vietinių automobilių amžiaus skirtumo, yra gana teisėtas. Faktas yra tas, kad šiandien taktinių bombonešių nišą JAV oro pajėgose atstovauja F-15E, todėl ji ir „Su-34“turi panašias užduotis, kurios, kilus kariniam konfliktui, turės būti išspręstos be nuolaidos mašinų amžiui ar žinių apie jų įrangą stokai.
Kur prasideda „Su-34“ir „F-15E“palyginimas? Iš žinutės, kad F-15E gavo nuostabų ginklą-taktinę tolimojo nuotolio sparnuotąją raketą AGM-158B JASSM-ER (toliau-citatos iš pasižymėjusio E. Damantsevo straipsnio):
„Pirma, strateginės smūginės savybės buvo įgytos visose JAV oro pajėgų eskadrilėse, kuriose yra be išimties„ Strike Eagle “taktiniai naikintuvai.
Tai turbūt gerai? E. Damantsevo požiūriu - net puikiai, nes JAV lėktuvai gauna „ilgą ranką“, kurios mūsų lėktuvams, atrodo, trūksta. Tačiau šio straipsnio autoriui kyla neaiškių abejonių, ir priežastis yra tokia.
Taktinis bombonešis (mes pavadinome šios klasės orlaivius priekinės linijos bombonešiu) yra orlaivis, skirtas oro smūgiams priešo antžeminius (paviršinius) taikinius operatyviniu ir taktiniu gyliu stipriai priešinantis priešo oro gynybai. Kitaip tariant, taktinis bombonešis turi savo būdingas ir labai specifines užduotis mūšio lauke.
Strategines užduotis, kurios suprantamos kaip strategiškai svarbių taikinių nugalėjimas priešo teritorijoje, apskritai turėtų spręsti strateginė aviacija. Tam ji turi specializuotus orlaivius ir tuos pačius ginklus.
Ar F-15E, gavęs AGM-158B JASSM-ER, gali efektyviai atlikti strateginio bombonešio užduotis? Pažiūrėkime. E. Damantsevas rašo:
„Naudojant mišrų skrydžio profilį be degalų papildymo, tam tikros raketos nuotolis nuo F-15E artės prie 2500 km (panašus į tolimojo bombonešio„ Tu-22M3 “smūgius naudojant aerobalistines raketas X-15).
Na, pabandykime išsiaiškinti. F-15E kovinis spindulys skrendant mišraus profilio su PTB (pakabinamais kuro bakais) yra 1270 km. AGM-158B modifikacijos JASSM-ER skrydžio nuotolis paprastai nurodomas kaip 1300 km. Bendras maksimalus F-15E smūgio nuotolis yra 1270 km + 1300 km = 2570 km. Atrodo, kad viskas yra teisinga, tačiau yra vienas neatitikimas - mes nežinome, kokia kovine apkrova amerikiečių orlaivis gali skristi 1270 km kovos spinduliu. Kadangi gana dažnai naikintuvai-bombonešiai (o F-15E vis dar yra labai arti jų), maksimalus kovos spindulys nurodomas ne smūgiui, o priešlėktuvinei kovos apkrovos versijai, kuri paprastai suprantama kaip poros raketų AMRAAM (vienos tokios raketos masė yra apie 161 kg) ir ta pati „Sidewinder“(91 kg), tai yra, šiek tiek daugiau nei nieko.
Dabar paimkime Tu-22M3M. Jo kovos spindulys paprastai nurodomas kaip 2 410 km, esant mažesniam garsui ir išilgai mišraus profilio - t.y. sąlygomis, panašiomis į tas, kurios buvo nurodytos F-15E, bet … su 12 tonų apkrova. Atsižvelgiant į tai, kad aerobalistinės raketos „Kh-15“nuotolis yra apie 285–300 km, maksimalus „Tu-22M3M“smūgio nuotolis yra tikrai 2 695-2710 km. Tiesa, „Tu-22M3M“į šį atstumą „pristatys“daug daugiau raketų nei F-15E, arba, sumažėjus šaudmenims, galės papildomai pasiimti degalų ir padidinti savo kovos spindulį.
Tačiau keistas kitas dalykas: kodėl E. Damantsevas palyginimui ima X-15, o ne X-32, kurio skrydžio nuotolis yra 800–1 000 km?
Tokiu atveju „Tu-22M3M“smūgio diapazonas padidėja iki 3210–3410 km, tai yra 1,25–1,33 ilgiau nei F-15E. O kiek AGM-158B JASSM-ER raketų gali įgauti maksimalų F-15E kovinį spindulį, o kiek X-32-Tu-22M3M?
Taip pat yra dar vienas nesuprantamas momentas. Gerbiamas autorius rašo:
„Nepildant degalų ore, galima paleisti objektus Belgorodo, Kalugos, Pskovo ir Leningrado srityse (atsižvelgiant į pakilimą iš Avb Leykenhes). Jei F-15E degalus papildysite tik vieną kartą per Vokietijos Federacinės Respublikos ar Rytų Europos teritoriją, svarbiausi Kubano, Volgos regiono ir Vakarų Uralo objektai bus pasiekiami “.
Ne, klausimas visai ne toks, kaip įtikinti Angelą Merkel vėl padalinti Vokietiją į dvi dalis, kad F-15E galėtų papildyti degalus virš savo vakarinės teritorijos. Dievas su juo, ir su Vakarų Uralu, bet čia, pavyzdžiui, nuo Rusijos ir Latvijos sienos iki Permės tiesia linija - 1685 km. Ir norint paleisti JASSM-ER, kurio didžiausias skrydžio nuotolis yra 1300 km per šį miestą, būtina įsiveržti į mūsų oro erdvę beveik 400 km. Ar tikrai šiuo metu mūsų oro gynyba ir vaizdo konferencijos ramiai snaus saulėje?
Čia vėl galima teigti, kad JAV karinės oro pajėgos pagal savo kovinę galią apytiksliai atitinka visų kitų NATO šalių oro pajėgas ir Rusijos kosmoso pajėgas kartu ir kad jei joms bus suteikta laiko kauptis Europoje ir joms to reikia blogai, jie įsiverš, ir mes jų nesustabdysime. Žinoma, tai tiesa, tačiau straipsnyje lyginamos dviejų orlaivių kovinės savybės. Be jokios abejonės, svarstymas „mūsų lėktuvas yra geresnis, nes mes turime dešimt jų vienam iš jūsų“yra nepaprastai reikšmingas tikrame konflikte, tačiau, lyginant našumo charakteristikas, tai vargu ar tinka.
Bet grįžkime prie mūsų raketų vežėjų. „Tu-22M3“, priešingai nei amerikiečių lėktuvai, gali skristi viršgarsiniu greičiu, kuris nebuvo optimizuotas.
Taigi F-15E neturi nė menkiausio pranašumo prieš „Tu-22M3M“, kalbant apie moderniausių sparnuotųjų raketų smūgių diapazoną, šių smūgių atlikimo greitį ar raketų „po sparnais“skaičių. Tačiau „Tu-22M3M“yra nestrateginis bombonešis, tai kryžius tarp visaverčio „stratego“ir taktinio bombonešio. Lyginti F-15E galimybes su tikru strateginiu raketų vežėju, tokiu kaip Tu-160, yra net šiek tiek juokinga. „Tu-160“, pakilęs į orą virš aerodromo ore ir niekur neskridęs, du kartus (kitų šaltinių duomenimis-beveik keturis kartus) paleis savo sparnuotąsias raketas toliau nei F-15E gali maksimaliu kovos spinduliu. Kitaip tariant, F-15E, žinoma, gali būti naudojamas kaip strateginis bombonešis … bet tai bus labai labai blogas strateginis bombonešis. Ir net F-15E eskadra pralaimi į gabalus vieną specializuotą šios klasės orlaivį.
Ar tai reiškia, kad įrengti F-15E tolimojo nuotolio raketomis AGM-158B JASSM-ER yra klaida? Žinoma ne. Galimybė pakabinti naująjį JASSM-ER po amerikietiško orlaivio sparnu reiškia, kad be pagrindinių užduočių F-15E dabar gali panaudoti taikinius, esančius 1300 km nuo paleidimo vietos. Tam tikromis aplinkybėmis tai gali būti labai naudinga.
Tačiau raktas šioje frazėje yra „greta pagrindinių užduočių“.
Mes jau minėjome aukščiau, kad taktinio bombonešio užduotis yra sunaikinti priešo taikinius iki operacinio ir taktinio gylio. O galimybė F-15E nešti AGM-158B nieko neprideda prie galimybės išspręsti šią problemą-tam tolimojo nuotolio JASSM-ER tiesiog nereikalinga. Vėlgi, paprastas pavyzdys-pavyzdžiui, kažkas iš mūsų Gynybos ministerijos ėmė į širdį įrengti F-15E tolimojo nuotolio raketas, išleido reikiamą TK, o dizaineriai pakabino sparnuotąją raketą Kh-101 arba Kh-102 „Su-34“, kurio nuotolis yra 4500 arba 5500 km arba dar daugiau. Techninės galimybės tam yra, raketa sveria mažiau nei 2,5 tonos, o tai yra daugiau nei yra „Su-34“. Ir taip, šiuo atveju mūsų lėktuvas … eghkm … ranka tampa akivaizdžiai ilgesnė, bet ar tai padidina „Su-34“, kaip taktinio bombonešio, galimybes? Apskritai, ne, nes X-101 skirtas visiškai kitoms užduotims atlikti.
Norint smogti į taikinius giliai priešo mūšio formavimuose (arba už jų), taktinis bombonešis turi būti kuo mažiau matomas priešui. Jis nėra „oro karalius“ir turi vengti susitikimo su priešo kovotojais. Jis turėtų būti „nematomas“antžeminiams oro gynybos komponentams, tačiau jis turi sugebėti slopinti ir sunaikinti šiuos komponentus. Tokiu atveju orlaivis turi sugebėti „dirbti“sunkioje trukdymo aplinkoje, jei reikia - naudoti trukdymą, apsisaugodamas nuo nereikalingo „dėmesio“. Todėl pagrindinės taktinio bombonešio technologijos yra šios:
1. Radaro parašo mažinimo technologijos - „slaptas“.
2). Įranga, suteikianti maksimalias galimybes aptikti ir klasifikuoti priešo taikinius pasyviomis, nespinduliuojančiomis priemonėmis, tokiomis kaip, pavyzdžiui, optoelektroninė stebėjimo ir taikymo sistema.
3. Puikios stebėjimo sistemos, užtikrinančios, kad į taikinį pataikytų panaudoti šaudmenys.
4. Elektroninių atsakomųjų priemonių kompleksai ir kitos orlaivių apsaugos priemonės.
Taigi, kaip bebūtų keista, tačiau E. Damantsevo straipsnyje nėra nurodytos analizės. Jis tiria, kaip F-15E ir Su-34 gali atlikti strateginio bombonešio funkcijas, tiria šių orlaivių galimybes kovoje su oru, lygina jų radarus, tačiau visiškai nepalygina šių mašinų galimybių atliekant užduotys, būdingos jų klasei, t priešo sausumos taikinių sunaikinimas sudėtingoje situacijoje.
Vietoj to, mes skaitome:
„Jei JAV automobilis turi JASSM-ER, kurio nuotolis yra 1200 km, tai pagrindinis mūsų„ Su-34 “kalibras yra„ Kh-59MK2 Ovod-M “, kurio nuotolis yra 285 km … Dėl to didžiausias Su-34 smūgio „gylis“naudojant „Ovoda-M“yra tik 1415 km, o F-15E „Strke Eagle“-2500 km.
Žinoma, išmatuoti … rankų ilgį yra įdomi ir įdomi veikla, tačiau tai nenusako taktinio bombonešio galimybių. Ir tada, jei mes tikrai įsipareigojame kažką palyginti, būtų malonu tai padaryti teisingai. Smūgio „gylį“E. Damantsevas vertina taip: 1270 km kovinio spindulio F-15E + 1200 km JASSM-ER diapazono = 2470 km. „Su-34“kovinis spindulys yra 1 130 km, „Gadfly“skrydžio nuotolis yra 285 km, 1130 km + 285 km = 1415 km.
Viskas būtų gerai, tačiau tik „Su-34“jo kovos spindulys imamas skrendant mažame aukštyje su PTB, o F-15E-mišraus skrydžio profiliu. Bet jei paimsime palyginamus skaičius (abiejų orlaivių mažo aukščio profiliui), tada kovos spindulys bus 800 km amerikiečių „Eagle“ir 1130 km = „Su-34“. Atitinkamai paaiškėja, kad F-15E smūgio gylis yra 2100 km (atsižvelgiant į tai, kad JASSM-ER vis tiek skrenda ne 1200, o 1300 km), o Su-34-1415 km. Na, skrendant išilgai mišraus profilio (darant prielaidą, kad toks „Su-34“yra 1, 41 karto didesnis, tai yra tiek, kiek jo kovos spindulys „šalia žemės“), tada mes gauname smūgio gylį 2 078 km, palyginti su 2,570 m „amerikiečiui“.
Bet tai dar ne viskas. Faktas yra tas, kad „Kh-59MK2 Ovod-M“skrydžio nuotolis 290 km buvo paskelbtas MAKS-2015, ir negalima atmesti galimybės, kad kalbame apie eksporto versiją, apribotą 300 km skrydžio nuotoliu, ir vidaus erdvėlaiviams sistemų tai gal daugiau. Nors - gali ir nebūti. Esmė ta, kad taktinė bombonešių aviacija yra orientuota į „darbą“operatyviniame gylyje, t.y. 200, daugiausia 300 km nuo fronto linijos, o „Ovod-M“šaudo tiesiai per ją. Kiek dar?
Toliau E. Damantsevas kalba apie amerikietiškojo AN / APG -82 (V) 1 radaro pranašumus, ir tai, žinoma, taip yra - amerikietiškas AFAR yra tobulesnis. Beje, kiek?
„Tikslo aptikimo diapazonas su 1 kv. m yra maždaug 145 km APG-82, tai yra 60% geriau nei „Su-34“sumontuotas „Sh-141“(B004)!
Paprastai tariant, „Raytheon“labai nenoriai dalijasi informacija apie savo radarus: dėl AN / APG -82 (V) 1 šio straipsnio autorius susidūrė su tokiais duomenimis - taikinio aptikimas naudojant 3 kv. m 170 km atstumu. Su -34 - 120 km, o tai paprastai suteikia 41, 7%, o ne 60%pranašumą. Tačiau klausimas yra kitoks-„Sh-141E“yra integruotas su televizija, terminio vaizdo ir lazerio navigacijos bei stebėjimo sistemomis, elektroninės žvalgybos, elektroninių atsakomųjų priemonių ir aktyvaus trukdymo kompleksu, o kaip su AN / APG-82 (V) 1? Anksčiau tas pats reljefo gaubimo režimas F-15E buvo galimas tik naudojant LANTIRN viršutinius konteinerius, bet dabar? Beje, „Sh-141“tai yra vienas iš standartinių darbo režimų. Kalbėdamas apie AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsevas rašo:
"… gali būti naudojamos atskiros siuntimo ir priėmimo modulių grupės, kad būtų galima nustatyti kryptinius trukdžius priešo radijo įrangos kryptimi."
Tai puikus įgūdis. Kiek žino šio straipsnio autorius, mūsų radarai sugeba padaryti tą patį, bet galbūt autorius klysta. Tačiau negali būti klaidos tame, kad orlaivio kovinį efektyvumą lemia ne tik radaras, bet ir visos jo sistemos. Naujausi REP kompleksai (tas pats „Khibiny“), remiantis daugybe apžvalgų, „Su-34“elektroninių atsakomųjų priemonių galimybes sulygina su tokiais elektroninio karo monstrais kaip specializuotas amerikiečių lėktuvas E / A-18G “. Growler “, kuris akivaizdžiai pranoksta panašias F-15E galimybes …
E. Damantsevas gąsdina mus įgyvendindamas LPI režimą („Maža perėmimo tikimybė“). Faktas yra tas, kad šiandien visa planetos oro erdvė yra persmelkta vienos ar kitos paskirties radijo bangų - daugybė radarų, radijo stočių, kartotuvų, korinio ryšio ir kitų radijo spindulių šaltinių jau seniai užpildo mus supančią realybę, ir sukurti savotišką „foninį radijo triukšmą“. Grubiai tariant, LPI režimą sudaro tai, kad orlaivio radaras sukuria labai sudėtingos ir nuolat kintančios moduliacijos signalą, kurio stiprumas gali būti užmaskuotas kaip „foninis triukšmas“, atsižvelgiant į galingumą orlaivio priėmimo stotyje. švitinamas orlaivis. Idėja yra ta, kad atskiri ir nepanašūs signalai, kurių galia neišsiskiria iš „baltojo triukšmo“, nebus suvokiami kaip priešo radaro švitinimas.
Nesigilindami į detales, atkreipkime dėmesį į kitus E. Damantsevo žodžius:
„… Tokį spinduliuotės šaltinį galima aptikti tik naudojant specializuotas elektroninio žvalgybos priemones, pavyzdžiui, naująjį„ SPO L-150 Pastel “.
Tačiau faktas yra tas, kad „Su-34“taip pat yra ginkluoti „L-150 Pastel SPO“. Ir koks yra LPI režimo pranašumas F-15E?
Spėlionės apie JAV ir Rusijos taktinių bombonešių galimybes radaruose tikrai įdomios, tačiau yra vienas svarbus niuansas. Faktas yra tas, kad taktinis bombonešis dažniausiai naudojamas sunaikinti taikinius, kurių buvimo vieta anksčiau buvo nustatyta naudojant kosmosą, orą ar kitą žvalgybą. Todėl taktinio bombonešio užduotis yra kuo nepastebimiau pasiekti taikinį, atlikti papildomą žvalgybą naudojant laive esančias stebėjimo sistemas ir sunaikinti taikinį. Idealiu atveju, vykdydamas kovinę misiją, taktinis bombonešis apskritai neturėtų apimti savo radaro - nes geriausias būdas pasakyti priešui: „Aš čia, dabar, aš tai padarysiu!“. šiuolaikiniame kare tikriausiai neegzistuoja.
Kovinio orlaivio radaras nesuteikia apskrito vaizdo, jis ieško tam tikrame sektoriuje jo judėjimo kryptimi. Tuo pačiu metu priešo elektroninės žvalgybos stotys (ir, žinoma, mūsų) sugeba aptikti priešo radarų spinduliuotę daug didesniu atstumu nei borto radaras - aptikti taikinį. Kita vertus, nemažai radarų gali veikti ne tik aktyviu, bet ir pasyviu režimu, nes tai yra gera elektroninio žvalgybos priemonė, kuri būtų labai naudinga taktiniam bombonešiui. Ar AN / APG-82 (V) 1 ir Sh-141E turi tokias galimybes? Deja, mes to neišmoksime iš straipsnio.
Baigęs radaro analizę E. Damantsevas daro puikią išvadą
„Atsižvelgiant į didesnę pirmojo skiriamąją gebą, galimą LPI režimą, galimybę sukurti kryptingą trukdymą, taip pat į galimybę susidaryti„ kritimus “radiacijos schemoje REB šaltinio srityje, bendras F -15E, siekdama įgyti oro pranašumą daugiau nei 50 km atstumu, daug kartų lenkia „Su -34“galimybes.
Belieka tik pasakyti, kad užduoties „įgyti oro pranašumą“niekas niekada nebuvo iškėlęs taktiniam bombonešiui. Pagrindinės vidaus bombonešių aviacijos užduotys yra šios:
· Raketų ir branduolinių ginklų sunaikinimas;
· Lėktuvų (sraigtasparnių) ir kitų objektų sunaikinimas aerodromuose (aikštelėse);
· Komandų postų ir antžeminių RUK elementų pralaimėjimas;
· Priešo darbo jėgos ir karinės technikos (tankai, artilerija, oro gynyba) pralaimėjimas operatyviniame gylyje;
· Geležinkelio stočių, tiltų, perėjų ir kitų objektų sunaikinimas;
· Oro ir jūrų desanto pralaimėjimas įlaipinimo ir išlaipinimo vietose.
Bombonešiai taip pat gali būti naudojami žvalgybai iš oro.
Jei norime palyginti F-15E su Su-34, būtų malonu pradėti nuo antžeminių taikinių ginklų valdymo sistemų analizės. „Su-34“ir „F-15E“čia pasirodo kaip skirtingų koncepcijų atstovai, nes amerikiečių orlaiviai yra orientuoti į tokių sistemų konteinerių išdėstymą, o „Su-34“turi integruotą. Kiekvienas metodas turi savo privalumų ir trūkumų. Taigi, pavyzdžiui, konteinerių kompleksas pablogina orlaivio aerodinamiką ir padidina jo RCS, tačiau, kita vertus, jei po jo sparnais jau kabo bombų ir raketų sankaupos, tai pora konteinerių tikrai nieko neišsprendžia. Kita vertus, konteinerį lengva išimti ir įdėti naują, tačiau integruotą valdymo sistemą pakeisti yra daug sunkiau, jei ne neįmanoma. Amerikietiškas F-15E vienu metu pademonstravo didelį efektyvumą su LANTIRN konteinerių sistema, o šiandien, kiek žino autorius, jį keičia dar modernesnė „Sniper-XR“sistema, kuri pagal kai kuriuos parametrus yra daug kartų pranašesnis už senąją sistemą. Tuo pačiu metu, palyginti neseniai, buvo įprasta apie „Su-34 Platan“reikšti išskirtinai necenzūrinius žodžius. Internete klajoja bevardžio „patyrusio orlaivio inžinieriaus“frazė:
„Apskritai neįmanoma palyginti„ Su-34 “įdiegtos„ Platan “stebėjimo sistemos su amerikietišku„ Sniper-XR “. Tai tarsi lyginti „kuprotą“Zaporožetą su visiškai nauju „Mercedes“. Tačiau „kuprotas“, skirtingai nei „Platanas“, kartais veikia “.
Galbūt, žinoma, taip yra, tačiau tik „Su-34“vis dar demonstravo puikų našumą Sirijoje, o tai visiškai nesuderinama su neveikiančiais objektais. Ar tai reiškia, kad Platanas kartais vis dar dirba? Arba „Su-34“buvo sumontuotas koks nors kitas kompleksas? Ar jis atsparus oro sąlygoms, ar galima jį naudoti naktį?
Norėdami gauti palyginti pigų didelio tikslumo ginklą, amerikiečiai paėmė seną laisvo kritimo oro bombą ir prie jos prisuko JPS navigatorių, gavę valdomą JDAM. Mes nuėjome kitu keliu, sugalvoję vaizdą, kuris leidžia padauginti įprastų, laisvo kritimo šaudmenų bombardavimo tikslumą. Mūsų būdas yra pigesnis ir galbūt teisingesnis. Žinoma, SVP-24 „Hephaestus“nepakeis pataisytų bombų, nes, nors ir žymiai padidina bombardavimo tikslumą, laisvo kritimo šaudmenys niekada nebus tokie tikslūs, kaip nurodyta. Tačiau dabar mūsų lėktuvai gali naudoti didelio tikslumo šaudmenis arba smogti priešui įprastomis oro bombomis labai tiksliai, tačiau F-15E trūksta antro varianto. Tuo pačiu metu didelio tikslumo šaudmenų (net ir palyginti pigių, pvz., JDAM) naudojimas toli gražu ne visada yra pateisinamas. Tačiau yra ir kitas požiūris, kad dėl padidėjusio bombų su mažesne tikimybe pataikyti į tašką tikslo SVP-24 „Hephaestus“naudojimas kainomis prilygsta JDAM. Kas teisus?
Tai jūs norite žinoti skaitydami straipsnį, kuriame lyginamos „Su-34“ir „F-15E“galimybės. Bet kai vietoje to pamatai samprotavimus apie tai, kas iš minėtų lėktuvų yra „vėsesnis“oro kovoje, jautiesi šiek tiek apgautas. Nes paskelbti „raudoną grėsmę“, nes F-15E pranoko „Su-34“pagal oro pranašumą, yra maždaug tas pats, kas kalbėti apie „Samsung“išmaniųjų telefonų gamintojų žlugimą, nes „Apple“nėra panašių produktų pavyzdys. patogu atidaryti alaus butelius.
Bet grįžkime prie pasižymėjusio E. Damantsevo straipsnio:
„Kalbant apie„ Su-34 “naudojimą perėmimo operacijose, skirtingai nei„ Strike Needle “, maksimalus greitis su 1,7 mln. Pakaba visiškai neatitinka šių užduočių.
Jei vis dėlto įsipareigosime kalbėti apie tai, kas skrenda geriau - banginis ar ežiukas, tada atkreipkime dėmesį į kai kuriuos niuansus.
Be jokios abejonės, amerikiečių orlaivis sugeba išvystyti „Mach 2.5“, ir tai pastebimai daugiau nei 1.8M „Su-34“. Bet … žinoma, kad nors didžiausias „Su-34“ir „F-15E“kilimo svoris yra skirtingas, jis jokiu būdu ne kelis kartus-45 100 kg „Su-34“ir 36 741 kg „Eagle“. Su-34 yra 22,8% sunkesnis už F-15E. Tačiau vidinių degalų bakų talpa, skirtumas tarp šių orlaivių yra radikalus-5 942 kg „F-15E“ir 12 000 kg „Su-34“. Pagal šį parametrą „Su-34“Amerikos lėktuvus lenkia 2, 02 karto! Kaip amerikiečių lėktuvo kovinis spindulys gali būti daugiau ar mažiau panašus į „Su-34“?
Atsakymas yra labai paprastas: „F-15E“yra suformuoti tankai. Skirtingai nuo PTB, jie nekaba po sparnais, bet yra tiesiogiai prigludę prie orlaivio ir negali būti nuleisti į orą. Taigi-šių cisternų talpa F-15E yra 4275 kg, todėl bendras degalų tiekimas yra 10 217 kg, o tai iš tikrųjų prilygsta „Su-34“ir „F-15E“koviniams spinduliams. Žinoma, abu orlaiviai gali padidinti degalų atsargas naudodami įprastus PTB, tačiau dabar ne apie tai.
Faktas yra tas, kad konforminiai tankai su visais savo privalumais nedaro geriausio poveikio orlaivio aerodinamikai. O F -15E, „apsirengęs“jomis, smarkiai praranda greitį - su konforminiais tankais gali išsivystyti … 1, 8M, t. lygiai tiek pat, kiek rusiškas „Su-34“. Taigi, F-15E, žinoma, gali „dirbti“kaip perėmėjas, tačiau tik smarkiai sumažėjus kovos spinduliui. Žinoma, galite atsisakyti konforminių bakų, naudoti įprastus PTB (juose telpa 5396 kg degalų), tačiau, pirma, spindulys vis tiek bus daug mažesnis už „Su-34“su PTB, o antra-F- 15E su PTB yra ribotas 1, 4M. Taigi vienintelis būdas šiam orlaiviui kovoti kaip naikintuvui dideliu atstumu nuo savo namų aerodromo yra pakilti ir patruliuoti iš PTB, o jei kas nors nutiktų, numeskite užbortinius degalų bakus su visais likusiais degalais ir įsijunkite …
Ir galiausiai paskutinis (tvarka, bet ne pagal svarbą) aspektas. Žinoma, kad pradiniu Antrojo pasaulinio karo laikotarpiu vokiečių tankų pajėgos buvo labai sėkmingos, nepaisant to, kad vokiečių tankai pagal savo pagrindines eksploatacines savybes (greitį, ginklo kalibrą, šarvų storį) geriausiu atveju buvo „vidutiniai“. - antihitlerinės koalicijos kariuose buvo daug galingesnių ir (arba) sunkiai šarvuotų transporto priemonių. Žinoma, „Panzerwaffe“sėkmei buvo daug sudedamųjų dalių, tačiau tarp jų tai, kad vokiečių kovos mašinos buvo itin (savo laiku) patogios jų įguloms, vaidino svarbų vaidmenį. Šiuo atžvilgiu „Su-34“yra didelis žingsnis į priekį vidaus aviacijai-čia ir pilotų nusileidimas petys į petį, o tai palengvina sąveiką, ir tualetas su mini virtuve tolimiems skrydžiams bei „oro kondicionierius“. kabinoje, kurioje iki 10 tūkst. -34 ir F-15E šiame parametre su E. Damantsev. Gaila.
Kokia išvada iš visų aukščiau išvardytų dalykų? Tai labai paprasta. Karinės technikos kokybę lemia jos gebėjimas atlikti užduotis, kurių sprendimui ši įranga buvo sukurta. Todėl techninės karinės įrangos charakteristikų palyginimas turėtų būti atliekamas ne „apskritai“, o atsižvelgiant į konkrečias jos užduotis, o ne visas, bet būdingas tam tikrai karinės įrangos klasei. Dviejų rankų kardas suteikia savo valdytojui didžiulį pranašumą prieš priešą, ginkluotą įprastu peiliu … nebent kalbame apie kovinių plaukikų mūšį dvidešimties metrų gylyje.
Ačiū už dėmesį!
