Prieš pereinant prie paskutinio straipsnio apie „Varyag“, belieka išsiaiškinti tik kai kurias japonų kėlimo ir išnaudojimo ypatybes.
Reikia pasakyti, kad japonai laivų kėlimo darbus pradėjo nedelsdami - 1904 m. Sausio 27 d. (Vasario 9 d. Pagal naują stilių) įvyko mūšis, o jau sausio 30 d. (Vasario 12 d.) Karinis jūrų laivynas įsakė suformuoti laivų kėlimo ekspedicijos būstinę Inčeone iš karinio jūrų laivyno arsenalo specialistų, kuriam vadovavo kontradmirolas Arai Jukanas. Vos po 5 dienų, vasario 4 d. (Vasario 17 d.), Būstinės specialistai atvyko į Asanmano įlanką, o kitą dieną jie pradėjo dirbti.
Tačiau japonai iš karto susidūrė su rimtomis problemomis. Kreiseris atsigulė uosto pusėje ir smarkiai nuskendo į dugno dumblą (nors V. Katajevo nuomonė, kad kreiseris jame sėdėjo beveik palei centrinę plokštumą, atrodo perdėtas). Prieš pakeldamas laivą, jis turėjo būti ištiesintas (uždėtas ant lygaus kilio), ir tai buvo sunki užduotis, dėl kurios reikėjo maksimaliai iškrauti kreiserį.
Todėl japonai pradėjo daryti skyles dešinėje Varyag pusėje, anglių duobių srityje, per kurias jie pradėjo iškrauti anglis ir kitus krovinius. Darbą labai apsunkino ir šaltas oras, ir tai, kad atoslūgio metu laivas buvo visiškai panardintas. Nuo 1904 metų balandžio japonai pradėjo šalinti kreiserio artileriją, nuo tų pačių metų birželio mėnesio jie pradėjo ardyti kreiserio antstatus, kaminus, ventiliatorius ir kitus ant denio esančius konstrukcinius elementus.
Liepos viduryje šie parengiamieji darbai įėjo į etapą, kai jau buvo galima pradėti tiesinti korpusą. Į „Varyag“buvo atvežti siurbliai, kurių užduotis buvo išplauti smėlį iš po laivo, kad jis sumažėtų į ritinį. Tai lėmė dalinę sėkmę - ritinys palaipsniui ištiesėjo, nors šaltiniuose yra neatitikimų. R. M. Melnikovas rašė, kad ritinys sumažėjo 25 laipsniais. (tai yra nuo 90 laipsnių iki 65 laipsnių), tačiau V. Katajevas tvirtina, kad ritinys pasiekė 25 laipsnius, ir, sprendžiant iš nuotraukų, V. Katajevas vis dėlto teisus. Kad ir kaip būtų, kairioji kreiserio pusė palaipsniui buvo išlaisvinta iš dumblo, o japonai sugebėjo nupjauti tas konstrukcijas ir pašalinti artileriją, kuri anksčiau buvo nuskendusi į dumblą ir jiems buvo neprieinama.
Rugpjūčio pradžioje japonai manė, kad padarė pakankamai, kad pakeltų Varyagą. Pagal galimybes užplombavę laivą ir pristatę 7000 tonų per valandą siurblius, japonai bandė pakelti, tuo pačiu išsiurbdami vandenį ir siurbdami orą į kreiserio patalpas. Tai nebuvo sėkminga, o rugpjūčio viduryje buvo pristatyti papildomi siurbliai, todėl bendras jų našumas pasiekė 9 000 t / val. Bet ir tai nepadėjo. Tapo aišku, kad reikia kesono, tačiau jo statybai beveik neliko laiko, nes atėjo šaltas oras. Nepaisant to, jie bandė statyti skubotai - tačiau trečiasis bandymas su ekspromtu kesonu taip pat nepavyko. Visiems buvo akivaizdu, kad 1904 m. Kreiserio jokiu būdu nepavyks pakelti, todėl spalio 17 d. (30 d.), Prieš tai pritvirtinę kreiserį ant žemės virvėmis, japonai nutraukė gelbėjimo darbus ir paliko Varyag “. iki geresnių laikų “.
Kitais metais, 1905 m., Japonų inžinieriai nusprendė šį klausimą spręsti daug nuodugniau nei ankstesnieji. Jie pradėjo statyti grandiozinį kesoną - bendras jo ir laivo poslinkis, anot V. Katajevo, turėjo siekti 9 000 tonų. Tuo pačiu buvo numatytas jo aukštis (tarsi tęsiant laivo šonus). būti 6, 1 m.
Šios gana siaubingos konstrukcijos statyba buvo pradėta 1905 m. Kovo pabaigoje (balandžio 9 d.). Baigus sieną kreiserio dešinėje pusėje, laivo tiesinimas buvo atnaujintas. Palaipsniui viskas klostėsi sklandžiai - iki liepos pradžios kreiseris sugebėjo atsitiesti iki 3 laipsnių kranto, tai yra praktiškai uždėjo jį ant lygaus kilio, tačiau jis vis tiek liko ant žemės, bet po to kitam Praėjus 40 dienų, kairioji kesono siena buvo baigta ir buvo atlikti kiti darbai. … Kadangi buvo manoma, kad turimų siurblių nepakanka, papildomai buvo užsakyti 3 galingesni siurbliai, o dabar jie buvo pristatyti kreiseriui.
Ir dabar, pagaliau, po ilgo pasiruošimo, liepos 28 d. (Rugpjūčio 8 d.), Kreiseris pagaliau iškilo į paviršių, tačiau, žinoma, jo atkūrimo darbai tik prasidėjo.
Korpusas buvo remontuojamas siekiant užtikrinti vandens sandarumą, tačiau kesonas dėl nenaudingumo buvo išmontuotas. Po apklausos „Yukan Arai“pasiūlė ne vilkti „Varyag“, bet užtikrinti jo pravažiavimą savo transporto priemonėmis - pasiūlymas buvo priimtas, o darbas laive pradėjo virti. Katilai buvo išvalyti ir surūšiuoti, įranga sutvarkyta, sumontuoti laikini vamzdžiai (vietoj pakilimo metu nutrauktų).
Rugpjūčio 23 d. (Rugsėjo 5 d.) Baigėsi Rusijos ir Japonijos karas - kreiseris, nors ir buvo iškeltas, vis tiek liko Chemulpo akvatorijoje. Pirmą kartą po nuskendimo „Varyag“startavo spalio 15 d. (28), sukūrė 10 mazgų, vairą, transporto priemones ir katilus veikė įprastai. 1905 m. Spalio 20 d. (Lapkričio 2 d.) Japonijos karinio jūrų laivyno vėliava plevėsavo virš Varjago ir po 3 dienų išvyko į Japoniją. Kreiseris turėjo vykti į Yokosuką, tačiau pakeliui buvo priverstas vykti į Sasebo, kur jį teko prisišvartuoti, nes į laivo korpusą pateko vandens. Dėl to kreiseris atvyko į Yokosuku 1905 m. Lapkričio 17 d. (30 d.).
Čia laivo laukė atnaujinimas, kuris truko lygiai dvejus metus: kreiseris įplaukė į gamyklą, o po to 1907 m. Lapkritį - bandymai jūroje. Dėl to 17 126 AG galia. ir 155 apsisukimus kreiseris pasiekė 22,71 mazgo greitį.
1907 m. Lapkričio 8 d. (21 d.) Atliktų bandymų rezultatas buvo tas, kad Varjagas (vardu Soya) buvo įtrauktas į Japonijos imperijos karinį jūrų laivyną kaip 2 klasės kreiseris. Po devynių mėnesių, 1908 m. Rugpjūčio 15 (28 d.), Soyu buvo perkeltas į Jokosukos karinio jūrų laivyno akademijos mokomąją eskadrilę kaip mokomasis laivas, kuriame jis tarnavo iki 1916 m. Kovo 22 d. (Balandžio 4 d.). persikėlęs į Vladivostoką, nuleido Japonijos vėliavą ir grįžo į Rusijos imperijos nuosavybę. Turiu pasakyti, kad kaip mokomasis laivas kreiseris buvo eksploatuojamas labai intensyviai: 1908 m. Ji dalyvavo dideliuose laivyno manevruose, 1909 ir 1910 m. išvyko į ilgas jūrų keliones su kariūnais. Po to buvo atliktas beveik aštuonių mėnesių kapitalinis remontas (nuo 1910 m. Balandžio 4 d. (17 d.) Iki 1911 m. Vasario 25 d. (Kovo 10 d.)), Po kurio 1911–1913 m. „Soja“dar du keturių mėnesių mokomuosius reisus Ramiajame vandenyne, tačiau 1913 m. Lapkričio 18 d. (Gruodžio 1 d.) Ji yra pašalinama iš Mokomosios eskadrilės ir po dienos vėl keliasi kapitaliniam remontui, kuris truko beveik lygiai vieną metai - kreiseris grįžta į Mokomąją eskadrilę taip pat lapkričio 18 d. (gruodžio 1 d.), bet jau 1914 m. 1915 m. kreiseris atlieka paskutinį mokomąjį kruizą po Japonijos vėliava, o 1916 m. į Rusiją.
Atrodo, kad tai nenutrūkstama rutina ir nieko įdomaus, tačiau daugelis revizionistų naudoja Japonijos karinio jūrų laivyno faktą kaip įrodymą, kad vidaus pretenzijos į Varjago elektrinę yra toli. Tuo pat metu yra du „revizionistiniai“požiūriai: kad iš tikrųjų Rusijos laivo elektrinė buvo nepriekaištingos tvarkos arba (antrasis variantas) ji tikrai turėjo problemų, tačiau tik dėl „kreivumo“. vietinių operatorių, tačiau sumanių japonų rankose kreiseris puikiai tarnavo.
Pabandykime visa tai suprasti atviru protu.
Pirmas dalykas, į kurį paprastai atkreipiamas dėmesys, yra tie 22,71 mazgo greičiai, kuriuos Sojai pavyko išvystyti atliekant bandymus. Bet tai visai nenuostabu: išsamiai išanalizavę Varjago elektrinės nesėkmes padarėme išvadą, kad pagrindinė laivo problema buvo garo varikliuose, kuriuose buvo didelis garų slėgis, o tai buvo tiesiog pavojinga „Nikloss“sistemos katilais, todėl susidarė užburtas ratas - arba duoti didelį spaudimą, rizikuoti krosnių gyvybėmis, arba susitaikyti su tuo, kad mašinos lėtai plinta. Tuo pat metu šio straipsnio autorius (sekdamas inžinieriumi Gippijumi) mano, kad panaši situacija susiklostė Ch. Crump firmos dėka, kuri „optimizavo“mašinas tik tam, kad pasiektų didelį greitį, reikalingą įvykdyti sutartis. Tačiau komentaruose ne kartą buvo išsakyta kita mintis, kad pagrindinė žala jėgainei buvo padaryta pradiniu laivo eksploatavimo laikotarpiu, kai jos įgula bandė išspręsti kylančias problemas pusiau priemonėmis, kurios buvo įmanomos tik laive, toli nuo laivų statyklų, bet kurios nebuvo visiškai pašalintos tikrosios gedimų priežastys, kovojo su pasekmėmis, o ne priežastimis, ir nuo to jos tikrai nepadėjo, o tai lėmė tik tai, kad su automobiliu viskas blogėjo ir blogėjo. Nepaisant to, kas teisus, visa tai lėmė tai, kad Port Artūre kreiserio automobiliai pasiekė tokią būseną, kad juos „atgaivinti“galėjo tik kapitalinis remontas specializuotoje įmonėje, kurios nebuvo niekur Rytai. Na, be profesionalaus „kapitalo“ir tų menkų gamybos galimybių, kurias mūsų tautiečiai turėjo Port Artūre, „Varyag“kažkaip po paskutinio remonto bandymuose davė 17 mazgų, tačiau bandant padidinti greitį, guoliai pradėjo belsti.
Tačiau japonai per dvejus restauravimo metus po Varyag pakilimo natūraliai padarė viską, ko reikia. Kreiserio mašinos buvo išardytos ir ištirtos, pakeista daug dalių ir mechanizmų (įskaitant guolius aukšto ir vidutinio slėgio balionuose). Tai yra, „Soja“gavo reikalingą remontą, tačiau „Varyag“negavo - nenuostabu, kad po to laivas sugebėjo suteikti apie 23 mazgus greičio. Ir, žinoma, 1907 m. Lapkričio mėn. Bandymų rezultatai jokiu būdu negali parodyti, kad Varjagas galėtų išvystyti panašų greitį Port Artūre arba per mūšį Chemulpo mieste.
Tačiau tolesnis kreiserio veikimas … švelniai tariant, kelia daug klausimų, kurių, matyt, „revizionistams“visai nekyla į galvą. Pažiūrėkime, kas atsitiko Japonijos imperijos kariniame jūrų laivyne tuo metu, kai buvo sudaryta soja, tai yra intervalas tarp Rusijos ir Japonijos karo iki Pirmojo pasaulinio karo.
Turiu pasakyti, kad Rusijos ir Japonijos karo metu japoniški šarvuoti kreiseriai pasirodė labai gerai. Ne tai, kad jie iškovojo esminių pergalių, bet daugelio „skraidančių“būrių, sudarytų iš šių laivų, paslaugos suteikė admirolui Heihachiro Togo neįkainojamų pranašumų žvalgybos ir Rusijos laivų judėjimo stebėjimo požiūriu. Rusus ypač jaudino vadinamieji „šunys“-greitaeigių šarvuotų kreiserių būrys, su kuriuo tik naujausi Rusijos „šešių tūkstančių“žmonės, tai yra, „Askoldas“, „Bogatyras“ir „Varyag“, galėtų konkuruoti greičiu. „Bayan“buvo lėtesnis, o „Boyarin“ir „Novik“buvo per silpni, kad galėtų tikėtis sėkmės artilerijos mūšyje su „šunimis“. Ir iš tikrųjų tas pats „Askoldas“, nors buvo didesnis ir stipresnis už bet kurį „šunį“(jei, žinoma, neatsižvelgsite į sviedinių kokybę), tačiau jo pranašumas artilerijoje nebuvo toks didelis garantuoti pergalę - tačiau pora „Šunys“jis jau buvo rimtai prastesnis.
Tačiau H. Tai buvo nedaug, tik vienas kovinis būrys, dėl kurio reikėjo plačiai naudoti silpnesnius ar pasenusius kreiserius (dažnai abu vienu metu) iki pat senų moterų - „Itsukušimų“. Tokių laivų kovinės savybės, žinoma, nesuteikė jiems daug šansų sėkmės susidūrus su panašaus dydžio Rusijos kreiserių būriu, o jų greitis buvo per mažas, kad galėtų pabėgti. Atitinkamai, norėdami suteikti tokiems vienetams kovinį stabilumą, japonai buvo priversti naudoti šarvuotus kreiserius, ir tai ne visada buvo geras sprendimas. Taigi, pavyzdžiui, H. Togo, prisijungęs prie eskadrono mūšio Šantunge, sugebėjo iš dviejų turimų šarvuotų kreiserių pastatyti tik du iš eilės, o dar vienam pavyko prisijungti antrajame mūšio etape. „Šunims“šiuo požiūriu buvo lengviau, nes jie (bent jau teoriškai) judėjo pakankamai, kad išvengtų pernelyg didelio Rusijos kreiserių „dėmesio“. Tačiau japonai taip pat norėjo paremti savo veiksmus sunkesniais laivais.
Apskritai galima teigti, kad Japonijos šarvuoti kreiseriai Rusijos ir Japonijos karo metu tapo Jungtinio laivyno „akimis ir ausimis“, o didelis jų skaičius čia vaidino svarbų vaidmenį. Tačiau po karo šios klasės laivų galimybės ėmė sparčiai mažėti.
Jungtinis laivynas į karą įstojo su 15 šarvuotų kreiserių. Tačiau iš keturių šunų tik Kasagi ir Chitose išgyveno karą: Yoshino nuskendo, sudaužė Kasuga, o Takasago nuskendo kitą dieną, kai buvo susprogdinta Rusijos minos. Kalbant apie likusius 11, didelė jų dalis buvo labai pasenusi, kai kurie buvo nesėkmingos konstrukcijos, o 1907 m., Kai soja pradėjo naudotis, daugelis šių laivų prarado savo kovinę reikšmę. Tiesą sakant, tik du „Tsushima“klasės kreiseriai ir karo metais tarnybą pradėję „Otova“išsaugojo tam tikrą kovinę vertę.
1908 m. Japonijos laivyno branduolys, kurį anksčiau sudarė 6 eskadriniai mūšio laivai ir 8 šarvuoti kreiseriai, labai padidėjo. Mainais už prarastus „Yashima“ir „Hatsuse“jie gavo gana modernius „Hizen“ir „Iwami“(atitinkamai „Retvizan“ir „Eagle“) bei du naujus anglų sukurtus mūšio laivus „Kasima“ir „Katori“. Tas, kuris žuvo per „Mikasa“sprogimą, taip pat buvo suremontuotas ir įtrauktas į laivyną, o Japonijos laivų statyklose buvo sugalvota daug galingesnių „Satsuma“ir „Aki“. Žinoma, japonai gavo ir kitų Rusijos karo laivų, tačiau jie beveik iškart po remonto darbų buvo priskirti pakrančių gynybos laivams. Kalbant apie šarvuotus kreiserius, nė vienas iš jų nemirė rusų japonuose, o po to japonai į laivyną įtraukė suremontuotą rusų „Bayan“ir patys pastatė du „Tsukuba“klasės kreiserius. Taigi, Rusijos ir Japonijos kare, galingumo viršūnėje, japonai turėjo 6 mūšio laivų ir 8 šarvuotų kreiserių laivyną su 15 šarvuotų kreiserių. 1908 metais Jungtinis laivynas turėjo 8 mūšio laivus ir 11 šarvuotų kreiserių, tačiau tik 5 šarvuoti kreiseriai galėjo jiems suteikti žvalgybos informaciją, iš kurių tik du buvo greiti. Visa tai privertė japonus išlaikyti laivyne ir atvirai nesėkmingus Akashi tipo laivus, ir vyresnius kreiserius (Akashi, Suma ir penki vyresni kreiseriai vienaip ar kitaip „išgyveno“iki Pirmojo pasaulinio karo). Kalbant apie Rusijos trofėjus, čia, be sojos, japonai „paėmė“tik „Tsugaru“- tai yra buvusią rusų „Pallada“, kuri, žinoma, dėl savo taktinių ir techninių savybių negalėjo būti laikoma pilnavertis žvalgybinis kreiseris.ir jis buvo įtrauktas į laivyną tik 1910 m., beveik iš karto persikvalifikavus į mokomąjį laivą. O Japonija beveik niekada nestatė ir neužsakinėjo naujų šarvuotų kreiserių - iš tikrųjų 1908 m. Pastate buvo tik „Tone“, kuris buvo pradėtas naudoti tik 1910 m.
Taigi 1908 metais Jungtinis laivynas pradeda akivaizdžiai trūkti žvalgybinių kreiserių su pagrindinėmis pajėgomis. Čia teoriškai turėjo praversti ką tik į laivyną priimta soja - greita ir gerai ginkluota, ji buvo gana pajėgi papildyti „Kasagi“ir „Chitose“trečiuoju laivu: jos buvimas leido suformuoti trijų laivų, turinčių gana panašias eksploatacines charakteristikas, visavertis kovinis būrys.
Tačiau vietoj to ką tik atnaujintas kreiseris siunčiamas … į mokomuosius laivus.
Kodėl taip?
Galbūt japonai nebuvo patenkinti sojos greičiu? Tai negalėjo būti įmanoma, nes „pasas“(pasiektas bandymų metu 1907 m.) Kreiserio greitis beveik atitiko greičiausių japonų „Chitose“ir „Kasagi“pristatymo greitį, o jų bandymų metu 1907 m. greičiausiai „soja“greičiu pranoko bet kurį japonų kreiserį.
Ginkluotę? Tačiau keliolika šešių colių ginklų, esančių ant sojos, buvo gana nuoseklūs ir galbūt net pranašesni už 2 * 203 mm ir 10 * 120 mm ginklus, kuriuos nešė „šunys“, ir jie turėjo galingiausius ginklus tarp japonų šarvuotų kreiserių. Be to, kreiserį buvo lengva iš naujo įrengti pagal Japonijos standartus.
Galbūt variagai kažkaip netilpo į naujas Japonijos laivyno taktines doktrinas? Ir į šį klausimą reikia atsakyti neigiamai. Jei pažvelgsime į „toną“, kuris tuo metu buvo tik kuriamas, pamatysime laivą, kuris yra šiek tiek mažesnis už „soją“(bendras vandens tūris - 4 900 tonų), maksimalus 23 mazgų greitis ir ginkluotė 2 * 152 mm ir 10 * 120 mm. Šarvuoto diržo nebuvo, denio storis buvo toks pat kaip sojos - 76-38 mm. Šiuo atveju, kalbant apie „toną“, japonai beveik pirmą kartą pagaliau atkreipė dėmesį į kreiserio tinkamumą plaukioti - na, juk „soja“išsiskyrė geru tinkamumu plaukioti, pranoko seną Japonų kreiseriai! Kitaip tariant, japonai savo laivynui statė kreiserį, kurio galimybės buvo itin panašios į turimas Sojos, todėl neįmanoma kalbėti apie bet kokį buvusio Rusijos laivo taktinį netinkamumą.
Kas dar lieka? Galbūt japonai turėjo išankstinį nusistatymą Rusijos statytų laivų atžvilgiu? Akivaizdu, kad taip nėra - mūšio laivas „Eagle“ilgą laiką liko Japonijos karo laive. Ir apskritai „Soyu“pastatė ne rusai, o „Kramp“, o „Kasagi“, to paties laivų statytojų laivų statyklų sumanymas, išvyko į Jungtinį laivyną.
Gal japonai jautė kažkokią neapykantą Nikloso katilams? Vėlgi - ne, jei tik todėl, kad buvęs „Retvizanas“, turėjęs tokios pat konstrukcijos katilus, ne tik dalyvavo Pirmojo pasaulinio karo karinėse operacijose, bet vėliau liko linijinėse Japonijos laivyno pajėgose iki pat 1921 m.
Ko dar nepaminėjome? O, taip, žinoma - galbūt dėl laivyno plėtros Japonija jautė skubų poreikį mokyti laivus? Deja, ši versija taip pat neatlaiko kritikos, nes Jungtinis laivynas gavo didžiulį kiekį abejotinos kovinės vertės laivų, kurie anksčiau plaukiojo po Šv. Andriejaus vėliava. Japonijos laivyną sudarė „mūšio laivai-kreiseriai“„Peresvet“ir „Pobeda“, „Poltava“ir „imperatorius Nikolajus I“, du pakrančių gynybos mūšio laivai „Pallada“, pagaliau …
Visus šiuos laivus japonai užsakė iš pradžių kaip mokomuosius laivus, arba kaip pakrančių gynybos laivus, kurie praktiškai nesiskyrė nuo mokomųjų. Ir tai, žinoma, neskaičiuojama daugelio japoniškų šarvuotų kreiserių, kurie praktiškai prarado savo kovinę reikšmę. Kitaip tariant, japonai turėjo gana daug (ir, kaip sakant, ne per daug) mokomųjų laivų, todėl reikėjo šiems tikslams pasitraukti vieną iš geriausiai ginkluotų, greitų ir tinkamų plaukioti žvalgybiniams kreiseriams. Soja tariamai buvo 1908 m.
Galbūt brangūs skaitytojai sugebės sugalvoti dar keletą priežasčių, tačiau šio straipsnio autorė jų nebeturi. O labiausiai tikėtina „Soi“„išskaičiavimo“versija mokomuosiuose laivuose atrodo … besitęsiančios problemos su jėgaine, kuri, anot autoriaus, ir toliau persekiojo kreiserį po remonto 1905–1907 m.
Šiai hipotezei pagrįsti galima paminėti Soi katilų ir mašinų būklę, tiksliau sakant, Varyag dar kartą po to, kai kreiseris buvo perduotas Rusijos imperijai: kaip jau minėjome, tai įvyko 1916 m. (17), 1916 m. Į Japoniją atvyko laivų priėmimo komisija (kartu su „Varyag“buvo išpirkti mūšio laivai „Poltava“ir „Peresvet“). Jos išvada apie elektrinę buvo gana neigiama. Kreiserio katilai, anot komisijos, galėjo tarnauti dar pusantrų ar dvejus metus, o keturių katilų kniedės buvo išgraužtos, taip pat vamzdžių deformacija ir kelių kitų katilų kolektorių įtrūkimai (deja, autorius to nedaro). žinoti tikslų pažeistų katilų skaičių). Taip pat buvo „šiek tiek nusileidę sraigto velenai“.
Perdavimo procedūra buvo gana suglamžyta, rusams tiesiog nebuvo suteikta galimybė tinkamai įsigilinti į laivus. Tačiau kai jie atvyko į Vladivostoką ir rimtai į juos kreipėsi, paaiškėjo, kad beveik visas kreiserio sistemas reikia remontuoti, įskaitant, žinoma, ir elektrinę. Vėl buvo pašalintos katilų, mašinų ir šaldytuvų detalės, sutvarkyti katilų vamzdžiai ir antgaliai, atidaryti mašinų cilindrai ir kt. ir taip toliau, ir atrodo, kad tai davė rezultatą - gegužės 3 d. (15) bandymuose, naudojant 22 katilus iš 30, „Varyag“sukūrė 16 mazgų. Tačiau jau trečiajame išplaukime į jūrą, surengtą 1916 m. Gegužės 29 d. (Birželio 11 d.), Laivas turėjo „sustabdyti automobilį“- guoliai vėl beldėsi … Įdomu tai, kad jie net nebandė visiškai išbandyti kreiserio. greitis - net paviršutiniškai išnagrinėjus komisiją, kuri priėmė „Varyag“, paaiškėjo, kad esant dabartinei greičio būsenai, artimai sutarčiai, laivas nepasiekiamas.
Ir viskas būtų gerai, tačiau kreiseris buvo tokios būklės tik po metų ir keturių mėnesių po to, kai japonai atliko kapitalinį kapitalinį remontą! Tuo pačiu metu, kaip minėjome aukščiau, jie visai „nesivijo jo į uodegą ir į karvą“- per šiuos metus ir 4 mėnesius laivas atliko tik vieną keturių mėnesių mokomąją kelionę.
Todėl autoriaus versija yra tokia - japonai, po dvejų metų „Varyag“remonto 1905–1907 m., Įtraukė jį į laivyną, tačiau vis tiek negalėjo užtikrinti stabilaus elektrinės veikimo - bandymų metu kreiseris parodė savo 22, 71 mazgus, bet tada viskas vėl pradėjo siautėti. Ir jei tikrasis sojos greitis labai nesiskyrė nuo „Varyag“greičio (tai yra, apie 17 mazgų nerizikuojant sulaužyti automobilio ar užvirinti gyvą žmogų), tai, žinoma, toks laivas nebuvo vertingas įsigijimas Jungtiniam laivynui, todėl jie greitai išsiuntė jį į mokyklą.
Pažymėtina, kad Japonija, apskritai kalbant, „atidavė“laivus Rusijos imperijai pagal principą „Ant tavęs, Dieve, kas mums nenaudinga“. O faktas, kad jie sutiko mums parduoti „Varyag“, nesistengdami pripažinti iš pažiūros prastesnės „Pallada“visais atžvilgiais, byloja daug. Nors gali būti, kad iš tikrųjų tokių bandymų būta, tiesiog šio straipsnio autorius apie juos nežino.
Įdomu tai, kad vėliau, kreiseriui grįžus į Rusiją, įvertinus kreiserio būklę prieš išsiunčiant jį į Angliją remontuoti, buvo nuspręsta, remiantis šio remonto rezultatais, suteikti laivui 20 mazgų greitį kelerius metus be pavojaus sugesti.
Taigi galime teigti, kad 22, 71 mazgai, kuriuos „Varyag“sukūrė po dvejų metų remonto 1905–1907 m., Visai nereiškia, kad jis sugebėjo išvystyti tokį patį arba bent jau panašų greitį mūšio metu Chemulpo mieste. Be to, nėra jokių įrodymų, kad tarnaudamas Japonijos laivyne „Varyag“išlaikė galimybę bet kuriuo metu plėtoti tokį greitį, o netiesioginiai požymiai rodo, kadkad šis kreiseris turėjo problemų su elektrine ir po Mikado vėliavos baldakimu. Ir visa tai leidžia manyti, kad pagrindinis šio kreiserio bėdų kaltininkas buvo jo projektuotojas ir statytojas Ch. Crumpas.
Šiuo straipsniu baigiame kreiserio „Varyag“istorijos aprašymą - tereikia apibendrinti visas prielaidas, kurias padarėme per jam skirtą ciklą, ir padaryti išvadas, kurios bus skirtos paskutiniam, paskutiniam straipsniui.
Toliau seka pabaiga …
