Naujausios žinios apie mūsų karinio jūrų laivyno statybą gali paruošti nepasirengusį žmogų į stuporą. Galbūt net giliau nei ta, kurią galėtų patirti Didžiosios Britanijos karalienė, jei pora mūsų bomžų pasibels į jos langą su pasiūlymu: „Ar būsi trečias?“.
Bet pradėkime nuo pradžių. Taigi, po „nuostabių“žinių apie potvynį PD-50 doke, kuriame buvo mūsų vienintelis TAVKR „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Kuznecovas“, jūreiviai ir visi žmonės, neabejingi Rusijos kariniam jūrų laivynui buvo „patenkinti“žinia apie kito „admirolo“remonto laiko pratęsimą. Mes kalbame apie BOD „Admirolas Chabanenko“. Jei iš pradžių buvo manoma, kad laivas į laivyną grįš 2018-aisiais arba šiek tiek vėliau, tai, remiantis naujausiais duomenimis, jo grįžimo į laivyną dabar reikėtų tikėtis ne anksčiau kaip 2022–2023 m.
Kodėl tai blogai?
Greitai pažvelkime į mūsų „naikintojų“ir „didelių priešpovandeninių laivų“klasių 1-ojo laipsnio karo laivų būklę. Visai neseniai, prieš 8 mėnesius, šių metų kovą, padarėme apžvalgą, skirtą šioms karo laivų klasėms. Išvados nebuvo labai džiuginančios. Išskyrus „senbuvius“„Aštrių akių“(paskutinę „dainuojančią fregatą“mūsų laivyne) ir rezervo BOD projektą 1134B „Kerch“, kuris buvo tokios techninės būklės, kad vienintelis klausimas buvo, ar sukurti muziejų. iš jo arba nusiųsti utilizuoti oficialiai Rusijos karinio jūrų laivyno žinioje buvo 17 šių klasių laivų. Įskaitant 8 projekto 956 naikintojus, tiek pat projekto 1155 BDS ir vieną vienintelį projekto 1155.1 BOD atstovą - tą patį „admirolą Chabanenko“. Atrodo, kad tai nėra taip blogai, tačiau tik dešimt iš jų judėjo: 6 projekto 1155 BOD ir trys 956. projekto naikintojai. Tuo pačiu metu buvo pagrįstai įtariama, kad du iš trijų naikintojų dėl valstybės elektrinių, buvo tik riboto tinkamumo - Baltijos laivyno flagmanas „Nastoichivy“nepaliko Baltijos nuo 1997 m., o „Ušakovas“, ilgus metus tarnavęs Šiaurės laivyne, neplaukioja už Barenco jūros.. Likusieji naikintojai ir BDS buvo remontuojami, rezervuojami ar net išdėstyti su visiškai neaiškiomis perspektyvomis grįžti į aktyvų laivyną.
Kas pasikeitė šiandien? Pagal BOD projektą 1155, laimei, nieko - laivyne yra 8 iš jų, tiek daug liko, nepaisant to, kad 6 iš jų yra naudojami, vienas yra remontuojamas (maršalka Šapošnikovas), o kitas admirolas Kharlamovas, deja, greičiausiai ji niekada negrįš į tarnybą, nes jai reikia pakeisti jėgainę, kurios tiesiog nėra kur pasiimti - naujausiais duomenimis, dabar ji atlieka stacionaraus mokomojo laivo vaidmenį.
Kalbant apie 956 projekto naikintojus, čia viskas yra šiek tiek blogiau, nes iš trijų „veikiančių“naikintojų liko tik du: „patvarieji“pradėjo remontuoti. Atrodo, gera žinia, jos bus suremontuotos - bus kaip naujos ir vis tiek tarnaus … Bet tik to paties tipo naikintojas „Burny“, kaip ir tolimajame 2005 m., Buvo suremontuotas ir lieka jame iki šiol, nepaisant to, kad jis yra kieme, iš tikrųjų, 2018 m. pabaiga. O dabar sprendžiamas „įdomus“klausimas: ką toliau daryti su šiuo laivu? Ar dar keletą metų jį remontuosime, ar vis tiek įdėsime į saugyklą? Matyt, sąžinės likučiai neleidžia sąžiningai ją išbraukti po trylikos (!) Remonto darbų, tačiau „išsaugojimas“vis tiek skamba padoriai.„Kompetencija“, „naujovės“, „išsaugojimas“… Tačiau tendenciją reikia suprasti!
Apie kitus 4 projekto 956 laivus nėra ką pasakyti - atrodo, kad po vieną buvo nuspręsta jį paversti muziejumi, kiti ilgą laiką buvo dumble ir dėl akivaizdžių priežasčių niekada negrįš paslauga.
Taigi, jei pažvelgsime į dalykus blaiviai, mūsų žinioje yra 11 naikintojų / BOD klasės laivų, įskaitant 3 naikintojus pagal projektą 956, 7 BOD projekte 1155 ir vieną iš projekto 1155.1, iš kurių vienas yra 956, vienas yra 1155 ir vienas. yra 1155.1, yra remontuojami, o juda tik 8 laivai, įskaitant ribotą tinkamumą (tai yra, matyt, netinkami plaukti vandenynu) „Admirolas Ušakovas“. Keturiems laivynams.
Natūralu, kad tokiomis sąlygomis likusių BDS ir naikintojų remonto greitis ir kokybė, kaip Vladimiras sakydavo … ne, ne Vladimirovičius, o Iljičius yra svarbiausia ir nepaprastai reikalinga. Bet BOD „Admirolas Chabanenko“, kuris buvo suremontuotas 2015 m., Buvo įstrigęs 7 ar 8 metus. Beje, įdomus faktas. „Admirolas Chabanenko“yra vienas moderniausių mūsų laivyno laivų, jis buvo pastatytas 1989 m. Ir pradėtas naudoti po 10 metų, 1999 m. “, 5 metus, ryžtingai atsiribodamas nuo samanotos komunistų praeities, panašaus sudėtingumo,„ Admirolas Chabanenko “buvo sukurtas 10 metų, tačiau dabar, įveikęs„ laukinių 90 -ųjų “nesėkmes ir galiausiai žengdamas į šviesią, novatorišką kapitalistinę ateitį, jį remontuos maždaug tuo pačiu metu, kiek prireikė statyti. Žinoma, 7 ar 8 metai nelygu 10, bet kas sakė, kad paskutinis „poslinkis į dešinę“yra paskutinis?
Didžiausias susidomėjimas yra to priežastis … na, mes nesakysime „nusikalstamo aplaidumo“, mums ne trisdešimt septinti metai. Bet vis dėlto kodėl tai užtruko taip ilgai? Galima būtų kažkaip suprasti, jei būtų pradėta kažkokia didelė modernizacija, iš esmės pakeičianti laivo išvaizdą ir įtraukusi naujausių, nebaigtų, dar nepakankamai išbandytų ginklų ir įrangos montavimą. Gamyba nepasiruošusi, rangovai nusileidžia, „efektyvūs vadovai“suklydo ir pan. ir kt.
Tačiau, anot gerbiamo išteklių flotpromo, turint omenyje neįvardytą šaltinį laivų statybos pramonėje, kalti ne techniniai sunkumai, o banalus finansavimo trūkumas. Toks paaiškinimas atrodo visiškai nesuprantamas - jis nieko nepaaiškina, tačiau kelia daug klausimų. Faktas yra tas, kad tokio deficito priežastys gali būti labai, labai skirtingos.
Pirmas variantas. Gynybos ministerijos specialistai kartu su laivų statytojais apgalvojo reikalingo BOD remonto apimtis, susitarė su USC, bendrai nustatė jo kainą, pasirašė susitarimą ir įtraukė jį į Krašto apsaugos ministerijos biudžetą. Rusijos Federacija. Bet juk Rusijos Federacijos gynybos ministerija pati neuždirba pinigų - juos skiria valstybė, o jei valstybė nesugebėjo laiku finansuoti Gynybos ministerijos, tai, žinoma, yra finansavimo deficitas. Ir dėl to kalta valstybė, kuri nesugebėjo suteikti finansavimo jos patvirtintam Gynybos ministerijos biudžetui.
Antras variantas. „Admirolas Chabanenko“remonto apimtis ir kaina buvo nustatyta, patvirtinta ir pritarta Krašto apsaugos ministerijai, valstybė laiku finansavo Gynybos ministerijos biudžetą, tačiau … deja, atsirado tam tikrų papildomų išlaidų, arba buvo atlikti neteisingi skaičiavimai. nustatant kitų, svarbesnių nei „admirolo Chabanenkos“priemonių remonto išlaidas, … Taigi, pasirodo, kad jūs turite perskirstyti pinigus biudžeto ribose, atimti juos iš BOD ir dar kažko, kad galėtumėte finansuoti susidariusį deficitą. Čia jau kaltas Krašto apsaugos ministerija - ji negalėjo tinkamai planuoti savo išlaidų.
Yra ir trečias variantas - jie suplanavo remontą, suplanavo už tai sumą, pradėjo jį vykdyti … ir, atlikdami darbus, atrado, kad reikia remontuoti ne tik tai, kas buvo sumanyta, bet ir taip pat ir šį, ir šį, tačiau šie vienetai turi būti visiškai pakeisti ir skubiai, nes apskritai neaišku, kodėl, būdamas tokios būklės, laivas dar nenuskendo prie krantinės sienos. Taigi darbų apimtys išaugo daug kartų, ir tam nebuvo numatyta lėšų.
Tačiau, sprendžiant iš pareiškimo teksto, susiduriame su visiškai kitokiu deficitu. Faktas yra tas, kad kai buvo paminėtas priešpaskutinis remonto laikas ir tai įvyko 2017 m. Gruodžio mėn., Šaltinis pažodžiui pasakė:
„Dėl finansavimo stokos dar nenustatyta visa modernizavimo darbų, kuriuos reikia atlikti laive, apimtis“.
Tai yra, BOD remonto situacija buvo tokia. Pačioje 2015 metų pradžioje Nikolajus Chabanenko pradėjo remontą 35 -ojoje laivų statykloje. Tuomet, tų pačių 2015 m. Vasario 5 d., Gamybos darbuotojai pranešė apie pirmojo prijungimo etapo pabaigą - jie išardė sraigtus ir velenus, vairo mechanizmą, atliko daug apatinių purkštukų remonto ir keitimo darbų. Kingstono dėžių purkštukus, nudažė išorinę odą ir tada … tada, atrodo, reikalas iškilo, nes Gynybos ministerija nenustatė laivo modernizavimo apimties. Ir ši situacija išliko, bent jau iki 2017 metų pabaigos, tai yra beveik trejus metus! Žinoma, kai kurie darbai laive tikriausiai vyksta (neperžengiant absoliučiai būtino remonto, be kurio visiškai neįmanoma išsiversti), tačiau, regis, tai yra viskas.
Juodasis situacijos humoras slypi tame, kad 2015 m., Kai laivas buvo prisišvartavęs, Zvezdochkos spaudos tarnyba teigė, kad remontas užtruks mažiausiai 3 metus. Na, atsižvelgiant į tai, kad pirmuosius trejus remonto metus klientas vis dar negalėjo nuspręsti, ką tiksliai ketina remontuoti, galime pasakyti, kad jie neklydo …
Ir jei tai ne juokai, tai situacija su „Nikolajumi Chabanenko“atrodo kaip šlykštumo ir neapdairumo forma, tačiau šį kartą - ne suvereni finansininkai ir ne laivų statytojai, o uniformuoti žmonės, atsakingi už laivo personalo atnaujinimą ir remontą.
Taip, po 2014 metų daug kas pasikeitė. Taip, Gynybos ministerijos finansavimas buvo iš esmės peržiūrėtas. GPV 2011–2020 m iš tikrųjų buvo sutrumpintas dėl to, kad valstybė neturėjo pakankamai lėšų jam įgyvendinti. Ir iš kur jie atsiras, šie pinigai? 2011–2020 m. GPV finansavimas, kurio bendra apimtis yra 20 trln. trinti. buvo daroma prielaida: per pirmuosius penkerius metus - 5,5 trln. rublių, per ateinančius 5 metus - likę 14, 5 trilijonai. trinti. Iš kur valstybė ketino gauti lėšų beveik trigubai padidinti karines išlaidas 2016–2020 m. Padvigubinti BVP penkerių metų plane? Nafta 500 USD už barelį?
Na, kaip tik tada Ukrainos valstybės perversmas, užsienio sankcijos, naftos kainų kritimas, absoliučiai neraštinga Rusijos Federacijos centrinio banko politika siekiant sušvelninti šių grėsmių poveikį vidaus ekonomikai (kuri pasirodė esanti šalies ekonomikai yra daug baisiau nei pačios grėsmės), ir tapo aišku, kad negalime sau leisti tokios plataus užmojo programos.
Taigi objektyvi realybė smarkiai paveikė Gynybos ministerijos biudžeto pajamų pusę. Tačiau, kita vertus, taupymas brangiai kainuojančioje karinio biudžeto dalyje pradėjo formuotis labai greitai. Priverstinė ekonomika, kuri atsirado ne todėl, kad kariuomenė buvo linkusi atsisakyti kai kurių ginklų, bet todėl, kad vidaus pramonė iš esmės nebuvo pasirengusi įgyvendinti tokios didelės apimties programos. Pagrindinių ginklų sistemų, tokių kaip PAK FA, „Armata“, SAM „Polyment-Redut“, kūrimas ir kt. ir kt. buvo atidėti, kitais atvejais įmonės negalėjo pagaminti karinės paskirties produktų, kurių reikalavo Gynybos ministerija. Čia ypač būdinga epinė laivų statybos programos nesėkmė. Ten 10 Borejevų, 10 uosių, 20 nebranduolinių povandeninių laivų, 39 korvetės ir fregatos, neskaitant 4 universalių nusileidimo laivų, iš kurių 2 turėjome pastatyti savo laivų statyklose, 6 dideli Ivano Greno tipo desantiniai laivai ir kt..? Ir tai nėra piniginė problema - branduoliniams povandeniniams laivams negailėta pinigų, tačiau net „Ash“serija, sumažinta iki 7 vienetų, tikrai nepradės eksploatuoti iki 2020 m. Ir, tiesą sakant, net jei Amerikos karinis biudžetas dabar nukristų ant mūsų, 2300 „Armata“iki 2020 m. Nebus pristatytos kariams.
Kitaip tariant, jei RF gynybos ministerijos biudžeto pajamų pusė buvo gerokai sumažinta, tačiau „nenoro taupymas“, susijęs su mūsų karinio pramonės komplekso nesugebėjimu įgyvendinti tokių plataus užmojo programų, gerokai sumažino išlaidų pusę. Žinoma, visa tai apsunkino Krašto apsaugos ministerijos biudžeto planavimą, bet ne tiek, kad būtų neįmanoma susitarti dėl 1 laipsnio karo laivo remonto sumos per trejus metus!
Galų gale, kai prasideda ekonomikos ir sekvestracijos era, ginkluotosios pajėgos, kaip ir bet kuri kita struktūra, turi ištiesti kojas virš drabužių, palikdamos tik svarbiausius ir būtiniausius. Ir, atrodytų, visiškai akivaizdu, kad mums yra daug naudingiau grąžinti labai modernų ir vis dar ne seną laivą į aktyvų laivyną, nei laikyti jį prieplaukoje daugelį metų, leidžiantis į galvą, kaip būtų geriau jį modernizuoti. Juk akivaizdu, kad esant užsienio politikos įtampai, prezidentui iškėlus užduotį užtikrinti karinio jūrų laivyno buvimą Viduržemio jūroje, kiekvienas 1 -ojo rango laivas mums yra aukso vertės.
Prisiminkime, kas yra admirolas Chabanenko BOD. SSRS karinis jūrų laivynas ilgą laiką laikėsi „porų konfrontacijos“sąvokos, priešindamas porą amerikiečių universalių „Spruance“naikintojų porai vietinei specializuotų laivų porai - projekto 1155 BOD ir 956 projekto naikintojui. Buvo daroma prielaida, kad vietinės poros efektyvumas bus didesnis dėl specializacijos. Tačiau praktiškai ši koncepcija nepasiteisino, laivynui reikėjo universalių laivų. Griežtai tariant, tam reikėjo visiškai naujo projekto naikintojo, tačiau, matyt, norėdami pagreitinti procesą, jie pasirinko projekto 1155 BOD tobulinimo kelią-vietoj aštuonių priešpovandeninių torpedų „Rastrub-B“torpedų jie įdiegė 8 „Moskit“priešlaivinės raketos, tačiau PLUR laive buvo viskas, ką jie pasiliko, nes standartiniai torpediniai vamzdžiai gali naudoti „krioklio“raketines torpedas, AK-630M pakeitė ZRAK, o ne pora 100 mm pistoleto laikikliai, buvo sumontuotas 130 mm dvigubas ir t.
Gautas laivas, žinoma, nepretenduoja į tai, kad yra „neprilygstamas pasaulyje“ir yra daug prastesnis už „Arleigh Burke“pagal daugelį parametrų, tačiau jis vis dar yra gana didžiulis ginklas ir yra gana pajėgus tiekti “. jėgos projekcija “į galimo priešo laivyną.
Kad ir kokios didelės būtų AUG galimybės, vargu ar įmanoma per kelias sekundes nuskandinti pridedamą projekto 1155.1 BOD, tačiau ne vienas JAV lėktuvnešio vadas nenorėtų nukentėti nuo aštuonių viršgarsinių žemai skraidančių uodų. Kitaip tariant, nepaisant neoptimalios ginkluotės (vidutinio ir ilgo nuotolio raketų trūkumo, mažo nuotolio priešlaivinių raketų „Mosquito“), admirolas Chabanenko BOD vis dar yra labai pavojingas laivas priešui. Ir kadangi pinigų viskam, ko mums reikėjo, tikrai nepakako, neturėjome sukti galvos dėl „Nikolajaus Chabanenkos“modernizavimo apimčių, o tiesiog atkurti jo techninę parengtį ir grąžinti ją eksploatuoti. Šiandien BOD nėra net 20 metų, tai yra vienas jauniausių 1 -ojo rango laivų, jis yra patikimo šautuvo BOD 1155 Kalašnikov palikuonis. Ir tai sustos, nes Dievas žino, kiek laiko, bet mažiausiai - trejus ar ketverius metus, nes kažkas kelerius metus (!) Negalėjo nuspręsti dėl „modernizavimo apimties“.
Tiesa, kai kurių šaltinių teigimu, dabar dėl šių tomų apsispręsta. Ir prasidėjo kitas etapas - jo įgyvendinimo projektinės dokumentacijos kūrimas, kurį Severnojaus PKB galės paruošti … ne anksčiau kaip 2019 m. Gruodžio mėn. Kas trukdė nustatyti galimą darbų apimtį ir parengti techninę dokumentaciją iki laivas keliasi remontuoti, ar bent 2015–2018 m. Juk tai ne tokia brangi priemonė, kurios bet kokiu atveju prireiks ne šiandien, o poryt, nes Nikolajus Chabanenko tarnaus dar 20 metų, ir tai akivaizdžiai ne paskutinis jos modernizavimas. Tačiau turint paruoštą techninę dokumentaciją, būtų galima nedelsiant pradėti jos „įsikūnijimą metale“, kai tik bus priimtas sprendimas atlikti modernizavimą.
Bet ne. Geriau laivą suremontuosime, trejus metus galvosime, kaip jį modernizuoti, tada daugiau nei metus rengsime techninę dokumentaciją, ką sugalvojome, tada …
Ir visą tą laiką doke liks 7640 tonų standartinio tūrio laivas, pripildytas uodų ir durklų, kuris yra geriausias hidroakustinis kompleksas iš visų mūsų BDS ir naikintojų.
Kovos paslaugas Viduržemio jūroje vykdys 950 tonų upės ir jūros klasės vaikai-maži „Buyan“tipo raketiniai laivai.
