Makinių kreiserių kūrimo procesas Vokietijoje nesibaigė Mackensen klasės laivuose, nors galėjo, nes 1915 m. Vasario mėn. Buvo nuspręsta toliau kurti tą patį mūšio kreiserių seriją pagal tą patį projektą, o jų bendras skaičius padidėjo iki septynių, ir jokių naujų laivų iki karo pabaigos Vokietija neužsakė. Tačiau 1916 m. Kovo 17 d. Įvyko Vokietijos laivyno epochos įvykis - Alfredas von Tirpitzas paliko karinio jūrų laivyno valstybės sekretoriaus (karinio jūrų laivyno ministro) postą, o jo vietą užėmė admirolas Eduardas von Capelle. kodėl buvo peržiūrėtas sprendimas tęsti „Mackensen“tipo kovinių kreiserių statybą.
Viskas prasidėjo nuo to, kad buvo kuriami mūšio kreiseriai, kurie turėjo būti pastatyti po septynių „Mackensens“: 1916 m. Balandžio 19 d. Dizaino biuras pateikė svarstyti tris naujo mūšio kreiserio versijas. Visi jie turėjo tą pačią ginklų sudėtį: 8 * 380 mm pistoletus su dviem šautuvais, 16 * 150 mm ginklus, 8 * 88 mm priešlėktuvinius ginklus ir penkis 600 mm torpedinius vamzdžius. Išlygos su nedideliais nukrypimais atitiko „Mackensens“. Tuo pačiu metu „GK 1“variantas turėjo normalų 34 000 tonų darbinį tūrį, mašinų galia buvo 110 000 AG. ir 29, 25 mazgų greitis, kurio maksimali degalų talpa yra 6500 tonų. GK 2 variantas buvo didesnis (38 000 tonų), mechanizmų galia - 120 000 AG, degalų talpa - 7500 tonų ir greitis 29, 5. mazgai. „GK 3“variantas su tuo pačiu darbiniu tūriu ir degalų atsargomis su „GK 2“variantu turėjo storesnes pagrindinio kalibro bokštelių kepsnines (350 mm prieš 300 mm), tačiau esant 5000 AG. mažiau galios, todėl ji turėjo išvystyti tik 29 mazgus. Kiek šio straipsnio autorius galėjo suprasti, likusieji variantai skyrėsi tik šarvuotos denio storiu (ir, galbūt, formos), esančios už citadelės ribų - jei pirmosios dvi numatė 50–80 mm storio apsaugą laivagalyje ir 50 mm lanke, tada trečiasis buvo sutvirtintas atitinkamai iki 120 mm ir 80 mm (tačiau tai nėra tikslu). Tuo pačiu metu šarvai citadelėje išliko (kaip ir Mackensen) labai silpni - tik 30 mm.
Kitas skirtumas nuo „Mackensens“būtų katilų, skirtų šildyti alyva, skaičius padidėtų nuo 8 iki 12. Vokiečiai vėl nebuvo pasirengę visiškai pereiti prie naftos, šį kartą pagrindinis argumentas buvo ne naftos gavybos Vokietijoje nebuvimas, bet tai, kad šarvuotoji apsauga „Mackensen“nebuvo laikoma visiškai pakankama naujiems laivams, ir ją papildomai susilpninti dėl to, kad nėra anglies duobių (kurios, vokiečių teigimu, atliko svarbų vaidmenį užtikrinant laivo išlikimą). laikoma neįmanoma. Reinhardas Scheeris, iki to laiko jau perėmęs „Hochseeflotte“vadovavimą, pasirinko greičiausią „GK 2“versiją.
Tačiau visi šie trys variantai atspindėjo kovinių kreiserių vystymąsi, ir tai visiškai patenkino karinio jūrų laivyno ministeriją, kuri ir toliau stengėsi padalinti „sostinės“laivus į mūšio laivus ir kovinius kreiserius. Tačiau naujasis valstybės sekretorius laikė šį požiūrį pasenusiu ir pasisakė už tai, kad jie būtų sujungti į vieną klasę: atitinkamai jis pasiūlė statyti naujus laivus kaip greitaeigius mūšio laivus su šarvais ir mūšio laivo apsaugą bei greitį, leidžiantį jiems veikti kartu su koviniais kreiseriais.
Natūralu, kad toks pasiūlymas sukėlė diskusijas: karinio jūrų laivyno ministerija pasiūlė peržiūrėti mūšio kreiserio projektą, į galvą iškėlus ne ginklų, o šarvų apsaugos stiprinimą, o tai, pasak ekspertų, suteikė laivui daugiau galimybių susidurti su karo laivais ir nepažeidė „laivyno įstatymo“… Vėliau tokie mūšio kreiseriai galėjo išsivystyti į greitojo mūšio laivo tipą. Tuo pačiu metu kontradmirolas Hebbinghausas (Hebbinghaus) pasisakė už keturių iš septynių mūšio kreiserių statybos panaikinimą. Valstybės sekretorius palaikė galinį admirolą, tačiau po peržiūros užsakymas buvo sustabdytas tik trims koviniams kreiseriams - „Erzats York“, „Erzats Scharnhorst“ir „Erzats Gneisenau“, siekiant juos sukurti pagal naują projektą. Buvo pasiūlytas „GK 6“variantas, turintis tokią pačią ginkluotę kaip ir anksčiau pateikti variantai, tačiau įprastas 36 500 tonų darbinis tūris ir greitis sumažintas iki 28 mazgų, degalų atsargos turėjo būti 7 000 tonų (500 tonų mažiau nei GK 2) ir 3). Denio šarvų storis už citadelės ribų buvo sumažintas iki 50 mm, o viršutinio šarvų diržo storis - nuo 240 mm iki 200 mm, tačiau barbetų ir bokštų kaktos storis buvo padidintas iki 350 mm. Admirolas Scheeris nepritarė šiam sprendimui, jis manė, kad mūšio kreiseris turėtų būti greitesnis.
Apskritai paaiškėjo taip: jau daug kartų vokiečiai suformulavo greitojo karo laivo idėją, tačiau negalėjo nuspręsti dėl jo statybos. Mūšiniam kreiseriui 38 000 tonų tūris atrodė labai didelis, o laivui reikalingo laivo nebuvo įmanoma sutalpinti į mažesnį dydį. Tuo pačiu metu gautas laivas (taip, tas pats GK 6), žinoma, buvo stipresnis už Mackenseną, tačiau, matyt, admirolai nusprendė, kad padidėjęs jo kovinis efektyvumas nepateisina papildomų sunkumų, kylančių, kai laivų kūrimas pagal naują projektą. Dėl to 1916 m. Rugpjūčio 24 d. Valstybės sekretorius persigalvojo ir pasiūlė pastatyti „Erzats York“, „Erzats Scharnhorst“ir „Erzats Gneisenau“pagal „Mackensen“modelį ir panašumą.
Viena vertus, toks sprendimas atrodė visiškai pagrįstas, nes „Mackensens“palyginimas su britų mūšio kreiseriais parodė aiškų vokiečių laivų pranašumą. Tačiau šį kartą vokiečiai kažkodėl visiškai ignoravo galimybę susitikti tarp „Mackensens“ir britų greitaeigio sparno, kurį sudarė „Queen Elizabeth“klasės mūšio laivai, su kuriais „Mackensens“vis dar bus sunku konkuruoti.
Kad ir kaip būtų, tačiau 1916 m. Rugpjūčio mėn. Vokiečiai grįžo prie Mackensen projekto, tačiau neilgam: šį kartą Britanijos Ripals ir Rhynown tapo pokyčių katalizatoriumi. Vokietijoje tapo žinoma, kad britai 1916 m. Spalio 31 d. Statė naujus kovinius kreiserius su 381 mm patrankomis, be to, tuo pačiu metu buvo gauta informacija, kad amerikiečiai, daug pagalvoję, ketina pristatyti laivus. Ši klasė priklauso jūsų laivynui.
Po to perėjimas prie 380 mm ginklų buvo beveik neginčijamas, ir vokiečiai su tokiais ginklais vėl dirbo šešis skirtingus kovinio kreiserio variantus, tačiau faktas yra tas, kad trijų kovinių kreiserių užsakymai jau buvo pateikti, o Erzatsas Yorkas buvo nutiesta - tai įvyko 1916 m. liepos mėn. Todėl kilo pagunda ne kurti projektą nuo nulio, o naudoti šiems laivams jau užsakytus mechanizmus. Dėl to „Ersatz York“tipo laivai iš tikrųjų buvo apginkluoti 380 mm „Mackensen“ginklais. Kaip prisimename, vokiečiai, kurdami „Mackensen“, tam tikru momentu priėjo prie 33 000 tonų darbinio tūrio laivo ir aštuonių 380 mm patrankų, tačiau, bijodami tokio didelio poslinkio, sumažino pagrindinio kalibro bokštų skaičių iki trijų.. Dabar, galima sakyti, jie vėl grįžo prie šios galimybės: „Erzats York“, turintis apsaugą „Mackensen“lygiu, normaliai išstūmė 33 500 tonų, o ginkluotė-8 * 380 mm.
Artilerija
Vokietijos 380 mm ginklai labai skyrėsi nuo britų 15 colių artilerijos sistemos, atstovaujančios priešingų sąvokų ginklus: jei angliškas 381 mm buvo klasikinis „sunkus sviedinys su mažu snukio greičiu“, tai vokiškas S / 13 (tai yra, patrankos modelis 1913), priešingai, buvo „lengvas sviedinys - didelis snukio greitis“.
Kitaip tariant, jei britų patranka į skrydį pasiuntė 871 kg sveriantį sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 732 m / s, tai vokietis - 750 kg sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 800 m / s. Tačiau vargu ar kas nors išdrįstų vokiečių sviedinius vadinti silpnais: sprogstamųjų medžiagų kiekis 380 mm skersmens šarvus pasiekiančiame apvalkale siekė 23,5 kg, palyginti su 20,5 kg šarvus perveriančiu „žaliu berniuku“. Tačiau labai sprogios vokiečių kriauklės žymiai prarado britus - 67, 1 kg trinitrotolueno prieš 101, 6 kg liddito.
Kiti artilerijos ginklai buvo keliolika 150 mm pistoletų ir aštuoni 150 mm priešlėktuviniai ginklai. Torpedų vamzdžių skaičius buvo sumažintas iki trijų, tačiau jų kalibras turėjo būti 70 cm.
Elektrinė
Nominali mašinų galia turėjo būti 90 000 AG, buvo tikimasi, kad su šia galia Erzats Yorkies sugebės išvystyti 27, 25 mazgus. Didžiausias degalų kiekis turėjo būti 4000 tonų anglies ir 2000 tonų naftos.
Užsakymas atitiko „Mackensens“užsakymą, nuo kurio „Erzatz York“tik šiek tiek skyrėsi savo dideliais geometriniais matmenimis (jis buvo 4,8 m ilgesnis ir sėdėjo vandenyje 30 cm giliau, plotis išliko tas pats) ir šiek tiek pasikeitė išdėstymas, todėl dūmtraukius pavyko sujungti į vieną vamzdį. Tai buvo laikoma labai progresyviu sprendimu, nes jis atitraukė vamzdį nuo bokšto, leido stiebą pastumti į priekį ir taip užtikrino geresnius matymo kampus nuo bokšto.
Taigi galime pasakyti, kad 1916 metais vokiečiai vis dėlto nusprendė žengti žingsnį, kuris turėjo įvykti metais anksčiau - tada viskas buvo paruošta sukurti kovinius kreiserius su aštuonių 380 mm ginklų ginkluote ir 33 000 tonų darbiniu pajėgumu. žinoma, bet kokiu atveju jie nebūtų tapę „hochseeflotte“dalimi ir vėliau būtų šlovingai išardyti dėl metalo, tačiau, žinoma, 1915 m. Lygindami nebe plieno milžinus, o tik jūrinę Anglijos ir Vokietijos mintį, suprantame, kad Erzatsas Yorke savo veikimo charakteristikomis galėtų tapti visaverte atsvara britų „greitajam sparnui“iš penkių karalienės mūšio laivų. Elžbietos klasė. Jie taip pat visais atžvilgiais (išskyrus greitį) būtų pralenkę angliškus „Repals“ir „Rhinaun“. Tačiau 1916 m., Kai Vokietija padėjo paskutinį mūšio kreiserį, Didžioji Britanija pradėjo statyti „Hood“.
Tęsinys!
P. S. Bėgdami šiek tiek į priekį, atkreipkime šiek tiek dėmesio į vieną juokingiausių Vokietijos laivų statybos incidentų. Vokietijoje išryškinus „Koreyges“klasės britų „didelių lengvųjų kreiserių“charakteristikas, vokiečių dizaineriai 1918 m. Kovo mėn. Pristatė kelis panašaus laivo projektus. Remiantis geriausiomis vokiečių laivų statytojų tradicijomis, vokiečių „baltasis dramblys“buvo šiek tiek geriau šarvuotas (įvairiuose projektuose šarvų diržo storis buvo 100 arba 150 mm), nešiojo šiek tiek mažesnio kalibro (keturios 350 mm patrankos dviejuose bokštuose) galūnėse) ir turėjo, kaip bebūtų keista, greitis yra nuo 32 iki 34 mazgų.
Pagalbinės artilerijos sudėtis yra žavinga - žinoma, tuo metu 8 * 88 mm priešlėktuvinių ginklų ginkluotė buvo gana tinkama oro gynyba - ne todėl, kad tai tikrai leido apsaugoti laivą nuo oro atakos, bet nes oro gynyba kituose pasaulio laivuose buvo tokia pat neadekvati. Bet įdomu, kuo Vokietija tikėjosi, kai planavo įrengti keturių 150 mm patrankų kalibrą, iš kurių tik dvi galėjo šaudyti iš vienos pusės?
Greičiausia versija turėjo turėti 200 000 AG mašinų vardinę galią, tačiau įdomu tai, kad net ir tokiu greitu laivu vokiečiai negalėjo visiškai atsisakyti anglies katilų - 40 katilų turėjo dirbti su nafta, o 8 - anglimi. Šių projektų tūris svyravo nuo 29 500 iki 30 000 tonų.
Kaip jau minėjome anksčiau, britai neturėjo pagrindo statyti lengvus „Koreyges“klasės kovinius kreiserius - tokio tipo laivai, tiesą sakant, gimė D. Fischerio keistenybės dėka ir buvo visiškai nereikalingi laivynui. Didžiosios Britanijos admirolai bandė jų išsižadėti net statybų etape, siūlydami visus tris „Koreyges“paversti lėktuvnešiais.„Korejges“tiesiog neturėjo savo taktinės nišos, viską, ką jie galėjo padaryti, buvo galima padaryti geriau ar pigiau naudojant monitorius ar sunkius kreiserius, tokius kaip „Hawkins“, ar net paprastus lengvuosius kreiserius. „Koreyges“, „Glories“ir „Furyes“asmenyje britai tikrai gavo tris „baltus dramblius“(retas gyvūnas, bet nedarbingas). Tačiau kai tik tai tapo žinoma Vokietijoje, buvo nedelsiant inicijuotas laivo „tas pats, tik geresnis“kūrimas. Neturėdami taktinės nišos Karališkajame kariniame jūrų laivyne, „dideli lengvieji kreiseriai“(arba, jei jums patinka, lengvi mūšio kreiseriai) negalėjo būti naudingi Vokietijai, ir vienintelė priežastis, dėl kurios buvo pradėtas darbas, gali būti laikoma tik tada, kai britai, todėl mums to reikia “. Apskritai galima tik apgailestauti, kad Vokietijos karinio jūrų laivyno mintis, kuri iš tikrųjų labai sėkmingai konkuravo su Didžiąja Britanija iki pat karo pabaigos, negalėjo atsikratyti vidinio britų pranašumo jausmo.
