Šiame straipsnyje mes palyginsime mūšio kryžiuočių karalienės Marijos ir Seydlitz galimybes. Lygindami jų pirmtakus, kiekvieno mūšio kreiserio aprašymą atskyrėme į atskirą straipsnį, o po to dar vieną straipsnį, skirtą jų palyginimui, tačiau Seidlitzo ir karalienės Marijos atveju tai nėra būtina. Faktas yra tas, kad abu šie laivai nebuvo pastatyti pagal naujus projektus, bet buvo daugiau ar mažiau gilus jų pirmtakų „Moltke“ir „Lion“modernizavimas. Todėl nedarysime išsamių aprašymų, o sutelksime dėmesį tik į skirtumus nuo ankstesnės serijos kovinių kreiserių.
1909 m. Vokietijos karinio jūrų laivyno mintis priartėjo prie greitojo karo laivo koncepcijos. 1909 m. Kovo 8 d. Kapitonas korvetė Vollerthun pateikė karinio jūrų laivyno valstybės sekretoriui (iš tikrųjų karinio jūrų laivyno ministrui) Alfedui von Tirpitzui memorandumą, kuriame buvo išdėstytos jo nuomonės apie mūšio kreiserių klasės raidą. Šiame dokumente korvetės kapitonas aiškiai apibrėžė vokiečių ir britų požiūrį į mūšio kreiserių kūrimą. Vollertunas pažymėjo britų laivų netinkamumą tiesiniam mūšiui - jų sunkios patrankos ir super greitis (26, 5–27 mazgai) buvo pasiekti dėl labai susilpnėjusių šarvų (178 mm, anot korvetės kapitono), todėl Anglų mūšio kreiseriai galėjo pataikyti net ne iš didžiausių ginklų, ir - dideliu atstumu. Tuo pačiu metu vokiečių mūšio kryžiuočiai iš pradžių buvo sukurti kaip greitojo sparno dalyviai. Apibūdindamas šios klasės vokiečių ir britų laivus, Vollertunas gana perkeltine prasme pažymėjo: „Didžiosios Britanijos kreiseriai priešinasi mūsų kreiseriniams mūšio laivams“.
Vollertun matė tolesnę kovinių kreiserių plėtrą Vokietijoje: turėtų būti statomi vienodo poslinkio laivai su mūšio laivais, kurių greitis padidės dėl nedidelio artilerijos susilpnėjimo, o apsauga turėtų išlikti to paties lygio. Arba turėtumėte sukurti mūšio kreiserius, kurių stiprumas ir apsauga būtų lygūs mūšio laivams, nes dėl didesnio poslinkio bus užtikrintas didesnis greitis. „Corvette“kapitonas tikėjo, kad 3, 5–4 mazgų skirtumo mūšio kreiseriui visiškai pakaks (stebina, bet faktas - vėliau garsieji britų mūšio laivai „Queen Elizabeth“buvo pastatyti tarsi tiksliai pagal Vollertoon nurodymus).
Kartu memorandume pažymėta, kad, pradedant Von der Tann, vokiečių koviniai kreiseriai buvo kuriami kiek kitokiais principais - siekiant didesnio greičio nei mūšio laivai, jie susilpnino artileriją ir apsaugą. Vollertunas manė, kad labai svarbu pereiti prie 305 mm pistoletų (aštuonių, o ne dešimties 280 mm), tačiau vis dėlto pažymėjo, kad, atsižvelgiant į ne pačią galingiausią laivų rezervavimą kitose šalyse, 280 mm artilerijos vis tiek gali pakakti.
Alfredas von Tirpitzas visiškai nepritarė korvetės kapitono nuomonei. Jo nuomone, Vokietija jau rado tinkamą laivų tipą ir nieko nereikėjo keisti. Šiek tiek susilpnėję ginklai ir šarvai dėl greičio tuo pačiu poslinkiu kaip ir mūšio laivas - tai idealo, kurio reikėjo laikytis.
Aptariant naujo mūšio kreiserio projektą buvo pasiūlytos dvi labai įdomios naujovės-perėjimas prie trijų ginklų (galbūt 305 mm) bokštelių ir šarvuoto denio aukščio sumažėjimas. Pirmasis pasiūlymas buvo greitai atmestas - už ginkluotę atsakingi specialistai trijų ginklų bokštelių nelaikė tinkamais „Kaiserlichmarin“, tačiau antrasis buvo svarstomas gana ilgai. Faktas yra tas, kad, kaip jau minėjome ankstesniame straipsnyje, vokiečių mūšio kryžiuočių „Moltke“ir „Goeben“šarvų diržas nebuvo vienodas: didžiausią storį (270 mm) jis pasiekė tik 1,8 m aukštyje, o įprasto poslinkio metu - 0,6 m šio skyriaus buvo po vandeniu. Atitinkamai, virš vandens linijos, 270 mm šarvų diržo dalis išsikišo tik 1, 2 m. Tuo pačiu metu horizontali šarvuoto denio dalis buvo 1, 6 m virš vandens linijos, tai yra, 40 cm mūšio kreiserio šoną dengė tik 200 mm šarvai … Tai sukėlė tam tikrą pažeidžiamumą, be to, nuleidus denį būtų sutaupytas jo svoris (nuožulnumas sutrumpėtų). Tačiau tai taip pat turėtų susitaikyti su rezervuotos vietos apimties sumažėjimu, kuris galiausiai buvo pripažintas nepriimtinu.
Variantas su keturiais 305 mm bokšteliais buvo dar kartą peržiūrėtas, tačiau tik siekiant suprasti, ar tokia vieta sutaupytų svorio, palyginti su penkiais 280 mm bokšteliais.
Sutaupytos lėšos, jei jos būtų atsiradusios, turėjo būti panaudotos apsaugai sustiprinti, tačiau paaiškėjo, kad jų nėra - individualiai didelė 305 mm bokštų masė kartu su būtinybe „ištempti“viršutinį denį iki laivagalio., aštuonių 305 mm patrankų išdėstymas nebuvo lengvesnis sprendimas nei dešimt 280 mm. Remiantis tuo, 305 mm artilerijos buvo galutinai atsisakyta.
Kurdamas „Seydlitz“von Tirpitz turėjo atsižvelgti į dar vieną svarbų aspektą - 1909 m. Liepos mėn. Von Bülow paliko kanclerio postą, o jį pakeitė von Bethmann -Hollweg, kuris pasižymėjo žymiai didesniu polinkiu taupyti pinigus, todėl nebuvo pagrindo tikėtis rimto laivo kainų kilimo. Tačiau von Tirpitzas ketino be numatytų sumų gauti dar 750 tūkstančių iki milijono markių prenumeratos būdu (lėšų rinkimas).
Dėl to, kas išdėstyta pirmiau, sustojome prie laivo, kurio charakteristikos buvo „Moltke“, tačiau su šiek tiek padidinta išlyga. Buvo svarstoma galimybė artileriją patalpinti į centrinę plokštumą.
Bet jis buvo apleistas. Kaip jau minėjome anksčiau, vokiečiams nebuvo paslaptis, kad vienas sėkmingas smūgis gali iškelti du Moltke galinius bokštus vienu metu, ir jie manė, kad per daug pavojinga kelti du lanko bokštus panašiai rizikai. Dėl to „Seydlitz“pasirodė padidinta „Moltke“kopija, turinti tą pačią artileriją, padidėjusius šarvus ir didesnę mašinos galią, kad greitis padidėtų 1 mazgu. Įprastas laivo tūris buvo 24 988 tonos, tai yra 2 009 tonomis daugiau nei „Moltke“. Pažiūrėkime, kam jis buvo išleistas.
Ginkluotė
„Seidlitz“ginkluotė, tiek artilerija, tiek torpedos, tiksliai nukopijavo ankstesnio tipo laivų ginklus (dešimt 280 mm šautuvų ir keliolika 152 mm ir 88 mm pistoletų, taip pat keturi 500 mm torpedų vamzdžiai). ne mes tai išsamiai aprašysime dar kartą. Kiekvienas, norintis atgaivinti savo atmintį, gali tai padaryti atitinkamoje straipsnio dalyje „Mūšio kryžiuočių konkurencija. Moltke prieš Lioną. Tačiau būtina ištaisyti erzinančią klaidą, kuri įsiskverbė į 280 mm / 45 ginklų aprašymą - jiems pradinis sviedinio greitis yra 895 m / s, o teisingas - 877 m / s.
Rezervacija
Šarvų apsaugos schema yra beveik tokia pati kaip Moltke, todėl apsiribosime tik skirtumų aprašymu.
Viršutinio ir apatinio šarvų diržų storis buvo padidintas ir sudarė (skliausteliuose - „Moltke“duomenys) 1, 8 m aukštyje - 300 (270) mm aukštyje, tada 1, 3 m iki šarvų apačios plokštė, ji suplonėjo iki 150 (130) mm. Antrojo, viršutinio šarvų diržo storis buvo 230 (200) mm. Tęsiant stiebą, viršutinė šarvų juosta palaipsniui plonėjo iki 120, o paskui 100 mm (120-100-80 mm).
Šarvuotas denis tiek horizontalioje, tiek nuožulnioje dalyje buvo 30 mm (25–50 mm). Bokštų kakta ir galinė siena buvo apsaugotos 250 (230) mm šarvais, šoninės sienos - 200 (180) mm, nuožulnus lakštas stogo priekyje - 100 (90) mm, stogas horizontalioje dalyje - 70 (60) mm, grindų danga galinėse dalyse - 50-100 (50) mm. „Barbets“gavo 230 mm šarvus („Moltke“, tik pirmojo ir penktojo bokštelių barbetės toje dalyje, kuri nukreipta į lanką ir laivagalį), turėjo tokią apsaugą. Tuo pačiu metu būtent šiuose bokštuose, esančiuose „Seydlitz“, barbetės dalyje, esančioje priešais bokštą (ir ketvirtąjį bokštą), šarvai buvo sumažinti iki 200 mm. Kitaip tariant, 280 mm „Seydlitz“ginklų pirmojo ir penktojo bokštelių barbetai turėjo panašią apsaugą kaip „Moltke“, likusieji - 230 mm, palyginti su 200 mm. Žemiau, priešais 150 mm šarminę kazematų apsaugą, „Seydlitz“spintos buvo 100 (80) mm storio, tada tokios pat 30 mm kaip ir „Moltke“.
Elektrinė
Be poreikio kompensuoti daugiau nei du tūkstančius tonų padidėjusį poslinkį, Vokietijos laivų statytojai taip pat norėjo padidinti greitį iki 26,5 mazgų. (palyginti su 25, 5 mazgų „Moltke“). Tam reikėjo įrengti daug galingesnę 63 000 AG jėgainę. (prieš 52 000 AG „Moltke“). Bandymų metu „Seydlitz“pasiekė 28,1 mazgo greitį, o maksimali galia - 89 738 AG. Įprastas kuro rezervas, kaip ir „Moltke“, buvo 1000 tonų, tačiau maksimalus buvo daug didesnis - 3460–3600 tonų. Nepaisant to, „Seydlitz“kreiserinis diapazonas buvo gana panašus į „Moltke“- pavyzdžiui, 17 mazgų greičiu. jis buvo apskaičiuotas kaip 4440 mylių pirmajam laivui ir 4230 mylių antram laivui.
„Seydlitz“buvo užsakytas statyti pagal 1910 m. Programą, nustatytą 1911 m. Vasario 4 d., Paleista 1912 m. Kovo 30 d., Ir paleista 1913 m. Gegužės 22 d.
Karalienė Marija
Šis laivas, kaip ir vokiečių „Seydlitz“, buvo pastatytas pagal 1910 m. Programą ir buvo paguldytas tik po mėnesio - 1911 m. Kovo 6 d., Paleistas 10 dienų anksčiau (1912 m. Kovo 20 d.), Tačiau pradėtas eksploatuoti 3 statinys. po kelių mėnesių - 1913 metų rugpjūtį
Jo dizaino skirtumai nuo „Liūto“ir „Princesės karališkosios“, pastatytų pagal 1919 m. Programą, apskritai buvo minimalūs. Pastebima tai, kad visas prognozės denis buvo 32 mm storio (Liūto slankstelis buvo sutirštėjęs iki 38 mm tik kaminų ir trečiojo pagrindinio kalibro bokšto srityje). Be to, lanko antstatas gavo šarvus nuo suskaidymo, kur buvo priešmininiai ginklai, tačiau bendras jų skaičius buvo sumažintas nuo 16 iki 14 ir … viskas. Ak, taip, jie taip pat grįžo į tradicinį karininkų kajutių išdėstymą laivagalyje - pradedant „Dreadnought“, jie buvo perkelti į laivo priekį, o tai nepatiko Karališkojo jūrų laivyno pareigūnams.
Tuo pačiu metu padidėjus poslinkiui, reikėjo padidinti korpuso plotį 152 mm, išlaikant tą pačią grimzlę. Siekiant išlaikyti greitį, kol darbinis tūris padidėjo iki 27 000 tonų, elektrinės galia buvo padidinta nuo 70 000 iki 75 000 AG. Britai tikėjosi, kad dėl galingesnės važiuoklės karalienė Marija bus greitesnė už savo pirmtakes, tačiau šie skaičiavimai nepasitvirtino. Bandymų metu naujausias britų mūšio kreiseris sukūrė 28, 17 mazgų, kurių galia 83 000 AG. kuro rezervas buvo 1000 tonų - normalus ir 3700 tonų anglies bei 1170 tonų naftos - didžiausias, o 17,4 mazgų nuotolis turėjo būti 4950 mylių.
Kitaip tariant, karalienė Marija tapo trečiuoju „Lion“serijos laivu, tačiau vis tiek turėjo vieną esminį skirtumą - nepaisant to, kad 343 mm pistoletų konstrukcija nepasikeitė, padavimo mechanizmai buvo sukurti sunkesniems 635 kg kriauklių. Ir tai žymiai padidino laivo galimybes.
Palyginimas
Tiek „Seydlitz“, tiek „Queen Mary“tęsė specifines vokiečių ir anglų tipų mūšio kryžiuočių kūrimo kryptis. Vokiečiai, turėdami galimybę pastatyti brangesnį ir didesnį laivą, pirmenybę teikė apsaugai. Greičio padidėjimas 1 mazgu greičiausiai atsirado dėl to, kad, remiantis Vokietijos duomenimis, britų kreiseriai buvo sukurti tikintis pasiekti 26, 5–27 mazgus, todėl greitis padidėjo nuo 25,5 iki 26,5 mazgo. atrodė visiškai pagrįsta. Kalbant apie karalienę Mariją, šis mūšio kreiseris su kosmetiniais šarvų pakeitimais ir tuo pačiu (labai dideliu) greičiu gavo dar galingesnę artileriją.
Dėl to „Seydlitz“ir „Queen Mary“tapo „žingsniu vietoje“. Paskutiniame straipsnyje mes kalbėjome apie tai, kad 270 mm „Moltke“šarvuoto diržo sekciją per 627 kabelius įsiskverbė 347 mm pistoleto 567 kg sviedinys.„Seydlitz“buvo pridėta 30 mm šarvų, karalienė Marija gavo papildomus 68 kg į kiekvieną apvalkalą, todėl karalienės Marijos sviediniai tuo pačiu 62 kbt galėjo įsiskverbti į 300 mm „Seidlitz“šarvų. Kas pasikeitė? Tik tai, kad už „Moltke“šarvuoto diržo laivo transporto priemonės, katilai ir artilerijos rūsiai buvo apsaugoti 25 mm horizontaliu deniu ir 50 mm nuožulnumais, tuo tarpu „Seydlitz“tiek horizontalioje dalyje, tiek nuožulniuose buvo tik 30 mm. Viršutinis šarvuotas diržas ir 230 mm barbets „neišlaikė“343 mm sviedinių visuose įsivaizduojamuose mūšio atstumuose.
Viena vertus, gyvenimas tarsi pats viską sustatė į savo vietas. „Karalienė Marija“ir „Seydlitz“susitiko Jutlandijos mūšyje, o pirmasis mirė, gavęs 15-20 smūgių iš 280–305 mm kalibro sviedinių, ir žuvo siaubingai, beveik su visa įgula. Antrasis gavo 23 smūgius, kurių kalibras buvo 305–381 mm, ir vieną torpedą, perėmė 5000 tonų vandens, tačiau vis tiek išliko, nors ir nelaimėje. Dėl to britų mūšio kreiseris „priklijavo“etiketę „plaktukais ginkluotas kiaušinių lukštas“, o „Seydlitz“išgyvenamumas tapo miesto kalbomis …
Be jokios abejonės, Vokietijos laivų statytojai didelę reikšmę skyrė apsaugai ir išlikimui. Bet jūs turite suprasti, kad britų pralaimėjimo balas mūšio kovotojų mūšiuose lėmė tik vieną vokiečių laivų nuosavybę, iš tikrųjų tiesiogiai nesusijusią su jų konstrukcija. Anglų laivai, kaip taisyklė, sprogo užsidegę barbetų ir bokštelių skyriuose, o vokiečių - ne. Priežastis ta, kad per gaisrą vokiečių parakas degė tolygiai - liepsna sunaikino visą bokšto įgulą, tačiau sprogimas neįvyko, tačiau britų parakas susprogo.
Jei „Seydlitz“ginklų užtaisai būtų aprūpinti britišku paraku, laivas tikriausiai būtų žuvęs du kartus - mūšyje prie „Dogger Bank“, kai 84 kbt atstumu. 343 mm sviedinys pralaužė 230 mm skersinį ir uždegė bokštelio, bokštelio skyrių ir tiekimo vamzdžių krūvius. Perkėlimo skyriaus komanda bandė pabėgti atidarydama duris į gretimo bokšto perdavimo skyrių, tačiau ugnis su jais „įėjo“, todėl ugnis apėmė abiejų bokštų bokštelio skyrius.
Liepsna pasiglemžė 6 tonas parako, iš abiejų bokštų liepsnos fontanai ir karštos dujos išsiveržė „aukštai kaip namas“, kaip tai aprašė liudininkai, tačiau … sprogimas neįvyko. Nepaisant to, nežinoma, ar būtų galima išvengti katastrofos, jei ugnis būtų pasiekusi rūsius, tačiau didvyriškas triumo vedėjo Wilhelmo Heidkampo veiksmas išgelbėjo situaciją. Jis sudegino rankas, atidarydamas karštus rūsių užtvindymo vožtuvus, dėl ko ugnis nepataikė į rūsius ar netoliese esančią torpedų saugyklą. „Seydlitz“nemirė, o „išlipo“, kai „mirė“tik 165 žmonės. Jei vokiečių mūšio kreiseris turėtų britų parako, tada 6 tonos bokšto skyriuose susprogdintų, o tada jokiam didvyriškumui nebūtų tekę išgelbėti artilerijos rūsių nuo ugningo pragaro.
Tačiau, laimei, vokiečiams jų parakas nebuvo linkęs į sprogimą, todėl Seidlicas išgyveno. Ir tai kažkaip išblyškė faktą, kad vos vieno smūgio iš 84 kbt atstumo rezultatas. laivas patyrė didelę žalą, todėl du iš penkių pagrindinio kalibro bokštų buvo išjungti ir į korpusą pateko 600 tonų vandens. Kitaip tariant, antrasis laivo smūgis atėmė iš jo mažiausiai 40% kovinės galios.
Antrą kartą „Seydlitz“turėjo mirti Jutlandijos mūšyje ir, vėlgi, pačioje pradžioje. Ir šį kartą pirmasis 343 mm sviedinys, pataikęs į laivą, padarė didelę, bet ne kritinę žalą, bet antrasis (akivaizdu, kad „Seydlitz“buvo nelaimingas skaičius) iš 71–75 kbt atstumo. pramušė 230 mm šarvų diržą ir sprogo per šarvus. Šrapnelis pervėrė 30 mm barbetės šarvų plokštės ir uždegė keturis įkrovimo elementus perkrovimo skyriuje. Ir vėl įgula patyrė didelių nuostolių (didelė dalis bokštelio įgulos žuvo per gaisrą) ir vėl turėjo nuskandinti rūsius. Tačiau gaisras, kilęs perkrovimo skyriuje, nepateko į rūsius (modernizavimo rezultatas po mūšio „Dogger Banks“) ir laivas vėl nežuvo.
Tuo pačiu metu Seydlitzo artilerija, matyt, nepadarė didelės žalos britams. Taip atsitiko, kad Jutlandijos mūšio pradžioje Seydlitzui teko kovoti su karaliene Marija ir, kiek galima spręsti, ši dvikova anaiptol nebuvo vokiečių laivo naudai. Oficialiai Seydlitzas pasiekė keturis, o gal ir penkis smūgius nuo 280 mm apvalkalų iki karalienės Marijos, tačiau gali būti, kad šie smūgiai buvo žymiai didesni. Faktas yra tas, kad šaltiniai paprastai praneša apie keturis „Queen Mary“smūgius iš Seidlitzo ir tris iš „Derflinger“, tačiau tai sudaro tik septynis smūgius, tačiau tie patys šaltiniai teigia, kad „Queen Mary“pataikė 15–20 sviedinių, išskyrus du aukščiau minėjo mūšio kryžiuočius, į jį niekas nešaudė. Tuo pačiu metu iki pat savo mirties karalienė Marija nesudarė sudužusio ar net stipriai apgadinto laivo įspūdžio - buvo nepastebima, kad 280 mm „Seydlitz“kriauklės kažkaip paveikė jo kovinį efektyvumą. Tuo pačiu metu „Seydlitz“hitai „Queen Mary“tikrai žinomi - 4 kriauklės. Ir jų poveikis pasirodė labai apčiuopiamas.
Pirmasis sviedinys pervėrė šoną po apgavimo bokštu ir išjungė lanko valdymo pultą, smarkiai sunaikindamas nešarvuotas šonines konstrukcijas ir padarydamas 3 x 3 m skylę galvos denyje. Pro šią skylę vanduo pateko į korpusą, kuris (iki mūšis) užtvindė centrinį postą „Seydlitz“ir rūsius. Žinoma, ne mirtina, bet nepakankamai maloni.
Antrasis sviedinys - mes jau aprašėme jo veiksmus. Seydlitzą nuo mirties išgelbėjo du dalykai - parakas, kuris nebuvo linkęs į sprogimą, ir perkrovimo skyrių modernizavimas, kuris neleido ugniai prasiskverbti į rūsius (kaip supratote, vienas iš dviejų šarvuotų deflektorių visada buvo uždarytas - nuo perkrovimo skyrių į tiekimo vamzdį arba iš to paties skyriaus į rūsį). Bet kokiu atveju vienas iš bokštų buvo visiškai neįgalus, o didelė jo įgulos dalis žuvo. Taip pat pažymėtina, kad norėdamas nugalėti vokiečių mūšio kreiserio transporto priemones ir katilus, britų sviedinys turėjo įveikti lygiai tuos pačius šarvus - 230 mm šoną ir 30 mm šarvuoto denio nuožulnumą.
Trečias apvalkalas - griežtai kalbant, į laivą visai nepataikė, o sprogo vandenyje netoli šono. Tačiau jame esančio sprogmens užteko, kad korpuso dangos siūlės nukristų 11 metrų. Dėl to buvo užtvindyti priekiniai išoriniai anglių bunkeriai ir papildomi XIII skyriaus bunkeriai, taip pat ritininės cisternos.
Ketvirtasis sviedinys - kiek galima suprasti, sviedinys pataikė į viršutinio diržo 230 mm plokštės ir 150 mm kazemato jungtį, iš dešinio borto išmušdamas 150 mm pistoletą Nr. Apvalkalas sukėlė didelį sunaikinimą laivo viduje, daugelis pertvarų buvo pradurtos skeveldromis.
Galiausiai karalienė Marija buvo sunaikinta, bet kaip? Dviejų mūšio kreiserių ir, pasak liudininkų, greičiausiai britų kovinio kreiserio ugnies koncentracija buvo sunaikinta 305 mm „Derflinger“kriauklių. Jie buvo daug sunkesni (405 kg, palyginti su 302) ir turėjo žymiai geresnį šarvų įsiskverbimą, palyginti su „Seidlitz“sviediniais. Ir ar toks rezultatas buvo pasiektas, jei Seydlitzas ir toliau šaudė vienas su karaliene Marija, gana sunku pasakyti.
Nors, žinoma, viskas įmanoma. Kaip jau minėjome anksčiau, „Lion“klasės mūšio artilerija buvo labai prastai apsaugota nuo 280-ųjų sviedinių-102–127–152 mm šarvai, esantys priešais bokštų spintas, nebuvo patikima apsauga. Anekdotinis atvejis apibūdina Vyrus: mūšyje prie „Dogger Bank“127 mm „Liūto“šarvai buvo pramušti iš 88 kbt atstumo. 280 mm sviedinys … po jo, įkritęs į vandenį 4, 6 m atstumu nuo laivo šono, rikošetas ir atsitrenkė į šarvų plokštę. Ir, griežtai kalbant, 203 mm karalienės Marijos bokštų barbetsas iš principo taip pat buvo gana gerai įsiskverbęs į Seidlitzo kriaukles.
Išvados iš to, kas išdėstyta pirmiau, yra tokios: mes jau rašėme, kad Liūto ir Moltke šarvai nesuteikė šiems laivams apsaugos nuo priešininkų 280 mm ir 343 mm sviedinių. Be jokios abejonės, „Moltke“buvo daug geriau apsaugotas nei „Lion“, tačiau vis dėlto jo pažeidžiamumas britų 343 mm apvalkaluose buvo didesnis nei 280 mm „Lion“, be to, sunkesni kriauklės buvo geriau netinkami poveikį. Visa tai lėmė tai, kad britai ėmė vadovauti savo mūšio kryžiuočiams, nes, lyginant kitus dalykus (įgulos mokymas), Lionas turėjo didesnę tikimybę padaryti didelę žalą priešui.
Su karalienės Marijos ir Seydlitz pora niekas nepasikeitė. Yra žinoma, kad kardas turi pirmenybę prieš skydą, todėl net šiek tiek padidėjęs britų mūšio kreiserio ugnies galia visiškai atsvėrė labai padorų vokiečių laivo apsaugos padidėjimą. Kaip ir Moltke ir Liono atveju, karalienė Marija pasirodė esanti stipresnė už Seydlitz-vienas prieš vieną mūšis su šiuo laivu buvo mirtinas vokiečių mūšio kreiseriui, nors ir ne beviltiškas.
Tęsinys!
