Ankstesniuose straipsniuose mes analizavome mūšio kreiserių „Derflinger“ir „Tiger“dizaino ypatybes ir, be jokios abejonės, šių laivų palyginimas mums neužims daug laiko.
Teoriškai 635 kg tigro sviediniai iš 62 kabelių galėjo prasiskverbti į 300 mm Derflingerio šarvų diržo, o viršutiniai 270 mm, greičiausiai, iš 70 ar šiek tiek daugiau, žinoma, su sąlyga, kad jie atsitrenks į šarvų plokštę maždaug 90 laipsnių kampu laipsnių. Taigi galima teigti, kad esant pagrindiniams mūšio atstumams (70–75 kbt), vertikali „Derflinger“apsauga puikiai apsaugojo nuo „teorinių“(aukštos kokybės) britų 343 mm ginklų šautuvų. mūšio kreiseris.
Bet ne vienas šarvuotas diržas … Kaip jau minėjome anksčiau, vokiečių mūšio kryžiuočių rezervavimo schema palei Seydlitz imtinai turėjo vieną reikšmingą trūkumą - horizontali šarvuoto denio dalis buvo aukščiau nei „storosios“dalies viršutinis kraštas šarvuotas diržas. Taigi, pavyzdžiui, tame pačiame „Seydlitz“300 mm šarvuoto diržo viršutinis kraštas (esant normaliam poslinkiui) buvo 1,4 m aukštyje virš vandens linijos, o horizontali šarvuoto denio dalis - aukštyje. 1,6 m. Atitinkamai vokiečių mūšio kreiseris turėjo visą „langą“, kuriame priešo sviediniai, norėdami pataikyti į horizontalią ar šarvuoto denio nuožulnumą, užteko pradurti tik viršutinį, 230 mm šarvų diržą, yra didelė kliūtis šarvus perveriantiems 343 mm sviediniams. O šarvuotasis „Seydlitz“denis (įskaitant nuožulnius) buvo tik 30 mm storio …
Taigi „Derflinger“klasės mūšio kreiseriuose šis „langas“buvo „užtrenktas“, nes 300 mm diržo viršutinis kraštas buvo ne 20 cm žemesnis, o 20 cm virš horizontalios šarvuotos denio dalies. Žinoma, atsižvelgiant į tai, kad sviediniai į laivą atsitrenkė kampu į horizontą, vis tiek buvo virš 300 mm skersmens šarvų, į kuriuos pataikyta, apvalkalas vis tiek galėjo pataikyti į šarvuotą denį, tačiau dabar jis buvo apsaugotas ne 230 mm, bet 270 mm šarvais, prasiveržti pro kuriuos net 343 mm „šarvų pramušimas“nebuvo toks lengvas. Ir atsižvelgiant į tai, kad Derflingerio kampai buvo apsaugoti ne 30 mm, o 50 mm šarvais, nebuvo per daug šansų, kad 270–300 mm šarvų plokštės perėjimo metu susprogę lukšto fragmentai įsiskverbs į juos.. Žinoma, 30 mm horizontalūs šarvai atrodė labai kukliai ir jie nebūtų galėję atlaikyti plokštelės apvalkalo plyšimo, tačiau jie apsaugojo jį nuo fragmentų (be to, skrido beveik lygiagrečiai deniui).
Kitaip tariant, teoriškai Derflingerio gynybą būtų galima įveikti 343 mm sviediniu. Kai 270 mm šarvų prasiveržė ir 50 mm sprogo už jų, nuožulnumą galima sulaužyti-Rusijoje (1922 m.) Atlikti bandymai parodė, kad 305-356 mm sviediniai sprogo ne ant šarvų, o nuo vieno iki kito. pusantro metro, buvo garantuota tik 75 mm šarvų apsauga. Bet tai galėjo įvykti tik tuo atveju, jei sviedinys „pravažiavo“visą 270 mm šarvų plokštę ir sprogo šalia nuožulnumo arba tiesiai ant jos, tačiau jei sviedinys sprogo įveikiant 270 mm šarvų plokštę, tai jau labai abejotinas.
Kalbant apie artilerijos šarvavimą, Derflingerio pagrindinio kalibro bokštų (270 mm) ir barbetų (260 mm) kaktą, britų trylikos su puse colio 635 kg sviedinį 70–75 kbt atstumu, jei jis galėtų įveikti, tai labai sunkiai ir atsitrenkus į kampą, artimą 90 laipsnių kampu. Tai, žinoma, dar labiau apsunkino barbetų forma (labai sunku patekti į šarvus, turinčius apskritimo formą 90 laipsnių kampu).
Taigi paaiškėja, kad net ir kai kuriems „idealiems“343 mm kalibro šarvus pradurtiems sviediniams Derflingerio korpuso šarvai, jei jie buvo pralaidūs 70–75 kabelių atstumu, buvo tik įmanomi. Tačiau faktas yra tas, kad Karališkasis karinis jūrų laivynas per pirmąjį pasaulinį karą tokių sviedinių neturėjo, o iš tikrųjų didžiausias storis, su kuriuo britų kriauklės sugebėjo susidoroti, buvo 260 mm, o tada jis buvo pradurtas ne 343 mm, bet 381 mm apvalkalu … Atitinkamai, jei pradėsime ne nuo lentelinių verčių, o nuo tikros britų šaudmenų kokybės, „Derflinger“užsakymas „Lion“ir „Tiger“klasės mūšio kryžiuočiams buvo nepažeidžiamas.
Tai, žinoma, nereiškė, kad „Derflinger“negalima nuskandinti 305-343 mm pistoletų. Galų gale mirtiną žalą, dėl kurios mirė to paties tipo „Derflinger“„Lyuttsov“, padarė 305 mm skersmens mūšio kreiserių „Invincible“ir (galbūt) „nelankstus“galinis admirolas Horace Hood.
Tačiau, be jokios abejonės, precedento neturintis šarvų apsaugos lygis („mūšio kreiserio“klasės laivams) suteikė „Derflinger“didelį pranašumą.
Tuo pačiu metu pagaliau buvo išnaikintas pagrindinis vokiečių mūšio kreiserių silpnumas - nepakankamas šarvų įsiskverbimas ir 280 mm sviedinių šarvų veikimas. Naujas dvylikos colių sviedinys svėrė 405 kg-beveik ketvirtadaliu daugiau nei 280 mm. Šaltiniuose esantys duomenys apie 280 mm ir 305 mm vokiškų ginklų snukio greitį yra šiek tiek prieštaringi, tačiau blogiausiu atveju snukio greičio sumažėjimas, palyginti su 280 mm, yra tik 22 m / s, o tai kartu suteikia žymiai didesnis šarvų skverbtis į 305 mm šaudmenis. Daugiau ar mažiau priimtiną apsaugą nuo jų suteikė tik 229 mm britų šarvai. Iš devynių vokiškų 305 mm sviedinių, kurie pataikė į britų laivų diržo ir bokštelių 229 mm šarvo plokštes, keturi pervėrė šarvus, tačiau vienas iš šių keturių, nors ir nebuvo visiškai sunaikintas, pametė kovinę galvutę ir saugiklį, ir atitinkamai nesprogo … Taigi 229 mm šarvų plokštės sugebėjo „filtruoti“du trečdalius vokiškų 305 mm apvalkalų, ir tai vis dar yra kažkas.
Kaip žinote, „Tigras“gavo 229 mm apsaugą nuo šarvų katilinėse ir mašinų skyriuose, taip pat bokštus ir barbets iki viršutinio denio lygio. Tačiau reikia suprasti, kad net teoriškai šių britų kreiserio dalių šarvai nesuteikė tokio lygio apsaugos nuo 305 mm vokiškų sviedinių kaip Derflingerio klasės koviniai kreiseriai nuo 343 mm. Na, praktiškai, tikrame mūšyje, trečdalis vokiečių sviedinių įveikė 229 mm britų mūšio kreiserių apsaugą, o 270–300 mm „Derflingers“šarvai liko nepažeidžiami 343 mm sviedinių.
Dar kartą reikia pabrėžti: šarvų nepažeidžiamumas nereiškia laivo nepažeidžiamumo. „Derflinger“ir jos seserų laivus galėjo sunaikinti 343 mm patrankos ugnis, tačiau, žinoma, tai buvo daug sunkiau nei nuskandinti britų „Lion“ar „Tiger“klasės kovinį kreiserį su vokiečių 305 mm artilerija.
Net jei „Tiger“229 mm šarvų plokštės nesuteikė jam tokio lygio apsaugos, kuri būtų prilyginama vokiečių kovinio kreiserio apsaugai, tai ką galime pasakyti apie 127 mm diržą ir 76 mm skersmens dangas, dengiančias pirmojo, antrojo ir antrojo tiekimo vamzdžius. ketvirtasis pagrindinio kalibro britų mūšio kreiserio bokštelis?
Turiu pasakyti, kad tigras, nors ir labai pralaimėjo vertikaliai rezervuodamas, apskritai neturėjo jokių privalumų, leidžiančių bent iš dalies kompensuoti šį trūkumą. Horizontali „Derflinger“ir „Tiger“rezervacija buvo maždaug lygiavertė. „Tigro“greitis tik šiek tiek pranoko vokiečių varžovą-28–29 mazgai prieš, maždaug, 27–28 mazgai. Abiejų laivų pagrindinio kalibro bokštų vieta yra linijiškai pakelta. Kaip jau minėjome, britai, vykdydami projektą „Tigras“, daug dėmesio skyrė artilerijai prieš miną, tačiau jei jos kalibras ir apsauga (152 mm ir 152 mm) dabar atitinka vokiečių (atitinkamai 150 mm), tai nesėkminga artilerijos rūsių vieta, dėl kurios reikėjo organizuoti specialius horizontalius koridorius, skirtus gabenti sviedinius ir užtaisus į ginklus. Turime pripažinti, kad tigras vidutinės artilerijos atžvilgiu taip pat buvo prastesnis už Derflingerį.
Apskritai galima teigti, kad. Pirmosios kartos britų kovotojai, ginkluoti 305 mm ginklais, pasirodė esąs visiškai nekonkurencingi vokiečiams von der Tann ir Moltke. Tačiau „Lion“tipo britų laivai dėl galingiausių 343 mm ginklų ir šiek tiek sustiprintos šarvų apsaugos aplenkė „Goeben“ir „Seydlitz“. „Derflinger“konstrukcija atgavo status quo, buvusį prieš pasirodant 343 mm britų mūšio kryžiuočiams, nes, kalbant apie visas puolimo ir gynybines savybes, naujausias vokiečių laivas buvo žymiai pranašesnis už liūtą ir karalienę Mariją. Jei britai projekte „Tigras“pirmiausia rūpinosi savo apsaugos stiprinimu, citadelės aprūpinimu visu ilgiu, įskaitant pagrindinio kalibro bokštelių vietas, mažiausiai 229 mm šarvais ir nuožulnumo padidinimu nuo 25,4 mm iki mažiausiai 50 mm, tada Tigras, be jokios abejonės, nors nebūtų pranokęs Derflingerio, būtų galima kalbėti apie tam tikrą projektų palyginamumą. Taigi, „Seydlitz“, be jokios abejonės, buvo prastesnis už „Queen Mary“, tačiau vis dėlto dvikova su juo buvo rimtas pavojus britų mūšio kreiseriui. „Karalienė Marija“buvo stipresnė, bet ne absoliučiai, tačiau „Tiger“ir „Derflinger“dvikovos atveju pastarasis turėjo didžiulį pranašumą.
Tai galėtų baigti „Tiger“ir „Derflinger“palyginimus, jei ne vieną „bet“. Faktas yra tas, kad tik 1912 m., Kai vokiečiai pradėjo statyti nuostabųjį „Derflinger“, britai padėjo pagrindą pirmajam „Queen Elizabeth“serijos mūšio laivui - klojimo laiko skirtumas buvo mažesnis nei 7 mėnesiai. Pažiūrėkime, koks tai buvo laivas.
Kaip žinote, pagal 1911 m. Programą britai pastatė keturis „Iron Duke“klasės mūšio laivus ir kovinį kreiserį „Tiger“. Pagal kitų metų, 1912 m., Programą buvo planuojama pastatyti dar tris „343 mm“superdreadnoughts ir mūšio kreiserį, kurių projektai apskritai buvo beveik paruošti (beje, mūšio kreiseris buvo tapti antruoju „Tigro“klasės laivu). Bet … kaip rašė Winstonas Churchillis: „Britų karinis jūrų laivynas visada keliauja pirmąja klase“. Faktas yra tas, kad Anglija jau padėjo 10 mūšio laivų ir 4 kovinius kreiserius su 343 mm patrankomis, o kitos šalys sureagavo. Japonija užsakė britų mūšio kreiserį su 356 mm patrankomis, kurios buvo šiek tiek galingesnės nei britų 13,5 colio. Tapo žinoma, kad naujieji amerikiečių dredai taip pat gavo 356 mm artileriją. Remiantis informacija, gauta iš Vokietijos, Kruppas eksperimentavo su galia ir pagrindu su įvairiais 350 mm patrankų modeliais, o juos turėtų priimti naujausi „Koenig“tipo dredai. Atėjo laikas naujam šuoliui į priekį. Apsvarstykite, kas nutiko britams.
Artilerija
Istorija apie tai, kaip Winstonas Churchillis, visiškai palaikomas ir pritariamas Johnui Fisheriui, „išstūmė“381 mm dredų skirtuką, ant kurio dar nebuvo ginklų, yra gerai žinoma. Be jokios abejonės, jei britų ginkluotojų pastangos nebūtų vainikuotos sėkme ir 381 mm nepasiteisintų, Admiralitetas būtų tvirtai įsitaisęs baloje, pastatęs laivus, kurių nebūtų ko apginkluoti. Nepaisant to, Churchillis pasinaudojo galimybe ir laimėjo - britų 15 colių pistoletas tapo tikru artilerijos meno šedevru. Naujausios artilerijos sistemos išorinė balistika nebuvo pagirtina. Ir ugnies jėga …. 381 mm / 42 artilerijos sistema į skrydį išsiuntė 871 kg sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 752 m / s. Dviejų pistoletų bokštai, sukurti atsižvelgiant į panašių 343 mm bokštelių eksploatavimo patirtį, tapo patikimumo standartu. Didžiausias pakilimo kampas buvo 20 laipsnių, o šaudymo nuotolis buvo 22 420 m arba 121 kabelis - daugiau nei pakanka Pirmojo pasaulinio karo laikmečiui.
Nuostabų pagrindinį kalibrą papildė 16 152 mm pistoletų MK -XII, kurių vamzdžio ilgis buvo 45 kalibrai - vienintelis priekaištas galėjo būti tik mažas jų išdėstymas, dėl kurio kazematas buvo užtvindytas vandeniu, tačiau apskritai tai buvo to meto karo laivų norma. Deja, britai vėl tinkamai neapgalvojo, kaip karamatei tiekti šaudmenis, todėl 152 mm sviediniai ir užtaisai buvo tiekiami gana lėtai, todėl daug šaudmenų buvo priversta laikyti tiesiai prie kazemato ginklų.. Rezultatas žinomas - du vokiški sviediniai, vienu metu pradūrę „Malajos“152 mm šarvus, užsidegė užtaisais, kilo gaisras (degė korditas), liepsna pakilo virš stiebų. Visa tai visiškai išjungė kazematą ir lėmė kelių dešimčių žmonių mirtį. Patys britai laikė vidutinės artilerijos išdėstymą kaip nelaimingiausią karalienės Elžbietos projekto elementą.
Rezervacija
Jei pagrindinis karalienės Elžbietos klasės mūšio laivų kalibras nusipelno puikiausių epitetų, tai tokio tipo baimių apsauga yra gana dviprasmiška. Be to, jo aprašymai, deja, yra prieštaringi viduje, todėl šio straipsnio autorius negali garantuoti toliau nurodytų duomenų tikslumo.
Vertikalios šarvų apsaugos „Karalienė Elžbieta“pagrindas buvo šarvų diržas, kurio aukštis 4, 404 m. Nuo viršutinio krašto, per 1, 21 m ilgį, jo storis buvo 152 mm, kiti 2, 28 m turėjo 330 mm storį, o „terminale“0, 914 m iki apatinio krašto, šarvų storis buvo 203 mm. Tuo pačiu metu, esant normaliam poslinkiui, šarvų diržas buvo 1,85 m žemiau vandens linijos. Tai reiškė, kad masyviausia, 330 mm dalis buvo 0,936 m po vandeniu ir 1,344 m virš jūros lygio.
Šarvuotas diržas driekėsi maždaug nuo pagrindinio kalibro pirmojo bokšto kepsninės vidurio iki ketvirto barbeto vidurio. Be to, priekyje ir laivagalyje šarvų diržas suplonėjo, pirmiausia iki 152 mm, o paskui iki 102 mm, šiek tiek pasibaigęs, kol nepasiekė stiebo ir laivagalio. Tačiau nereikėtų galvoti, kad „karalienė Elžbieta“lankė „vartus“lanko ir laivagalio bokštuose. Faktas yra tas, kad, be šonų šarvavimo, jie buvo apsaugoti traversais, einančiais kampu nuo pagrindinio šarvų diržo ir užsidarant ant kepsninės. Taigi šių bokštų tiekimo vamzdžių apsaugą sudarė du sluoksniai 152 mm šarvų plokščių, iš kurių vienas buvo kampu į skersinę plokštumą - apie tokią apsaugą „Liūtas“ir „Tigras“galėjo tik pasvajoti. Be 152 mm kampinių krypčių, karalienė Elžbieta taip pat turėjo 102 mm traversą priekyje ir laivagalyje, kur baigėsi 102 mm šarvų diržo dalys. Taip pat verta paminėti 51 mm anti-torpedos pertvarą, kuri taip pat buvo papildoma artilerijos rūsių apsauga.
Ant pagrindinio šarvų diržo karalienė Elžbieta turėjo antrą, 152 mm storio viršutinį šarvų diržą, besitęsiantį iki viršutinio denio lygio. Kazematas taip pat turėjo 152 mm apsaugą ir 102–152 mm skersinį laivagalyje. Nosyje 152 mm šarvų plokštės „susiliejo“su pagrindinio kalibro antrojo bokštelio kepsnine. 381 mm šautuvų bokšteliai turėjo 330 mm priekines šarvų plokštes ir 229 mm (galbūt 280 mm) šonines sienas, 108 mm - stogą. Barbets iki viršutinio denio lygio kai kur buvo apsaugotos 254 mm šarvais (ten, kur barbette buvo persidengusi gretima barbette ar antstatas), kurie palaipsniui plonėjo iki 229 mm ir 178 mm, o žemiau - priešais 152 mm šarvų diržo - 152 mm ir 102 mm šarvų. Priekinė vairinė buvo apsaugota (pagal įvairius šaltinius) 226-254 mm (arba 280 mm) kintamo storio šarvais, 152 mm gale.
Kalbant apie horizontalią šarvų apsaugą, viskas yra labai sunku. Viena vertus, remiantis turimais brėžiniais, galime daryti išvadą, kad horizontalius šarvus citadelėje suteikė 25 mm šarvuotas denis su tokio paties storio kūgiais. Už citadelės šarvuotas denis turėjo 63, 5 -76 mm užpakalį ir 25-32 mm lanką. Be to, citadelėje viršutinio denio storis įvairiose vietose buvo kintamas-32-38-44-51 mm. Be to, kazematas turėjo 25 mm stogą. Bet jei aukščiau pateiktas aprašymas yra teisingas, mes prieiname prie išvados, kad karalienės Elžbietos horizontali gynyba maždaug atitinka Geležinio kunigaikščio klasės mūšio laivų gynybą. Tuo pačiu metu kai kuriuose šaltiniuose (AA Michailovo „Karalienės Elžbietos klasės mūšio laivai“) yra nuoroda, kad 381 mm superdreadoutuose horizontali apsauga buvo susilpninta, palyginti su ankstesnės serijos mūšio laivais.
Apskritai apie karalienės Elžbietos klasės laivų apsaugą galima pasakyti taip. Tai labai gerai (nors ir ne taip, kad visiškai, kaip pamatysime žemiau), jis apsaugojo šios serijos kovinius laivus nuo 305 mm šautuvų sviedinių. Tačiau kai kurie jo elementai (viršutiniai šarvų diržai, barbets ir kt.) Nebuvo rimta apsauga nuo galingesnių 356 mm, o juo labiau 381 mm apvalkalų. Šiuo požiūriu britai vėl sukūrė laivą, labai nesvarbų apsaugotą nuo tokio kalibro ginklų, kuriuos jis pats nešiojo.
Elektrinė
Iš pradžių britai suprojektavo superdreadnought su 10 381 mm ginklais, išdėstytais taip pat, kaip buvo įprasta „343 mm“superdreadnoughts, o jų greitis turėjo būti 21 mazgas, klasikinis britų laivams. Tačiau nepaprasta 381 mm artilerijos galia reiškė, kad net turint aštuonias pagrindinio kalibro statines, naujausias mūšio laivas buvo žymiai pranašesnis už bet kurį dešimties ginklų mūšio laivą su 343 mm patrankomis. Kita vertus, „sutaupyto“bokštelio erdvė ir svoris galėtų būti panaudoti pakabos galiai padidinti ir pasiekti daug didesnį nei 21 mazgo greitį.
Čia būtina padaryti nedidelį „lyrinį“nukrypimą. Pasak O. Parkeso, 1911 metais paguldytas mūšio kreiseris „Queen Mary“britų mokesčių mokėtojams kainavo 2 078 491 svarą. Art. (ar ginklai buvo įtraukti į šią kainą, deja, nenurodyta). Tuo pat metu serija „Dreadnoughts“karalius George'as V “, pastatyta tame pačiame 1911 m., Kartu su patrankomis, Didžiosios Britanijos iždui kainavo vidutiniškai 1 960 000 svarų. už laivą. Kitas „Iron Ducs“kainavo dar mažiau - 1 890 000 svarų sterlingų. (nors kaina be ginklų gali būti nurodyta).
Tuo pačiu metu „Tigras“pasirodė dar brangesnis už karalienę Mariją - O. Parksas duoda fantastišką 2 593 100 svarų sterlingų sumą. su ginklais. Remiantis kitais šaltiniais, tigras buvo vertas tik 2 100 000 svarų sterlingų. Art. (bet gal be ginklų). Bet kokiu atveju galima teigti, kad mūšio kreiseriai britams buvo brangesni nei karo laivai tuo pačiu metu. Ir nepaisydami Johno Fisherio, kuris mūšio kreiseriuose matė beveik pagrindinius laivyno laivus, uraganinės energijos, britai vis labiau domėjosi, ar jiems reikia itin brangių, bet kartu silpnai apsaugotų laivų, kurie yra itin pavojingi naudoti bendroje kovoje, kelias net ne iš eilės, bet kaip greitas laivyno avangardas?
Kaip žinote, D. Fisheris paliko Pirmojo jūros valdovo pareigas 1910 m. Sausio mėn. Naujasis Pirmosios jūros lordas Francis Bringgemanas pagaliau išreiškė tai, apie ką daugelis galvojo labai seniai:
„Jei nuspręsite išleisti pinigus greitam, sunkiai ginkluotam laivui ir sumokėsite daug daugiau, nei verta jūsų geriausias karo laivas, geriau jį apsaugoti sunkiausiais šarvais. Jūs gausite laivą, kuris tikrai gali kainuoti pusantro karto daugiau nei mūšio laivas, bet kuris bet kuriuo atveju gali padaryti viską. Investuoti pirmos klasės mūšio laivo išlaidas į laivą, kuris negali atlaikyti sunkios kovos, yra ydinga politika. Geriau išleisti papildomus pinigus ir turėti tai, ko tikrai norite. Kitaip tariant, nepaisant didelių išlaidų, mūšio kreiseris turi būti pakeistas greitu mūšio laivu “.
Beje, kaip bebūtų keista, tačiau „karalienė Elžbieta“netapo itin brangiais laivais - jų vidutinė kaina su ginklais siekė 1 960 000 svarų sterlingų, tai yra, pigiau nei mūšio kreiseriai.
Šis požiūris buvo visiškai patvirtintas jūreivių, todėl mūšio laivo projektas buvo pertvarkytas žymiai didesniu greičiu, nei manyta anksčiau. Nominali Karalienės Elžbietos jėgainės galia turėjo būti 56 000 AG, o naujausi dredai, kurių normalus darbinis tūris buvo 29 200 tonų, turėjo išvystyti 23 mazgus, o kai jėga - iki 75 000 AG. - 25 mazgai. Tiesą sakant, jų greitis galėjo pasirodyti šiek tiek mažesnis (nors malajai bandymų metu išvystė 25 mazgus), tačiau jis vis tiek buvo labai didelis, svyravęs per 24, 5–24, 9 mazgus.
Žinoma, tokių rezultatų nepavyko pasiekti naudojant anglį, todėl karalienės Elžbietos klasės mūšio laivai buvo pirmieji britų sunkieji laivai, visiškai perėję prie naftos šildymo. Naftos rezervas buvo 650 tonų (normalus) ir pilnas 3400 tonų, be to, visa apkrova numatė 100 tonų anglies. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, kreiserinis nuotolis siekė 5000 mylių ir siekė 12,5 mazgo.
Apskritai, projektas pasirodė ne tik sėkmingas, bet ir revoliucinis kuriant karo laivus. Laivai, pastatyti „tik didelių ginklų“principu, buvo žymiai stipresni už eskadrinius mūšio laivus ir buvo pavadinti pirmojo tokio tipo mūšio laivo dredų vardu. 343 mm patrankų įvedimas į mūšio laivus atvėrė „superdreadnough“erą, tačiau jei taip, tuomet karalienės Elžbietos klasės laivai galėtų būti vadinami „super superdreadnoughts“-jų pranašumas prieš laivus su 343–356 mm artilerija tam buvo pakankamai didelis.
Tačiau pagrindinė priežastis, kodėl mes skyrėme tiek daug laiko šiems, visais atžvilgiais, pažangiems laivams statyti, yra ta, kad jie turėjo sudaryti „greitą sparną“, būtiną žvalgybai ir priešo kolonos viršininko aprėpimui. sužadėtuvės. Tai reiškia, kad karalienės Elžbietos klasės mūšio laivai turėjo atlikti Didžiojo laivyno būtent tas funkcijas, kurioms Vokietijoje buvo sukurti koviniai kreiseriai. Ir jei taip, tada „Derflinger“tipo kovotojai turėjo susidurti mūšyje ne su britų, o tiksliau, ne tik su jais. Prieš „Derflingerams“iškilo mūšio su karalienės Elžbietos eskadronu perspektyva, ir tai buvo visiškai kitoks priešas.
Duomenys apie vokiečių mūšio kryžiuočių 305 mm šautuvų šarvų skverbimąsi šiek tiek skiriasi, tačiau net ir patys kukliausi, pateikti „Jutlandija: kovos analizė“(254 mm esant 69 kbt ir 229 mm 81 kbt), atsižvelgiant į realius Jutlandijos mūšio rezultatus, jie atrodo šiek tiek optimistiškai. Tačiau net ir laikydami juos savaime suprantamu dalyku matome, kad nei pagrindinio kalibro artilerija, tiek bokšteliai, nei bokštai, nei vandens linija, uždengta 330 mm šarvų diržu, standartiniu 75 kbt atstumu, apskritai nėra pažeidžiama vokiečiams. kriauklės (išskyrus šašlyką su didele sėkme, šarvų fragmentai ir sviedinys praeis, pastarajam sprogus pralaužus šarvus). Tiesą sakant, tik vokiški 305 mm sviediniai, kurie pramušė 152 mm šarvų diržą ir sprogo laivo viduje, kelia tam tikrą pavojų - tokiu atveju jų fragmentai turės pakankamai kinetinės energijos, kad galėtų prasiskverbti į 25 mm šarvuotą denį ir sugadinti variklio ir katilines. Vokiški 305 mm sviediniai praktiškai neturi jokių šansų pereiti per visas barbets, tačiau yra didelė tikimybė, kad atsitrenkę į barbetės šarvus, pradurs juos kartu su sviedinio smūgiu ir sprogimo energija. Tokiu atveju raudonai įkaitę fragmentai pateks į tiekimo vamzdžius, o tai gali sukelti gaisrą, kaip atsitiko Seydlitz galiniuose bokštuose. Į britų mūšio laivo kazematą patekę kriauklės taip pat kėlė didelį pavojų (prisimink gaisrą Malajoje!)
Kitaip tariant, karalienės Elžbietos tipo laivų apsauga nuo šarvų nebuvo pažeista 305 mm patrankų-šie mūšio laivai turėjo tam tikrus „langus“, o atsitrenkus į 405 kg, vokiečių „šarvuotis“galėjo padaryti verslą. Problema buvo ta, kad net storiausius „Derflinger“šarvus - 300 mm šarvų diržo sekciją - galėjo įsiskverbti (apskaičiuoti) 381 mm sviedinys 75 kbt atstumu. Kitaip tariant, „Derflinger“šarvai, labai gerai apgynę laivą nuo 343 mm artilerijos ugnies, išvis „nelaikė“penkiolikos colių šarvus perveriančių sviedinių. Didžiajai laimei vokiečiams tokių kriauklių kokybė Jutlandijos mūšyje tarp britų buvo labai žema, o apie jas būtų galima kalbėti kaip apie pusiau šarvus. Neabejojama, kad jei britų jūreiviai disponuotų vėliau pagal „Greenboy“programą sukurtais šarvais, tai 1-osios žvalgybos grupės „Admiral Hipper“kovotojai būtų patyrę daug rimtesnių nuostolių. Tačiau net ir turimi sviediniai padarė labai didelę žalą vokiečių laivams.
Be jokios abejonės, puiki vokiečių mūšio kryžiuočių apsauga leido jiems kurį laiką išsilaikyti po ugnimi nuo 381 mm patrankų, o jų artilerija galėjo padaryti šiek tiek žalos karalienės Elžbietos tipo mūšio laivams. Tačiau apskritai, kalbant apie jų taktines ir technines charakteristikas, Derflingerio klasės mūšio kreiseriai, žinoma, nebuvo lygiaverčiai ir neatlaikė greitaeigių britų mūšio laivų. Ir tai mus veda į nuostabų dualizmą vertinant paskutinį iš pastatytų vokiečių mūšio kryžiuočių.
Be jokios abejonės, kaip pripažino patys britai, „Derflingers“buvo didingi laivai. O. Parksas rašo apie serialo pagrindinį kreiserį:
„Derflinger“buvo nuostabus laivas, apie kurį britai labai galvojo “.
Taip pat neabejotina, kad pagal savo savybes Derflingeris paliko toli nuo Seidlitzo, kuris buvo prieš jį, ir visą britų mūšio kreiserių liniją, įskaitant karalienę Mariją ir Tigrą. Taigi „Derflinger“neabejotinai priklauso geriausio pasaulyje prieškarinio mūšio kreiserio ir geriausio vokiečių mūšio kreiserio laurai.
Tačiau tuo pat metu „Derflinger“taip pat yra blogiausias vokiečių mūšio kreiseris, o to priežastis labai paprasta. Visiškai visi vokiečių koviniai kreiseriai buvo pastatyti kaip „greitasis sparnas“su linijinėmis „hoheflotte“jėgomis. Ir absoliučiai visi mūšio kreiseriai Vokietijoje, nuo Von der Tann iki Seydlitz imtinai, sugebėjo daugiau ar mažiau sėkmingai atlikti šį vaidmenį. Ir tik laivai „Derflinger“tam nebetiko, nes jie negalėjo atsispirti britų „greitajam sparnui“, sudarytam iš „karalienės Elžbietos“klasės mūšio laivų.
Neabejotina, kad ši išvada kai kam gali atrodyti tolima. Bet jūs turite suprasti, kad bet kuris karo laivas nėra statomas tam, kad pagal vieną ar kelias charakteristikas pranoktų kai kuriuos kitus laivus, bet kad atliktų jam būdingą funkciją. Vokietijos admirolams reikėjo laivų, galinčių veikti kaip „greitasis sparnas“pagrindinėms atvirosios jūros laivyno pajėgoms. Jie juos pastatė, o vėliau pasaulinė klasifikacija įtraukė juos į mūšio kreiserių sąrašą. „Derflingers“tapo geriausiais mūšio kryžiuočiais pasaulyje … kaip tik tuo metu, kai britai patikėjo „greitojo sparno“funkcijas greitam mūšio laivui - tai nauja laivų klasė, kuriai mūšio kryžiuočiai nebepajėgė atsispirti. Taigi, hochseeflotte buvo atimtas jam reikalingas įrankis, ir tai buvo vienintelis dalykas, kuris buvo svarbus jūrų mūšyje.
Deja, esame priversti konstatuoti, kad 1912 m. Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno mintis patikrino Vokietijos laivyno greitaeigius sunkiuosius laivus-įgyvendinę greitojo karo laivo koncepciją, britai išsiveržė į priekį.
