© "Voprosy istorii", Nr. 1, 2013. [1]
Dėl Rusijos kolonijos Fort Ross pardavimo Kalifornijoje [2]
1849 m. Vasarą naujai paskirtas pareigūnas, paskirtas specialioms užduotims, vadovaujamas Rytų Sibiro generalgubernatoriaus N. N. Muravjovas Michailas Semenovičius Korsakovas atvyko į Ochotsko jūros pakrantę prie Ajano uosto, pastatyto už Rusijos ir Amerikos kompanijos (RAC) lėšas. Jis padarė ilgą kelionę po Rytų Sibirą. Jaunam žmogui, o Korsakovui buvo tik 23 metai, tarnyba tik prasidėjo. Jį domino tiesiogine prasme viskas. Kad nieko neprarastų iš akių, Korsakovas vedė išsamų dienoraštį [3].
Šiuo metu uosto vadovu buvo 1-asis kapitonas Vasilijus Stepanovičius Zavoiko, būsimasis Kamčiatkos karinis gubernatorius ir Petropavlovsko gynybos nuo Anglijos-Prancūzijos eskadrilės didvyris. Šis karinio jūrų laivyno karininkas turėjo daug patirties. 1827 metais jis dalyvavo garsiajame Navarino mūšyje, du kartus 1834–1836 ir 1837–1839 m. 1839 m. Jis pradėjo tarnauti įmonėje ir buvo paskirtas RAC Ochotsko prekybos posto vadovu. 1844–1845 m. Jis atliko sunkų darbą perkeldamas prekybos postą į Ayan įlanką ir įkurdamas ten naują bendrovės uostą.
Tarp M. S. Korsakovas ir V. S. Įtikinamai suformuotas [originalo leidimas. - „VO“], iš tikrųjų jie turėjo užsiimti jūros bebro žvejyba. Tuo pat metu Švetsovui buvo pavesta, jei įmanoma, Kalifornijoje pirkti miltų, kurie buvo būtini rusų kolonistams Aliaskoje [6].
Pirmoji bendra ekspedicija su amerikiečiais truko kelis mėnesius. Pavasarį O'Kane'o laivas su turtingu kailių kroviniu grįžo į Kodiako salą. Taigi, pirmieji Rusijos žmonės, apsilankę Kalifornijoje, buvo A. Švetsovas ir T. Tarakanovas. Po šios ekspedicijos buvo suorganizuota dar 10 tokių kelionių. Jie tęsėsi iki 1812 m. Per tą laiką buvo iškasta apie 21 tūkst. Sėkmingiausi buvo J. Winshipo „reisai“, kurie navigavo 1806–1807 m. su Aleutų pagalba pavyko gauti 4, 8 tūkstančius jūros bebrų odų. Šios ekspedicijos buvo labai svarbios tolesniam Rusijos žengimui į pietus nuo Amerikos žemyno. Rusijos pramonininkai (A. Švetsovas, T. Tarakanovas, S. Slobodčikovas), kurie aplankė Amerikos laivus prie Kalifornijos krantų, gerai ištyrė tas vietas ir vėliau tapo dalinių, išvykusių į ilgas keliones, vadovais [7].
Lygiagrečiai su komercine Kalifornijos plėtra pradėjo vystytis prekybiniai santykiai su šiuo regionu. Pirmasis aktyviai prekiauti Rusijos ir Amerikos kompanija su Kalifornija pasisakė RAC korespondentas ir vienas iš jos įkūrėjų, rūmų narys Nikolajus Petrovičius Rezanovas, kuris taip pat buvo įkūrėjų Grigorijaus Ivanovičiaus ir Natalijos Aleksejevnos Šelihov žentas. pirmųjų nuolatinių rusų gyvenviečių Amerikoje. Prieš ekspediciją aplink pasaulį laivais „Nadežda“ir „Neva“, kuriuose jis dalyvavo, buvo daug užduočių. Rezanovas bandė pasiekti prekybos su Japonija atidarymą. Maždaug šešis mėnesius (nuo 1804 m. Rugsėjo iki 1805 m. Kovo mėn.) Rezanovas buvo Japonijoje, kur vadovavo diplomatinei atstovybei, tačiau nepavyko gauti leidimo įmonei prekiauti su „kylančios saulės“šalimi. Po to jis išplaukė laivu „Maria“į Rusijos Ameriką. Rusijos gyventojai Aliaskoje buvo sunkios padėties. 1805-1806 metų žiemą. buvo reali bado grėsmė. Norėdami išspręsti šią problemą, N. P. Rezanovas nusprendė imtis ekspedicijos į Kaliforniją [8]. 1806 m. Vasario mėn. Jis išplaukė į San Franciską „Juno“. Jo laukė itin sunki užduotis. Ispanijos valdžia uždraudė savo kolonijoms prekiauti su bet kuriomis Europos valstybėmis. Tačiau N. P. Rezanovui pavyko įtikinti Aukštutinės Kalifornijos gubernatorių Jose Arilyagą, kad reikia parduoti duoną Rusijos kolonijoms Amerikoje. „Juno“buvo prikrautas įvairių maisto produktų, kurie gelbėjo Aliaskos kolonistus nuo bado [9].
Vasarą grįžęs iš Kalifornijos NP Rezanovas parengė „slaptą nurodymą“vyriausiajam kolonijų valdovui A. A. Baranovas. Tai buvo išsamus Rusijos Amerikos plėtros planas. VII punktas buvo susijęs su maisto tiekimu Aliaskos gyvenvietėms. Rezanovas buvo įsitikinęs, kad duonos jiems bus galima gauti plėtojant prekybą su Japonija, Filipinais, Kinija, „bostoniečiais“(amerikiečiais) ir Kalifornija. Tačiau patikimiausia maisto gavimo priemone jis laikė rusų „įkurdinimą“„Naujojo Albiono“pakrantėje (Kalifornija). Jis patarė ten įkurti rusų koloniją ir plėtoti „ariamąjį ūkininkavimą“. Žemės ūkio darbams jis pasiūlė naudoti indėnus. Jis tikėjo, kad Rusijos vyriausybė palaikys šią iniciatyvą [10].
Rezanovui nebuvo lemta grįžti į Sankt Peterburgą. Keliaudamas per Sibirą 1807 m. Kovo mėn., Mirė Krasnojarske. Tačiau jo projektai, skirti kolonijoms plėtoti, buvo savotiškas veiksmų planas, kuriuo pradėjo vadovautis ir bendrovės direktorius, ir kolonijinė administracija pagrindinio valdovo asmenyje. 1808 metais A. A. Baranovas surengė ekspediciją į Kalifornijos krantus. Vadovavimas ekspedicijai buvo patikėtas artimiausiam Baranovo bendradarbiui Ivanui Aleksandrovičiui Kuskovui. Jam vadovavo du laivai „Nikolay“ir „Kodiak“. Jie turėjo eiti Amerikos pakrante iki Bodegos įlankos Kalifornijoje, kur reikėjo rasti patogią vietą rusų gyvenvietei.
Deja, ekspediciją kamavo nesėkmės. 1808 m. Lapkritį Nikolajus sudužo į šiaurę nuo Kolumbijos upės žiočių. Išlikę įgulos nariai buvo priversti klajoti po miškus ir kalnus, susidurti su indėnais, ištverti alkį ir šaltį. Galų gale jie pasidavė indams. Tik 1810 metų gegužę išgyvenusius T. Tarakanovo vadovaujamos ekspedicijos narius amerikiečių kapitonas Brownas išpirko iš nelaisvės ir išvežė į Novo-Archangelską. Dar vienas pramonininkas buvo išpirktas prieš metus. Likusi įgulos dalis, įskaitant sutuoktinius Nikolajų ir Aną Bulygin, mirė. Dar vienas žmogus liko nelaisvėje [11]. Tuo tarpu, kovodamas prieš priešingus vėjus, laivas „Kodiak“atplaukė į Bodegos įlanką, kur pradėjo laukti „Nikolajaus“. Tuo tarpu IA Kuskovas pradėjo tyrinėti pakrantės juostą. Remiantis kai kuriais pranešimais, rusams pavyko nueiti per kalnus iki San Francisko ir slapta jį apžiūrėti [12].
1809 m. Spalį „Kodiak“grįžo į Novo-Archangelską. Baranovas išsiuntė prekybos ministrui N. P. Rumjancevo ataskaitą, kurioje jis pateikė peticiją dėl rusų gyvenvietės Kalifornijoje įkūrimo. Ministras pristatė pranešimą Aleksandrui I, kuris savo ruožtu leido Rusijos ir Amerikos bendrovei savo lėšomis, be iždo pagalbos, ten įkurti savo gyvenvietę.
Kol vyriausybė sprendė Kalifornijos rusų kolonizacijos klausimą, A. A. Baranovas 1811 m. Sausį išsiuntė antrąją ekspediciją laivu „Chirikov“, vadovaujamas I. A. Kuskovas. Pastarajam buvo nurodyta toliau tyrinėti Naujojo Albiono pakrantes, ieškoti vietos rusų gyvenvietei ir užsiimti kailių prekyba. „Čirikovas“iš buriavimo grįžo tų pačių metų liepą. Kaip ir anksčiau, Bodega įlanka (į šiaurę nuo San Francisko įlankos) buvo pripažinta geriausia vieta įsikurti. Dažniausiai Kuskovas užsiiminėjo kailinių gyvūnų medžiokle.
Galiausiai, gavęs vyriausybės pritarimą kaimo gyvenvietei, kuris greičiausiai įvyko 1811 m. Spalio mėn., A. A. Baranovas pasiuntė trečiąją ekspediciją. Kaip ir anksčiau, jai vadovavo Kuskovas. 1812 m. Vasario mėn. Ekspedicija išvyko į Čirikovą. Pasak V. Potekhino, Rosso tvirtovė įkurta 1812 m. Gegužės 15 d. [13]. Iki rugpjūčio pabaigos vieta buvo apsupta palangės, pastatyti du dviejų aukštų bokštai, rugpjūčio 30 d., Imperatoriaus Aleksandro I bendrapavardžio dieną, buvo iškelta vėliava ir iš patrankų bei šautuvų padarytas pasveikinimas. [14]. Nuo to laiko rusai tvirtai įsikūrė Kalifornijoje, prasidėjo šio regiono komercinė ir žemės ūkio plėtra.
Pirmaisiais metais po šio įvykio, be sandėlio, buvo pastatytas valdovo namas, kareivinės, sandėliai, dirbtuvės. Už tvirtovės sienų buvo pastatyta pirtis, odų gamykla, vėjo malūnas ir galvijų kiemas. Vėliau prie tvirtovės iškilo laivų statykla, kurioje buvo pastatyti maži kolonijinės flotilės laivai.
Kolonijai vadovavo valdovas. Pirmasis valdovas 1812–1821 m. Buvo I. A. Gabalai. 1821–1824 m. šias pareigas ėjo K. I. Schmidtas. 1824–1830 m. - Pavelas Ivanovičius Šelehovas. Gubernatoriui padėjo raštininkai. Kitą žingsnį žengė darbininkai ar pramonininkai. Kalbant apie etninę sudėtį, Rosso kaimo gyventojai buvo labai įvairūs. Kolonijoje dirbo ir tarnavo rusai, aleutai, eskimai (kodiakai), indai (atapaskanai, tlingitai ir Kalifornijos indai) ir net polineziečiai (havajiečiai) bei Suomijos vietiniai gyventojai (suomiai ir švedai). Bendras gyventojų skaičius buvo nedidelis ir svyravo nuo 170 iki 290 žmonių skirtingais laikotarpiais [15].
Per visą Rosso gyvavimo laikotarpį jo teritorinis statusas nebuvo nustatytas. Žemės, ant kurių buvo pastatyta rusų tvirtovė, priklausė ispanams, kurie iš pradžių į rusus žiūrėjo neutraliai. Tačiau nuo 1815 m. Jie pradėjo reikalauti pašalinti Rossą. Pagrindiniai kolonijų valdovai neketino įvykdyti ispanų reikalavimo. Jie puikiai suprato, kad ispanai neturi pakankamai jėgų kažkaip grasinti rusų gyvenvietei. Ispanijos kolonijinės administracijos Kalifornijoje ryšiai su metropolija buvo silpni, be to, prasidėjo jų kova už nepriklausomybę. Į visus reikalavimus panaikinti Rosso koloniją rusai atsakė, kad be aukštesnės valdžios leidimo to padaryti negali [16].
1815 m. Rudenį ispanai užėmė 24 Kodiako eskimų žvejų partiją, kuriai vadovavo Tarakanovas. Incidentas įvyko San Pedro misijos rajone: iki 1821 m., Kol Kalifornija priklausė Ispanijos karūnai, jos teritorijoje veikė katalikų misijos. Belaisviai buvo išvežti į misiją, kur bandė juos paversti katalikybe. Išsaugoti vieno iš partijos narių - kaimų gyventojo - kankinystės įrodymai. Petro krikšto metu Kagujakas pavadino Chukagnaką. Vienintelis jo mirties liudininkas Ivanas Kyglai vėliau pabėgo iš nelaisvės ir 1819 m. Pasiekė Rosso tvirtovę. Jo liudijimo kopija, kurią jis davė dalyvaujant dviem „Kodiak“vertėjams, buvo parašyta tvirtovės vadovo ranka. IA Kuskovas, laikomas OR RSL [17].
Antrasis šaltinis, apibūdinantis šiuos įvykius, yra Semjono Janovskio, kuris 1819–1821 m. Buvo vyriausiasis Aliaskos valdovas, laiškas Valaamo vienuolyno abatui, abatui Damaskinui, 1865 m. Lapkričio 22 d. [18]. Janovskis perteikė Petro-Čukagnako mirties istoriją, išgirstą iš „kankinto bendražygio samovido Aleuto“, matyt, Kyglai lūpų. Laiške yra keletas skirtumų nuo Kuskovo užfiksuoto liudijimų protokolo, ir šie nedideli skirtumai dviejuose įvairaus pobūdžio dokumentiniuose šaltiniuose - oficialiuose liudijimuose ir prisiminimuose tik įrodo įvykio tiesą - rusų misionierių pakrikštytas Aliaskos gyventojas buvo kankintas Ispanijos misijoje už atsisakymą priimti katalikybę. Kankinys Petras Aleutas tapo pirmuoju iš Aliaskos autochtonų, kuris buvo pašlovintas kaip šventasis (1880 m.), Ir iki šiol yra vienas labiausiai gerbiamų šventųjų tarp stačiatikių Aliaskoje.
Kai kurie tyrinėtojai išreiškia abejonių dėl I. Kyglai liudijimų teisingumo, nes jie atitiko politinę tvarką ir buvo naudojami polemizuojant su Ispanija [19]. Yra prielaida, kad Kyglai liudijimas galėjo būti sufabrikuotas, nes jų nepatvirtina kiti šaltiniai, o juose aprašytas ispanų misionieriaus elgesys nebuvo būdingas katalikams. Tačiau jo veiksmuose galite rasti daug panašių į inkvizicijos metodus, kurių veiklą Kalifornijoje liudija dokumentai apie ispanų kovą prieš judėjimą už Meksikos išlaisvinimą. Vieną iš lyderių 1815 m. Nuteisė inkvizicija [20]. Būtent šiais metais „Kodiak“partijos darbuotojai atsidūrė ispanų nelaisvėje.
1821 m. Paskelbus Meksikos nepriklausomybę, naujosios Meksikos valdžia neatsisakė bandymų atsikratyti Rusijos tvirtovės. 1822 m. Meksikos komisaras Fernandezas de San Vicente su savo palyda atvyko į Rosą ir pareikalavo, kad kaimas būtų panaikintas. Schmitdas, kaip ir anksčiau I. A. Kuskovas, paskelbė, kad negali to padaryti be savo viršininkų leidimo. Po įkalinimo 1824–1825 m. Remiantis Rusijos ir Amerikos bei Rusijos ir Anglijos konvencijomis, Ross teisinis statusas tapo sudėtingas. Pagal šias konvencijas buvo nustatytos Rusijos valdų Amerikoje ribos, tačiau apie Rossą nieko nebuvo pasakyta. Jis liko pusiau teisinėje padėtyje.
Bandė apsaugoti Rosą Rusijos ir Amerikos kompanijai karinio jūrų laivyno karininkas ir Rusijos kolonijų Amerikoje vyriausiasis valdovas F. P. Vrangelis. 1836 metų pavasarį, grįžęs iš Rusijos Amerikos į Rusiją per Meksiką, aplankė šios valstijos sostinę - Meksiką. Ten jam pavyko susitikti su Meksikos užsienio reikalų ministru J. Monasterio. Po derybų Wrangelis buvo įsitikinęs, kad jei Rusija pripažins Meksikos nepriklausomybę, tai šios šalies vyriausybė ne tik sutiks nustatyti Rusijos valdų Kalifornijoje ribas, bet ir leis joms išplėsti dvi dešimtis mylių į šiaurę, rytus ir pietus. Tačiau caro valdžia nesutiko su Meksikos pripažinimu, ir derybos nesulaukė jų tęsinio [21].
Tais pačiais 1836 m. Roso kaimą aplankė kunigas Jonas Benjaminovas, puikus misionierius, būsimasis šventasis Nekaltasis. Kalifornijos stačiatikių bažnyčios veikla iki Aliaskos pardavimo iki šiol buvo labai ribota literatūrinė aprėptis. Informacija apie paskutinį Rosso tvirtovės egzistavimo laikotarpį gali būti surinkta iš archyvinių dokumentų apie jos gyventojų sielovadą, kuriuos nustatėme 2012 m. Irkutske ir daugelyje JAV archyvinių saugyklų.
Buvo nustatyta, kad kunigas Jonas Benjaminovas ypatingą reikšmę ortodoksijos plėtrai Kalifornijoje skyrė net savo kunigystės tarnystės Aliaskoje metu. Šiuo metu nepaprastai svarbu buvo patenkinti Roso kaimo pulko dvasinius poreikius. Jo asmeninė 1831 m. Rugpjūčio 27 d. Peticija Irkutsko, Nerčinsko ir Jakutsko vyskupams su prašymu nuvykti į Rosso tvirtovę „pataisyti bažnyčios reikalavimus“buvo išsaugota. Misionierius rašė, kad Kalifornijos rusų kaime yra koplyčia, tačiau svarbu, kad pamaldas ten laikytų stačiatikių kunigas [22]. Tai aiškiai patvirtina faktą, kad visur, kur tarnavo kunigas Jonas Benjaminas, jis stengėsi suvokti pagrindinius savo misionieriaus darbo principus. Jis tikėjo, kad svarbu ne tik vykdyti krikštą, bet ir nuolat rūpintis pakrikštytuoju, šviesti ir patvirtinti tikėjimu. Be to, jo prašymas buvo patenkintas, be to, RAC generalinė valdyba padėjo jam išsiųsti jį į Kaliforniją [23]. Kalifornijoje, taip pat Aliaskoje, tėvas Jonas Veniaminovas plėtojo energingą veiklą. Straipsnyje apie čiabuvių kalbas rusų ir amerikiečių srityse jis citavo savo pastebėjimus apie Kalifornijos indėnus.
Iš neseniai atskleistų Rosso gyvenvietės registrų žinoma, kad 1832 m. Buvo pakrikštyta 90 žmonių (32 vyrai ir 58 moterys). Tarp jų buvo tik 24 žmonės, gimę mišriose santuokose, kai tėvas buvo rusas, o motina - kreolė ar indė. Likę pakrikštytieji gimė santuokose tarp Aliaskos vietinių gyventojų ir vietinių kaliforniečių - indų moterų. Taip pat buvo pakrikštyti 3 žmonės, gimę santuokose, kur tėvas buvo jakutas. Iš registro taip pat matyti, kad 1832 metais susituokė 17 porų. Be to, visi vyrai buvo kilę iš Rusijos (daugiausia Sibiro valstiečiai ar buržuazija, taip pat jakutai), o žmonos - iš kreolų ar natūralių indėnų [24].
Žinomas kunigo Jono Veniaminovo „Kelionių žurnalas“, kurį jis vedė nuo 1836 m. Liepos 1 d. Iki spalio 13 d. Pasak jo, Rosso kaime gyveno 260 žmonių, iš kurių 120 buvo rusai. Jis rašė: „Rosso tvirtovė yra nedidelis, bet gana gerai organizuotas kaimas ar kaimas, susidedantis iš 24 namų ir kelių juutų aleutams, iš visų pusių apsuptas ariamos žemės ir miškų“[25].
Taip pat būtina atkreipti dėmesį į kunigo Jono Veniaminovo kontaktus su Ispanijos misionieriais. Kalifornijoje jis susitiko su Ispanijos katalikais San Rafaelio, San Chosė, Santa Klaros ir San Francisko misijose. Greičiausiai tai lėmė nuolatiniai įtempti Rosso kaimo gyventojų santykiai su ispanais ir jo susirūpinimas dėl misionieriaus darbo plėtros Amerikoje. Jis atkreipė dėmesį į aborigenų norą priimti krikščionybę. Tuo pat metu jis žinojo apie organizacinės struktūros trūkumus ir nedidelį misionierių skaičių, kurie neleido visiškai patenkinti didžiulės teritorijos išsibarsčiusios pulko dvasinių poreikių [26].
Klausimai apie sąveiką tarp stačiatikių kunigų, misionierių ir ispanų katalikų, taip pat RAC ir Ispanijos pasauliečių valdžios institucijų vis dar reikalauja papildomų studijų. Mus domina tai, kad kun. Jonas Veniaminovas lankėsi Rosso kaime tuo metu, kai jis turėjo būti nepaprastai sunkios finansinės būklės ir buvo pateikti pasiūlymai dėl galimo jo pardavimo. Tuo tarpu teiginių apie galimybę likviduoti Rosso tvirtovę ir jos pražūtingą būklę išlikusiuose dokumentuose nerandame.
Paskutinį kartą misionierius lankėsi Rosso kaime 1838 m., Pakeliui į Sankt Peterburgą, kur jis vedė naują misionierių plėtros naujose teritorijose projektą. Sostinėje jis pasiliko nuo 1839 m. Birželio iki 1841 m. Sausio pradžios. [27] - kaip tik tuo metu, kai pagrindinėje RAC valdyboje buvo išspręstas Rosso tvirtovės pardavimo klausimas. RAC direktoriams galėtų būti įdomi tėvo Jono Veniaminovo nuomonė šiuo klausimu, tačiau tai patvirtinančių dokumentų dar nerasta. Sunku įsivaizduoti, kad tai būtų padaryta neišnagrinėjus Amerikos misionieriaus nuomonės, nes 1840 m. Gruodžio 15 d. Jis buvo pašventintas Kamčiatkos, Kurilų ir Aleutų salų vyskupu, o jei Rossas būtų paliktas RAC jurisdikcijai, ši rusų gyvenvietė taptų jos misionierių teritorijos dalimi [28]. Kai buvo suformuota nauja vyskupija, jos teritorinės ribos buvo specialiai nustatytos. Įkurta Kamčiatkos vyskupija buvo didžiulė ir ypač sunkiai valdoma, be to, jei ji apimtų Rosso kaimą, ji turėtų tiesioginį ryšį su heterodoksinėmis išpažintimis, o tai savo ruožtu pareikalautų išplėsti funkcines vyskupijos užduotis ir ypatingą jų supratimą apie valstybę.. Imperatorius Nikolajus I asmeniškai dalyvavo sprendime dėl tėvo Jono Veniaminovo pašventinimo vyskupui, kad jis tarnautų Aliaskoje, ir taip tarsi paskyrė jį ypatingų Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasinių interesų sfera. Kalifornijos problema buvo sudėtingesnė. Atrodo, kad net tada bendrovės generalinė valdyba ir Šv. Inocentas galėtų aptarti šį klausimą. Juk naujasis vyskupas, turintis visus talentus skelbti stačiatikybę naujose teritorijose, savo žinias apie Šventojo Rašto vertimą galėjo sėkmingai pritaikyti ir Kalifornijoje.
Matyt, Rosso likimo klausimas buvo išspręstas RAC pagrindinės valdybos posėdyje 1838 m. Lapkričio 16 d. Direktoriai nurodė kolonijų vyriausiojo valdovo IA Kupreyanovo 1838 m. Balandžio 12 d. Pranešimą, kuriame, beje, nieko nebuvo pasakyta apie Rosso nenaudingumą, vertės praradimą ar nenaudingumą, o tik jūrų bebrų žvejybos nutraukimas ir darbo jėgos trūkumas [29]. Nepaisant to, režisieriai tai aiškino savaip ir tvirtino, kad „nauda, gauta iš Rosso kolonijoms ir apskritai Rusijos ir Amerikos kompanijai, yra visiškai nereikšminga ir toli gražu neatitinka aukų, kuriomis siekiama išlaikyti gyvenvietę“.
1839 m. Sausio mėn. Tarp Rusijos ir Amerikos kompanijos ir anglų „Hudson's Bay Company“(KGZ) buvo pasirašytas susitarimas dėl pastarosios perkėlimo į Stakhin (Stikhin) upės žiočių nuomą. Britai privalėjo mokėti nuomą už kailius ir maistą (miltus, javus, sviestą, sūdytą jautieną). Šis susitarimas iš dalies išsprendė Rusijos Amerikos aprūpinimo maistu problemą [30].
1839 m. Kovo mėn. Rusijos ir Amerikos kompanijos generalinė valdyba paprašė vyriausybės panaikinti Fort Rosą. Bendrovės valdyba pagrindinėmis Rusijos gyvenvietės Kalifornijoje likvidavimo priežastimis laikė ekonominius veiksnius: padidėjo išlaikymo išlaidos ir sumažėjo pajamos iš žemės ūkio ir amatų. Pagrįsdami savo žodžius, bendrovės direktoriai nurodė kai kuriuos skaičius, kurie, jų nuomone, liudija apie Ross nuostolingumą. Ataskaitoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1825 iki 1829 m. Ross išlaikymas vidutiniškai kainuoja 45 tūkstančius rublių per metus. Pajamos iš jo buvo 38 tūkstančiai rublių (29 tūkstančiai iš kailių ir 9 tūkstančiai iš žemės ūkio) [31]. Tačiau labai keista, kad režisieriai veikė 1820 -ųjų duomenimis. Tuo pačiu metu į vėlesnio laikotarpio duomenis, kai padidėjo derlius, visiškai nebuvo atsižvelgta.
1839 m. Balandžio mėn. Vyriausybė gavo leidimą panaikinti Rusijos tvirtovę ir gyvenvietę Kalifornijoje. Rusijos ir Amerikos kompanijos pranešime nurodytos oficialios priežastys, dėl kurių buvo atsisakyta Rusijos kolonijos Kalifornijoje. Pirma, buvo konstatuota, kad Rosyje nebuvo įmanoma plėtoti žemės ūkio tokio masto, koks buvo planuotas steigiant koloniją. Ariama žemė ir pievos buvo netoli jūros ir kalnuotose vietovėse. Jūros rūkas ir kalnuota vietovė „trukdė derliui nokti“. Antra, Ross išlaikymo išlaidos nuolat augo, o pajamos iš jo veiklos sumažėjo. 1837 m., Sustiprėjus garnizonui, išlaidos padidėjo iki 72 tūkstančių rublių, o pajamos siekė 8 tūkstančius rublių (visos iš žemės ūkio), o jūrų gyvūnų žvejyba buvo nutraukta. Trečia, po to, kai 1838–1839 m. Siautėjo raupai Kodiako departamente, Rusijos kolonijinė administracija buvo priversta pašalinti apie 60 suaugusiųjų iš Kodiako salos iš Rosso, kad kompensuotų gyventojų skaičiaus mažėjimą. Norint tęsti Rosso veiklą, reikėjo samdyti „rusų darbininkus“. Dėl to atsirastų papildomų išlaidų [32].
Analizuodami mūsų turimus dokumentus, galime daryti išvadą, kad iš tikrųjų, jei iš pradžių Ross žvejybos veikla vystėsi sėkmingai, tada RAC pajamos iš kailių medžioklės smarkiai sumažėjo. Taigi, pirmaisiais kolonijos gyvavimo metais buvo galima kasmet sugauti daugiau nei 200 jūrinių bebrų (jūrų ūdrų). Tačiau jau 1820-ųjų pirmoje pusėje kasmet buvo nuimama tik 20–30 jūrinių ūdrų.
Tačiau su žemės ūkiu situacija buvo visiškai kitokia. Iš pradžių kolonistai augino tik sodo augalus (burokėlius, ropes, ridikėlius, žirnius, pupeles, bulves). Nuo 1820 -ųjų pagrindinis dėmesys buvo skiriamas gyvulininkystei ir ariamai žemdirbystei. Taigi, jei iki I. A. valdymo pabaigos Kuskovas Rosyje buvo: 21 arklys, 149 galvijų galvos, 698 avys, 159 kiaulės, tada iki 1830 m. Žirgų buvo 253, galvijų-521, avių-614, o kiaulių-106. Galvijininkystė aprūpino ne tik bendrovės laivų įguloms tiekiama mėsa, bet ir sviestu, kuris buvo išsiųstas į Rusijos Amerikos sostinę Novo-Archangelską.
Reikėtų pažymėti, kad kolonijų aprūpinimo duona klausimai nerimavo Sankt Peterburgo pagrindinei valdybai praktiškai nuo pat RAC sudarymo momento. 1830 m. RAC valstybės įmonės vyriausiasis buhalteris N. P. Bokovikovas rašė RAC Novo-Archangelsko biuro valdovui ir savo draugui K. T. Chlebnikovas: „Rezanovas Kalifornijoje atrado neišsenkantį duonos šaltinį, pagal to meto nuomonę, kuriuo jie galvojo amžinai maitinti savo kolonijas …Tuo tarpu Kalifornijos duonos šaltinis jau seniai išdžiūvo, ir apie ekspedicijas nėra ką kalbėti, todėl joms buvo išleista tiek pinigų, kad nereikėtų jokios naudos ar tikslo, kad jiems būtų pakakę tą patį greitkelį. nuo Jakutsko iki Ochotsko jūros, kaip tai daroma nuo Sankt Peterburgo iki Maskvos “[33].
Tame pačiame ilgame laiške Bokovikovas pažymėjo, kad tiesioginės išlaidos vienai ekspedicijai aplink pasaulį siekė 300 tūkstančių rublių. RAC SE šias išlaidas nurašė kaip antkainius prekėms, pristatytoms iš Ochotsko. Vyriausiosios buhalterės nuomone, tai negalėjo tęstis ilgai ir reikėjo rasti kitokį sprendimą.
Tuo pačiu metu pats Chlebnikovas savo knygoje „Užrašai apie koloniją Amerikoje“pripažino sėkmę žemės ūkyje: „Kuskovas padarė pradžią … Schmittas suintensyvino žemės ūkį … Šelehovas jį išplėtė kiek įmanoma“[34].
Iš tiesų, nepaisant santykinai nepalankios tvirtovės ir Rosso kaimo padėties kitų Kalifornijos teritorijų atžvilgiu (drėgnas klimatas, rūkai, nepakankamai dirbamos teritorijos), Rosso žemės ūkis sėkmingai vystėsi. Taigi, valdant I. A. Kasmet Kuskovo mieste buvo pašalinta tik apie 100 pūdų kviečių ir miežių. Pagal Schmidtą kasmet buvo nuimama apie 1800 pūdų grūdų. Pagal valdovą P. I. Šelekovo žemės ūkis pasiekė 4500 pūdų grūdų per metus [35]. 1830 -aisiais, valdant P. S. Kostromitinovas (1830–1838) išplėtė dirbamas teritorijas. F. P. Vrangelis 1832 m. Su pasitenkinimu pranešė pagrindinei valdybai: „kviečių derlius … dabar buvo gana geras … Ross kaimo galvijų veisimas taip pat auginamas geros būklės ir sėkmingai“[36]. Tuo metu buvo įkurtos vadinamosios rančos - individualūs ūkiai (ūkiai) derlingose žemėse į pietus ir rytus nuo Rosso tvirtovės. Iš viso buvo įkurtos trys fermos, pavadintos bendrovės veikėjų vardais: Chlebnikovo ranča, Kostromitinovo ranča ir Černiko ranča.
Atskirai reikėtų pasakyti apie Jegorą Leontjevičių Černychą. Jis įgijo specialų išsilavinimą Maskvos žemės ūkio draugijos mokykloje ir sėkmingai užsiėmė žemės ūkiu Kamčiatkoje [37]. Kolonijų vyriausiojo valdovo F. P. Vrangelis, jis buvo pakviestas tarnauti Rusijos ir Amerikos kuopoje ir buvo išsiųstas į Rosso kaimą kaip P. S. padėjėjas. Kostromitinova. E. L. pastangų dėka. Rusų Kalifornijoje buvo toliau plėtojamas juodųjų ūkis. Jo reikalavimu žemės arimas buvo pradėtas ne arkliams, o stipresniems jaučiams. Jis suprojektavo ir pagamino „kūlimo mašiną“, iš Čilės įsigijo geriausių kviečių sėklas [38]. Pasėjus naujus plotus, padidėjo javų derlius.
Remiantis Kupreyanovo ataskaita 1839 m. Balandžio 29 d., 1838 m. Grūdų eksportas pasiekė rekordinį 9,5 tūkst. Pūdų skaičių [39]. Čia verta paminėti, kad metiniai Rusijos kolonijų poreikiai Amerikoje tuo pačiu laikotarpiu sudarė apie 15 tūkstančių pūdų grūdų [40]. Tai yra, Rossas padengė du trečdalius visų poreikių. Be to, jei atsižvelgsime į tai, kad pajamos iš žemės ūkio 1820 -aisiais, kai buvo surinkta didžiausia suma 4,5 tūkst. Pūdų grūdų, sudarė 9 tūkstančius rublių, tai 1838 m., Kai 9,5 tūkst. buvo surinkta, tai turėjo būti dvigubai daugiau, tai yra apie 18 tūkstančių rublių. Tačiau oficialiuose dokumentuose buvo nurodytos nedidelės pajamų sumos (3 tūkst. Rublių), o išlaidos, priešingai, buvo nurodytos kaip labai didelės (dešimtys tūkstančių rublių) [41]. Kai kurių tyrinėtojų teigimu, tai buvo 30 -tieji metai. XIX amžius. Kalifornija tampa pagrindine Rusijos Amerikos grūdų rinka [42]. Be to, kaip pažymėjo J. Sutteris: „Kviečiai, avižos, daržovės augo Rusijos ūkiuose Kalifornijoje, kur jie taip pat laikė galvijus … Rusijos Aliaskos gyventojai buvo taip priklausomi nuo to, ką jie gamino Kalifornijoje, kad pienas, kuris pateko į jų namus pagrindinis valdovas Novo-Archangelske buvo gautas iš karvių, kurios ėdė šieną, gautą iš Kalifornijos “[43].
Taigi turimų dokumentų analizė leidžia pastebėti aiškų prieštaravimą tarp oficialių tvirtovės ir Rosso kaimo panaikinimo priežasčių su faktine padėtimi. Derlius netoli Rusijos kolonijos Kalifornijoje kasmet augo, kaip ir grūdų pristatymas į Novo-Archangelską, nors RAC direktoriai tikino Rusijos vyriausybę priešingai. Tikriausiai problemos sprendimo su šiuo prieštaravimu ataskaitose galima ieškoti pačiuose „papildomuose mokesčiuose“, apie kuriuos Bokovikovas rašė dar 1830 m., Pavyzdžiui, organizuodamas grūdų gabenimą iš Kalifornijos į Novo Archangelską ar net ekspedicijos aplink pasaulį.
Prireikė kelerių metų, kol Rossas buvo panaikintas. 1840 m. Rusijos ir Amerikos kompanija iš Kalifornijos išvežė 120 darbuotojų, taip pat didžiąją dalį savo kilnojamojo turto. Galvijai buvo paskersti ir išvežti į Novo-Archangelską. 1841 metų rugsėjį buvo rastas nekilnojamojo turto pirkėjas. Tai buvo Šveicarijos kilmės Meksikos pilietis Johnas Sutteris (Sutteris), kuris Kalifornijoje įkūrė savo koloniją „New Helvetia“[44]. Jis sutiko nusipirkti visą likusį turtą už 30 tūkstančių piastrų (42857 rubliai, 14 kapeikų sidabro), mokant dalimis ketverius metus, pradedant 1842 m. Oficiali sutartis su juo buvo pasirašyta 1841 m. Pirmuosius dvejus metus Sutteris privalėjo mokėti skolą ne pinigais, o tiekimu ir maistu - 5 tūkst. Trečiaisiais metais jis taip pat turėjo sumokėti už 10 tūkstančių piastrų atsargas. Ir paskutiniais ketvirtais metais jis privalėjo sumokėti likusią sumą (10 tūkst. Piastrų) grynaisiais. Svarbi sąlyga buvo ta, kad kol nebuvo sumokėta visa skola Rusijos ir Amerikos įmonei, Sutteris negalėjo disponuoti savo turtu Naujojoje Helvetijoje, kurio vertė siekė 145 tūkstančius sidabro rublių [45].
Klausimas, kaip Sutteris sumokėjo pinigus už Rossą istoriografijoje, vis dar neišspręstas. Kolektyvas „Rusijos Amerikos istorija“teigia, kad „nustatytu laiku„ J. Sutteris “nesumokėjo skolos už Rosą“[46]. Amerikiečių mokslininko B. Dmitrišino straipsnyje rašoma taip: „Niekas tiksliai nežino, kiek iš 30 tūkstančių pinigų ir produktų Rusijos ir Amerikos kompanija gavo iš Sutter“[47]. Dokumentų rinkinio „Rusija Kalifornijoje“įvade sakoma: „Tačiau pardavusi Rossą bendrovė 1840 -aisiais nesugebėjo gauti viso Sutterio apmokėjimo (nesumokėtas likutis buvo 28 tūkst. Piastrų)“[48]. A. V. Grinevas, matyt, remdamasis R. Peirce'o biografiniu žodynu, pažymėjo: „Sutteris niekada neapmokėjo RAC, nes 1848 m. Sausio 24 d. Jo žemėse buvo rastas auksas, o prasidėjusi aukso karštinė verslininką pastatė ant pražūties slenksčio.: 1852 metais bankrutavo “[49].
Tačiau studijuojant įmonės balansus ir lyginant juos su kitais šaltiniais, galima pataisyti nusistovėjusį požiūrį. Iš tiesų Sutteris negalėjo laiku sumokėti skolos. Pasėlių nesėkmės ir karo tarp JAV ir Meksikos pradžia užkirto kelią. Atsiskaitymo laikotarpiu (1842–1845) jiems buvo sumokėta tik ketvirtadalis skolos, tai yra 7,5 tūkst. Tačiau kadangi Sutteris taip pat buvo įpareigotas sumokėti už prekių gabenimą ir jis to nepadarė, kadangi produktai buvo eksportuojami RAC laivuose ir bendrovėje, tada iki mokėjimo laikotarpio pabaigos jo skola liko praktiškai nepakitęs. O atsižvelgiant į sukauptas palūkanas, jos net šiek tiek padidėjo. Rusijos ir Amerikos kompanijos balanse 1846 m. Sutteris turėjo 43 227 rublių 7 kapeikų skolos skolą. Rusijos ir Amerikos kompanija nebuvo ypač susirūpinusi dėl to, kad Sutteris nevykdo savo pareigų. RAC buvo įkeitusi šio Kalifornijos verslininko turtą Naujojoje Helvetijoje [50].
1848 m., Aukštutinei Kalifornijai prisijungus prie JAV, Rusijos ir Amerikos kompanija atnaujino savo reikalavimus dabartiniam Amerikos piliečiui Sutteriui. 1849 m., Bendrovės prašymu, jis sumokėjo 15 tūkstančių piastrų, kurie buvo išduodami ne prekėmis, o auksu, iškastu jo valdose. Likusią sumą jis turėjo sumokėti tų pačių metų rudenį. Rusijos ir Amerikos kompanijos ataskaitoje buvo parašyta: „Bendrovė negali patirti nuostolių dėl įmokų plano ir apskritai lėtai sumokėti šią skolą, nes dėl sutarties, sudarytos su Sutteriu, jis yra įpareigotas sumokėti ne tik palūkanas, bet ir dalį išlaidų, kurias bendrovė patyrė siunčiant savo laivus šiuo atveju į Kaliforniją, ir buvo priteista kolonijinė valdžia,išieškodami skolą iš Sutterio, nenukrypstant nuo sutarties sąlygų, vadovaukitės “[51].
1850 metais kolonijinė valdžia į Kaliforniją atsiuntė Novo-Archangelsko biuro valdovo padėjėją V. I. Ivanova. Jis buvo apkaltintas likusios skolos išieškojimu iš Sutterio. Ivanovui pavyko susigrąžinti 7 tūkst. Likusią 7 997 rublių sumą už 72 kapeikas (arba apie 5, 6 tūkst. Piastrų) turėjo gauti San Fransiske paskirtas Rusijos vicekonsulas Stjuartas [52]. Vėlesni įmonių pranešimai nieko nesako apie Sutterio skolą. Tačiau verta paminėti, kad atskiras stulpelis pavadinimu „skola Rosso kaimui“, kuris visada buvo visuose ankstesniuose balansuose, dingo iš 1851 m. Trumpojo įmonės balanso.
Taigi 1842–1850 m. Remiantis Rusijos ir Amerikos kompanijos pranešimais, Sutteris už Rosso kaimą sumokėjo ne mažiau kaip 29,5 tūkst. Atkreipkite dėmesį, kad didžiąją skolos dalį jis sumokėjo auksu, o ne produktais ir prekėmis, kaip nurodyta sutartyje. Mokėti auksu Rusijos ir Amerikos kompanijai, matyt, buvo pelningiau, nes ji gavo maisto iš „Hudson's Bay Company“.
Tačiau grįžkime prie Rusijos kolonijos Kalifornijoje pardavimo priežasčių. Oficialios pardavimo priežastys, išdėstytos Rusijos ir Amerikos kompanijos pranešime, iš karto ėmė dominuoti istoriografijoje. Istorikas PA Tikhmenevas savo pagrindinėje monografijoje rašė: „[Fort Rosso - AE, MK, AP] gyvenvietė buvo tik sunki našta kolonijoms. Ji pareikalavo kolonijinių pajėgų suskaidymo, didelės dalies Aleutų partijų perkėlimo ir, galiausiai, didesnių išlaidų, nežadėdama jokių vilčių, kad ateityje bus patenkinamas atlygis “. Taigi jis laikė ekonominius veiksnius esminiais kolonijos likvidavimo veiksniais. Tiesa, tuo pačiu metu Tihmeņevas taip pat atkreipė dėmesį į kai kurias politines aplinkybes, ypač į kolonijos statuso neapibrėžtumą. Po barono F. P. „Wrangel“Meksikoje nepasiekė norimų rezultatų, o Rusijos vyriausybė nepalaikė bendrovės ketinimų teisiškai įteisinti Rusijos kolonijos statusą Kalifornijoje, pagrindinė RAC valdyba, gavusi specialiosios tarybos sutikimą. bendrovė, nusprendė ją panaikinti. Beje, savo darbe Tikhmenevas nieko nesako apie tai, kad Sutteris nesumokėjo skolų už pirktus pastatus [53].
Maždaug tokį patį argumentą pateikia ir sovietų istorikas S. B. Ešerys. Jis rašė: „Rosso kolonija įmonei visada atnešdavo tik nuostolius. Jis buvo saugomas tik tikintis palankių aplinkybių ateityje “. Tačiau po nesėkmingo bandymo įtvirtinti kolonijos statusą, kurio ėmėsi F. P. Wrangelis, „ši paskutinė viltis buvo prarasta“[54].
90 -aisiais. praėjusio amžiaus prioritetai buvo nustatyti kitaip. Tai padarė Rusijos mokslų akademijos akademikas N. N. Bolkhovitinovas. Jis rašė, kad nors RPT vyriausybė pirmiausia nurodė ekonominius veiksnius kaip Rosso kaimo likvidavimą, svarbesni buvo bendri politiniai motyvai. Jie Bolhovitinovas suprato ne tik kolonijos statuso neapibrėžtumą, bet ir Rusijos ir Amerikos kompanijos suartėjimą su Hudsono įlankos kompanija, kurios dėka RAC pradėjo gauti maisto iš britų [55].
Kiek vėliau N. N. Bolkhovitinovas paskelbė dokumentų rinkinį, susijusį su Rosso likvidavimu. Jos esmė buvo pati sutartis tarp Rusijos ir Amerikos kompanijos ir „Hudson's Bay Company“. Jo nuomone, „pagrindinė sprendimo likviduoti Rusijos koloniją Kalifornijoje priežastis buvo RAC ir KGZ sutartis, kurią sudarė F. P. Pradžioje Wrangelis ir George'as Simpsonai Hamburge, kurie ne tik išsprendė senus nesutarimus, bet ir sukūrė pagrindą sėkmingam abiejų bendrovių bendradarbiavimui ateityje “[56].
Kūrinys „Rusija Kalifornijoje“išreiškia panašų požiūrį: „Kolonija buvo ne tik nuostolinga, bet ir geopolitinė„ kliūtis “. Ir ispanai, ir meksikiečiai buvo prieš ją. F. P. bandymasWrangelio susitarimas su Meksikos valdžia pačiame Meksike (1836 m.) Nebuvo sėkmingas dėl ribotų jo galių ir dėl Nikolajaus I nenoro siekti diplomatinio Meksikos pripažinimo Rosui, o tai reikštų labai svarbų precedentą rusams užsienio politika. Konservatorius Nikolajus I nebuvo pasirengęs tokiam sprendimui “[57]. „Ross“pardavimą nulėmė susitarimas su KGZ dėl maisto tiekimo Rusijos Amerikai [58]. Naujausiuose, įskaitant interneto leidinius, jie taip pat rašo apie tariamą „baisų Fort Roso praradimą“[59].
Taigi istoriografijoje buvo nustatyta nuomonė, kad „Ross“pardavimo priežastys buvo ekonominiai veiksniai (kolonijos nepelningumas) ir politinės aplinkybės (statuso neapibrėžtumas ir suartėjimas su britais). Vieninteliai skirtumai yra tai, kad vieni tyrinėtojai svarsto pagrindines ekonomines priežastis (P. A. Tikhmenevas, S. B. Okunas), kiti - politines (N. N. Bolkhovitinovas).
Atrodo, kad Rusijos ir Amerikos kompanijos ir „Hudson's Bay Company“susitarimas gali būti labiau pasekmė, o ne priežastis parduoti „Ross“. Tačiau išsamiam šios problemos tyrimui reikėtų aktyviau naudoti naujus šaltinius, ypač susijusius su KGZ ir RAC derybomis. Tačiau šiandien turime labai ribotą archyvinės medžiagos asortimentą, kuris nesuteikia išsamaus derybų vaizdo. Abi įmonės ilgą laiką bendravo tarpusavyje. Be to, jų santykiai kartais buvo gana įtempti. Mokslininkai, ištyrę šią problemą, priėjo prie išvados, kad maisto tiekimas per KGZ buvo mažiau naudingas RAC, nei žemės ūkio produktų gavimas iš Kalifornijos [60]. Kol kas neatskleisti neginčijami dokumentai, kad Ross pardavimo priežastis buvo susitarimo su britais sudarymas. Rusijos pusė žinojo apie neišvengiamą amerikiečių ekspansiją į vakarinę pakrantę, apie kurią ne kartą perspėjo Rusijos pasiuntinys Vašingtone A. A. Bodisko. Ironiška, bet praėjus penkeriems metams po „Ross“pardavimo, KGZ nutraukė maisto tiekimą RAC.
Taigi, ką padarė V. S. Zavoiko savo pašnekovui M. S. Korsakovas dėl „Ross“pardavimo priežasčių? Visų pirma, V. S. Zavoiko sakė, kad „tai buvo buvusio Rusijos ir Amerikos kompanijos direktoriaus Wrangelio atvejis“. Tikriausiai tai reiškė, kad tai buvo F. P. Vrangelis, kuris vis dėlto buvo ne direktorius, o patarėjas kolonijinių reikalų klausimais prie pagrindinės valdybos, buvo pagrindinis viso Rusijos kolonijos Kalifornijoje likvidavimo proceso iniciatorius ir vedėjas. Be to, Zavoiko pažodžiui pasakė: „suverenas ne kartą sakė direktoriams, kad nesuteiks jiems jokios pagalbos šioje gyvenvietėje, o jei per šią gyvenvietę įvyktų nemalonus susidūrimas su bet kuriuo užsieniečiu, jis nepradėtų kariauti su bet kuo dėl kompanijos “. Taigi Rossas visada buvo tarsi už Rusijos valstybės diplomatinės srities ribų, todėl iniciatyva buvo perduota Rusijos ir Amerikos kompanijai, suteikdama jai teisę steigti ir išlaikyti gyvenvietę Kalifornijoje, bet neįtraukti tai šioje vyriausybėje. Toliau Zavoiko sakė, kad iš pradžių Ross duona „gimė sėkminga“, bet staiga kolonija pradėjo atnešti nuostolių. Paaiškėjo, kad „iš kompanijos ten atsiųsti Roso tvirtovės viršininkai, pranešę įmonei, kad jie neturi duonos, pardavė daug duonos į šoną ir praturtėjo“(mūsų akcentas - AP, MK, AE). Dėl to bendrovės valdybai ir kolonijinei administracijai susidarė įspūdis, kad kolonija buvo nepelninga. Tada atsirado „galimybė pelningai parduoti Sutterį“, o tai buvo padaryta [61].
Jei daugelis tyrinėtojų rašė apie vyriausybės paramos trūkumą užtikrinant Rossą Rusijos ir Amerikos kompanijai, tai Zavoiko kaltinimai Rosso valdovams yra gana netikėti. Pasirodo, kad Rusijos kaimo Kalifornijoje nuostolingumas buvo tik popieriuje. Iš tikrųjų kolonija atnešė pajamų, bet ne Rusijos ir Amerikos įmonei, o Rosso valdovams, kurie dalį pajamų, gautų iš duonos pardavimo, pasisavino „į šoną“. Kaltinimai, pateikti „paskutiniams šios Rusijos tvirtovės valdovams“, yra per rimti, kad juos būtų galima neabejotinai priimti. Gal V. S. Ar Zavoyko klydo? M. S. dienoraščio tekste. Korsakovo, nėra informacijos, kuo Zavoiko grindė savo įsitikinimus. Jis nurodė tik tai, kad Rossas aplankė vyriausiąjį valdovą I. A. Kupreyanovas, įsitikinęs kolonijos nepelningumu. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad V. S. Zavoiko buvo artimas giminaitis vieno pagrindinių kolonijų valdovų F. P. Wrangelį ir gerai žinojo Rusijos ir Amerikos įmonės reikalus, nes jis užėmė aukštas prekybos posto vadovo pareigas, į jo žodžius galima žiūrėti rimtai.
Zavoiko neįvardijo konkrečių asmenų, atsakingų už duonos vagystę, pavardžių. Yra žinoma, kad I. A. Kuprejanovas laive „Nikolajus“aplankė Rosą 1838 m. Vasarą. Kelionės tikslas buvo apžiūrėti Rusijos koloniją Kalifornijoje. Tačiau dar anksčiau 1838 m. Balandžio 12 d. Ataskaitoje Generalinei valdybai jis pranešė, kad bebrų žvejyba Kalifornijoje praktiškai nutrūko. Be to, jis skundėsi dėl darbo trūkumo kaime ir apskritai visose Rusijos kolonijose [62]. Kai Kupreyanovas aplankė Rosą, jo valdovas buvo Petras Stepanovičius Kostromitinovas. 1838 m. Rugpjūčio mėn. Aleksandras Gavrilovičius Rotčevas buvo paskirtas į jo vietą <[63]. Vadinasi, kaltinimai gali būti susiję būtent su šiomis dviem paskutinėmis kolonijos galvomis.
1837 m. Kolonijos išlaikymo išlaidos sudarė 72 tūkstančius rublių, iš kurių 31 tūkst. Buvo skirta darbuotojų atlyginimams. Tikriausiai būtent šie įspūdingi skaičiai buvo PS Kostromitinovo atleidimo priežastis. Bet tai neišsprendė problemos. Vadovaujant A. G. Rotčevui, laikotarpiu nuo 1838 m. Rugsėjo iki 1841 m. Liepos vidurio išlaidos sudarė daugiau nei 149 tūkst. Rublių [64]! Šios išlaidos buvo aiškiai pervertintos. Jie gerokai viršijo kitų biurų Aliaskoje išlaidas ir galėjo egzistuoti tik popieriuje.
Taigi netiesioginiai įrodymai rodo, kad galėjo būti piktnaudžiaujama. Tolesniam šios problemos tyrimui būtina rasti šių faktų patvirtinimą iš kitų šaltinių, geriausia iš neutralių, svetimų. Ir tokie įrodymai, nors ir netiesioginiai, yra.
Fort Ross
1839 m. Rosą aplankė prancūzų šturmanas Kirilas-Pjeras-Teodoras Laplasas. Vėliau paskelbtuose užrašuose jis labai šiltai kalbėjo apie kolonijos valdovą Rotčevą ir turtus, kuriuos atsitiktinai matė Rosyje. Pasak Laplaso, Rusijos kolonija Kalifornijoje buvo „įkurta 1812 m., Vienintelis tikslas buvo aprūpinti šiaurės vakarų valdas duona, sodo augalais, visomis įmanomomis prekėmis stalui ir galiausiai sūdyta jautiena“. Pamatęs „daug statinių sūdytos jautienos …, sviesto, kiaušinių, sūrių ar kopūstų, morkų, ropių, melionų, kruopščiai užsandarintų ir paruoštą vežti į paskirties vietą“[65].
Apsilankęs viename iš žemės ūkio ūkių, Laplace'as su susižavėjimu rašė: „Pamačiau erdvų tvartą, pripildytą puikių karvių, kurių pienas specialioje patalpoje, apsaugotas nuo žvarbių vėjų, aukščiausios valdžios stalui virto sviestu ir sūriu. Novo-Archangelskas. Buvau visiškai europietiškame ūkyje: mačiau daržines, pripildytas grūdų ir bulvių; kiemai su daugybe gerai šeriamų kiaulių; avidės su avimis, iš kurių vilnos ponas Rotčevas netrukus tikėjosi naujos pramonės šakos; vištos ir kai kurios kitos žąsys bei antys, besitaškančios baloje “[66]. Gal iš viso šio turto ir įvairiausių maisto produktų ne viskas pateko į koloniją, bet kai kurie nuėjo „į šoną“. Prisiminkime, kad, remiantis oficialiais duomenimis, būtent šiuo laikotarpiu kolonijos nuostoliai siekė daugiau nei 50 tūkstančių rublių per metus!
Kai po kelerių metų Laplasas sužinojo apie Rosso panaikinimą, jis negalėjo tuo patikėti. Žinoma, šturmanas pradėjo gilintis į tikrąsias kolonijos pardavimo priežastis. Savo pastabose jis padarė visiškai pagrįstą išvadą: „Tiesą sakant, incidentai atskleidė bendrovės veiksmus ir trumparegystę, susijusią su Rusijos ir jos pačios interesais, ir veiklos trūkumą jos įmonėse“. Tada jis išreiškė dar vieną įdomią mintį apie Rosso pašalinimo priežastis. Analizuodamas 1839 m. RAC ir KGZ sutarties sudarymo aplinkybes, jis rašė: „Galiausiai pati Bodego įlanka buvo paaukota„ Hudsonbey Company “reikalavimams, nepatenkintai Rosso klestėjimu ir Rusijos ir Kalifornijos prekybos plėtra. anglų pirklių nenaudai. Įtvirtinimai, fermos, parduotuvės, namai, dirbami laukai, daugybė galvijų bandų ir arklių bandos, viskas, ką aš prieš tai nurodžiau kaip turto šaltinį, visa tai buvo parduota už nereikšmingą sumą “[67]. Čia matome tiesioginę užuominą, kad anglų Hudsono įlankos kompanija buvo suinteresuota Rosso panaikinimu, žadėdama aprūpinti maistu rusų kolonijas Aliaskoje. Iš tiesų, Rossas buvo KGZ konkurentas. Dėl jo nebuvimo RAC priklausė nuo britų maisto atsargų. „Ross“likvidavimas leido britų įmonei įgyti patikimą savo žemės ūkio produktų rinką.
Toliau diskutuodamas apie Rossą ir Rusijos ir Amerikos kompaniją, Laplace'as uždavė gana pagrįstą klausimą: „kaip suderinti P. Rotchevo pastabas apie savo viršininkų išmintį ir sugebėjimus“su jų tikrais veiksmais, dėl kurių įmonė tapo priklausoma nuo konkurentų (KGZ)), kuris turėtų aprūpinti kolonijas maistu? Jis negalėjo rasti kito pagrindimo, kaip tik apkaltinti RAC direktorius. Laplasas rašė: „Todėl mes tikrai turime ieškoti visko, ką pasakiau, priežasties vien iš Sankt Peterburgo direktorių mieguistumo. Tai yra įprasta didelio pelno, gauto be darbo ir rizikos, pasekmė monopolija ir apsauga nuo valdžios “[68].
Čia verta atkreipti dėmesį į paskutinį Ross valdovą A. G. Rotčevas. Jis skyrėsi nuo visų ankstesnių kolonijos valdovų, kurie visi, išskyrus K. I. Schmidtas, atstovavęs prekybininkų klasei. Rotčevas kilęs iš protingos šeimos, jo tėvas buvo skulptorius. Pats Aleksandras Gavrilovičius nuo vaikystės mėgo literatūrą, meną, poeziją. Nuo mažens jis pradėjo išmėginti rašymą: rašė poeziją, vertė užsienio autorius. 1828 m., Prieš nuotakos tėvų valią, vedė princesę Eleną Pavlovną Gagariną, kuri slapta pabėgo iš namų ir ištekėjo už jo Mozhaisko mieste. Remiantis D. Zavalishino atsiminimais, apie „princesės Gagarinos vedybas su nežinomu rašytoju Rotčevu“diskutavo beveik visa Rusijos visuomenė [69].
Keletą metų Rotčevą pertraukė atsitiktiniai darbai: jis ėjo kopijuotojo pareigas, versdavo tekstus į užsienio kalbas, bandydavo publikuoti savo kūrinius už honorarą. 1835 m., Norėdamas išspręsti savo finansines problemas, įstojo į Rusijos ir Amerikos kompaniją. Kartu su šeima jis išvyko į Rusijos Ameriką, kur pirmiausia užėmė vyriausiojo valdovo padėjėjo (specialios paskirties pareigūno) pareigas, o vėliau tapo Rosso viršininku [70]. Taigi, jei atkreipsime dėmesį į A. G. Rotchevo Kalifornijoje, matyti, kad jis greičiausiai turėjo piktnaudžiavimo ir duonos pardavimo šalin motyvą.
Jau po Ross A. G. Rotchevas spaudoje pradėjo aktyviai kritikuoti Rusijos ir Amerikos kompaniją, kaltindamas ją trumparegyste ir skubotu išvykimu iš Kalifornijos. Pavyzdžiui, viena iš jo kritinių pastabų pasirodė žurnale „Akcininkai“už 1857 m. Rotčevas rašė: „Įmonės turtas Kalifornijoje visai nebuvo svajingas, ir nors menkiausiai atkakliai ir pasitikėdama savo veiksmais, bendrovė turėjo visas galimybes išplėsti savo valdas ir nuo plikų uolų pereiti prie riebių ariamųjų šios galbūt grūdų žemės. augančiame pasaulio regione “. Be to, jis padarė tokią išvadą: „Liūdną polemiką geriau baigti įsitikinimu, kad rusas nesugeba kurti kolonijų, o kalbant nuo pat pradžių, taip pat paaiškinama Rusijos ir Amerikos kompanijos klaida“. 71]. Atkreipkite dėmesį, kad Rotčiovo pozicija dėl Rusijos ir Amerikos kompanijos vadovavimo pasikeitė visiškai. Pokalbiuose su Laplasu, kai tvirtovė ir Rosso kaimas dar buvo kontroliuojami RAC, jis kalbėjo apie savo viršininkų „išmintį“ir „sugebėjimą“, o po kolonijos pardavimo juos aštriai kritikavo.
Grįžtant prie M. S. Korsakovo dienoraščio, atkreipkime dėmesį į jo asmeninius Roso likimo apmąstymus. Būsimasis Rytų Sibiro generalgubernatorius pažymėjo taip: „Vis dėlto Vrangelis labai klysta. Jo kaltė buvo ta, kad sukčius paskyrė Rosso viršininkai, ir jei jis jau būtų nusprendęs ją [tvirtovę - AP, MK, AE] parduoti, pirmiausia jis per patyrusius žmones turėjo įsitikinti patogumu ir augimu žemės dirvožemio … Dabar aišku, kad tyrimai būtų aptikę aukso, kuris šiuo metu ten gausiai iškasamas … Manau, kad pagrindinė pardavimo priežastis … neturėjo drąsos tęsti tai, kas buvo pradėta, užtikrinant gerą valdymą ir griežtą naujakurių priežiūrą nuo nemalonių susirėmimų su užsieniečiais “[72].
Ir galiausiai, keletas svarstymų dėl Rusijos ir Amerikos kompanijos (RAC FHD) ir Ross finansinės ir ekonominės veiklos. Nustatydami šios Rusijos gyvenvietės Kalifornijoje nuostolingumą ar pelningumą, tyrėjai vadovaujasi informacija, surinkta iš gerai žinomų ir iš dalies paskelbtų RAC valstybės įmonės ataskaitų. Akivaizdu, kad nėra pakankamai pranešimų apie Rosso valdovų FHD.
Jei išanalizuosime RKP finansinę ir ekonominę veiklą nuo 1835 iki 1841 m., Galime pastebėti, kad bendrovė aktyviai vykdė kolonijų išlaikymo išlaidų mažinimo politiką [73]. Tuo pačiu metu tik 1835 m. pelnas siekė daugiau nei 1 170 000 rublių. Ypač buvo pabrėžta „ariamosios žemdirbystės plėtra Rosse“. Tuo pačiu metu Ross finansinė būklė nepriklauso probleminiams straipsniams ar „kilusiems nesusipratimams“. Debeto straipsniai viršijo 6 milijonus rublių. Bendrovė turėjo pakankamai atsargų, kad galėtų paremti „Ross“be jokių apčiuopiamų nuostolių akcininkams [74]. Analizuojant įmonės balansus galima įžvelgti finansinių problemų, kurioms reikėjo įsikišti, o skaičiai čia yra kitokios eilės. Taigi tik Aleutų salose buvo abejotino kapitalo, kurio vertė viršija 200 tūkstančių rublių. Tuo pat metu įmonės balanse 1838 m. Skiltyje „kreditas“atskira eilutė straipsnyje „dėl kolonijų išlaikymo sąskaitos“nenurodė kaimo ir tvirtovės išlaidų. iš Rosso, bet „ekspedicijos į Kaliforniją“. Bendra straipsnio suma sudarė daugiau nei 680 tūkstančių rublių [75]. Pardavus „Ross“už šiek tiek daugiau nei 40 tūkstančių rublių, RAC būklė nepagerėjo, o bendrovės turto padidėjimas ir jos gerovės viršūnė nukrito 1850-ųjų pradžioje. ir buvo dėl kitų priežasčių [76]. Tačiau būtent tuo metu didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius Romanovas patyrė niokojančią RKP veiklą, o tai baigėsi 1867 m. Aliaskos pardavimu JAV.
Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, norėčiau pažymėti, kad Rossas buvo parduotas, kai rusai pasiekė didžiausią sėkmę ekonominėje žemės plėtroje Kalifornijoje ir gavo maksimalų derlių ir kai buvo suaktyvinta kunigo Innokenty Veniaminovo veikla Kalifornijoje. Todėl oficiali Rosso netekties versija atrodo nepriimtina. Kas asmeniškai buvo už sprendimo likviduoti, dar neaišku. Iki šiol iš netiesioginių šaltinių aišku, kad A. G. Rotchevas, galbūt siųsdamas savo žinutes tiesiai RAC direktoriams, aplenkdamas pagrindinį kolonijų valdovą. Tai buvo padaryta derlingoje dirvoje, nes RPT direktoriai buvo susirūpinę dėl problemų, susijusių su skolų ir išlaidų nurašymu probleminiams elementams, sprendimo. Dėl šios priežasties dalį viso pasaulio ekspedicijos išlaidų galima tiesiog nurašyti Ross išlaikymui. Neįmanoma buvo garsiai kalbėti apie ekspedicijų nepelningumą. Tai reikštų pavojų valstybei, suinteresuotai Rusijos laivyno buvimu Ramiajame vandenyne. Prieš paskelbiant sprendimą parduoti Rosą, reikėjo apsispręsti dėl maisto tiekimo Aliaskai. Tai buvo išspręsta sudarant susitarimą tarp RAC ir KGZ. Tačiau šis susitarimas buvo daugiau pasekmė, o ne priežastis parduoti Ross.
Tvirtovės ir Ross kaimo istorijos tyrinėtojams vis dar kyla daug klausimų, įskaitant F. P. Wrangelis, kuris pirmiausia norėjo užtikrinti koloniją Rusijai, o paskui pakeitė savo požiūrį. Atrodo, kad naujų archyvinių medžiagų paieška ir įvedimas į mokslinę apyvartą padės atsakyti į šiuos ir kitus klausimus.
Geopolitiniu mastu pasitraukimas iš Kalifornijos buvo pirmasis žingsnis Rusijos pasitraukimui iš Amerikos žemyno. Pardavus „Ross“, laikas beveik atrasti ir plėtoti naujas teritorijas Ramiojo vandenyno šiaurėje ir įgyvendinti naujus verslumo metodus. Galbūt tai buvo M. S. Korsakovas, kai rašė, kad „Fort Ross“buvo parduotas, nes „drąsos nepakako tęsti tai, kas buvo pradėta …“[77].
[1] Straipsnis buvo parengtas vykdant tiriamąjį tiriamąjį darbą, skirtą 2009–2013 metų federalinei tikslinei programai „Naujoviškos Rusijos mokslinis ir mokslinis-pedagoginis personalas“įgyvendinti.
[2] Pagrindinės autorių tyrimų kryptys išdėstytos specialiame straipsnyje: A. Yu. Petrovas, metropolitas Klimentas (Kapalinas), Malakhovas M. G., Ermolajevas A. N., Saveljevas I. V. Rusijos Amerikos istorija ir paveldas: rezultatai ir perspektyvos Tyrimai / / Rusijos mokslų akademijos biuletenis, Nr. 12, 2011 m. 2012 m. Rusijos Federacijos renginių, skirtų istorijos metams, metu buvo surengtos tarptautinės konferencijos, skirtos Fort Roso 200 -mečiui. Plačiau žr.: A. Yu. Petrovas, Ermolajevas AN, Korsun SA, Saveljevas I. Per 200 Rusijos tvirtovės gyvenviečių Amerikos žemyne 200 metų // Rusijos mokslų akademijos biuletenis, 2012, 82 tomas, Nr. 10, su. 954-958.
[3] Senajai bajorų Korsakovų šeimai tai buvo šeimos tradicija. Visi garsūs Michailo Semenovičiaus giminaičiai paliko didelį epistolinį palikimą. Rusijos valstybinės bibliotekos rankraščių skyriuje Korsakovų šeimos kolekcija yra 4, 4 tūkstančiai bylų, kurių bendras tūris yra daugiau nei 90 tūkstančių lapų. Didelę šio fondo dalį sudaro Michailo Semenovičiaus, vėliau tapusio Rytų Sibiro generalgubernatoriumi, dienoraščiai ir kelionių užrašai. Jo palikimas ranka dar nebuvo paskelbtas. Tik neseniai pasirodė jo memuarų kūrinio apžvalgos. Žiūrėkite, pavyzdžiui: Matkhanova N. P. Sibiro dienoraščiai ir M. S. laiškai Korsakovas: šeimos tradicijos ir regioniniai bruožai // Prisitaikymo mechanizmai ir praktika tradicinėse ir besikeičiančiose visuomenėse: Azijos Rusijos raidos patirtis. Novosibirskas, 2008. S. 32–34. Šiame straipsnyje M. S. dienoraštis. Korsakovas pirmą kartą tiriamas siekiant nustatyti informaciją apie Rusijos Amerikos istoriją ir paveldą.
[4] Straipsnyje rašome „Ross“, tuo pačiu laikydami: tvirtovę ir Ross kaimą.
[5] Išsamiausia rusų buvimo Kalifornijoje istorija pateikta pagrindiniame veikale „Rusija Kalifornijoje: Rusijos dokumentai apie Rosso koloniją ir Rusijos ir Kalifornijos ryšius, 1803–1850“: 2 tomai / komp. ir pasiruošti. A. A. Istominas, J. R. Gibsonas, V. A. Tiškovas. 1 tomas. M., 2005, T.2. M., 2012. Jame pateikiami išsamūs mokslo straipsniai ir paskelbti dokumentai. Tuo tarpu atliekant tyrimus vidaus ir užsienio archyvuose buvo atskleista nauja medžiaga, kuri šiame straipsnyje pirmą kartą pristatoma į mokslinę apyvartą.
[6] Rusijos Amerikos istorija (1732-1867): 3 tomai / Red. N. N. Bolkhovitinovas. T. 1: Rusijos Amerikos įkūrimas (1732-1799). M., 1997; T. 2: Rusijos ir Amerikos kompanijos veikla (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. Rusijos Amerika: nuo zenito iki saulėlydžio (1825-1867). M., 1997, 1999. tomas 2. P. 192.
[7] Ten pat. P. 200.
[8] Daugiau informacijos apie šią N. P. Rezanovas, žiūrėkite: B.„Juno“kelionė į Kaliforniją, 1806 // Amerikos metraštis 2006 / Red. red. N. N. Bolkhovitinovas. M., 2008. S. 154-179. Vertimas su A. Yu komentarais Petrovas.
[9] Rusijos Amerikos istorija. T. 2.. 100–105 psl.
[10] Vyriausiajam Rusijos ir Amerikos kolonijų valdovui Baranovui iš Rezanovo, slapta, 1806 m. Liepos 20 d. // AVPRI. F. 161. Sankt Peterburgo gl. archyvas. Aš - 7. Op. 6. D. 1. P. 37. L. 385 rev.
[11] Ekspedicijos narių nesėkmes aprašė T. Tarakanovas ir paskelbė V. M. Golovninas. Žr.: Laivo „Šv. Nikolajus“rusų ir amerikiečių kompanijos nuolaužos … // Golovnin V. M. Kompozicijos. M., 1949. S. 457-570.
[12] Rusijos Amerikos istorija. T. 2. M. S. 210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Rusijos Amerikos istorija. T. 2. P. 217.
[15] Ten pat. P. 248.
[16] Rusijos Amerikos istorija. T. 2. 227–239 p.
[17] Vakarėlio „Kodiak“organizatoriaus Ivano Kyglai liudijimas apie ispanų 1815 m. Sugautą RAC žvejybos būrį Kalifornijoje, apie ispanų nelaisvę, Kodiako gyventojo Čukagnako (Šv. Petro Aleuto) mirtį ir jo skrydį į Ilmenu sala. Ross, 1819 m. Gegužė // Rusija Kalifornijoje. T. 1. S. 318-319.
[18] Esė apie Amerikos stačiatikių dvasinės misijos istoriją (Kodiak misija 1794-1837). Sankt Peterburgas: Valaamo vienuolynas, 1894, p. 143-144.
[19] Rusijos Amerikos istorija. T. 2. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Meksika, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Į Naujojo pasaulio krantus. Iš neskelbtų XIX amžiaus pradžios rusų keliautojų užrašų. M., 1971, p. 265–269.
[22] Kunigo Jono Veniaminovo Unalashkinskaya Žengimo į dangų bažnyčios peticija Irkutsko, Nerčinsko ir Jakutsko vyskupams. Nr. 147. 1831 m. Rugpjūčio 27 d. // Irkutsko srities valstybės archyvas (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155–156.
[23] Pagrindinė Rusijos ir Amerikos kompanijos valdyba yra Irkutsko dvasinė valdyba. Nr. 999. 1832 m. Lapkričio 25 d. // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Žr., Pavyzdžiui: Metrinis lapas apie abiejų lyčių pateptosios Šventosios Taikos skaičių Novorosijskio Rosso kaime, 1832 m. Spalio 3 d. // Seminarijos archyvas apie Kodiaką; Kongreso bibliotekos Rankraščių skyrius. Rusijos stačiatikių bažnyčios Aliaskoje dokumentai. Pagrindinis dokumentų rinkinys apie stačiatikių bažnyčios veiklą Rosso tvirtovėje yra kuriamas ir netrukus bus įtrauktas į mokslinę apyvartą.
[25] Rusija Kalifornijoje. T. 2. S. 217-219.
[26] Metropolito Klimmeto (Kapalino) Rusijos stačiatikių bažnyčia Aliaskoje iki 1917 m., M., 2009. P. 133.
[27] Šiuo laikotarpiu jis taip pat lankėsi Maskvoje, Kijeve ir Voroneže.
[28] Metropolitan Klimet (Kapalin) dekretas. Op. S. 141-145.
[29] Ataskaita I. A. Kupreyanovas RAC pagrindinei valdybai, 1838 m. Balandžio 12 d. // Rusijos ir Amerikos kompanija ir Ramiojo vandenyno šiaurės tyrimas, 1815–1841 m. Šešt. dokumentus. M., 2005. S. 355
[30] Rusijos ir Amerikos kompanijos ir „Hudson's Bay Company“sutartis, 1839 m. Sausio 25 d. (Vasario 6 d.) // AVPRI. F. VĖŽYS. Op. 888, byla 351, lapai 215–221 rev. Sutarties tekstą, taip pat su šia sutartimi susijusią korespondenciją paskelbė N. N. Bolkhovitinovas (žr. Rusijos ir Amerikos kompanijos (RAC) sutartis su Hudsono įlankos kompanija (KGZ), pasirašyta 1839 m. Sausio 25 d. (Vasario 6 d.) Ir Rosso kolonijų Kalifornijoje likvidavimas // Amerikos metraštis, 2002. Maskva, 2004 m.. 279-290).
[31] RAC pagrindinės valdybos ataskaita E. F. Kankrinu, 1839 m. Kovo 31 d. // Rusijos ir Amerikos kompanija ir Ramiojo vandenyno šiaurės tyrimas, 1815–1841 m. Šešt. dokumentus. M., 2005. S. 380.
[32] Rusijos ir Amerikos bendrovės pagrindinės valdybos ataskaita dvejus metus, iki 1842 m. Sausio 1 d., 1842 m. Sankt Peterburgas, p. 60–61.
[33] P. Bokovikovas - K. T. Chlebnikovas, 1830 m. Balandžio 18 d. // Permės regiono valstybės archyvas (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73–81 rev.
[34] Rusija Kalifornijoje. T. 2. P. 151–152.
[35] K. Chlebnikovo užrašai apie Ameriką // Medžiagos rusų gyvenviečių istorijai palei Rytų vandenyno pakrantę. Sutrikimas 3. Priedas prie „Jūrų kolekcija. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Vrangelis - GP RAC, 1832 m. Lapkričio 10 d. // Rusija Kalifornijoje. T. 2. P. 73–74.
[37] Daugiau informacijos apie juodaodžius rasite: Rusijos Amerikos istorija. T. 3. P. 218. Rusija Kalifornijoje. T. 1. 68–70 psl.; Gibsonas J. R. Kamčiatkos agronomas Kalifornijoje: Jegoro Leontjevičiaus Černiko (1813–1843) pranešimai // Rusijos Amerikos atradimas. Straipsnių rinkinys, skirtas akademiko Nikolajaus Nikolajevičiaus Bolkhovitinovo 70 -mečiui. M., 2002. S. 425–436.
[38] Peru E. L. Chernykh priklauso specialus žemės ūkio darbas Rosse. Žr.: Chernykh E. Apie žemės ūkio būklę Rosso kaime, Kalifornijoje // Žemės ūkio žurnalas. 1837. Nr. 6. P. 343–345; Chernykh E. Laiškas iš Kalifornijos iš P. Chernykh apie kaimo žemės ūkį. Ross // Rusijos ūkininkas. M., 1838. 1. dalis Sausio mėn. S. 116-117.
[39] Rusijos Amerikos istorija. T. 3. P. 218.
[40] Gibsonas J. R. Imperinė Rusija pasienio Amerikoje: besikeičianti Rusijos Amerikos tiekimo geografija, 1784–1867 m. N. Y. 1976. P. 50 (5 lentelė).
[41] Istominas A. A. Rusijos išvykimas iš Kalifornijos // Rusija Kalifornijoje. Rusijos dokumentai apie Rosso koloniją ir Rusijos bei Kalifornijos ryšius, 1803–1850 m. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibsonas J. Imperinė Rusija pasienio Amerikoje: besikeičianti Rusijos Amerikos geografija, 1784–1867 m. N. Y. 1976. P. 185, 189. Vinkovetsky I. Rusijos Amerika. Kontinetinės imperijos užjūrio kolonija, 1804–1867 m. N. Y. 2011. P. 91.
[43] Hurtado A. Johnas Sutteris. Gyvenimas Amerikos pasienyje. Normanas, 2006. 59 p.
[44] Išsamiausios ir išsamiausios J. Sutterio studijos yra amerikiečių mokslininkų K. Owenso ir A. Hurtado monografijos. Žr.: OwensK. Johnas Sutteris ir platesni Vakarai. Linkolnas, 2002, Hurtado A. Op. Cit. P. 59–61.
[45] Pagrindinės valdybos Rusijos ir Amerikos kompanijos ataskaita dvejus metus, iki 1842 m. Sausio 1 d., 1842 m. Sankt Peterburgas, p. 61
[46] Rusijos Amerikos istorija. T. 3. M., 1999. S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: Rusijos ir Amerikos kompanijos užkampis Kalifornijoje, 1812–1841 // Rusų Amerikos atradimas. Straipsnių rinkinys, skirtas akademiko Nikolajaus Nikolajevičiaus Bolkhovitinovo 70 -mečiui. M., 2002. S. 426.
[48] Rusija Kalifornijoje. Rusijos dokumentai apie Rosso koloniją ir Rusijos bei Kalifornijos ryšius, 1803–1850 m. T. 1. P. 108.
[49] Pierce R. Rusijos Amerika. Biografinis žodynas. Kingstonas, 1990. P. 495, Grinevas A. V. Kas yra kas Rusijos Amerikos istorijoje. Enciklopedinis žodynas-nuoroda. M., 2009. S. 516.
[50] Pagrindinės valdybos Rusijos ir Amerikos kompanijos ataskaita vieneriems metams, iki 1847 m. Sausio 1 d., 1847 m. Sankt Peterburgas, p. 6–7, 22–24;
[51] Rusijos ir Amerikos bendrovės ataskaita Generalinei valdybai vienerius metus iki 1849 m. Sausio 1 d. SPb., 1849. S. 34.
[52] RAC pagrindinės valdybos ataskaita už 1850 m. SPb., 1851. S. 25, priedas Nr. 1. Trumpas RPT balansas iki 1851 m. Sausio 1 d
[53] Tikhmenevas P. A. Rusijos ir Amerikos kompanijos susikūrimo ir jos veiklos istorinė apžvalga. 1 dalis. Sankt Peterburgas, 1861, p. 364–367.
[54] Okun S. B. Rusijos ir Amerikos kompanija. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinovas N. N. Rusijos ir Amerikos santykiai ir Aliaskos pardavimas, 1834–1867 m. M., 1990. S. 37–44; Rusijos Amerikos istorija. T. 3. 226–227.
[56] 1839 m. Sausio 25 d. (Vasario 6 d.) Sudaryta Rusijos ir Amerikos kompanijos (RAC) sutartis su „Hudson's Bay Company“(KGZ) ir likviduota Rosso kolonija Kalifornijoje / Publ. parengė N. N. Bolkhovitinovas // Amerikos metraštis 2002. M., 2004. S. 279–290. Ta pačia nuomone laikosi ir kiti istorikai. Žr., Pavyzdžiui: Vinkovetsky I. Rusijos Amerika. P. 92.
[57] Rusija Kalifornijoje. T. 1. P. 104.
[58] Ten pat. T. 2. P. 303.
[59] Žr., Pavyzdžiui: P. Deiničenko. Kalifornijos svajonė // Knygų apžvalga.
[60] Rusijos Amerikos istorija. T. 3. P. 173.
[61] M. S. dienoraštis Korsakovas. Apsistokite Ayan uoste // ARBA RSL. F. Korsakovas. F. 137. Kartonas 41. Byla 10. 9 lapas ob.
[62] Ataskaita I. A. Kupreyanovas RAC pagrindinei valdybai, 1838 m. Balandžio 12 d. // Rusijos ir Amerikos kompanija ir Ramiojo vandenyno šiaurės tyrimas, 1815–1841 m. Šešt. dokumentus. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. Rusų Amerika. Biografinis žodynas. P. 429-431.
[64] Rusija Kalifornijoje. T. 1. P. 103, 105.
[65] Ištraukos iš kapitono Laplaso užrašų kelionės į fregatą „Artemise 1837–1840“// Medžiaga Rusijos gyvenviečių palei Rytų vandenyno pakrantę istorijai. Sutrikimas 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Ten pat. P. 213.
[67] Ten pat. P. 215.
[68] Ten pat. P.216-217.
[69] Zavalishinas D. Prisiminimai. M., 2003. S. 48.
[70] Rusijos Amerikos istorija. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Žurnalas akcininkams. 1857. Nr. 49. Nuo gruodžio 5 d.
[72] M. S. dienoraštis Korsakovas. Apsistokite Ayan uoste // ARBA RSL. F. Korsakovas. F. 137. Kartonas 41. 10 atvejis. 10 lapas.
[73] Petrovas A. Yu. Rusijos ir Amerikos įmonė: veikla vidaus ir užsienio rinkose. Maskva, 2006. P. 116–125.
[74] 1835 m. RAC balansas // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. 4 lapas.
[75] Rusijos ir Amerikos bendrovės balansas 1838 m. // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1–7.
[76] Plačiau žr.: A. Yu. Petrovas. JK. cit., p. 112-311.
[77] M. S. dienoraštis Korsakovas. Apsistokite Ayan uoste // ARBA RSL. F. Korsakovas. F. 137. Kartonas 41. D. 10. Lapas 10 rev.
Autoriai: Petrovas Aleksandras Jurjevičius - istorinių mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos Bendrosios istorijos instituto pagrindinis tyrėjas
Kalugos ir Borovskio metropolitas Klimentas (Kapalinas) - istorijos mokslų kandidatas, Rusijos stačiatikių bažnyčios leidybos tarybos pirmininkas, Rusijos stačiatikių bažnyčios Aukščiausiosios Bažnyčios tarybos narys
Aleksejus Nikolajevičius Ermolajevas - istorijos mokslų kandidatas, Rusijos mokslų akademijos Sibiro filialo Žmogaus ekologijos instituto Pietų Sibiro istorijos laboratorijos vadovas.
