Kiekvienoje šalyje yra žmonių, kurie mėgsta „seninti“savo istoriją arba „pridėti taškų“savo šaliai, priskirdami jai visus įsivaizduojamus ir neįsivaizduojamus laimėjimus ir tobulumą. Dėl ko ir kodėl tai buvo padaryta SSRS, aišku: TSKP regioninio komiteto darbuotojai gavo dešrelių, bet baleto srityje … buvo paskelbtos nuorodos į šaltinius. Tačiau senosios dainos vis dar skamba. Ir štai šiandienos pavyzdys.
Pasirodo, kad tanko gimtadienis Rusijoje turėtų būti laikomas 1915 m. Kaip tik tada Rusijoje buvo pradėti bandymai su pirmuoju A. Porohovščikovo tanku pavadinimu „Visureigis“. Ir jis, pasirodo, sėkmingai išlaikė testą. Kūrėjų komanda buvo pasirengusi greitai „atnešti“automobilį į protą ir net priversti jį plaukti. Tačiau caro karinių ekspertų inercija lėmė tai, kad projektas niekada nesulaukė paramos, kaip ir daugelis kitų mūsų dizainerių-grynuolių projektų, kurie buvo sukurti Rusijoje tuo pačiu metu kaip „visureigis“.
Mes nenurodysime, kas visa tai parašė, nors patį šį teiginį geriausiai iliustruoja senas liaudies posakis: „Negalima išmokti naujų gudrybių senam šuniui“. Tai yra, tie, kurie jaunystėje mokėsi iš tų pačių knygų, ne visada priima viską, kas nauja. Bet tada verta pamatyti, ar tankas gimė 1915 m. Gegužės 18 d., Ir ar GVTU specialistai buvo tokie trumparegiški? Tai yra, ar A. Porohovščikovo „Visureigis“turėjo visas tanko savybes?
Vargu ar man reikia išsamiai aprašyti šį „sėkmingą tanką“, kurio vaizdai buvo apeiti, tikriausiai, visi sovietiniai ir posovietiniai leidiniai „apie tankus“. Tačiau atminkite, kad buvo tik vienas vikšras, kurį jis vairavo ratais, kad bet kokiu atveju nebūtų buvę įmanoma padaryti jį sandarų dėl ypatingos konstrukcijos (ir kaip jis tada plūduriuos?) Ir kad ginklų nebuvo tai. Bokštas su kulkosvaidžiu prie jo buvo pridėtas tik vėliau. Bet kaip vienas žmogus galėjo vadovauti šiam „tankui“ir šaudyti iš jo? Ir, pagaliau, svarbiausia: bakas turi įveikti (ir suplyšti!) Vielos kliūtis! Ar visureigis gali tai padaryti? Ne, negalėjau! Mažas svoris, maži matmenys ir pats vikšras yra drobė arba guminė juosta. Todėl tai ne tankas, o … visureigis ir bloga visureigis, todėl jis buvo atmestas! Ir liūdna, kad žmonės, kurių profesinė kompetencija yra visa tai žinoti, kažkodėl net ir dabar laikosi „Ochakovo laikų legendų ir Krymo užkariavimo“. Tačiau net 1943 metų tankų konstrukcijos vadovėlyje sakoma: „Tankas yra kovinė transporto priemonė, apjungianti šarvų apsaugą, ugnį ir manevrą“. Šiuo atveju, net jei visureigis turėjo šarvus, ginklų nebuvo. Ir net jei jis važiavo per sniegą tinkamu greičiu, tada … jis tikrai negalėjo nuplėšti vielos užtvarų. Tai koks cisterna tada?
Ir, beje, todėl manoma, kad pirmąjį baką pagamino britai. Dėl visų Mk. I trūkumų jis galėjo viską padaryti, ir visos šios trys hipostazės buvo jo projekte! Jie taip pat sukūrė eksperimentines struktūras ir modelius, tačiau niekada nelaikė jų tankais. Pavyzdžiui, jie pastatė sumažintą medinį Hetteringtono „kreiserio“modelį, jį apžiūrėjo, viską pasvėrė ir nusprendė būti toli nuo jo, ką padarė 1915 m. Bet tai buvo maketas, o ne tankas!
Tuo pačiu metu 1915 m. Liepos mėn. Pulkininkas inžinierius Evelenas Bell Crompton pristatė taip pat sudėtinio, bet jau keturių vikšrų tanko projektą su ginkluote keturiuose bokštuose, išdėstytą ant abiejų korpusų linijiškai aukštyn, kaip bokštai ant mūšio laivas! Transporto priemonė gavo pavadinimą Mk. III (pirmosios dvi buvo atmestos anksčiau), tačiau, nors ji pasirodė esanti geresnė už ankstesnes, Winstono Churchillio rūpesčiu sukurtas Sausumos laivų komitetas nerekomendavo statybos, nes tai per sudėtinga ir sudėtinga!
Nepavyko ir kanadiečių inžinieriaus dizainerio Roberto Franciso McFay'o, kuris vis dėlto buvo niurzgančio ir kivirčijančio charakterio, projektai. Įdomu tai, kad jau pirmasis jo projektas numatė sraigtą, o tai leidžia teigti, kad jis sumanė jį kaip plaukiojantį! Jis taip pat dalyvavo kitame savo projekte. Be to, jis turėjo būti pakeltas ir nuleistas, kad būtų apsaugotas nuo pažeidimų atsitrenkus į žemę. Įdomu tai, kad paskutinių dviejų jo automobilių pagrindinis bruožas buvo vikšrinė važiuoklė iš trijų vikšrų, išdėstytų trikampyje: vienas priekyje, du gale.
Šiuo atveju priekinis takelis turėjo atlikti vairo įtaiso vaidmenį, t.y. pasukti skirtingomis kryptimis, taip pat pakeisti jo padėtį kūno atžvilgiu vertikalioje plokštumoje. Dizaineris pasirūpino priekyje ir specialiu pjovikliu spygliuotai vielai ir į viršų pakreiptai „nosiai“, pagamintai iš šarvų plokščių, kad apsaugotų šį vairo takelį ir jo varomąjį ratą.
Antrasis jo projektas buvo keturių takelių tankas, tačiau du priekiniai buvo išdėstyti vienas po kito. Aukšta priekinė trasa turėjo palengvinti vertikalių kliūčių įveikimą, o visos kitos - užtikrinti palyginti mažą sunkios mašinos slėgį ant žemės.
Atitinkamai ginkluotę ant jos galima sumontuoti tiek pačiame korpuse, tiek dviem rėmeliais abiejose jo pusėse. Tačiau projektas kariuomenei atrodė per daug įmantrus, todėl galiausiai jo taip pat buvo atsisakyta. Nors tai galėjo pasirodyti įdomi transporto priemonė, bet kokiu atveju ji tikriausiai nėra blogesnė už serijinį britų tanką „Mk. I“ir visus kitus tos pačios serijos tankus.
Taip, bet kaip pats Porokhovščikovas reagavo į jam pateiktas pastabas, būtent, kad jo „visureigis“yra mažas, neturi ginklų, vikšras dažnai skrenda nuo būgnų? Ir jis juos priėmė! Tai liudija kitas jo projektas, laimei, išsaugotas iki šiol. Tų pačių 1915 m. Rugpjūčio mėn. Jis pasiūlė GVTU „Žemės mūšio laivo“projektą dviem variantais - lauko ir baudžiauninko.
Jo išradimą būtų galima tiesiog pavadinti technine nesąmone, tačiau jo nesąmonė pasirodė labai įdomi ir netgi pamokanti. Pradėkime nuo to, kad lauko mūšio laivo šarvai turėjo atlaikyti lauko artilerijos ugnį, antrasis - baudžiauninkas! Na, o pats jo automobilis atrodė ne toks neįprastas, o tiesiog monstriškas. Ji neturėjo kūno kaip tokio. Vietoj to buvo numatytas 35 m ilgio ir 3 m pločio plieninis kniedijimo ūkis, kurio važiuoklė sudaryta iš 10 variklinių ratų, šarvuotų ritinėlių, kurių kiekvieno skersmuo yra 2,3 m. Benzininiai varikliai, kurių galia 160-200 AG, buvo išdėstyti tiesiai ant ritinėlių, o transmisija ir degalų bakas taip pat turėjo būti ten. Čia, pagal „talentingo“išradėjo idėją, taip pat buvo trys žmonės, aptarnaujantys ir variklį, ir du kulkosvaidžius, ir bombų paleidimo įrenginį! Tai reiškia, kad „mūšio laivas“turėtų visą arsenalą - 20 kulkosvaidžių ir 10 bombonešių kiekvienoje pusėje, tai yra, du kulkosvaidžiai ir vienas bombų paleidimo įtaisas kiekvieno rato viduje! Bet net to nepakako inžinieriui Porokhovshchikovui. Todėl priekyje ir gale jis padėjo du šarvuotus bokštelius su viena 4–6 colių (101, 6–152, 4 mm) patranka ir su ja suporuota sumažinto kalibro patranka. Ūkio centre turėjo būti šarvuota „mūšio laivo“vado ir jo padėjėjų kabina, o viršuje - prožektorius. Visa „Lauko mūšio laivo“įgula turėjo būti 72 žmonės. Šarvai - 101,6 mm. Deklaruotas greitis turėjo būti nuo 4,4 iki 21 km / h. „Karo laivo“ilgis iš esmės leido jam priversti griovius ir daubas, kurių plotis iki 11 m. Taip pat kaip pasuks toks automobilis. Žinoma, teoriškai tai, kaip ir bet kuris kitas bakas, galėtų tai padaryti, pristabdydamas ritinius vienoje pusėje. Bet … tam reikėtų sinchronizuoti visų šių ritinėlių sukimąsi, ir to pasiekti būtų beveik neįmanoma. Tačiau jis pasiūlė „mūšio laivą“pastatyti ant geležinkelio bėgių, kad jis galėtų judėti geležinkeliu.
„Tvirtovės mūšio laivas“, be užsakymo, išsiskyrė šarvuotu kazematu, skirtu nusileisti 500 žmonių. Paaiškėjo, kad tai savotiškos antikos ir viduramžių „užpuolimo mašinos“, ar net japoniškos nindzės, kurios taip pat, regis, turėjo kažką panašaus (tiesą sakant, gryna fantazija!), Tik P. Porohovščikovo fantazija paliko savo pirmtakus toli. Dabar įsivaizduokite save GVTU narių vietoje, pagalvokite, kaip šis „stebuklas“turėjo drebėti kelyje, ir, svarbiausia, prisiminkite tokių ūkių jėgą ir sukimo įtempius, o tada visiškai pritartumėte sprendimui. 1915 m. rugpjūčio 13 d. Techninio komiteto posėdyje: „… net ir be išsamių skaičiavimų galime užtikrintai teigti, kad pasiūlymas neįmanomas. Patartina kovinėje situacijoje panaudoti karo laivo ginkluotę į atskirus mobilius dalinius, kurie nėra sujungti į vieną standžią sistemą “.
Paprastai tokie išradėjai nepriima jokios kritikos ir eina „iki galo“. Tačiau P. Porokhovščikovas sutiko su pasiūlymu „paskirstyti tarp jungčių“ir iki 1915 metų pabaigos pristatė „Žemės mūšio laivo“projektą iš „šarnyrinių jungčių“arba šarvuotų platformų, „galinčių nukrypti viena nuo kitos visomis kryptimis“.
Tai yra, tai buvo „šarnyrinis tankas“su šarvuotais bokšteliais ir nusileidimo mechanizmais - šiandien nepasiekiama dizainerių svajonė. Kiekvieną „platformą“sudarė dvi poros ritinėlių ir šarvuota platforma su ginklais. Akivaizdu, kad į šį projektą taip pat nebuvo atsižvelgta. Tačiau labiausiai stebina tai, kad visa tai pasiūlė ne tik koks nors studijas baigęs studentas, bet inžinierius, turintis visapusišką techninį išsilavinimą, kuris turėjo suprasti, kaip kvaila ir neveiksminga viskas, ką jis siūlo.
Kalbant apie „kitus projektus“, galima prisiminti idėją apie tam tikro S. Podolskio būgninius ratus, kurie 1915 m. Spalio mėn., Tą patį 1915 m., Pasiūlė automobilį jau ant šešių metrų ritinėlių, tačiau kareiviai turėjo tai pastumti! Tuo pačiu metu, norint apšaudyti sklaidantį priešą, anot išradėjo, ant šių ritinėlių galų reikia įrengti bokštelius su kulkosvaidžiais!
O kokie kiti realaus gyvenimo tankų projektai tuo metu buvo Rusijoje? Tai yra, projektų buvo, bet ar jie įgyvendinami? Galiausiai, visa tai, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti tokia išvada: man atrodo, kad turime gana šlovingą ir turtingą istoriją, kurios nėra prasmės tobulinti rašant ne itin kompetentingų inžinierių ir dizainerių projektus. abejotinos kokybės teigiama kokybė.
