„Vieno dalyko nesuprantu - tikro istorijos vadovėlio rašymas yra tokia didelė Rusijos problema? O gal niekam nereikalingas? Jie meluoja apie viską, pradedant slavų tautų gimimu “.
(Ožoginas Dmitrijus)
„Liberalų dominavimas valdžioje nuo pat viršaus, akademiniame moksle, televizijoje, kine, nepalieka jokių šansų vadovėliui būti objektyviam“.
(Buvo mamutas)
„Bolševikai įvedė 8 valandų darbo dieną, apmokamas atostogas ir motinystės atostogas motinoms. Jums, kaip monarchizmo gerbėjui, siūlau įsidarbinti pas mane 10–12 valandų per dieną, be atostogų, su 1 laisva diena “.
(ketaus)
Taigi, vienas iš TOPWAR svetainės lankytojų užduoda klausimą: ar tikrai taip sunku parašyti teisingą vadovėlį apie Rusijos istoriją? Kad šis klausimas čia daugiau niekada nekiltų, pabandykime … na, ne kartu parašyti, bet bent įsivaizduoti visus tokio darbo sunkumus. Ir tada mes turime daug žmonių, kurie nelabai supranta istorinį mokslą, bet tiki, kad ten viskas paprasta. - Juk istorija nėra matematika, ten galima išmokti visko! Ir tai dar ne viskas!
Turiu pasakyti, kad ši tema man asmeniškai labai artima dėl kelių priežasčių. Pirma: aš gimiau ir užaugau dideliame privačiame name su krūva pastogių, o mano senelis, apdovanotas Lenino ordinais ir garbės ženklu, buvo miesto tarybos vadovas, be to, karo metais, kai į miestą atvyko tūkstančiai pabėgėlių su vaikais, kuriuos reikėjo mokyti. Mama mokykloje buvo istorijos mokytoja, kol institute nepradėjo dėstyti Sovietų Sąjungos komunistų partijos istorijos, o namuose aš tiesiog turėjau „krūvą“skirtingų metų istorijos vadovėlių, pradedant praėjusio amžiaus 30 -aisiais.. Iš pradžių mane traukė paveikslai, paskui, kažkur nuo 4 klasės, pradėjau juos skaityti ir … PALYGINK! Ką jie rašo viename, ką kitame! Nereikia nė sakyti, kad šis keistas „hobis“lėmė tai, kad mokykloje negavau jokių pažymių istorijoje, išskyrus „5“, ir buvau deleguotas į visas istorines olimpiadas ir konkursus. Bet ir tada, kai studijavau nuo 1962 iki 1972 m., Man pasirodė, kad daugelis aiškinimų vadovėliuose skiriasi! Kad faktai atsiranda ir išnyksta … Taip pat ir figūrų portretai … Ir šis reiškinys buvo atsektas pačiu grafiškiausiu būdu. Bet pati istorija nesikeičia, prisimenu, pagalvojau. Taigi šie pakeitimai buvo padaryti … nes kažkas norėjo?! Arba jie buvo reikalingi! Bet kodėl?
Man labai gaila, kad tada aš tapau smarkiai kvaila, visas šias knygas atidaviau makulatūrai, nors ir toliau gerai mokiausi. Valstybinio egzamino diplome yra tik vienas ketvertas - už mokslinį komunizmą. Na … kalbama apie juodos katės radimą tamsiame kambaryje. Manęs paklausė, kodėl manau, kad pasaulinis komunistinis judėjimas yra lemiamas veiksnys šiandieniniame pasaulyje. Ir aš atsakiau: nes visur yra komunistų! - Ar jie Naujojoje Gvinėjoje? - Bet kur jų nėra dabar! - atsakiau labai blogu tonu ir beveik visai neveikiau. Bet jie uždėjo „4“, o raudonasis diplomas buvo padengtas variniu dubeniu. Tada, dirbdamas prie knygų leidykloje „Prosveshchenie“, radau daug jų bibliotekoje ir … atgaivinau jas atmintyje. Jei kas nors iš VO skaitytojų gyvena Maskvoje ir turi noro, jis gali jų ten paklausti ir … skaityti įdomiausius vadovėlius apie Rusijos ir SSRS istoriją įvairiais metais. Gal tada jis pats pabandys vieną parašyti, kodėl gi ne?
Bet grįžkime prie mūsų konkrečios temos: vadovėlio apie Rusijos istoriją nuo seniausių laikų iki šių dienų. Ar galima parašyti taip, kad jis … atitiktų visus reikalavimus, tiksliau - VISŲ RUSŲ reikalavimus? Atsakymas yra neigiamas! Ne! Ne !! Ir ne !!! Kodėl? Ir štai kodėl …
Neseniai čia, VO, buvo vieno iš 12 tomų Antrojo pasaulinio karo istorijos autorių straipsnis. Man ji labai patiko. Jis labai kruopščiai viską išdėstė, ir … aš iškart patekau į internetą ir atidariau pirmąjį pasitaikiusį tomą. Žinoma, „apie tankus“aš žinau geriausiai. Atidariau, perskaičiau pirmąją pastraipą ir uždariau, ir supratau, kad daugiau niekada šio leidimo nenaudosiu! Kodėl? Buvo tokia frazė: „1944 metais T-34/85 tankas pradėjo eksploatuoti, ir tai … iškart … pagerėjo“ir pan. Esu tikras, kad kiekvienas, kuris bent šiek tiek tai supranta, pats tai pratęs. Bet … tai netiesa! Kodėl tai netiesa? Bet kadangi T-34/85 buvo pradėtas eksploatuoti tam tikrą šių metų mėnesį, o būtent tą mėnesį jis atsidūrė fronte tam tikru fronto sektoriaus numeriu, o ne vienu metu masinis mastas. Kaip vis dėlto, ir Vokietijos „Tigras“43 d. Tai yra, man asmeniškai apibendrinimo lygis yra nepaprastai aukštas! Man labiau patiktų Antrojo pasaulinio karo istorija kiekvieną dieną. Visos 1418 dienos ir kiekvienos dienos aprašymai: kaip jie kovojo, ką pralaimėjo, ką sunaikino, kiek pasidavė, kiek pateko į nelaisvę, kokie įsakymai buvo išduoti, kiek karvių buvo perkelta troškinti, kiek, kur, kada, PSO? Tai tikrai būtų darbas, vertas mūsų žmonių, laimėjusių didžiausią karą žmonijos istorijoje, atminimo. Ar ten? Atidarykite tinklą - tai ne! Be to, akivaizdu, kad kažkur nėra jokios informacijos. Na, taip ir reikėjo parašyti, „bet čia nėra duomenų“. Sąžiningai! Mano nuomone, tai yra vienintelis įmanomas požiūris į šios temos atskleidimą.
Žinoma, tai geriau nei šešių sovietmečio tomų Antrojo pasaulinio karo „daugiasluoksnė istorija“, kurią rengti pradėta 1957 m. Tačiau šio darbo kokybę gali įrodyti bent jau toks faktas: trečiajame tome Chruščiovas minimas 39 kartus, Stalinas - 19, Žukovas - 4, o Hitleris - 76! 1966 metais buvo išleistas pirmasis tomas „Antrojo pasaulinio karo istorija“12 tomų (paskutinis - 1982 m.), Tačiau ta pati istorija pasikartojo: Brežnevas minimas 24 kartus, Stalinas - 17, Žukovas - 7, Vasilevskis - 4, Chruščiovas - 7 ir tai skirta VISAI REDAKCIJAI! Tuo tarpu JAV Antrojo pasaulinio karo istorija buvo paskelbta 99 tomais, o Japonijoje - net 110! Bet tai buvo „tikri sovietiniai laikai“. „Generolai nustato, ką sovietų žmonės turėtų žinoti apie Didįjį Tėvynės karą, o ko ne“, - 1991 metų rugpjūčio 18 dieną rašė „Nezavisimaya Gazeta“. Praėjo 25 metai, atrodo, kad daug kas pasikeitė, tačiau vis tiek negalime šokti aukščiau tomai Gali.
Ir jei taip yra tik su viena mūsų istorijos tema, tai … ko jūs, gerieji piliečiai, norite iš UNIVERSALIOS TEKSTYNĖS, kuri visus tenkintų ir visus sutaikytų? Bet tai net nėra pasitenkinimo reikalas („vis tiek niekada neduosite visų seserų auskarų!“). Ir pirmiausia tuo, kad istorijos moksle mes vis dar neturime tikslaus supratimo, kokiu teoriniu pagrindu šis vadovėlis turėtų būti kuriamas. Ką turiu omenyje? Ir štai kas: ekonominis visuomenės pagrindas ir kaip mes jį apibūdinsime! Daugelis žmonių prisimena, kad egzistavo primityvi bendruomeninė sistema, vergų valdymas, feodalizmas, kapitalizmas ir socializmas. Graži! Tiesiog! Aišku! Bet ar tikrai taip yra? Yra dar viena visuomenės raidos istorijos samprata ir ji grindžiama požiūriu į darbą, kuris, pavyzdžiui, man atrodo teisingesnis. Tuo pat metu mes turėsime „natūralaus priverstinio darbo“(primityvios bendruomenės sistemos), „neekonominės prievartos dirbti“visuomenę (vergovė ir feodalizmas yra derinami, nes gryna forma jie niekada nebuvo!), „ekonominis prievartas dirbti“(santykiai rinkoje) … O kitų niekada nebuvo ir nebuvo - jei gerai pagalvoji, žinoma! Tai taip pat gražu savaip ir, svarbiausia, logiška schema. Tačiau svarbu, kiek mokslo bendruomenė yra pasirengusi tai priimti. Jau nekalbant apie „mases“, kuriose sąmoningumas yra didžiausias nekompetencijos lygis. Taip pat yra Malthus teorija. Beje, niekas jo neatšaukė. Ir neįrodė, kad tai neveikia! Priešingai, viskas įrodo, kad tai veikia ir labai gerai. Įdomu tai, kad jos pagrindu Rusijoje leidykla „Vlados“išleido du Sibiro istoriko S. A. vadovėlius apie Senovės pasaulio istoriją ir viduramžius. Nefedovą ir perskaitė, kad kitas yra kaip romanas. Bet toliau kalbant apie Rusiją … reikalas nenuėjo toliau. Ir aišku kodėl, ar ne?
O jei tokių „problemų“turėsime nuo pat pradžių, tai kas bus toliau?
Ir tada mes turime nuspręsti (tarkime, mes kažkaip išsiaiškinome tris aukščiau paminėtas problemas!) Kokius teisingus informacijos šaltinius mes naudosime, vis dėlto atsižvelgdami į tai, kad Rusijos istorijos vadovėlis pradedamas studijuoti 6 klasė būdama 13 metų. Akivaizdu, kad tokių šaltinių yra tik trys: kronikos, archeologiniai radiniai ir … duomenys apie haplogrupes. Viskas! Kito kelio nėra!
O kaip dabar viską sujungti? Neįsivaizduojama kopijuoti visas kronikas iš eilės. Yra „Pilna Rusijos kronikų kolekcija“. Reiškia, duoti išspaudų? Ir iš karto atsiranda problema, kuri jau buvo iškelta čia, VO. - Ar riteriai, apsirengę šarvais, nuskendo Peipsi ežere ar ne? Šiuolaikinėse šio įvykio kronikose to nėra! 1941 m. Gruodžio 24 d. Laikraščio „Pravda“Nr. 356 straipsnyje „Aleksandras Nevskis“apie tai nieko nėra, kai rašyti apie mūsų didvyriškus vadus tapo patriotiška. Autorius cituoja kronikų ištraukas, mūsų ir vokiečių, ir jos, šios kronikos, nepasikeitė ir nerado naujų! Bet jis nerašo apie skendimą! Taip pat nieko apie tai nėra 1942 m. Balandžio 5 d. Jubiliejui skirtoje „Pravdoje“. O žuvusiųjų skaičius? Ar tai pagal Livonijos rimuotą kroniką, ar pagal mūsų kronikas? Bet kokiu atveju tai yra blogai, nes tokiu būdu kenkiame vaikų pasitikėjimui šaltiniais - juk skaičiai skirtingi!
Pasitikėčiau vaikais: duočiau ir mūsų, ir „vokiečių“, ir paaiškinčiau, kodėl taip buvo. Priešingu atveju vėliau, po pamokų, mokinys skaitys … kažkokios naujai nukaltos Khrenenko knygą, o ten parašyta - „tai tiesa“. Ir „bomba“, kol dar maža, sprogs! Tai yra, ar reikia paaiškinti? Ar visi su tuo sutinka? Taip? Ne? O vadovėlio apimtis? Daryti taip, kaip daro anglai Osprey knygose - pirma, pagal įvykio metus: jų kelionė pas mus, mūsų pas juos … ir … bus vizualus vaizdas, kurį mes irgi … niekam nedavė šansų. Jie mums, mes jiems ir atvirkščiai. Akivaizdu, kad gyvenimas buvo toks, bet tai vaikai … Lengva daryti išvadą: „Mūsų protėviai gyveno plėšdami ir plėšdami!“. Gal tokia išvada? Gana! Pakanka palyginti senovės Rusijos valstybės karinių kampanijų sąrašą! O šalia žygių ant mūsų? Ir kas bus daugiau? Jei jie yra, viskas aišku. O jei mūsų? Ar tai galima paaiškinti vaikams? Taip tu gali! Bet ne 6 klasėje! O kaip dėl Rusijos imperijos plėtimosi? „Mitraleses prieš šablonus Kokande“, „Korėjiečių šautuvas ant Yalu upės“, „Baltijos laivyno jūreiviai dega Chukhonsky dvarą“- tai visos mūsų menininkų nuotraukos ir nuotraukos, atspindinčios mūsų gyvenimą. Ar jie turėtų būti įterpti į vadovėlį ir paaiškinti? Arba parašykite … kaip visi mus įžeidė, o mes tik atidavėme, o mes patys - ne, ne …
Tačiau visi šie klausimai automatiškai pašalinami, jei sudarome VIENOTĄ ISTORIJOS TEKSTYNĘ ir tuo pat metu studijuojame Rusijos istoriją pasauliniame procese. Čia Prancūzijos istorija, čia Vokietija, o čia Rusija. Tada - taip, iš karto bus aišku, kad mūsų protėviai vis dar buvo net „nieko“, o kunigaikščiai, nors ir apsinuodijo vienas kitu ir išmušė akis, bet vis tiek nebuvo tokie aršūs kaip toje pačioje Prancūzijos „pasmerkti karaliai“. Bet tai padaryti reiškia pakeisti VISĄ ŠVIETIMO PROGRAMĄ! Ir tada turėsite perrašyti VISAS TEKSTYNES! IR PAMOKYKITE VISUS MOKYTOJUS!
Parašykite apie baržų vežėjų grubus, apie kuriuos jau rašiau čia VO? Apie pareigūnų ir darbininkų atlyginimus: XIX amžiaus pabaigos imperatoriškosios armijos karininkas - 25 rubliai, klasės ponia (be pamokų) - 30 rublių, tekintojas iš pirmų rankų 1902 m. Putilovo gamykloje - 40 rublių. … „Aš gyvenau Sankt Peterburge, gėriau degtinę, o jis kramto duoną, dėvėjo trejetą, pradėjo šokti su batais ant trijų kojų …“- dainavo darbininkai ir … V. I. Leninas Prancūzijoje - vis dėlto „nostalgija“. Bet iš vieno atlyginimo darbuotojui būtų galima nusipirkti trijų dalių kostiumą, net akordeoną ir … prisigerti - žr. Gorkio romaną „Motina“. Beje, gimnazijos kepurė 1905 metais kainavo 1 p. 50 kapeikų. Brangus! Ir dvi vištos, ir kulniukai su kiaušiniais, ir dvi „Franzolki“bandelės kainuoja penkiasdešimt dolerių. Ir „troika“, ir batai buteliai, ir akordeonas? Tai yra, darbininkų nebuvo tiek daug ir jie gavo mažai, o jei jie gėrė mažiau, tada …
Dabar atkreipkite dėmesį į epigrafo numerį 3. Tai taip pat taikoma vadovėliui, tiesa? Galų gale, jei pradėsime nuoširdžiai rašyti apie didelę rusų valstiečių ir darbininkų dalį, paaiškės, kad pirmųjų ir antrųjų skurdas taip pat turėjo savo priežastį … gilų abiejų religingumą. Buvo daug pagonybės laikų švenčių, kurios vėliau buvo išsaugotos paslėpta forma, per kurias žmonės nedirbo! Pavyzdžiui, birželio 24 d., Prisidengiant Jono Krikštytojo diena, buvo švenčiamas Ivanas Kupala, o liepos 27 d. Jie pagerbė šventąjį kankinį Panteleimoną ir tuo pat metu šventė vasaros saulėgrįžą. šiomis dienomis neįmanoma dirbti. Jie pagerbė Kiriko dieną (kad netaptų luošiu), Rusaliją (perpirkimą už kūdikius, mirusius be krikšto), Šv. Foko dieną (nuo ugnies), Simeono Stilito dieną (kad dangus, kurį jis palaiko, nenukrenta ant žemės), Šv. Nikitos diena (nuo pasiutligės), Šv. Prokopijaus diena (nuo sausros), Šv. Harlampy diena (nuo maro) ir kt. kam buvo naudinga? Kunigams, nes per šventes jie buvo „nešami“- kai kurie kulniukai kulniukai, kas lašinių gabalėlis, kas „raudoni“, todėl apie jų sumažinimą negalėjo būti nė kalbos.
Valstiečių ekonomikos tikslas buvo gauti maisto, o ne pelno, nors mūsų valstiečiai patys nebuvo tokie tingūs ir neišsivystę, kaip rašo kiti, kitaip jie tiesiog negalėjo gyventi. Kitoks požiūris į darbą, „turto įgijimas“jiems atrodė nesuderinamas su dieviškais įsakymais, tuo tarpu šventė buvo laikoma dievišku poelgiu! Čia yra skaičiai, kuriuos kiekvienas gali patikrinti pasiėmęs įprastą ir bažnyčios kalendorių:
DARBO IR NEDIRBANČIŲ DIENŲ BALANSAS 19 VIDURIUJE - XXI A. - 135 darbo dienos, nedarbo dienos (bendras skaičius) - 230;
1872 - 125 darbo dienos, nedarbo dienos (iš viso) - 240; 1902 - 107 ir 258! Atitinkamai atostogos buvo 95, 105 ir 123!
Klausimas: kodėl daugėja atostogų? Juk nebeliko bažnytinių švenčių? Ir suvereno imperatoriaus, suverenios imperatorės ir jų šeimos narių bendravardis, nes šeima išaugo! Ir visa tai buvo švenčiama, todėl atostogų nebuvo ir todėl jie dirbo 12 valandų per dieną! Ne visi vienodai švęsti, kai jūs turite dirbti?! Ir jei 1913 m. Mūsų valstiečiai turėjo tiek pat laisvų dienų, kiek amerikiečių „ūkininkai“(taip jie buvo vadinami Rusijoje dvidešimto amžiaus pradžioje), tai yra 68, o ne 135, o pinigai, kurie buvo išleisti gerti per šventes ėjo į ekonomiką, tai mūsų šalis po kelerių metų taps pirmaujančia pasaulio žemės ūkio jėga!
Taigi teoriškai visa tai turėtume įterpti į naują istorijos vadovėlį. Ir kokia bus išvada? Rusijos stačiatikių bažnyčia yra pagrindinis stabdis Rusijos ekonomikos vystymuisi iki 1917 m.! Nemanau, kad tai patiks jos šalininkams, bet galų gale tai yra tik mūsų vadovėlio pradžioje. Ir tada bus dar įdomiau ir „baisiau“… Nors jokiu būdu ne visi archyvai šiandien atviri. Pavyzdžiui, daugelis kariškių vėl klasifikuojami iki 2045 m. Taigi asmeniškai man nereikia nieko rašyti jų pagrindu!
(Tęsinys)
