Pastaruoju metu įvairiuose interneto leidiniuose ir diskusijose ne kartą buvo keliamas klausimas: ar mūsų vaizdo konferencijų sistemoms reikalingi kažkada garsaus RSK MiG produktai? Žinoma, mes kalbame apie „MiG-35 / 35D“-raidė „D“reiškia dviejų vietų orlaivio modifikaciją.
Iš tiesų yra svarus argumentas tiek už, tiek prieš serijinį šios mašinos pristatymą mūsų ginkluotosioms pajėgoms. Tačiau prieš pereidami prie jo svarstymo, atkreipkime šiek tiek dėmesio į naujausio „MiG“kovinį potencialą.
Truputis istorijos
„MiG-35 / 35D“iš esmės yra „sausa“ir patobulinta ant denio sumontuoto „MiG-29K“modifikacija. Tai gali atrodyti keista, nes dažniausiai „sausumos“transporto priemonės yra laikomos denyje esančiomis transporto priemonėmis kaip prototipas, bet … ne mūsų atveju. Faktas yra tas, kad prieš pat Sąjungos žlugimą „MiG“projektavimo biuras dirbo prie naujausių „MiG-29M“ir „M2“bei jų denio „MiG-29K“modifikacijų. Tačiau šiems orlaiviams nebuvo lemta pradėti gaminti, nes siekiant sutaupyti pinigų jie buvo pašalinti iš valstybės gynybos tvarkos. Situaciją išgelbėjo indai, kuriems reikėjo palyginti lengvo denio pagrindu veikiančio daugiafunkcio naikintuvo: o dabar, už indėnų pinigus, „MiG“dizaineriams pavyko į sceną iškelti „MiG-29K“seriją, įkūnijančią anksčiau sumanytas naujoves. tai. Dėl to vežėjas „MiG-29K“tam tikru momentu tapo pažangiausiu „RSK MiG“orlaiviu, todėl visiškai nenuostabu, kad kai indai sumanė savo oro pajėgas iš naujo aprūpinti naujais naikintuvais, „RSK MiG“, nusprendęs dalyvauti konkurse, įsipareigojo sukurti naują orlaivį MiG-29K pagrindu. Taigi iš tikrųjų pasirodė „MiG-35 / 35D“.
Verta paminėti, kad „MiG-29SMT“pasirodė maždaug tuo pačiu metu, tačiau tai iš tikrųjų buvo ankstyvųjų „MiG-29“modifikacijų modernizavimo projektas.
Neabejoju, kad mieli skaitytojai daug kartų skaitė, kad „MiG-35 / 35D“yra 4 ++ kartos orlaivis, tai yra, pagal savo kovines savybes jis artimas 5-osios kartos daugiafunkciniams naikintuvams. Išvardinkime kai kuriuos absoliučius šio orlaivio privalumus.
Galimybė įdiegti radarą su AFAR
Priešingai populiariam įsitikinimui, toks radaras nesuteikia jam nešiojančiam orlaiviui didžiulio pranašumo prieš priešą, aprūpintą radarų sistemomis su pasyviu etapiniu masyvu, tačiau, žinoma, suteikia tam tikrą pranašumą. Tai yra tai, kad radaras su AFAR yra ne tik aptikimo, sekimo ir taikinio nustatymo priemonė, bet ir gali dalyvauti elektroniniame kare, kurio svarbą šiuolaikinėje oro kovoje sunku pervertinti. Kitaip tariant, žinoma, nereikia suvokti orlaivio su PFAR kaip bejėgės orlaivio, turinčio vienodų (pagal galią) charakteristikų AFAR, aukos, tačiau AFAR tikrai suteikia tam tikrų pranašumų.
Galimybė sumontuoti variklius su traukos vektoriumi, valdomu dviem plokštumomis (UHT)
Galima ilgai ginčytis dėl super manevringumo būtinumo ar nenaudingumo šiuolaikiniam naikintuvui, tačiau vargu ar kas nors ginčysis įprastinio manevringumo naudingumu kovoje su oru. Esmė ta, kad terminas „super manevringumas“reiškia orlaivio valdymą superkritiniais atakos kampais, tačiau UHT varikliai padidina manevringumą „subkritiniais“kampais, todėl, žinoma, yra naudingi ir būtini.
Atvira aparatūros architektūra
Kaip žinote, prieš pasirodant daugybė orlaivių įrangos buvo tarpusavyje sujungtos atskiru „šlifavimu“, o pakeitus bet kurį agregatą reikėjo pertvarkyti „susilietusią“įrangą. Atviros architektūros lėktuve įvairių įrenginių sąsaja vyksta programinės įrangos lygiu, o įrangos pakeitimą galima prilyginti kompiuterio atnaujinimui iš IBM - „prijungus“naują aparatinę įrangą prie tinkamos jungties, įdiegta vairuotojai - ir viskas, galite dirbti.
Universalumas
„MiG-35 / 35D“aviacijos elektronikos galimybės suteikia jai galimybę naudoti visus turimus aviacinius šaudmenis, kuriuos šis orlaivis gali pakelti į orą, o dviejų vietų modifikacija leidžia efektyviai naudoti „MiG-35D“kaip lėktuvas.
Skrydžio diapazonas
Ilgą laiką šis parametras buvo tikra „MiG-29“šeimos „rykštė“, o esmė tokia. Vienu metu „MiG“dizaineriai, kurdami lengvą naikintuvą, padarė jį dviejų variklių. Tai, be abejo, suteikė „MiG-29“tam tikrus privalumus, susijusius su traukos ir svorio santykiu, manevringumu, patvarumu ir pan., Tačiau akivaizdu, kad tai sąlygojo dideles degalų sąnaudas, o tai iš esmės negali būti daug lengvesniame lėktuve. Taigi trumpas skrydžio nuotolis tapo mokėjimu už aukšto našumo charakteristikas mūšyje, ir tai yra nepaprastai svarbus kovotojo parametras. Nors informacija apie „Su-27“ir „MiG-29“mūšius Etiopijos ir Eritrėjos karo metu nėra absoliučiai patikima, remiantis turimais duomenimis, galima daryti išvadą, kad būtent dėl nedidelio degalų tiekimo įvyko „MiG-29“pralaimėjimas akistatoje su sunkesniais „broliais“. Paprasčiau tariant, „MiG-29“buvo priversti trauktis iš mūšio greičiau, o „Su-27“suklydo bandydami grįžti į aerodromą. Tačiau „MiG-35 / 35D“šis trūkumas iš esmės buvo išlygintas: jo vienos sėdynės versija skiriasi nuo dviejų vietų tuo, kad antrojo piloto kabinos erdvėje yra papildomas degalų bakas, padidinantis skrydžio nuotolį (ne kovos spindulys!) Iki 3100 km. „Su -35“šis skaičius yra didesnis, bet ne daug - 3600 km.
Kaip buvo pasiektas toks puikus rezultatas, nes „MiG-29K“(vienos sėdynės) skrydžio nuotolis neviršija 2 000 km? Matyt, diapazono padidėjimas pusantro karto atsirado dėl daugybės priemonių, iš kurių pirmoji yra orlaivio konstrukcijos apšvietimas. Faktas yra tas, kad „MiG-29K“, būdamas vežėjas, turi tam tikrą įrangą, kuri yra absoliučiai nereikalinga sausumos naikintuvui, pavyzdžiui, kablys, su kuriuo „denis“prilimpa prie oro sulaikymo įrenginio nusileidimo metu. taip pat sulankstomi sparnai. Be to, denio orlaivių kėbulo tvirtumo reikalavimai yra didesni, nes kilimo ir tūpimo metu jie patiria didesnę apkrovą ir gali būti susilpninti nepakenkiant eksploatacinėms savybėms, taip pat žinoma apie lengvesnių kompozicinių medžiagų naudojimą. projektuojant „MiG-35“. Taigi, neabejotina, kad „MiG-35“dizaineriams pavyko gerokai palengvinti orlaivį, palyginti su jo pirmtaku, turinčiu vežėją, ir visa tai, žinoma, leido padidinti orlaivio degalų atsargas. Taip pat gali būti, kad „MiG -35 / 35D“fiuzeliažas pagerino savo aerodinaminę kokybę, o nauji varikliai tapo ekonomiškesni - visa tai kartu lėmė tokį radikalų skrydžio diapazono padidėjimą.
Kovos potencialas
Tai bus labai sunku nustatyti, palyginti su kitais panašios paskirties koviniais orlaiviais. Jei, pavyzdžiui, palyginsime „MiG-35“su naujausiu amerikietišku „F-35A“, skirtu panašioms JAV oro pajėgų problemoms spręsti, pamatysime, kad vietiniai lėktuvai yra šiek tiek prastesni, tačiau kai kuriais atžvilgiais pranašesni už savo užjūrio analogus..
Formaliai F-35A kovinė apkrova yra didesnė-9 100 kg, palyginti su 7 000 kg „MiG“, tačiau bendra naudingosios apkrovos masė, skaičiuojant tokį skirtumą tarp tuščio orlaivio masės ir maksimalaus kilimo svorio, kaip bebūtų keista, yra didesnis MiG -35 - 18 700 prieš 15 929 kg. Tai reiškia, kad apskritai „MiG-35“gali pasiimti daugiau degalų ir šaudmenų nei „F-35A“.„MiG -35“skrydžio nuotolis yra daug didesnis - 3100 km, palyginti su 2200 km - bet kuriuo atveju, žinoma, mes kalbame apie nuotolį dideliame aukštyje ir be PTB. „MiG -35“greitis taip pat lenkia „žaibą“- 2 560 km / h, palyginti su 1 930 km / h. Kreiserinis greitis, matyt, yra panašus, o „F-35A“ir „MiG-35“-negarsinis. Lėktuvuose sumontuotos elektroninės įrangos eksploatacinės charakteristikos dažniausiai klasifikuojamos, tačiau galima daryti prielaidą, kad F-35A radaras yra pranašesnis už „MiG-35“. Be to, „Zhuk-A“su AFAR pasirengimo laipsnis nėra visiškai aiškus: bent jau šiandien jis nebuvo sumontuotas jokiuose Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgų orlaiviuose. Nors buvo informacijos, kad „Phazotron-NIIR“yra visiškai paruoštas serijinei gamybai nuo 2010 m. Kalbant apie optines vietas, galima tik spėti apie kavos tirščius. Tačiau OLS buvo tradicinis mūsų lėktuvo koziris, todėl reikia manyti, kad „MiG-35“galimybės čia yra lygios, o gal net pranašesnės už F-35A.
Reikia pasakyti, kad „MiG-35“dizaineriai padarė puikų darbą, sumažindami savo orlaivio radarus ir šilumines savybes. Nepaisant to, akivaizdu, kad bent jau radarų slaptumo požiūriu F-35 turi didelį pranašumą. Be to, F-35A turi tokį reikšmingą pranašumą kaip vidinis skyrius ginklams laikyti, kurio „MiG-35“visiškai neturi.
Apskritai turbūt galime pasakyti, kad F-35A dėl savo slaptumo yra pranašesnis už „MiG-35“kaip priemonė sunaikinti taikinius, kuriuos dengia stipri oro gynyba. Tačiau, kita vertus, „slaptas“F-35A išlieka tik tol, kol sugeba apsieiti be ginklų ant išorinių pakabų, o vidinio ginklų skyriaus dydis yra palyginti mažas. Tuo pačiu metu smūginė „MiG -35D“versija turi didelį pranašumą dėl antrojo įgulos nario buvimo - šiandien niekas neabejoja jo svarba streiko lėktuvui.
Tuo pačiu metu oro kovoje pranašumas išlieka „MiG-35 / 35D“. Žinoma, atrodo, kad mažesnio matomumo ir (tikriausiai!) Didesnio radaro aptikimo diapazono derinys suteikia neabejotiną pranašumą F-35A. Bet tai teoriškai-praktiškai, atsižvelgiant į viso šiuolaikinių radarų spektro, tiek antžeminių, tiek oro, panaudojimą, atsižvelgiant į labai efektyvių pasyviųjų radarų aptikimo stočių prieinamumą RF ir kt. ir t. t., ir neturint tinkamos prieigos prie įslaptintų JAV ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų duomenų, visiškai neįmanoma išsiaiškinti, kiek naudos F-35A turės jo nematomumas hipotetinėje JAV ir Rusijos Federacija.
Niekada nereikėtų pamiršti, kad orlaiviai neveda mūšių sferiniame vakuume - šiuolaikinis orlaivis yra ne kas kita, kaip bendros oro, sausumos ir jūrų pajėgų aptikimo, taikymo ir sunaikinimo sistemos dalis. Tokia sistema turi galingą sinergiją, taip pat galimybę kompensuoti jos sudedamųjų dalių trūkumus kitų nuopelnų sąskaita. „MiG-35“, palyginti su „F-35“, turi neabejotinų pranašumų, susijusių su geru manevringumu, didesniu greičiu ir nuotoliu, o šalies oro gynybos sistema gali padėti jai įgyvendinti šiuos privalumus. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad F -35A savo pranašumus gali realizuoti tik kaip vienos sistemos dalis - pavyzdžiui, nėra prasmės kalbėti apie „Žaibo“nematymą oro kovoje, jei pastaroji veikia atskirai nuo AWACS ir elektroninės karo lėktuvai. Dėl akivaizdžios priežasties, kad įtrauktas F-35A radaras iš karto demaskuos Amerikos lėktuvą.
Apskritai, ištyrus atviruose šaltiniuose nurodytas orlaivių ir jose esančios įrangos eksploatacines charakteristikas, atrodo, kad „aukščiausios“konfigūracijos „MiG-35 / 35D“yra gana konkurencingas su bet kokiais 4-os kartos užsienio orlaiviais, įskaitant naujausius JAV įvykius, pateikiamus su priešdėliu „Silent“(„Silent Eagle“, „Silent Hornet“), kuris pagal vidaus gynybos pramonės logiką būtų gavęs „4 ++“kartos orlaivių statusą. Jei „MiG-35 / 35D“yra prastesnis už F-35 šeimos orlaivį, tada atsilikimas nėra mirtinas, o pagal kai kuriuos parametrus „RSK MiG“sumanymas turi pranašumą prieš „Molniya“.
Bet jei visa tai yra taip, kodėl idėja dėl masinio „MiG-35“pristatymo Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgoms sulaukia tiek daug kritikos?
Argumentai prieš
Galbūt pirmas dalykas, į kurį atkreipia dėmesį „MiG-35“kritikai, yra tai, kad „Su“šeimos lėktuvai savo koviniu potencialu vis dar lenkia „MiG-35“. Tai apskritai nenuostabu, nes sunkusis orlaivis visada turės pranašumą prieš lengvą, nes jame gali tilpti galingesnė įranga, o „Su-30SM“ir „Su-35“, skirtingai nei „MiG“-35, yra sunkūs daugiafunkciai naikintuvai.
Tuo pačiu metu „MiG-35“kritikai nepamiršta kriterijaus „kaina / efektyvumas“-daugelis jų teigia, kad blogiausias „MiG-35“eksploatacines charakteristikas, palyginti su tuo pačiu „Su-35“, būtų galima kompensuoti. mažesne „MiG“kaina. Tačiau nėra tikslių duomenų apie santykinę orlaivio kainą, o „trisdešimt penktojo“oponentai daro visiškai logišką prielaidą, kad įrengus „MiG-35 / 35D“naujausią avioniką, jo kaina bus panaši į „Su“. 35. Tai yra, jie sutinka, kad ši kaina vis tiek bus mažesnė, tačiau mano, kad ji nebus tiek mažesnė, kad kompensuotų orlaivio kovinių savybių sumažėjimą.
Be to, minima ir būtinybė suvienyti Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgų orlaivių parką. Šiandien jau yra labai daug įvairių rūšių, kariai yra Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 ir pan? Taip pat sakoma, kad sunkiųjų ir lengvųjų naikintuvų buvimas aviacijos ir kosmoso pajėgose yra konceptualiai nepagrįstas, siekiant išspręsti apskritai panašias užduotis, ir kad oro pajėgų plėtros logika reikalauja pereiti prie vieno tipo sunkiųjų (daugiafunkcinių) naikintuvų. Be to, daugelis neklasifikuoja „MiG-35“kaip lengvųjų naikintuvų poklasio, manydami, kad tai yra tarpinis ryšys tarp vidutinių ir sunkių orlaivių.
Pabandykime viską išsiaiškinti. Ir galbūt pradėkime nuo masės.
MiG -35 - lengvas ar sunkus?
Deja, šiuo klausimu RSK „MiG“mirtinai tyli: oficialioje organizacijos svetainėje šių orlaivių eksploatacinių charakteristikų skiltyje yra tik paslaptinga frazė „Informacija atnaujinama“. Tačiau, sąžiningai, pastebime, kad kitiems „MiG“šeimos orlaiviams tuščia masė paprastai ten neduodama. Tačiau kituose leidiniuose, deja, karaliauja sumaištis ir svyravimai.
Faktas yra tas, kad kai kuriais atvejais „MiG-35“tuščio orlaivio masė nurodoma kaip 13 500 ar net 13 700 kg. Tačiau daugelyje kitų publikacijų rašoma tik 11 000 kg. Kuris teisus? Matyt, šis skaičius yra lygiai 11 000 kg. Taigi, pavyzdžiui, Rusijos orlaivių korporacijos svetainėje buvo paskelbtas straipsnis, kurio infografijoje parodyta 11 tonų.
Bet iš kur tada atsirado toks skirtingas požiūris į masę? Matyt, taip ir buvo. Kadangi trūksta tikslių duomenų apie tuščio „MiG-35“masę, analitikai manė, kad jis neturėtų būti mažesnis už jo „palikuonių“, „MiG-29K“, kurio publikacijose nurodoma 13, 5–13., 7 T.
Tačiau šis požiūris yra visiškai neteisingas. Kaip minėta aukščiau, lėktuvnešis, turintis sulankstomą sparną (ir tam būtiną mechanizavimą), kablys, gaudantis oro sulaikytoją, padidėję kėbulo tvirtumo reikalavimai visada bus daug sunkesni nei jo antžeminis. Taip pat įdomu tai, kad tuščio „MiG-29M2“masė buvo 11 tonų, o „MiG-29SMT“-11,6 tonos. Orlaivio konstrukcijai galėjo būti naudojamos lengvesnės kompozicinės medžiagos, „MiG-35“masė. maždaug 11 000 kg atrodo gana realiai.
O kokia šiandien yra 11 tonų kovotojo masė? Tai šiek tiek daugiau nei prancūziškasis „Raphael“(10 tonų) ir naujausios amerikietiško „F-16“modifikacijos, kurios svėrė iki 9, 6–9, 9 tonų ir yra visiškai tokios pačios kaip Europos „Eurofighter Typhoon“(11 tonų). Bet, pavyzdžiui, F / A-18E / F „Super Hornet“yra pastebimai sunkesnis-14,5 tonos. Žinoma, skirtumas tarp „MiG-35“ir ankstyvųjų „F-15C“modifikacijų yra palyginti mažas-11 ir 12,7 tonų, bet po viso to - senas gerasis erelis nuo 1979 m. Jei imtumėmės modernaus kadaise geriausio Amerikoje naikintuvo „F-15SE Silent Eagle“modifikacijos, kuri mūsų reitingų sistemoje turėtų būti laikoma „4 ++“karta, tada šio orlaivio (tuščio) masė yra 14,3 tonos, kuris 30 % viršija MiG-35.
Na, jei imtume naują Amerikos 5-osios kartos naikintuvų liniją, tada sunkus ir tuščias F-22 sveria 19,7 tonos, o palyginti lengvas F-35A-13 171 kg. Kitaip tariant, jei autorius yra teisus savo prielaidose, o tuščio „MiG-35“svoris iš tikrųjų yra 11 tonų, tai su kuo nesulyginami orlaiviai, „MiG-35“lieka tik lengvas naikintuvas.
Kainos kokybė
Tai turbūt pagrindinis „MiG-35“klausimas. Deja, straipsnio autorius negali pasigirti tiksliais skaičiais, tačiau vis dėlto yra šiek tiek pagrįsta prielaida, kad čia „MiG-35“sekasi labai gerai.
Skaičiavimai galėtų būti grindžiami 2 sutartimis: 2010 m. Sudaryta su indais dėl 29 „MiG-29K“tiekimo, o su kinais-24 „Su-35“tiekimas 2015 m. Pirmuoju atveju sutarties vertė buvo 1,5 USD mlrd., antrajame - 2,5 mlrd. JAV dolerių. Žinoma, reikia suprasti, kad į nurodytą kainą buvo įtraukti ne tik lėktuvai, bet ir pilotų mokymai, atsarginių dalių rinkiniai, priežiūra ir daug daugiau, tačiau palyginus šias sutartis matome, kad viena „MiG-29K“klientui kainavo maždaug pusę kainos (51,7 mln. Dolerių, palyginti su 104,2 mln. Dolerių) nei „Su-35“.
Tuo pačiu metu nereikėtų pamiršti, kad „MiG-35“daugeliu atžvilgių yra panašus į „MiG-29K“ir dėl to, kad trūksta tam tikros įrangos (kablys, sulankstomų sparnų mechanizmas ir kt.), Su kita borto įranga esant lygiam, jis kainuotų dar mažiau nei „MiG-29K“. Žinoma, „aukščiausia“„MiG-35“konfigūracija kainuos žymiai daugiau nei „MiG-29K“, vis dėlto yra naujos avionikos, patobulinti varikliai, tačiau kiek visa tai padidins orlaivio kainą? Šio straipsnio autoriaus teigimu, ne daugiau kaip 30-40 proc. Kaip pateisinimas, priminsiu, kad „Su-35“varikliai ir avionika yra daug modernesni nei „Su-30SM“, tačiau sąnaudų skirtumas tarp jų beveik neviršija 25%, pavyzdžiui, tais metais eksportas „Su-30SM“kaina siekė apie 84 milijonus dolerių. …
Ir dabar, jei autorius daro teisingas savo prielaidas, tada už dviejų „Su-35“kainą galite nusipirkti tris „geriausius“„MiG-35“-ir tai jau yra gana didelis skirtumas.
Bet tai ne tik tai. Paprastai tariant, svarbu ne orlaivio pirkimo kaina, o viso jo gyvavimo ciklo kaina, padalyta iš valandų, kurias orlaivis gali praleisti ore. Ir štai, sprendžiant pagal „MiG-35“dizainerių ataskaitas, jiems pavyko pasiekti didelę pažangą, sumažinus nurodytą kainą maždaug per pusę esamos. Nurodoma, kad orlaivio korpuso ištekliai buvo padidinti 2, 5 kartus (nors iš MiG-29K ar MiG-29M2 lygio neaišku), naujo variklio ištekliai nurodomi 4000 valandų, o tai atitinka geriausia pasaulio praktika ir kt. Tačiau apskritai, atsižvelgiant į mažesnes eksploatavimo išlaidas, „MiG-35“gali pasirodyti gerokai pigesnis nei „Su-35“. Šio straipsnio autorius visai nenustebs, jei „MiG-35“turės dvigubą pranašumą prieš sunkiuosius naikintuvus „Sukhoi“už „visą orlaivio valandos kainą“. Tuo pačiu metu, nors ore esantis „Su-35“akivaizdžiai bus stipresnis už „MiG“, labai abejotina, kad jis bus dvigubai stipresnis.
Ar ne laikas suskirstyti kovotojus į lengvus ir sunkius į istorijos šiukšliadėžę?
Sprendžiant iš naujausių duomenų - ne, ne laikas. Jei atsižvelgsime į pasaulio šalių oro pajėgų sudėtį, pamatysime, kad perėjimą prie vieno tipo daugiafunkcinių naikintuvų atlieka šalys, turinčios palyginti mažas oro pajėgas, kuriose sąmoningai naudojami dviejų tipų orlaiviai. neracionalus, arba tos šalys, kurios nesiruošia kovoti vieni prieš lygiavertį priešą.
Taigi, JAV, turinčios stipriausias oro pajėgas pasaulyje, net ir 5-osios kartos koncepcijoje, numatė naikintuvus padalyti į lengvuosius ir sunkiuosius (F-35 / F-22). Tą patį matome Indijos ir Kinijos oro pajėgose - bent jau kol kas jos nesiruošia atsisakyti lengvųjų naikintuvų sunkiųjų naudai. Japonijos oro pajėgos kartu su sunkiaisiais F-15 jau nuo 2000 metų priima lengvuosius „Mitsubishi F-2“, paremtus F-16. Izraelio oro pajėgos, kurios ne kartą ir veiksmais patvirtino aukščiausią savo kovos pajėgumą, taip pat teikia pirmenybę lengvųjų F-16 ir sunkiųjų F-15 deriniui, ir nėra įrodymų, kad šiandien perkami F-35 taps jiems skirtas vieno tipo kovinis lėktuvas.
Kitas dalykas - Europos NATO šalys, tokios kaip Anglija, Vokietija, Prancūzija ir kt. Jie tikrai bando išsiversti su vieno tipo koviniais orlaiviais, kurie turėjo būti „Eurofighter Typhoon“, tai iš tikrųjų yra lengvas naikintuvas.
Tačiau šiandien jų nepriklausomos politinės ambicijos neapsiriboja besąlygišku dominavimu trečiojo pasaulio šalyse, tokiose kaip Libija, kuriai „Eurofighter“ar „Rafale“pajėgumų yra daugiau nei pakankamai. Na, o rimtos „netvarkos“atveju europiečiai laukia pagalbos dėdės Semo su jo sunkiųjų kovotojų mase.
Kalbant apie Rusiją, grynai teoriškai, žinoma, geriausia būtų turėti VKS, ginkluotą vienos rūšies sunkiu daugiafunkciniu naikintuvu vienos ir smogiančios dviejų vietų versijose. Deja, toks noras prilyginamas garsiajam „geriau būti turtingam ir sveikam nei vargšui ir ligoniui“. Geriau yra geriau, bet kaip tai pasiekti? Rusijos Federacijos biudžetas akivaizdžiai nepajėgus aprūpinti aviacijos ir kosmoso pajėgų pakankamu skaičiumi sunkiųjų naikintuvų, ir jų skaičius … Jis, atsižvelgiant į mūsų potencialių priešų karinę galią, yra labai svarbus. Tiesą sakant, yra paprastas faktas - lengvasis naikintuvas gali išspręsti daugybę užduočių šiuolaikiniame konflikte ne blogiau nei sunkus, todėl neracionalu visur naudoti sunkiąją techniką. Ir kol šis teiginys nepasensta, lengvieji naikintuvai Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgų ginklų sistemoje išlieka būtini.
Suvienijimas
Žinoma, kuo mažiau eksploatuojamų orlaivių tipų, tuo lengviau ir pigiau užtikrinti jų tiekimą, remontą ir kt. Ir šiuo požiūriu masinis naujo tipo orlaivio, kuris yra „MiG-35“, pristatymas yra neabejotinas blogis. Bet iš kitos pusės…
Pirma, kad ir ką būtų galima pasakyti, nebebus įmanoma suvienyti mūsų ginkluotųjų pajėgų „Sukhoi“gaminiams. Faktas yra tas, kad, kaip žinote, palyginti neseniai mūsų vežėjai lėktuvai gavo nedidelę seriją „MiG-29K“-ir patinka jums tai, ar ne, šie orlaiviai bus eksploatuojami ir ateinančius dešimtmečius. Akivaizdu, kad šiandien paimti ir išmesti į sąvartyną būtų neišmatuojamų atliekų poelgis. O jei neišmeti, vis tiek turi tiekti, aprūpinti, remontuoti ir t.t. ir tt..
Taigi „MiG-35“, kuris iš esmės yra suvienytas su jūriniais „MiG-29K“ir „KUB“(tiksliau, „KR“ir „KUBR“), greičiausiai nepridės jokios pernelyg didelės įvairovės, tačiau gali šiek tiek palengvinti „MiG-29K“tiekimą ir priežiūrą. pigiau nei dabar. Tiesiog dėl masto ekonomijos.
Na, o kosmoso pajėgoms apskritai … Šiandien jau akivaizdu, kad „Su-35“ilgą laiką išliks masiškiausiu naikintuvu ir net tada, kai „Su-57“skaičius kosminių pajėgų gretose viršija jų skaičių, „Su-35“vis tiek sudarys didelę šalies sunkiųjų naikintuvų dalį. … Deja, „Su-35“neturi dviejų vietų modifikacijos; vietoj to naudojamas „Su-30SM“, ir tai vis tiek yra kitas lėktuvas. Vienintelė gera žinia yra ta, kad modernizuojant „Su-30SM“bus einama maksimalaus įrangos suvienijimo su „Su-35“keliu. Jau kalbama apie „Su-30“modifikavimą su „Su-35“varikliais ir kt. Tačiau „Su-34“, pasak šio straipsnio autoriaus, pasirodė esąs nereikalingas aviacijos ir kosmoso pajėgoms ir teoriškai būtų geriau juos pakeisti „Su-30SM“už tą pačią sumą. Tačiau „Su-34“jau buvo nupirkti ir naudojami, todėl nieko negalite padaryti. Taigi, artimiausiais dešimtmečiais pradėjus naudoti milžinišką „MiG-35“, taktinės aviacijos pagrindas bus „Su-57“, „Su-35“ir „Su-30“, kurių suvienijimas laikui bėgant didės. ir „MiG-29KR / KUBR“šeima kartu su „MiG-35“. Šeši orlaivių tipai. Žinoma, jis gali būti mažesnis, tačiau tie patys amerikiečiai kartu su skirtingomis, o kartais ir labai skirtingomis F-16 modifikacijomis, taip pat naudojami kaip F / A-18, F-15 pavienės ir dvigubos versijos, trys versijos F-35 ir daugiau F-22. Tuo pačiu nereikėtų galvoti, kad ateityje JAV galės apsieiti tik su F-35 ir F-22, nors tai jau keturi skirtingi orlaiviai-laivynas rimtai galvoja apie sunkų perėmėją, ir mažai tikėtina, kad įvyks dviejų vietų šoko F-15E „pasitraukimas“. Amerikiečiai turės pakankamai F-35 galimybių.
Apskritai negalima teigti, kad „MiG-35“priėmimas mūsų tiekėjams bus katastrofa. Bet toks veiksmas padės „RSK MiG“išlikti gretose, išlaikyti specialistų kadrą, skirtą kurti daugiafunkcinius naujų projektų kovotojus, bent jau siekiant sukurti konkurenciją „Sukhoi“dizaino biurui. Be to, „MiG-35“eksporto potencialas neabejotinai yra didelis, aviacijos ir kosmoso pajėgų grupės priėmimas ją daug kartų padidins, tačiau atrodo, kad visi esame už tai, kad būtų pereita nuo prekybos angliavandeniliais prie didelės kainos -technologiniai produktai?
