Net prasidėjus Antrajam pasauliniam karui nacistinė Vokietija rūpinosi įvairių perspektyvių priešlėktuvinių ginklų kūrimu. Nuo tam tikro laiko kartu su kitais produktais buvo sukurtos perspektyvios priešlėktuvinės raketos. Tačiau ne vienas tokio pobūdžio projektas buvo visiškai įgyvendintas. Net sėkmingiausi Vokietijoje pagamintų priešlėktuvinių raketų pavyzdžiai negalėjo būti toliau nei įrodymai.
Nepaisant realių rezultatų trūkumo, ankstyvieji vokiečių priešlėktuvinių raketų projektai kelia didelį susidomėjimą. Visų pirma kyla klausimas: kiek toks ginklas galėtų būti efektyvus, jei darbas būtų sėkmingai baigtas? Iš jo tiesiogiai kyla kitas klausimas, susijęs su galima tokių ginklų įtaka bendrai karo eigai. Išsiaiškinkime, kokios pavojingos buvo vokiečių raketos ir kaip jos galėjo paveikti Antrojo pasaulinio karo baigtį.
Drąsūs projektai
Pirmasis vokiečių priešlėktuvinių raketų projektas buvo pradėtas 1940 m. Ir išliko istorijoje pavadinimu Feuerlilie („Ugninė lelija“). Reikėjo daugybės mokslinių tyrimų ir plėtros organizacijų sukurti radijo komandų valdomą raketą, galinčią užpulti šiuolaikinius ir perspektyvius orlaivius. Pirmiausia buvo sukurta „Feuerlilie“raketos versija F-25. 1943 metų viduryje šis produktas buvo paimtas bandymams, tačiau jis neparodė norimų savybių. Po kelių mėnesių „Feuerlilie F-25“projektas buvo uždarytas, nes trūko perspektyvų.
SAM Feuerlilie F-55 surinkimo parduotuvėje. Nuotrauka Nacionalinis aeronautikos ir astronautikos muziejus / airandspace.si.edu
Netrukus po F-25 prasidėjo didesnės ir sunkesnės raketos F-55 kūrimas. Dėl daugybės techninių ir technologinių problemų F-55 bandymai pradėti tik 1944 m. Keli bandomieji paleidimai parodė raketos netobulumą. Jį buvo bandoma patobulinti, tačiau 1945 m. Sausio pabaigoje projektas buvo uždarytas kitų įvykių naudai.
1941 m. Buvo pradėtas darbas prie kito projekto, vėliau pavadinto „Wasserfall“(„Krioklys“). 1942 m. Lapkričio pabaigoje buvo patvirtinta galutinė tokios priešraketinės gynybos sistemos išvaizda. Jame buvo numatyta naudoti skystą raketinį raketinį variklį ir patobulintą valdymo sistemą. Padedamas radaro, operatorius turėjo sekti taikinio ir raketos skrydį, koreguodamas pastarosios trajektoriją. „Krioklio“bandymai prasidėjo 1944 m. Pavasarį ir tęsėsi iki 1945 m. Žiemos. Per tą laiką buvo atliktos kelios dešimtys bandomųjų paleidimų, tačiau bandymai nebuvo baigti, o oro gynybos sistema nebuvo pradėta eksploatuoti.
1943 m., Kai sąjungininkai pradėjo reguliariai ir masiškai bombarduoti taikinius vokiečių gale, Henschelis pradėjo „Hs 117 Schmetterling SAM“projektą („Drugelis“). Šio projekto koncepciją dar 1941 metais suformavo profesorius G. A. Wagneris. Tačiau yra tikėtina versija, pagal kurią „Hs 117“projektas buvo pagrįstas Italijos DAAC raketos pokyčiais. Buvo pasiūlyta sukurti sparnuotąją raketą su skystojo kuro varikliu ir „Feuerlilie“naudojama valdymo sistema. Pirmaisiais 1944 m. Mėnesiais „Drugelis“buvo pateiktas bandymams, o po kelių mėnesių produktas buvo sureguliuotas.
„Ugnies lelija“Karališkųjų oro pajėgų muziejuje. Nuotrauka „Wikimedia Commons“
„Hs 117 Schmetterling“projektą galima laikyti sėkmingiausiu Vokietijos vystymu oro gynybos sistemų srityje. Taigi pačioje 1944 metų pabaigoje, remiantis bandymų rezultatais, atsirado užsakymas masinei tokių raketų gamybai; jų dislokavimas buvo numatytas kitų metų kovą. Netrukus buvo galima sukurti serijinį surinkimą, kuris ateityje turėjo pasiekti apie 3 tūkstančius raketų per mėnesį. Taip pat buvo kuriamas „Hs 117“oras-oras raketos variantas. Tačiau pačioje 1945 m. Vasario pradžioje visi „Drugelio“darbai turėjo būti sutrumpinti dėl esminių problemų.
Nuo 1942 m. Lapkričio mėn. Vokietijos sausumos pajėgų užsakymu bendrovė „Rheinmetall-Borsig“kuria „Rheintochter SAM“(„Reino dukterys“). Sukūrė tris tokių raketų versijas. R1 ir R2 buvo dviejų pakopų gaminiai su kietojo kuro varikliais, o R3 projekte buvo numatyta naudoti paleidžiamus kietus raketinius degalus ir tvarius raketinius variklius. Kontrolė turėjo būti vykdoma rankiniu būdu, perduodant komandas radijo ryšiu. Buvo svarstoma galimybė sukurti aviacinę raketos versiją. Reino dukterų bandymai pradėti 1943 m. Vasarą, tačiau R1 ir R2 versijos parodė nepakankamą našumą. R3 gaminys įstrigo projektavimo etape. 1945 m. Vasario mėn. „Rheintochter“projektas kartu su keliais kitais buvo uždarytas.
1943 m. Messerschmittas pradėjo rengti „Enzian“priešraketinės gynybos projektą („Gentian“). Pagrindinė šio projekto idėja buvo panaudoti naikintuvų-raketų lėktuvo „Me-163“naujienas. Taigi „Enzian“raketa turėjo būti didelis produktas su trikampio sparno ir raketos varikliu. Buvo pasiūlyta naudoti radijo komandų valdymą; taip pat buvo ištirta galimybė sukurti terminį GOS. 1944 m. Pavasarį įvyko pirmieji bandomieji paleidimai. Darbas prie „Gentian“tęsėsi iki 1945 m. Sausio mėn., Po to jie buvo atmesti kaip nenaudingi.
Produktas Hs 117 Schmetterling. Nuotrauka Nacionalinis aeronautikos ir astronautikos muziejus / airandspace.si.edu
Taigi per Antrąjį pasaulinį karą hitlerinė Vokietija sukūrė aštuonis priešlėktuvinių raketų projektus; beveik visus šiuos mėginius pavyko išbandyti, o kai kurie net su jais susitvarkė ir gavo rekomendaciją pradėti eksploatuoti. Nepaisant to, masinė raketų gamyba nebuvo pradėta ir tokie ginklai nebuvo pradėti budėti.
Kovos savybės
Norint nustatyti tikrąjį vokiečių raketų potencialą, visų pirma būtina atsižvelgti į jų taktines ir technines charakteristikas. Reikėtų pažymėti, kad kai kuriais atvejais mes kalbame tik apie apskaičiuotas ir „lentelines“šių parametrų vertes. Visi raketų projektai susidūrė su viena ar kita problema, kuri paveikė jų savybes. Dėl to skirtingų partijų eksperimentinės raketos gali labai skirtis viena nuo kitos, taip pat atsilikti nuo nurodytų parametrų ir neatitikti norimo lygio. Tačiau bendram įvertinimui pakaks net lentelės parametrų.
Remiantis žinomais duomenimis, „Feuerlilie F-55“raketos pradinis svoris turėjo būti 600 kg ir su 100 kg labai sprogstama suskaidymo galvutė. Didžiausias greitis, įvairių šaltinių duomenimis, turėjo pasiekti 1200–1500 km / h. Aukštis siekia 10 000 m. Mažesnis F-25 gali parodyti kuklesnes skrydžio ir kovos savybes.
Raketa „Rheintochter R1“paleidimo priemonėje, 1944 m. „Photo Wikimedia Commons“
6, 13 m ilgio „SAM Wassserfall“pradinis svoris buvo 3, 7 tonos, iš kurių 235 kg nukrito ant suskaidytos kovinės galvutės. Raketa turėjo pasiekti didesnį nei 2700 km / h greitį, o tai leido pataikyti į taikinius 25 km spinduliu iki 18 km aukštyje.
420 kg „Hs 177“raketa gavo 25 kg suskaidytą kovinę galvutę. Pradedant naudoti kietąsias raketines medžiagas ir palaikant raketų variklį, ji turėjo pasiekti greitį iki 900–1000 km / h. Šaudymo nuotolis siekė 30–32 km, taikinio sunaikinimo aukštis buvo ne didesnis kaip 9 km.
R1 ir R2 versijų „Rheintochter“raketų paleidimo svoris turėjo būti 1750 kg ir turėti 136 kg kovinę galvutę. Pirmųjų bandymų metu buvo galima gauti šiek tiek mažesnį nei 1750 km / h skrydžio greitį, taip pat 6 km aukštį ir 12 km nuotolį. Tačiau tokios savybės buvo laikomos nepakankamomis. R3 modifikacija turėjo pataikyti į taikinius 20-25 km atstumu ir virš 10 km aukštyje. Ši priešraketinės gynybos sistemos versija buvo sukurta, tačiau praktiškai jos galimybės nebuvo išbandytos.
„Enzian“raketa svėrė kiek daugiau nei 1800 kg ir turėjo parodyti skrydžio charakteristikas pagrindinio naikintuvo „Me-163“lygiu. Skysčių raketinių medžiagų atsargos vidinėse talpyklose apribojo skrydžio nuotolį 25–27 km.
„Rheintochter R1“skrydžio metu, 1944. „Wikimedia Commons“nuotr
Suprasdami žemą raketų nukreipimo tikslumą ir priešo tolimojo aviacijos panaudojimo specifiką, vokiečių inžinieriai beveik visais atvejais naudojo gana sunkias kovines galvutes. 100–200 kg sveriantis užtaisas gali sugadinti bombonešį, net jei jis sprogs už kelių dešimčių metrų. Šaudant į didelius orlaivių darinius, bent vieną sprogimą buvo didelė tikimybė sugadinti kelis taikinius.
Skirtingos viena nuo kitos konstrukcija, techninėmis charakteristikomis, valdymo principais ir kt., Visos vokiečių raketos priklausė tai pačiai ginklų kategorijai. Jie pirmiausia buvo skirti strategiškai svarbių objektų apsaugai 20-30 km spinduliu. Dabartinėje klasifikacijoje tai yra trumpo nuotolio objektų oro gynyba.
Natūralu, kad Vokietijos kariuomenės oro gynybos sistemos neturėjo veikti vienos. Jie turėjo būti integruoti į esamas oro gynybos sistemas. Pastarosios dalis turėjo raketas sąveikauti su esamomis aptikimo ir valdymo sistemomis. Jie turėjo būti tikslesnis ir efektyvesnis priešlėktuvinės artilerijos priedas. Jie taip pat turėtų pasidalyti savo niša su naikintuvais. Taigi teoriškai Trečiasis Reichas galėtų gauti sukurtą strategiškai svarbių teritorijų ešeloninę oro gynybos sistemą, sukurtą remiantis nevienalytėmis priemonėmis.
Trūkumai ir problemos
Tačiau nė vienas iš Vokietijos SAM niekada nepradėjo tarnybos, o sėkmingiausi projektai turėjo būti uždaryti pasirengimo masinei gamybai etape. Šį rezultatą lėmė keletas objektyvių veiksnių. Projektai susidūrė su įvairiais sunkumais, kai kurie iš jų tuo metu buvo iš esmės neįveikiami. Be to, kiekvienas naujas projektas turėjo savų sunkumų ir sunkumų, kuriems prireikė daug laiko ir pastangų.
R1 raketos muziejaus pavyzdys. Nuotrauka Nacionalinis aeronautikos ir astronautikos muziejus / airandspace.si.edu
Visų pirma, sunkumai visuose etapuose buvo susiję su bendru sprendžiamų užduočių technologiniu sudėtingumu ir naujumu. Vokiečių specialistai turėjo patys mokytis naujų krypčių ir spręsti neįprastas dizaino problemas. Neturėdami rimtos patirties daugumoje būtinų sričių, jie buvo priversti skirti laiko ir išteklių visiems atitinkamiems sprendimams parengti.
Tokiam darbui trukdė itin sudėtinga bendra padėtis. Turint omenyje daug žadančių pokyčių, didžioji dalis išteklių buvo panaudota gamyboje, siekiant patenkinti dabartinius fronto poreikius. Mažesnio prioriteto projektai nuolat kenčia nuo išteklių ir darbuotojų trūkumo. Be to, sąjungininkų oro antskrydžiai atliko svarbų vaidmenį mažinant Vokietijos gynybos potencialą. Galiausiai, paskutiniame karo etape antihitlerinės koalicijos šalys užgrobė dalį Trečiojo Reicho karinių įmonių - būtent tuo laikotarpiu SAM projektai buvo uždaryti vienas po kito.
Bandymai vienu metu plėtoti kelis projektus negali būti laikomi pliusu. Karinė pramonė turėjo išsklaidyti savo pastangas į keletą skirtingų programų, kurių kiekviena buvo labai sudėtinga. Tai lėmė bereikalingą laiko ir išteklių švaistymą - ir be to, ne be galo. Galbūt surengus visavertes varžybas, pasirenkant vieną ar du tolesnio vystymo projektus, būtų galima ištaisyti padėtį ir užtikrinti raketų pristatymą armijai. Tačiau išsirinkti geriausią projektą iš kelių nepristatytų projektų gali tapti dar viena problema.
Muziejaus modelis „Rheintochter R3“. Nuotrauka „Wikimedia Commons“
Kuriant visas projektuojamas raketas, bene didžiausi sunkumai buvo susiję su valdymo ir orientavimo sistemomis. Nepakankamas radioelektroninių technologijų išsivystymo lygis privertė naudoti paprasčiausius sprendimus. Taigi, visi sukurti pavyzdžiai naudojo radijo komandų nurodymus, o daugumai jų reikėjo operatoriaus dalyvavimo. Pastarasis turėjo sekti raketą ir valdyti jos skrydį trijų taškų metodu.
Tuo pačiu metu raketa „Wasserfall“gavo pažangesnę valdymo sistemą. Jo skrydį ir taikinį turėjo stebėti du atskiri radarai. Operatoriaus buvo paprašyta sekti ekrane esančius ženklus ir valdyti raketos trajektoriją. Tiesiogiai komandos buvo sugeneruotos ir automatiškai perduodamos į raketą. Mums pavyko sukurti ir išbandyti tokią sistemą sąvartyno sąlygomis.
Svarbi problema buvo visų pagrindinių sistemų techninio patikimumo stoka. Dėl jos visi mėginiai reikalavo ilgo patikslinimo, o kai kuriais atvejais nepavyko jų užbaigti per pagrįstą laiką. Bet kuriame skrydžio etape bet kuri sistema gali sugesti, ir tai akivaizdžiai sumažino tikrąjį programos efektyvumą.
Bandomasis priešraketinės gynybos sistemos „Wasserfall“paleidimas, 1944 m. Rugsėjo 23 d. „Bundesarchiv“nuotr
Reikšmingas visų oro gynybos sistemų trūkumas buvo operacijos sudėtingumas. Jie turėjo būti dislokuoti parengtose pozicijose, o pasirengimo paleidimui procesas užėmė daug laiko. Ilgalaikės pozicijos turėjo tapti prioritetiniu priešo bombonešių taikiniu, o tai gali sukelti didelių nuostolių dėl įrangos ir dėl to oro gynybos pajėgumų. Sukurti visavertę mobilią oro gynybos sistemą tuo metu buvo itin sunki užduotis arba net neįmanoma.
Hipotetinėje kovoje
Akivaizdu, kad Vokietijos raketos, jei jos bus sujungtos į seriją ir pradėtos vykdyti pareigas, gali tapti rimta problema sąjungininkų bombonešių aviacijai. Tokių ginklų atsiradimas turėjo apsunkinti smūgių vykdymą ir padidinti nuostolius. Tačiau raketos, turinčios daug trūkumų, vargu ar galėtų tapti panacėja ir su garantija apsaugoti Vokietijos teritoriją nuo reidų.
Siekdami maksimalaus kovos efektyvumo, vokiečių kariai turėjo dislokuoti oro gynybos sistemas visose pavojingose zonose ir šalia visų priešo dėmesį patraukiančių objektų. Be to, jie turėjo būti derinami su esamomis oro gynybos sistemomis. Vienu metu naudojant artileriją, naikintuvus ir raketas, smurto jėga gali būti rimtai pažeista. Be to, sunkiausios raketos su vienu sprogimu vienu metu gali sugadinti kelis bombonešius.
„Krioklys“išbandomas Amerikos specialistų, 1946 m. Balandžio 1 d. JAV armijos nuotrauka
Kovinis oro gynybos raketų sistemos panaudojimas priešakinėje linijoje arba taktiniame gylyje nebuvo įmanomas. Tokių sistemų diegimas fronte gali būti pernelyg sudėtingas, be to, jos rizikavo tapti lengvu artilerijos ar taktinės aviacijos taikiniu.
Daugumą vokiškų raketų iš tikrųjų panaudoti turėjo būti sunku dėl valdymo ypatumų. Rankinio valdymo naudojimas „trimis taškais“leido išspręsti priskirtas užduotis, tačiau nustatė tam tikrus apribojimus. Tokio valdymo efektyvumas tiesiogiai priklausė nuo operatoriaus optinių prietaisų kokybės ir oro sąlygų. Debesuotumas gali apsunkinti oro gynybos sistemų naudojimą arba net jų visiškai atsisakyti. Vienintelė išimtis buvo „Wasserfall“raketa, kuriai buvo sukurta pusiau automatinė radarų sistema.
Apskaičiuoti skrydžio rezultatai rodo, kad vokiškos raketos, jei jos bus pasiektos, gali kelti rimtą grėsmę orlaiviams ir smūgio pajėgoms. Didelis raketų greitis ir gebėjimas manevruoti sumažino tikimybę laiku aptikti ir sunaikinti sąjungininkų bombonešius standartine gynyba. Jie negalėjo tikėtis ir kovotojų pagalbos.
Valdoma raketa Enzian. Nuotrauka Nacionalinis aeronautikos ir astronautikos muziejus / airandspace.si.edu
Pagal jų lentelines charakteristikas vokiečių raketos užblokavo pagrindinius sąjungininkų tolimojo aviacijos darbinius aukštis. Taigi padidėjęs skrydžio aukštis, kuris anksčiau sumažino neigiamą artilerijos poveikį, nebegalėjo padėti naujoje situacijoje. Tamsiu paros metu taip pat nebuvo galima tikėtis gana saugių skrydžių - oro gynybos raketų sistema „Waterfall“, neturinti optinių paieškos priemonių, nebuvo priklausoma nuo natūralios šviesos.
Vargu ar tradicinė gynyba padės, tačiau raketų grėsmę reikėjo sumažinti naujomis priemonėmis. Iki to laiko koalicija jau turėjo paprasčiausias elektroninio karo priemones, kurios galėjo trukdyti vokiečių radarų darbui ir bent jau apsunkinti orlaivių aptikimą ir sekimą. Atitinkamai raketų valdymas tapo sudėtingesnis.
Atsakymas į naują ginklą taip pat galėtų būti nauja taktika, taip pat perspektyvūs lėktuvų ginklai. Vokietijos oro gynybos sistemos galėtų paskatinti sąjungininkų vadovaujamų ginklų kūrimą, ypač todėl, kad pirmieji tokio tipo pavyzdžiai jau buvo ir buvo naudojami.
Nerealizuota nauda
Taigi, masiškai paleidžiant ir kompetentingai organizuojant, vokiečių raketos galėtų turėti įtakos mūšių eigai ir užkirsti kelią sąjungininkų antskrydžiams. Tuo pačiu metu priešas galėjo imtis veiksmų ir iš dalies apsisaugoti nuo tokių ginklų. Tiesą sakant, kitos ginklavimosi varžybos buvo išdėstytos aviacijos ir oro gynybos srityse.
SAM Enzian Australijos karo memorialo Treloar technologijų centre. Nuotrauka „Wikimedia Commons“
Tačiau, norėdamas gauti tokių rezultatų, Trečiasis Reichas turėjo įgyvendinti projektus serijinėje gamyboje ir operacijoje kariuomenėje. Tai jam nepavyko. Dėl techninių, technologinių, organizacinių ir kitų priežasčių nei vienas SAM mėginys neperžengė bandymų intervalų. Be to, paskutiniais karo mėnesiais Vokietijai teko uždaryti projektus, kurie nebeturėjo didelės prasmės. Dėl to iki 1945 metų pavasario vokiečių kariai turėjo ir toliau naudoti tik esamus modelius, neskaičiuodami iš esmės naujo ginklo. Šio vystymosi rezultatai yra gerai žinomi. Hitlerinė Vokietija buvo nugalėta ir nustojo egzistavusi.
Tačiau Vokietijos įvykiai neišnyko. Jie atiteko sąjungininkams ir kai kuriais atvejais buvo sukurti. Remdamosi savo idėjomis ir peržiūrėtais Vokietijos sprendimais, laimėjusios šalys galėjo sukurti savo oro gynybos sistemas ir sėkmingai jas pradėti eksploatuoti.
Praktinių rezultatų požiūriu vokiečių priešraketinės gynybos projektai - dėl visų teigiamų savybių - pasirodė naudingi tik priešui. Karo metu tokie įvykiai sukėlė nereikalingą ir, kaip paaiškėjo, bereikalingą laiko, pastangų ir išteklių švaistymą. Šie ištekliai galėtų būti naudojami kariams aprūpinti, priešui suteikiant papildomų problemų, tačiau jie nusprendė juos panaudoti perspektyviems projektams. Pastarasis savo ruožtu neturėjo jokios įtakos karo eigai. Ateityje nacių režimo savo lėšomis sukurti laimėjimai atiteko nugalėtojams. Ir jie sugebėjo iš naujo panaudoti neteisingus kitų sprendimus savo naudai. Visa tai leidžia Vokietijos pasiekimus priešlėktuvinių raketų srityje laikyti ir technologiniu proveržiu, ir tuo pačiu nenaudinga projekcija.
