Mūsų radikalams sunku kritikuoti Gynybos ministeriją. Oi, sunku … Ir bet kokie radikalai. Ir kairėje, ir dešinėje, ir „viduryje“…
Viena vertus, yra didžiulė ministerija, su didžiuliu žmonių skaičiumi, su didžiuliais pinigais, su didžiulėmis užduotimis … Bet iš kitos pusės … Šoigu. Atrodo ne herojus. Net pykčio veide nepastebima. Bet jie jo klauso. Ir jie ne tik paklūsta, bet ir vykdo jiems pavestas užduotis. Ir kažkodėl purvas prie jo nelimpa. O pavaldiniai tarsi tyčia kovoja didvyriškai.
Na, kažkaip radau. Rado temą, kur ministerija tikrai neišeis. Kur šie generolai atsakys už žmonių pinigus, kurių mums taip trūksta. Ir visada. Štai ir viskas! Puiki tema amerikiečių ir europiečių dvasia. Kažkada rašiau apie požiūrio į karą skirtumą tarp mūsų ir „jų“. Ir Rusijos oro pajėgų tarnyba pradėjo šią temą. Paleido kokybiškai. Kaip humanitarinė pagalba mūsų „kovotojams prieš režimą“ir „liaudies laimės globėjams“.
Tema iš pirmo žvilgsnio nereikšminga. Kur skrido Rusijos kalibrai iš admirolo Eseno fregatos ir povandeninio laivo „Krasnodar“? Ar kovotojų ar jų „šaitanų mobiliųjų“pastiprinimas buvo vertas tokių pinigų? Rusijos kariuomenė, taigi ir Rusijos gynybos ministras, išleidžia žmonių pinigus išgalvotam karui!..
Kaip ir dera garbingai ministerijai, Shoigu departamentas tokiais atvejais atsakė standartiniu paaiškinimu. Smūgis buvo pasiektas ISIS kovotojų prieglaudose (uždraustose Rusijos Federacijoje), kuriose buvo sunkiosios technikos ir iš Rakos išvesto personalo. Ir viskas. Kariuomenė daro savo darbą …
Taip ir prasidėjo … Kiek pagrįstas tokių ginklų panaudojimas prieš kovotojus? Kodėl „išmesti“milijonai Rusijos rublių? Ar Rusijos kariuomenei Sirijoje sekasi taip gerai, kaip sako Rusijos ir Sirijos žiniasklaida? Ar „kalibrai“tokie geri?
Iš karto galima atsekti kelias mūsų streiko diskusijos „siužeto linijas“.
Pirmasis ir turbūt pats „gražiausias“variantas yra paprastas. Ir vėl susieta su … „Tamaghawks“. Ir kodėl Trumpas juos kažkur smogė?.. Taip didingai gulėjo laivų ir povandeninių laivų triumuose. Taigi „įskiepijo pagarbą“ir „įskiepijo siaubą“. Ir tada … jie pajuto laisvę ir kažkur po starto buvo „išsibarstę“… O rusiškas „Kalibras“? Aišku, kaip dera kareiviams, jie skrido ten, kur liepė, ir darė tai, ko laikėsi. Ir viskas. Štai ką daro Putino diktatūra …
Atsiprašau už šiek tiek humoristinį toną, bet išties sunku tai aptarti be šypsenos. Tačiau mintis, kuri pasigirsta tik retkarčiais, bet į kurią yra stumiamas skaitytojas, yra paprasta. Ar „kalibrai“tokie geri? Na, pagalvok, mielas skaitytojau, ar prireiktų brangių sparnuotųjų raketų paleidimo, jei būtų pasitikėjimas visišku jų vykdymu?
Ar nepakanka paleidimo iš Kaspijos, Juodosios ir Viduržemio jūros? Ar nepakanka vaizdo konferencijų pristatymų? Tiek pinigų … O gal problema ta, kad „kalibrai“pasirodė daug blogesni, nei tikėtasi? O naujų paleidimų reikėjo tik atliktiems pakeitimams patikrinti?
Sutikite, versija labai graži. Tiesą sakant, tai gana tikėtina. Be to, aš, pavyzdžiui, tikrai tikiu, kad po tokio kovinio panaudojimo dizaineriai eilėje laukia pasiūlymų tobulinti ir tobulinti. Taip visada buvo ir bus. Kuo dažniau ginklas naudojamas kovinėje situacijoje, tuo daugiau atsiranda modernizavimo galimybių.
Tik ar šiandien galėsime modernizuoti „kalibrą“? Tiksliau - didinti finansavimą tokiai modernizacijai? Abejotina. Greičiau būtų teisinga kalbėti apie serijinės šių raketų gamybos padidėjimą. Juk aišku, kad kol kas esame prastesni kiekybiškai. Nors, kita vertus, jei mes laikysimės pirminio „kalibrų“tikslo, greičiausiai jų bus pakankamai, kad būtų sunaikintos tarpžemyninių balistinių raketų pradinės pozicijos, oro gynybos sistemų pradinės pozicijos, vadovų postai, komunikacijos taškai ir kt. dalykus.
Kita smūgio versija nėra tokia graži, tačiau ji taip pat yra daug žadanti „kramtyti“Rusijos gynybos ministerijoje. Taigi, Rusijos prezidentas ne kartą yra sakęs, kad šiandien Rusija turi gana modernių ginklų. Ir, svarbiausia, yra politinė valia ja pasinaudoti. Paprasčiau tariant, kilus pavojui, galime „mušti“įžūlius užjūrio ar panašius veido snukius. Nedvejojant. Pasaulis vystosi ir klasikinis Biblijos nuolankumo pavyzdys nebėra aktualus. Atsisakę kairės skruosto mes atsitrenkiame į dešinę. Be to, „užblokuosime ir atmušime“dar prieš pirmąjį smūgį į dešinę …
Prie kokios minties mes ateiname? Jei laikysitės aukščiau išdėstytos logikos? Kam buvo smūgis? Atsakymas gali būti dviejų variantų, labai nesiskiriančių vienas nuo kito. Streikas buvo ne kas kita, kaip Rusijos ir Rusijos kariuomenės stiprybės demonstravimas. Pirmasis variantas - parodyti Rusijos stiprybę kitoms valstybėms. Vienas iš būdų užkirsti kelią ar įbauginti. Antrame variante smūgis buvo padarytas „vidiniam naudojimui“. Parodykite Rusijos žmonėms savo kariuomenės stiprybę. Parodykite, kad lėšos buvo išleistos dėl geros priežasties. Parodykite ne tik kariuomenės, bet ir gynybos pramonės darbo rezultatus.
Tačiau tai, kas buvo parašyta aukščiau, greičiausiai yra „liberalų konspektas“. O straipsnio pradžioje rašiau, kad buvo bent dvi „santraukos“. Yra „konspektas patriotams“.
Taigi kodėl pataikyti? Visiškai nesvarbu, ar jis tikslus, ar netikslus. Karo Sirijoje metu Rusijos armija naudoja įvairius ginklus ir įvairaus tipo bei tipo ginkluotąsias pajėgas. O nuostoliai, apie kuriuos Gynybos ministerija periodiškai mus informuoja, rodo, kad ne viskas vyksta sklandžiai. Būtina išsiaiškinti ne tik laivyno laivų sąveiką, bet ir laivyno bei aviacijos ir kosmoso pajėgų sąveiką, žvalgybą, kosmines pajėgas ir pan.
Paprasčiau tariant, mes elgiamės gerai, bet turime veikti … labai gerai. Turime visais įmanomais būdais padėti ir padrąsinti … Turime pasiekti tobulumą … Ir taip toliau. Rusijos armija stipri, bet … nelabai stipri.
O dabar apie savo nuomonę. Deja, jis nėra originalus. Ir pakartotinai išreiškė kiti žmonės. Seniai skambėjo. Tačiau jis neprarado savo aktualumo.
Prisiminkite diskusiją apie lėšas, kurias Rusija skiria karinei operacijai Sirijoje? Prisiminkite gynybos ministro ir prezidento atsakymą į išlaidų klausimą? Operacija atliekama pagal patvirtintą biudžetą. Taigi, papildomos išlaidos, ir man atrodo, yra, nėra didelės. Bet tai tik mintys garsiai.
Taigi kariuomenė ir karinis jūrų laivynas visada turi mokytis. Yra visada. Tam yra ne tik teorinės studijos, bet ir praktika. O kuo skiriasi sparnuotosios raketos paleidimas į tikrą taikinį nuo paleidimo į faneros taikinį? Fregatos ar povandeninio laivo įgulai? Tik tikslo koordinatės. Ar tai nėra praktinis karinio jūrų laivyno mokymas? Ar tai ne gyvos ugnies pratybos? Taip, ir tai, ką rašiau aukščiau, kovos su Juodosios jūros laivyno laivų ir kosminių pajėgų koordinavimu?
Kova su terorizmu išlieka Rusijos prioritetas. Tačiau niekas neatšaukė kitų užduočių. Ir niekas neatšaukė tų pačių pietinių Banderos palikuonių. Ir Turkija su savo „rytietišku“temperamentu nebuvo atšaukta. Ir NATO … Tai reiškia, kad mums tereikia ne tik apmokyti personalą maketuose ir simuliatoriuose, bet ir dirbti su tikrais ginklais realioje kovinėje situacijoje. Tie, kurie tarnavo kariuomenėje, turbūt prisimena pirmąją pažintį su kovine granata … Ne visiems pavyko ją išmesti … Ir šiandien jie toli gražu nėra „mėtomi“granatų.
Ir straipsnio pabaigoje vėl noriu šiek tiek pajuokauti. Prisiminkite situaciją kai kuriose šeimose. Ką protingas vyras daro su savo „paslėpimu“? Protingas vyras visuomet praneša žmonai, kur yra jo „paslėpimas“. Jis yra protingas, nes supranta: tai didina pasitikėjimą šeima, moters savigarbą žmonai ir … pagrindinio „paslėptumo“saugumą.
Galbūt ir mes … pakeliame potencialaus „partnerio“savigarbą ir „pasitikėjimą šeima“…
