I. Su humoru
Ne taip seniai „VO“rašiau apie tai, kaip Estija ir Latvija konkuruoja su … uh … armijomis: kuri yra galingesnė, kuri turtingesnė, kuri karingesnė, kurios, pagaliau, yra daugiau ir daugiau įgūdis. Savo gyrimosi teisėmis estai nuėjo taip toli, kad niekingai „nuteisė“latvius saugoti vežimus gale. Tada paaiškėjo, kad didelė dalis Talino išlaidų ginklams ir kariams buvo blefas. Estijos biudžete nėra pinigų stipriai armijai. Ne, nebus. Ginčas dėl kariuomenės galios baigėsi tuo, kad abi Baltijos respublikos (latvių siūlymu) pradėjo kalbėti apie brolybę. O dabar, norėdami pakelti broliškos mikroskopinės kariuomenės (trys tankai dviem šalims) moralę, kariuomenės politiniai instruktoriai ir civiliai propagandistai turi išgąsdinti karius juodais kaimyninių tironų - Putino ir Lukašenkos - planais, nepamiršdami girkite didvyrišką SS praeitį, kurią „okupantai“palaidojo žemėje keturiasdešimt penktą.
2013 m. Sausio pradžioje Suomijos ir Švedijos gynybos ministrai pradėjo nardymą tema „Kieno armija stipresnė“. Tiesa, šie vaikinai nesiginčijo, tačiau, pipis išmatavę savo gynybines galimybes, pasilenkė gynybos sąjungos link. Tačiau jiems nepavyko.
Karlas Haglundas, Suomijos gynybos ministras
Sausio 8 dieną į spaudą pasklido gandai, kad Suomijos gynybos ministras Karlas Haglundas kalbėjo apie tai, kas nutiktų kilus kariniam konfliktui. Ir tada jis paaiškino: jo gimtoji šalis galės apsiginti be užsienio pagalbos ilgiau nei kaimyninė Švedija.
Kaip paaiškėjo, tai buvo ne gandai, o tiesa. Ministras davė interviu laikraščiui „Helsingin Sanomat“, kuriame tiesiai šviesiai pasakė:
„Suomija nesusilpnino savo gynybinių pajėgumų tiek, kiek Švedija“.
Pakeliui paaiškėjo, kad gynybos ministro žodžiai kilo ne nuo nulio. Ponas Haglundas pakomentavo savo kolegos iš Švedijos Sverkerio Goransono pareiškimus. Jis, atvirai švediškai, anksčiau spaudai sakė, kad Švedija sugebės atlaikyti intervencininkų priešus tik vieną savaitę, o tada jai reikės išorės pagalbos.
Įdomu, kad Suomijos ministras nenurodė, kiek ilgai gali ištverti jo ilgai kentėjusi tėvynė, kovodama su įsibrovėliais. Remiantis kitų anoniminių analitikų prielaidomis, cituojant dar daugiau anoniminių šaltinių, ne daugiau kaip aštuonias ar devynias dienas. Dešimtą dieną Švedijos armijos liks dar mažiau nei antrąją karo su rusais dieną, liks Latvijos kariuomenė. Arba estas, kuriam labiau patinka.
Haglundo nuopelnas - jis pareiškė, kad netikėta ataka prieš jo šalį yra mažai tikėtina.
Ir tada solo gynybos ministro balsas sulaukė kamerinio palaikymo. Haglundu duetą sudarė Jussi Niinistö, Parlamentinės krašto apsaugos komisijos pirmininkas. Jis pažymėjo, pabarstydamas melodingą suomių kalbą skaičiais:
„Suomija atlaikys daug ilgiau nei Švedija, jei tik dėl to, kad turime didelę armiją rezervistų. Švedija turi tik mokamą 50 tūkstančių žmonių armiją “.
Žinoma, pono Niinistö žodžiuose yra dalis tiesos. Devynios dienos yra žymiai daugiau nei septynios. Bet kodėl broliška Švedija taip susitraukė? Niinistho žino, kas yra:
„Švedija ilgą laiką silpnino nacionalinę gynybą vykdydama šios srities reformas, o pasekmės yra siaubingos. Ši diskusija dar prieš mus “.
Duetas pavirto į trijulę, ir pasigirdo netikėtas disonansas. Suomijos valstybinės gynybos aukštosios mokyklos profesorius Alpo Juntunenas laikraštyje „Ilta-Sanomat“sakė, kad tam tikrų Suomijos dalių pajėgos gali būti išnaudotos per kelias valandas. Kokios ten dienos!
Šios profesoriaus Niinistö putpelės:
„Yuntuneno scenarijus yra keistas. Niekas iš mūsų negali įsivaizduoti, kad Suomija konfliktuos tik su Rusija. Tai tikrai galėtų būti didesnio konflikto dalis “.
Taip pasirodo. Kas yra Rusija, kai suomiai ketina kovoti ne mažiau kaip pusę pasaulio! Nors, ko gero, Niinistö turėjo omenyje Rusiją ir Baltarusiją, trokštančią SSRS laikų ir laisvų erdvių. Žinoma, bendražygiai Lukašenka ir Putinas, „Skype“vakare planuojantys operaciją prieš Suomiją ir galbūt Švediją, ne tik prisimena šlovingą praeitį, KGB, Šaltąjį karą ir geležinę uždangą, bet ir svajoja apie Suomijos sovietų socialistą Respublika (FSSR). Su Švedija viskas daug paprasčiau: ji nesipriešins ilgiau nei savaitę.
Suomių derybos su švedais lėmė, kad abiejų šalių gynybos ministrai nusprendė: atėjo laikas kurti bendrą gynybos politiką. Iniciatyva kilo iš narsių švedų. Nenuostabu, kad silpnesni žmonės linkę rūpintis interesų bendruomene.
IA REGNUM Europos apžvalgininkas Dmitrijus Semašinas išanalizavo 2013 m. Sausio 13 d. Straipsnį „Gynyba gali pareikalauti bendros nuosavybės karinėse technologijose šiaurėje“, paskelbtą „Dagens Nyheter“. Atrodo, kad straipsnyje yra dalykų, įtrauktų į vyriausybės ataskaitą apie Švedijos užsienio ir saugumo politiką. Vienaip ar kitaip, Švedijos užsienio reikalų ministras Karlas Bildtas ir gynybos ministras Karin Enström išdėstė savo viziją apie bendrą Šiaurės šalių, įskaitant Skandinavijos valstybes ir brolišką Suomiją, gynybos politiką. Visos šios valstybės turi suvienyti pastangas užsienio politikos, nacionalinio saugumo ir gynybos srityse.
Šiame straipsnyje Švedijos ministrai aiškiai pareiškė:
„Sustiprinsime savo pastangas Arkties taryboje. Tuo pat metu Švedija taip pat perima pirmininkavimą Šiaurės ministrų tarybai, taip pat dalyvauja neformaliame Šiaurės ir Baltijos šalių užsienio politikos bendradarbiavime … Mūsų tikslas - toliau plėtoti bendradarbiavimą, pagrįstą bendradarbiavimo pasiūlymais saugumo ir užsienio politikos srityje, kurios 2009 m. buvo pristatytos vadinamojoje Stoltenbergo ataskaitoje “.
Abu ministrai pasiūlė nei daugiau, nei mažiau, bet savotišką gynybinį komunizmą. Bendra karinių išteklių, technologijų ir įrangos nuosavybė yra kertinis Šiaurės gynybos projekto akmuo. Dmitrijus Semašinas mano, kad šis pasiūlymas yra už Švedijos karinio pramonės komplekso, suinteresuoto išplėsti užsakymus ir suvienyti savo vadovaujamą kitų Skandinavijos šalių ir Suomijos gynybos įmones ir laboratorijas.
Galime pridurti, kad nors suomiai ir skandinavai yra užsiėmę savo ginkluotųjų pajėgų kūrimu - tiek skaičiumi, tiek įgūdžiais - išmintingi švedai, kurie vis dar abejoja savo kariniu atsparumu (prisiminkime: ne ilgiau kaip savaitę), uždirbs pinigų. Tai yra, atsižvelgiant į jų pasiūlytą karo komunizmą, jie gyvens visiškai kapitalistiškai. Ir tokiu atveju broliai norvegai ar suomiai apsaugos juos nuo agresyvių, dantytų rusų.
Kalbant apie minėtus rusus, tai vėlgi nėra gandas.
Švedijos ministrai nedvejodami užsiminė apie Rusiją, pavadindami ją pagrindiniu priešu Šiaurės šalių Arkties regione:
„Švedija yra suinteresuota stiprinti vertybes, kurias siejame su šiuolaikine demokratine visuomene. Kalbama apie žmogaus teises, laisvę ir teisinę valstybę. Bendradarbiaudami su šiaurės draugais galime padaryti didesnį poveikį bendroms mūsų vertybėms “.
Yra žinoma, kad pažeistos „vertybės“, paveiktos „žmogaus teisės“ir prarasta „teisinė valstybė“yra „nedemokratinės Rusijos“sinonimai. Todėl frazė skamba itin įtartinai: „Bendradarbiaudami su šiaurės draugais galime padaryti didesnę įtaką mūsų bendroms vertybėms“. Asmeniškai mane glumina turintis įvardis. Kodėl jis išsigandęs - „mūsų“, tai yra tavo?
Draugas Semušinas taip pat cituoja reakciją į Suomijos pusės švedų pareiškimą, kuris, beje, buvo nedelsiant įvykdytas. Tą pačią dieną Suomijos gynybos ministras Karlas Haglundas davė interviu Suomijos televizijos kanalo „Yle“portalui. Jis pareiškė:
„Žinoma, praktiškai tai reiškia, kad su Švedija turėtume turėti tam tikrą gynybos susitarimą, nes mes kalbame apie svarbiausius pajėgumus, pavyzdžiui, kariniame jūrų laivyne ar oro pajėgose“.
Tada jis pradėjo kalbėti apie vyriausybės susitarimą ar net gynybinį aljansą. Suomijos gynybos ministras čia taip pat pabrėžė problemą: „pagrindinis principo klausimas“, nes šiaurės NATO valstybės narės neturėtų dalyvauti tokio pobūdžio bendradarbiavime. Bet tai yra Norvegija, Danija ir Islandija, o Švedija ir Suomija tiesiog turėtų ir gali. Viskas, ko jums reikia, yra politinė valia!
Matyt, nesuprasdamas, kad švedai ketina suimti Suomiją į pramonės gniaužtus ir taip įveikti ekonominės krizės sunkumus, Haglundas entuziastingai tęsė interviu žiniasklaidai.
Sausio 15 d., To paties televizijos kanalo rytinėje laidoje, jis paskelbė, kad tikisi iš savo švedo kolegos gauti papildomos informacijos apie siūlomą bendradarbiavimą.
Į eterį išėjo ir kiti suomiai. Suomijoje „Skype“ir telefonija tikriausiai nėra labai išvystytos, o ministrai turi bendrauti su užsienio kolegomis per televiziją.
Suomijos televizijos ekranuose pasirodė Suomijos užsienio reikalų ministras Erkki Tuomioja. Šis žmogus taip pat tiki Švedijos karo komunizmu ir yra pasirengęs kalbėti gaivinančia bendros technologijų nuosavybės ir bendro jų taikymo tema. Be to, ministras mano, kad Suomija ir Švedija jau įgyvendino daug bendrų priemonių: bendras karines pratybas ir karinius mokymus, bendrus pirkimus, bendradarbiavimą krizių valdymo ir patruliavimo srityse.
Jo pavaldinių entuziazmą staiga atvėsino ministras pirmininkas Jyrki Katainenas. Jo nuomone, nėra prasmės kelti gynybos sąjungos tarp Suomijos ir Švedijos kūrimo - nei šiandien, nei ateityje. Kitas dalykas - būtina plėtoti abiejų šalių bendradarbiavimą karinių technologijų įsigijimo srityje.
Netylėjo ir Suomijos prezidentas Sauli Niinistö. Sausio 16 d., Lankydamasis Lappeenranta, jis kategoriškai atmetė bet kokias kalbas apie gynybos sąjungą tarp Suomijos ir Švedijos. Niinistö taip toli pasakė: švedai, sako, nieko panašaus nesiūlė.
Estija netikėtai įsivėlė į suomių ir švedų diskusiją.
Urmas Paetas, Estijos užsienio reikalų ministras, sausio 14 d. Säleno seminare Švedijos gynybos ir saugumo politikos klausimais pareiškė, kad Suomija ir Švedija turėtų prisijungti prie NATO. Švedija davė „solidarumo pažadą“, todėl yra priversta teikti pagalbą ES ir Šiaurės šalims išpuolio atveju. Paetas paaiškino, kad tiki Švedijos įsipareigojimu tik 99,9 proc. Tačiau jei Švedija būtų NATO narė, pasitikėjimo lygis išaugtų iki apvalaus skaičiaus.
Apskritai nenuostabu suprasti Paetą: Estijai, mažėjančiam kariniam biudžetui (taip pat ir Latvijos „traukiniui“), nepakenktų garantuoti šiaurės gynėjai. Rusijos ir Baltarusijos grėsmė jums ne juokai.
II. Rimtai
Neseniai buvo analizuojama galimybė sudaryti bet kokį gynybos „paktą“tarp suomių ir švedų dėl išteklių „Nordic Intel“. Čia, be kita ko, kalbame apie vadinamąsias „informacines operacijas“(IO), suskirstytas į strategines ir taktines (arba operatyvines). Neįvardytas medžiagos autorius patikslina, kad strategija apima IO politikos, procedūrų ir kitų pastangų, skirtų tarptautinei įtakai pasiekti, koordinavimą ir sinchronizavimą, siekiant tam tikrų nacionalinių tikslų.
Pavyzdžiui, vienas iš Suomijos strateginių tikslų dirbtinio intelekto srityje gali būti palengvinti šalies dalyvavimą daugiašaliame bendradarbiavime gynybos srityje pagal NORDEFCO (Šiaurės gynybos bendradarbiavimas).
Kai tikslas bus apibrėžtas ir patvirtintas, kiekvienas užsienio ambasadorius ir karo atašė, politikas ir biurokratas, oratorius ir visi kiti, įsisavinę užduotis ir ketinimus, kelia tas temas ir skelbia tas žinutes, kuriomis būtų siekiama priimti programa. Čia taip pat svarbu, patikslina autorius, kad norint pasiekti tikslą, taip pat svarbu išmokti to, ko nebūtina pasakyti, kad nebūtų pakenkta efektyvumui ir nebūtų iškreipti ankstesni informaciniai pranešimai.
Tačiau autorius mano, kad aprašyto sistemingo požiūrio Suomijos vyriausybėje nėra arba pagrindiniai ministrai nesugeba tam skirti tinkamo dėmesio savo informacinėje strategijoje.
Pagrindinė Suomijos „informacinių operacijų“politikos trūkumų priežastis yra koalicinė vyriausybė. Viena vertus, rašo autorius, mes turime sutarimą, būtiną efektyviam valdymui, mes pasiekiame nuosaikumą vengdami „kairiojo“ar „dešiniojo“kraštutinumų, skatiname sąmoningumą ir, manoma, galime pasiūlyti politinių sprendimų vardan ilgalaikis stabilumas, kai vieną vyriausybę pakeičia kita. (daroma prielaida, kad kita tęs ankstesnės vyriausybės politiką). Iš tiesų šalyse, kuriose yra stipri dvišalė politinė sistema (pavyzdžiui, Australijoje ar JAV), kur kiekviena nauja vyriausybė dažnai „apverčia“ankstesnės administracijos politiką, visuomenė, priešingai, tampa labiau pažeidžiama: politinė ir socialinė poliarizacija atsiranda.
Tačiau vyriausybės koalicija taip pat turi trūkumų: tendenciją neribotą laiką konsultuotis ir diskutuoti, neapsisprendimas, kupinas praleistų galimybių. Be to, ministrai, dažnai atstovaujantys skirtingoms politinėms partijoms, nebūtinai yra veiksmingi bendraudami. Visa tai paaiškina pastarąjį Suomijos nesugebėjimą pateikti aiškius, glaustus ir nuoseklius pranešimus išorės suinteresuotiesiems subjektams, įskaitant ES ir jos Šiaurės šalių partnerius.
Autorius rašo, kad norint pasiekti sutarimą dėl nacionalinių IO tikslų, aiškiai apibrėžti atsakomybę ir ryšius tarp strategiškai svarbių iniciatyvų ir koncepcijų, reikėtų užduoti klausimą, kaip užtikrinti, kad būtų laikomasi sutartų temų ir pranešimų. Jei prezidentas ir ministras pirmininkas negali išreikšti pasmerkimo ar kitaip laikytis savo pozicijos tarp ministrų, tuomet reikėtų ištirti kitas galimybes, kaip padidinti jų atskaitomybę.
Kalbėdamas apie informacinių operacijų nesėkmių pavyzdžius, analitikas išskiria Suomijos ministrų nesėkmes: nesusikalbėjimas su nacionaliniais vadovais ir atitinkamomis ministerijomis, ty nesugebėjimas koordinuoti ir sinchronizuoti visų nacionalinių IO pastangų; terminijos vartojimas, kuris, priklausomai nuo interpretacijos, gali turėti labai konkrečią reikšmę ir pasekmes, kurios nebūtinai sutampa su nusistovėjusia IO politika ir tikslais (nesuvokimas, ką reikia pasakyti, o ko - ne) sakė); daryti pareiškimus, kuriuos vėliau ginčija kiti vyriausybės nariai (neužtikrinus visų temų ir pranešimų aiškumo ir nuoseklumo).
Autorius mano, kad ministrai turėtų būti atsakingi. Jie turėtų paaiškinti prastos ministerijų komunikacijos priežastis, išsiaiškinti, kodėl jų pozicija prieštarauja kolegų pozicijai, paaiškinti skirtumus ir pagrįsti teiginius, kurie aiškiai atitinka oficialią politiką.
Kaip vieną pavyzdį analitikas pateikia tą patį „gynybos paktą“tarp Suomijos ir Švedijos, kuris buvo pradėtas sausio 13 d.
Švedijos užsienio reikalų ministras Karlas Bildtas ir gynybos ministras Karinas Enströmas laikraščio straipsnyje teigė, kad Arkties ir šiauriniai regionai kartu su Baltijos jūra tampa vis svarbesni iš dviejų perspektyvų: ekonomikos ir saugumo. Todėl ateityje Šiaurės šalys turėtų stiprinti bendradarbiavimą gynybos srityje - suvienyti ir bendrai naudoti karinę techniką.
Švedijos gynybos ministrė Karin Enström
Tikriausiai Švedija, motyvuota biudžeto suvaržymų ir nepakankamos visuomenės paramos šalies stojimui į NATO, nori toliau plėtoti karinį bendradarbiavimą su partneriais iš Šiaurės šalių - taip siekdama užtikrinti kolektyvinį saugumą ir kartu padengti vidaus trūkumą. pajėgumus.
Bet kas grasina Švedijai? Vienintelė reikšminga karinė grėsmė šiai šaliai, rašo analitikas, yra Rusija, kuri kelia grėsmę ir kitoms Skandinavijos šalims. Tai laikoma grėsme iš dalies dėl istorinio palikimo ir įtarumo (Suomija), įtampos tarp Maskvos ir JAV / NATO (Danija, Norvegija ir tam tikra dalimi Islandija kaip NATO narės). Taip pat galime kalbėti apie augančią išteklių svarbą, visų pirma apie naftos ir gamtinių dujų prieinamumą Arktyje (Norvegijos teiginiai Barenco jūroje) ir jūrų kelius Baltijos jūroje. Kiti „grėsmių“veiksniai yra Rusijos pasienis su Suomija ir Norvegija, padidėjusios Maskvos karinės išlaidos ir agresyvi retorika, apimanti pastarojo meto išpuolius prieš Suomiją (2012 m., Siekiant bendradarbiauti su NATO) ir Norvegiją (šiais metais - prieš NATO ir priešraketinę gynybą).. Autorius mano, kad į tai tikrai reikia atsižvelgti rengiant šiaurės šalių gynybos planus.
Švedijos kariuomenė, prisimena analitikas, tvirtina, kad Švedija gali apsiginti tik vieną savaitę. Kalbėdami apie Švedijos gynybą, jie pirmiausia galvoja apie Rusijos puolimą. Todėl atrodo, kad Bildto ir Enströmo komentarams įtakos turėjo Švedijos ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo vado generolo Sverkerio Goransono pareiškimai, pranešę kun. Tada NATO generalinis sekretorius Andersas Rasmussenas, danas, neseniai priminė Švedijai, kad ji negali tikėtis NATO paramos nebūdama aljanso nare.
Iš tikrųjų, rašo autorius, labai mažai tikėtina, kad kas nors užpuls Švediją. Nebent kiltų platesnis konfliktas. Tačiau čia, atsižvelgiant į savo dalyvavimą NATO programose, Švedija gali greitai integruotis į aljanso operacijas, net nebūdama organizacijos nare. To pavyzdys jau yra: dalyvavimas Tarptautinėse saugumo paramos pajėgose Afganistane.
Po švedų paskelbtos „savaitės“Suomijos gynybos ministras Karlas Haglundas įžengė į geopolitinę areną. Jis palaikė Bildto ir Enströmo pasiūlymą ir netgi vedė derybas dėl karinio aljanso tarp Švedijos ir Suomijos. Ir šiam pasiūlymui (gana stebėtinai, pastebi analitikas) ministras pirmininkas aiškiai nepritarė ir Suomijos prezidentas paneigė.
Priežastis, kodėl Haglundas viešai paskelbė tokį svarbų pareiškimą, kuris gali turėti strateginių pasekmių, iš anksto nepasitarus su Suomijos užsienio reikalų ministru Erkki Tuomioja, ministru pirmininku Katainenu ir prezidentu Niinistö, nėra žinoma. Viešumas būtų išgelbėjęs abiejų šalių vyriausybes nuo sumaišties ir nepatogumo.
Pasibaigus išsamiam straipsniui, analitikas daro išvadą, kad Suomija ir Švedija vargu ar sudarys oficialų karinį aljansą ir „socializuos“karinę techniką. Žinoma, Šiaurės šalių bendradarbiavimas gynybos srityje išlieka svarbus kiekvienai šaliai, ypač toms, kurios nėra NATO narės. Bet mes kalbame tik apie sąveiką. Sujungti abiejų armijų techninį komponentą, autoriaus nuomone, lengviau pasakyti nei padaryti. Net ir brigadoms, rašo jis, derinant įrangą kyla daug problemų, jau nekalbant apie nacionalines armijas. Analitikas atsainiai kritikuoja „Švedijos priklausomybę nuo vietinės gynybos pramonės“, nepaisant to, kad Suomija tarp tiekėjų turi ir JAV. Kaip nustatyti prieigos prie technologijų prioritetus? Ką daryti kariniame konflikte su įranga - ir ką daryti taikos metu? Gedimai, remontas, pratybos, šaudmenų išlaidos? Kas už ką bus atsakingas? Be to, klausimas, ką daryti, tarkime, Švedija turės nuspręsti, ar Suomija įsitrauks į karą, kurio Švedija nepalaiko.
* * *
Apibendrinant reikia pažymėti, kad šiaurinės Rusijos baimės dabar papildomai materializuojasi „Mistralų“pavidalu. „Lithuania Tribune“praneša, kad Suomijai ir Švedijai susidomėjimas šiaurės gynybos šalių bendradarbiavimu gynybos srityje labai priklauso nuo jėgų pusiausvyros pokyčių ir Baltijos jūros regiono. Rusija spartina savo ginkluotųjų pajėgų modernizavimo tempą ir laikosi „tvirto“požiūrio į buvusias sovietines palydovines valstybes Rytų Europoje. Tuo tarpu švedų ir suomių biudžetinės gynybos lėšos yra labai ribotos. Rusija stiprina savo Baltijos laivyną, iš Prancūzijos įsigydama keletą modernių „Mistral“klasės laivų. Šie laivai yra skirti oro ir amfibijos šturmo operacijoms, o pirmasis iš jų turi būti pristatytas 2014 m. „Mistrals“suteiks Rusijai galimybę paveikti silpną Baltijos šalių pakrančių - Lietuvos, Latvijos ir Estijos - pakrančių gynybą, o tai dar labiau sustiprins šių valstybių strateginę izoliaciją. Švedija ir Suomija taip pat turėtų apsvarstyti galimybę paremti savo gynybą …
