Klausimą, kurį čia pabandysiu apsvarstyti, įkvėpė ankstesnis straipsnis („Apie sovietų karinio jūrų laivyno vaidmenį Didžiajame Tėvynės kare“).
Taip, atsakymas į klausimą „O jei“slypi fantazijos srityje ir dažnai net nėra mokslinio. Nepaisant to, yra prasminga Raudonąją armiją ir „Kriegsmarine“laivyną laikyti hipotetine akistata. Be to, taip galėjo būti lengvai.
Ir nuo to mes pradėsime. Ir iš tiesų, kur galėtų varžytis vokiečių ir sovietų laivai?
Visų pirma, Baltijos šalyse. Be to, abiejų šalių laivai mūšiuose Baltijos jūroje dalyvavo kaip plaukiojančios baterijos. Priminsiu, kad Antrasis pasaulinis karas prasidėjo būtent nuo „Schleswig-Holstein“, mūšio laivo, kuris vis dar tarnavo Kaizerio Vokietijoje, šūvių į lenkus. Ir baigė karą šūviais į besiveržiančias sovietų kariuomenes „princą Eugeną“.
Žinoma, mūsiškiai atsakė natūra, karui pasiekus mus, reguliariai siųsdavo „sveikinimus“(įskaitant vokiečių gamybos).
Tačiau tai buvo padaryta atsitiktinai. Mūsų - aplink ir netoli Leningrado, vokiečiai - Rytų Prūsijoje ir toliau į vakarus.
Kodėl - atsakymas žinomas. Baltijos jūra, ypač Suomijos įlanka, ne veltui tuomet vadinta „sriuba su koldūnais“. Ją iškasė mūsiškiai, vokiečiai, suomiai, be to, dalis barjerų liko iš prieškario laikų, o dalis-„švieži“. Be to, vokiečiai taip pat pridėjo tinklinius povandeninių laivų barjerus.
Apskritai Baltijos laivyno minų blokavimo operacija buvo labai sėkminga. Tai tik patvirtino minų nuostolius BF pirmosiomis karo dienomis. Nepaisant to, kad vokiečiai nesislėpdami mėtė minas.
Ir visi buvo patenkinti viskuo. Vokiečiai ir švedai traukė geležies rūdą per jūrą, kad patenkintų Reicho poreikius, suomiai kariavo savo keistą karą, mūsiškiai sėdėjo Kronštate ir laukė, kol „Luftwaffe“pradės reidą.
Jei staiga mūsų admirolai nusprendė nutraukti vokiečiams deguonį (tiksliau, geležį), tam reikėjo iš tikrųjų pabandyti nuvalyti užtvaras, kad ir antžeminiai, ir povandeniniai laivai būtų išvesti į operatyvinę erdvę.
Ir tai buvo tikra. Pašalinkite „Porkkala -Udda“barjerą - ir būtų įmanoma Baltijos jūros baseine atlikti visus darbus.
Karo pradžioje Baltijos laivynas turėjo 24 minosvaidžius. Apskritai, pakanka leidimui.
Tačiau minosvaidžiai turėtų būti uždengti tiek laivu, tiek oru. Tam BF turėjo viską. Ir laivai, ir lėktuvai.
Kalbant apie sudėtį: 2 karo laivai, 2 lengvieji kreiseriai, 2 naikintojų lyderiai, 19 naikintojų (12 „septynių“ir 7 „Noviks“), 68 povandeniniai laivai ir 95 valtys.
Be to, laivyno aviacija taip pat buvo gana įsitikinusi tokiu išsilavinimu. 725 lėktuvai, 188 torpediniai bombonešiai ir bombonešiai, 386 naikintuvai ir 151 hidroplanas.
Tai galia? Tai yra galia. Ypač jei įsivaizduojate, kaip ją mušti. Mūsų atveju laivynas buvo ne laivynas, o eskadra, skirta paspartinti laivybą maršrutu „Švedija - Vokietija“, buvo lengvai įdarbinta. Ir tada vokiečiai būtų turėję visiškai reaguoti.
O ką galėtų atskleisti naciai?
Skaičiais viskas labai pasitiki. Mes nedelsdami pašaliname nuskendusius, tai yra „Bismarkas“, „Blučeris“, „Admirolas grafas Spee“, „Karlsrūhė“ir „Konigsbergas“, nes 1941 06 22 metu jie kai kur buvo sėkmingai aprūdiję, bet žemiau Pasaulio vandenyno lygio.
Tačiau to, kas liko, pakaktų bandyti kištis.
3 mūšio laivai, 4 sunkieji kreiseriai, 4 lengvieji kreiseriai, 2 mūšio laivai, 19 naikintojų, 57 povandeniniai laivai.
Visa aviacija (išskyrus hidroplanus) buvo Goeringo jurisdikcijoje. Hermanas galėjo būti dosnus, arba jis nebūtų davęs tiek orlaivių, kiek būtų prireikę kovai su BF aviacija. Politika…
Kaip matote, skaičiais atrodo, kad „Kriegsmarines“atrodo vėsiau, bet … Tai VISA Vokietijos laivyno sudėtis!
Taip, žinoma, Vokietijos karinis jūrų laivynas skaičiais atrodo įspūdingiau nei Baltijos laivynas. Ir aišku, kad vokiečių mūšio laivai buvo galva ir pečiai virš senovės „Sevastopoli“BF. Deja, „Maratas“ir „Spalio revoliucija“buvo tik seni prieškarinės statybos mūšio laivai.
Tik karas buvo Pirmasis, o ne Antrasis pasaulinis. Tai yra, tiesą sakant, tai buvo ne kas kita, kaip plūduriuojančios baterijos (o Rudelis ir kompanija taip pat perkvalifikavo „Marat“kaip savaeigius), be abejo, su menka oro gynyba be radaro.
Be to, Rusijos karo laivų 305 mm ginklai šaudė 7 km arčiau nei 380 mm „Tirpitz“ir 283 mm „Scharnhorst“ginklai.
Greitis, šarvai, radarai, šaudykla - viskas vokiečių pusėje ir nėra perspektyvos?
Pirmyn.
Mes visai neturėjome sunkiųjų kreiserių, vokiečiai turėjo 4 lengvuosius kreiserius prieš 2, tačiau čia kyla klausimas, kas buvo blogiau: mūsų projektai 26 ar vokiečių „Kelnas“, „Leipcigas“ir „Niurnbergas“. Aš tuoj pat perkelsiu Emdeną į šoną, šis senas lovelis galėtų būti laikomas tik kreiseriu.
Ir čia aš tikrai lažinčiausi dėl mūsų Kirovo ir Gorkio, nes jie buvo ginkluoti galingesni už vokiečius, o kartais derinimas galėjo liūdėti vokiečių kreiseriams.
Deja, pranašumas „Hipper“, „Scheer“, „Eugen“ir „Deutschland“nebuvo atšauktas.
Naikintojai yra vienodai suskirstyti, vokiečių „1936“turėjo tam tikrą pranašumą, bet ne kritinį.
Povandeniniai laivai - oho, tai jėgos BF pusėje.
Visa „Kriegsmarine“problema yra ta, kad vokiečiai kovojo trimis frontais vienu metu. Reikėjo pabučiuoti su britais, ir tai iš esmės yra metropolio aprūpinimo kolonijomis ir Jungtinių Valstijų sąjungininke sutrikimas. Ir Atlante, ir kitur. Tada visa Šiaurės dalis buvo pridėta.
Dėl to ką vokiečiai galėtų įdėti į Baltijos jūrą? Ypač turint omenyje, kad skaičiavimo pradžioje BF turėjo daugiau povandeninių laivų nei visi „Kriegsmarines“? Taip, vokiečiai per karą pastatė daugiau nei tūkstantį valčių, bet tai buvo viskas. O valtelės turėjo nuskandinti laivus, kuriais britai gabeno viską - nuo plieno iki mėsos.
O dabar po truputį piešiamas paveikslas, kas galėjo būti, bet kas neįvyko.
Vietoj savęs izoliavimo Kronštate Baltijos laivynas eina prie minų kliūčių, juolab kad Talino kampanijos metu jau rasta daug minų.
Minosvaidžiai pradeda darbą prisidengę naikintojais, kreiseriais ir mūšio laivais. Tik tuo atveju, nes viskas, ką vokiečiai gali greitai perkelti iš Lenkijos uostų, yra senosios Šlesjeno ir Šlėzvigo-Goldšteino loviai Lenkijos uostuose. Kurių amžius yra „Oktyabrina“ir „Marat“(pastarasis vis dar juda), o tai reiškia, kad 8 x 280 mm, palyginti su 24 x 305 mm, neatrodo labai gerai. O vokiški 150 mm kreiserių ir mūšio laivų ginklai nėra labai didelė atsvara sovietinių laivų 180 mm ir 130 mm ginklams.
Žinoma, jei būtų atrasta tokia reali grėsmė, kaip išminavimas, vėliau paleidus VISUS Baltijos laivyno povandeninius laivus medžioti rūdos vežėjus, vokiečiai būtų maišęsi kaip terpentinas. Tai aišku.
Kitas klausimas - medžioti tokią povandeninę eskadrilę nėra pats didžiausias malonumas. Per daug laivų tektų siųsti rūdos vežėjams saugoti, formuoti vilkstines ir pan. Tai yra padaryti viską, ką sąjungininkai padarė dėl Sovietų Sąjungos.
Taip, gerai apsaugota vilkstinė yra kietas riešutas. Beje, įrodė tas pats Scharnhorstas, kurio vadas buvo labai uolus dėl sumanymo sudaužyti vilkstinę JW-55. Tačiau Didžiosios Britanijos karinis jūrų laivynas galėjo sau leisti tokius dalykus, kaip palydėti vilkstinę su mūšio laivu ir trimis kreiseriais, kurie nutraukė Scharnhorst ragus, kol ji buvo visiškai sunaikinta.
Ar vokiečiai galėjo sau tai leisti?
Grynai teoriškai. Neturint pakankamai aviacijos, neturint jokių pranašumų prieš priešą, ir, kaip matote, jų nebuvo, be to, nereikėtų pamiršti apie karą bent dviem frontais.
Vadinasi, vilkstinės nėra Vokietijos verslas. Atitinkamai, būtina sunaikinti problemą pumpure, tai yra, sutvarkyti Moonzundą atvirkščiai. Surinkite eskadrilę ir pabandykite sustabdyti išminavimą.
Ir čia į sceną žengia Jos Didenybė Aviacija.
Pirmojo pasaulinio karo artilerijos dvikovos, žinoma, žavi ir graži savo didybe.
Antrasis pasaulinis karas įvyko visiškai kitokiu scenarijumi. Narviko mūšis yra gana išimtis, kaip ir Savos salos mūšis tarp japonų ir amerikiečių, kuriuos vienija tai, kad jie vyko nedalyvaujant orlaiviams. Taip pat pasityčiojimas iš „Scharnhorst“ir „Gneisenau“iš „Glories“. Įprastos išimtys, bet išimtys.
Mūsų atveju, kai abi pusės turėjo daug aerodromų ir lėktuvų, vienintelis klausimas buvo kaprizingas Baltijos oras, kuris tikrai galėjo nusileisti ir mūsų tūzams, ir vokiečiams.
Yra BF aviacijos skaičiai, koks buvo „Luftwaffe“Rytų fronte?
Vokietijos aviacijai Rytų fronte atstovavo 2 -asis oro laivynas, kurį sudarė 954 bombonešiai (Ju.88 - 520, He111 - 304, Do.17 - 130), 312 nardytojai. Naikintuvai - 920 Bf 109 visų modifikacijų ir 90 Bf 110, tai yra 1100 vienetų.
Taip, mūsų jūreiviai turi viską kukliau, 725 lėktuvus (188 torpedinius bombonešius ir bombonešius, 386 naikintuvus ir 151 hidroplaną). Bet kas sakė, kad antžeminė aviacija negali būti įtraukta? Tai buvo visiškai įmanoma panaudoti, taip, sausumos pilotai neturėjo tokios skrydžio virš jūros patirties, bet kas sakė, kad visi vokiečiai buvo prikabinti?
Ir tada vokiečių skaičius yra beveik VISA „Luftwaffe“aviacija Rytų fronte. Taip, iš Norvegijos buvo galima pridėti 5 oro pajėgas, o šiaurėje taip pat buvo 1 -asis, nedidelės sudėties oro laivynas, kuris vėliau buvo logiškai perkeltas į „Kuršo“vadovybę. Trys eskadrilės Ju.88 ir viena Bf.109F (Green Hearts, JG54). Tai yra, vis dar yra apie 300–400 bombonešių ir 120 naikintuvų.
Savo ruožtu Leningrado karinės apygardos oro pajėgos iš oro divizijų, esančių netoli regiono, skaičiaus, pavyzdžiui, 39 IAD (Puškinas), 54 IAD (Levashovo), 41 BAA (Gatchina), 2 BAD (Staraya Russa), suskaičiavus dar 848 naikintuvus ir 376 bombonešius, buvo galima kažką skirti laivynui padėti.
O oro mūšis galėjo įvykti ir savo intensyvumu bei mase nenusileisti oro mūšiams Kubane 1943 m. Ir ne faktas, kad sėkmė būtų buvusi vokiečių pusėje, skaičių skirtumas akivaizdžiai buvo naudingas Raudonosios armijos oro pajėgoms. Klausimas buvo tik valdymas ir valdymas.
Tai yra, esant skraidančiam orui, iš tikrųjų laimėjo pusė, kuri orlaivis būtų veikęs efektyviau.
Vokiečiai, mano požiūriu, buvo meistrai kurdami pranašumą atskirame fronto sektoriuje su aviacija. Ir jie atliko labai gražų perdavimą. Tokio perdavimo variantas mūsų atveju yra visiškai įmanomas, tačiau visa tai būtų kitų fronto sektorių sąskaita. Tai yra, mūsų naudai.
Tačiau nepaisant to, sudėtinga sukurti orlaivių grupę, apimančią didelę eskadrilę. Kuo daugiau laivų, tuo daugiau taikinių. Ir nesakykite, kad yra daugiau priešlėktuvinės artilerijos statinių, taip manė ir Velso princas bei Repulsas, bet taip išėjo …
Kitas klausimas yra tas, kad Raudonosios armijos minos ir torpedinės aviacijos kokybė buvo labai abejotina. Tiesą sakant, nebuvo jokios praktikos, karas parodė, kad mūsų torpediniai bombonešiai, tiesą pasakius, yra labai toli nuo idealo. Pagal idealą turiu omenyje lakūnus, galinčius pataikyti į laivą su torpeda.
Taip, visą karą mūsų pilotai bandė smogti į kai kuriuos garlaivius labai kuklaus poslinkio torpedomis. Kitų tikslų nėra, dėl to nieko nereikia daryti. Nepaisant to, karo pradžioje tikrai nereikėjo tikėtis sėkmingų torpedų išpuolių.
Kita vertus, sovietiniai naikintuvai, tinkamai valdydami, galėtų gerai atstumti „Luftwaffe“ir apsaugoti oro erdvę nuo vokiečių bombonešių. Atitinkamai, kad BF laivai galėtų atlikti išminavimo užduotį.
Taigi, mes turime du veiksnius, galinčius neutralizuoti „Luftwaffe“darbą. Tai įnoringiausias Baltijos oras ir mūsų pačių aviacija. Abu veiksniai yra visiškai aš, aš asmeniškai turiu aukščiausią nuomonę apie abu. Oras galėtų būti paimtas operacijai su aukščiausio lygio bjaurumu, o aviacija galėtų veikti gana gerai. Teoriškai.
Tačiau čia taip pat yra niuansų.
Na, lietus, rūkas, žemi debesys, aerodromuose sėdi „Luftwaffe“ir mūsiškiai, laivai išeina išminuoti, vokiečiai neturi kito pasirinkimo, kaip ir išlįsti.
Ir čia toks nepatogumas nupieštas. Taip, „Luftwaffe“nebuvimas yra gerai. Ypač 1941 m. Tačiau yra ir nemalonesnis nebuvimas. Kalbu apie radarus sovietų laivuose.
Gerai, jei senovės germanų mūšio laivai susilieja su ne mažiau senovinėmis sovietinėmis baimėmis. Tai bus savotiška, bet ne labai mirtina. Mesti lagaminus „kam Dievas atsiųs“į miglą ir viskas. Jie kovojo, dengėsi, priešinosi.
O kas, jei Scharnhorstas ir Gneisenau? Admirolas Scheeris? Aš tiesiog netikiu „Tirpitz“Baltijos jūroje, ji siaura, per maža, ir tada, ar kažkas turėtų gąsdinti britus kitoje pusėje? Bet taip pat trys įvardinti ponai yra virš stogo, kad sugadintų nuotaiką, nes su radaru yra visiška tvarka.
Tai yra, šlykštaus oro sąlygomis vokiečiai šaudys į radarus, laimei, jie jau išmoko, bet mes … Ir mes šaudysime Pirmojo pasaulinio karo lygiu, tai yra, vizualiai aptikdami.
Štai scenarijus pasirodė labai toks. Geras oras yra blogas, nes „Luftwaffe“gali viską padaryti. Blogas oras taip pat nėra labai geras, nes vokiečių pusėje yra daugiau sunkiųjų laivų, o šie laivai yra techniškai geriau aprūpinti.
Vokietijos 380 mm ir 283 mm pistoletų šaudymo nuotolis paprastai kelia pavojų visai įmonei. O juo labiau su radarais. 7 kilometrų skirtumas yra didelis.
Žinoma, ant kavos tirščių sunku atspėti, kaip į tokią operaciją reaguos vokiečių vadovybė. Taip pat fantazuoti, kiek tokia operacija būtų tikra.
Tiesą sakant, Baltijos laivynas buvo visiškai izoliuotas savo bazėje Leningrade ir iš tikrųjų kare dalyvavo tik povandeniniai laivai ir valtys. Beje, Baltijos šalyse povandeninių laivų nuostoliai buvo nemaži: 27 iš 68. Tai daug, turint omenyje, kad didžiąją dalį povandeninių laivų užmušė minos.
Ar galėtumėte atlikti operaciją, kad paleistumėte laivyną? Gali. Ar jai gali pasisekti? As galeciau. Bet tik gerai parengus ir įsakius. Ar vokiečiai galėtų surengti streiko atsiskyrimą nuo laivų ir sutrikdyti operaciją? Jie galėtų. Bet tik tuo atveju, jei žvalgyba viską žinotų iš anksto.
Faktas yra tas, kad nuo pagrindinės Vokietijos laivyno bazės Wilhelmshaven iki šios hipotetinės operacijos vietos yra apie 2000 kilometrų. Per Danijos sąsiaurį, kur tikrai negali įsibėgėti.
Ir čia yra toks svarstymas, kad vokiečiai negalėjo turėti laiko pradėti operacijos ar net baigti. 2000 km - plaukimas beveik tris dienas. Ir keliauti, nes degalai bus reikalingi manevravimui ir kovai, ir jūs neturėtumėte blaškytis dėl degalų papildymo, nes priešas nelauks.
Akivaizdu, kad žvalgybiniai skrydžiai nebuvo atšaukti, taip pat ir suomiai. O didelio būrio laivų išėjimas vargu ar būtų likęs nepastebėtas. Bet kas jam galėtų būti prieštaraujant, be aviacijos?
Pasirodo, nieko ypatingo. Akivaizdu, kad vokiečių laivynas nestovėjo Wilhelmshavene pilnu tanku ir rūsiais ir nelaukė, kol komanda leisis į rytus. Kai kurie laivai vykdo kampanijas, kai kurie remontuojami ir pan. Sunku pasakyti, kiek ir kam gali sutrikti aliarmas, nors, nuskusus krūvą dokumentų, būtų galima apskaičiuoti.
Tačiau laivai turi būti paruošti, jie juk nėra kavalerija. Ir tris dienas kelyje. Ir būtų visai įmanoma plaukti tiesiogine to žodžio prasme į linkčiojančią analizę. Ir pamatyti sovietų laivus, išvykstančius atgal. Ir tik įsivaizduokite siaubingus sapnus povandeninius laivus ir paviršinius laivus, šliaužiančius per visą Baltijos jūrą, kuriuos dabar reikėtų sugauti ir paskandinti visais įmanomais būdais.
Tai galėjo pasirodyti labai įdomus scenarijus. Tačiau istorija pasirodė visiškai kitokia, o Baltijos laivynas pasyviai stovėjo nuo 1941 iki 1944 m. Deja.
Savo ruožtu aš puikiai suprantu sovietinius admirolus. To karo įvykiai parodė absoliutų nepasirengimą vadovauti Baltijos laivynui, ypač todėl, kad mes apie tai kalbame.
Perėjimas visiškai neištirtais maršrutais evakuojant laivyną iš Talino, lydimas didžiulių nuostolių, baimės dėl minų grėsmės ir „Luftwaffe“baimės padarė savo darbą: laivynas buvo užblokuotas pačių admirolų ir trejus metus nė vieno buvo bandoma kažkaip pakeisti situaciją.
Būtų galima atlikti Rūdos vežėjų blokavimo operaciją Botnijos įlankoje, bet … Istorija nežino subjunktyvinių nuotaikų, nes Baltijos laivynas visą karą stovėjo be darbo, o Vokietijos ir Švedijos rūdos vežėjai reguliariai gabeno geriausia ir turtingiausia rūda iš Kirunavaros telkinių į Vokietiją.
Nors scenarijus galėtų įvykti realiame gyvenime. Bet tai jau klausimas laivyno vadovybei.
