M. V. Lomonosovas
Šiandien akivaizdu, kad Arktis kasmet vaidins vis didesnį vaidmenį Rusijos ekonomikai ir kariniam saugumui. Ir šiuo požiūriu suprantamos didelės pastangos ir investicijos į valstybės, ginkluotųjų pajėgų pajėgumų plėtrą ir užduočių, su kuriomis susiduriame „Artike“, sprendimą.
Iššūkiai Arktyje
Forume „Armija-2018“, RF ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo karo akademijos surengtoje konferencijoje, karinio jūrų laivyno ataskaita „Pagrindinės grėsmės Rusijos Federacijos kariniam saugumui Arkties regione“parodė, kad apie pagrindines grėsmes Rusijos Federacijos kariniam saugumui Arktyje ir apibūdino pagrindinę Rusijos karinio jūrų laivyno veiklą, atsižvelgdama į tai.
Iš principo viskas teisinga. Vienintelis klausimas yra prioritetų trūkumas (pagrindinis dalykas yra antrinis).
Valstybės ir Gynybos ministerijos pastangos Arktyje yra didelės ir, žinoma, tikslingos. Tačiau kyla klausimas: kiek jie veiksmingi ir kur nukreipti? Ir galų gale, ką daro atlikėjai ir kiek objektyvios yra jų ataskaitos? Ypač atsižvelgiant į išorines grėsmes ir karinės-politinės padėties pablogėjimą.
„RIA News“:
Rusijos Šiaurės laivyno vadas admirolas Nikolajus Evmenovas sakė, kad konfliktų rizika Arkties regione didėja.
Mūsų tikslai Arktyje yra objektyviai:
• bendros padėties, Rusijos Arkties valdų zonos, Šiaurės jūros kelio maršruto ir jų palaikymo kontrolė (navigacija, gelbėjimas, remontas, tiekimas, ledo palyda ir kt.);
• dalyvavimas strateginiame atgrasyme naudojant NSNF, tolimojo nuotolio aviacijos ir jūrų pajėgas (įskaitant nebranduolines pajėgas) ir jų paramą (įskaitant povandeninių laivų medžiotojų ir priešo priešraketinės gynybos laivų sunaikinimą);
• krovinių gabenimas (įskaitant „Transib“ir „dubliavimą“specialiems kroviniams);
• Rusijos Federacijos teritorijos gynyba nuo jūros zonų.
Artike buvo dislokuota Šiaurės laivyno grupė, kurios pagrindu 2014 m. Buvo sukurta bendra strateginė „USC Sever“vadovybė (iš tikrųjų pagal savo statusą tai rajonas).
Pradėta plataus masto Arkties bazių statyba ir aerodromų tinklo atkūrimas. Pradėta taisyti ankstesnių metų mūsų karinio pasitraukimo iš Arkties klaida.
Ilgalaikiuose planuose numatyta dislokuoti oro gynybos grupę:
Šeši „sausumos oro gynybos mazgai“: S -400 ir „Pantsir“C1 - Severomorskas, Novaja Zemlya, apie. Vidutiniškai, oi. Katilinė, M. Schmidt, Tiksi kaimas.
Arkties aerodromai (statyba ir rekonstrukcija): Novaja Zemlya, apie. Alexandra Land (Franco Josefo salynas), apie. Katilinė (su priėmimu, įskaitant tolimojo nuotolio orlaivius), Tiksi gyvenvietė, Naryan-Mar, Norilsk (paskutinės dvi yra dvejopos paskirties).
Kontroliuoti Šiaurės jūros maršruto (NSR) maršrutą saloje. Katilinė, M. Schmidt, apie. Wrangel, numatoma dislokuoti saulėgrąžų radarų stotį (paviršiaus taikinių aptikimo zona kiekvienam yra 400–450 km).
Viskas gerai? Kaip pasakyti…
Kyla pirmas klausimas apie tikras Artiko grėsmes ir kam ruošiasi Šiaurės laivynas.
Akivaizdu, kad (kol kas) vieninteliai priešai Arktyje yra JAV ir NATO. Tuo pačiu metu negali būti nė kalbos apie tai, kad jie net vidutiniu laikotarpiu atliks „amfibines operacijas“ir „laivų proveržius“NSR maršrutu ir kt.„Virtualios grėsmės“, „atbaidymas“, kurį mūsų Šiaurės laivynas pastaraisiais metais taip atkakliai rengė: „Šiaurės laivyno kreiseriai ieško priešo povandeninių laivų Norvegijos jūroje“(kas juos duos kare?), Amfibinis užpuolimas salose "SCRC" Bastion "dislokavimas saloje. Katilinė. Pastarasis apskritai yra už sveiko proto ir supratimo ribų - su kuo Bastionas ketino ten „kautis“? Su „Kanados baltųjų lokių grupėmis - Rusijos Federacijos valstybės sienos pažeidėjais“?
… Šiaurės laivyno pajėgos, esančios Novosibirsko salų salyno zonoje, surengė pratybas, siekdamos apsaugoti Arkties salų zoną ir Rusijos Federacijos jūros pakrantę raketomis … Bastion pakrantės raketų sistema buvo naudojamas Kotelnio saloje (Novosibirsko salų salynas).
Kaip Šiaurės laivyno vadas admirolas Nikolajus Evmenovas, apibendrindamas preliminarius pratybų rezultatus, „pakrančių raketų sistemos„ Bastion “apskaičiavimas sėkmingai iššovė į karinio jūrų laivyno taikinį, esantį daugiau nei 60 kilometrų atstumu, ir taip patvirtino pasirengimą veiksmingai vykdyti kovinę pareigą Arktyje ir vykdyti užduotis apsaugoti salos zoną ir Rusijos jūros pakrantę “.
Visiškai senovinės ir praktiškai neveiksnios Šiaurės laivyno priešmininės kovos pajėgos ilgą laiką imituoja „kovinį mokymą“, pasenusį „vaikščiojimą minomis su tralais“.
Šiaurės laivyno minosvaidžiai praktikuoja minų paiešką ir naikinimą Barenco jūroje, kaip trijų jūrų minų minų grupių dalis, veikia penkių minų šturmo įgulos.
Severomorijos jūreiviai praktikavo lydėti laivų paieškos ir smogimo grupę kaip dalis mažų priešpovandeninių laivų „Yunga“ir „Snežnogorskas“, esančių už tralų, naudodamiesi visu priešmininių ginklų kompleksu-hidroakustinėmis stotimis, skirtomis inkarų ir dugno minų paieškai bei įvairių tipų tralams. …
Pagrindiniai minų valytuvai „Kotelnich“, „Kolomna“ir „Yadrin“, priklausę minų šlavimo grupei, atliko manevravimą, nustatė tralus, ieškojo jūros minų ir traliavo tam tikrą jūros teritorijos dalį.
Tralai … tralai … tralai Šiaurės laivyne nėra nė vieno modernaus priešmininio laivo (PMK), esami minų švartuotojai neturi nė vienos povandeninės transporto priemonės (vienintelė „Ketmen“, esanti MTSH „Humanenko“, didelė tikimybė neveikia, ir tai neturi prasmės, nes. nes ją susprogdins pati pirmoji „protingoji“kasykla).
Neabejotinai teigiamas momentas yra sukurti 80 -ąją Arkties motorinę šautuvų brigadą, kurios užduotis - kontroliuoti teritorijas nuo Murmansko iki Novosibirsko salų operatyviai bendradarbiaujant su oro pajėgų daliniais ir Šiaurės laivyno jūrų pėstininkais. Svarbiausia, kad pasirodė ne tik pajėgos, pasirengusios veikti sunkiomis fizinėmis ir geografinėmis sąlygomis, bet ir turėjo tinkamą įrangą, kuri tokiomis sąlygomis buvo reguliariai tikrinama.
Tačiau yra rimtų problemų, kurios labai apsunkina Arkties brigados naudojimą realiomis sąlygomis.
Tai visų pirma nusileidimo priemonės (tai, ką pratybose pademonstravo Šiaurės laivynas, yra tik pavyzdys, kaip tai padaryti tikrame kare), ir ribotos naujų Arkties karinių stovyklų projektinės galimybės.
Dalis transporto problemos gali būti išspręsta sraigtasparniais, ypač Arkties Mi-8AMTSh-VA, kuris sulaukė daugiausiai teigiamų atsiliepimų tarp karių. Tačiau išlipus iš jo personalui lieka tik tai, ką jie gali nešiotis savo kojomis. Įpilti sniego motociklus ir keturračius į kabiną? Tada mes „išmetame“žmones (o sraigtasparnių skaičius ribotas). Išeitis galėtų būti galimybė ant sraigtasparnių pilonų pastatyti krovinius ir nedidelio masto kariuomenės transportą, tačiau šis paprastas klausimas, kuris ilgą laiką „kabo ore“, dar negavo „techninio atsakymo“.
Čia kyla klausimas: kodėl „sraigtasparniai nusileidimui“? Su „lokiais kovoti“?
Ir tada, kad tikroji padėtis ir jėgų pusiausvyra Arktyje mums toli gražu nėra gera.
Priešas
Aktualus grėsmės Arktyje yra realios, jos kyla iš oro ir iš po vandens (ledas).
Iš oro tai yra strateginiai bombonešiai (daugiau nei 120 vienetų) ir sparnuotosios raketos, taktiniai ir nešikliniai lėktuvai, (smūgio) JAV ir NATO tolimojo nuotolio orlaiviai, teikiantys galingą kovotojų grupę ir AWACS.
2019 m. Balandžio 12 d. JAV gynybos departamentas „Boeing Corporation“paskelbė 14,3143 milijardo dolerių vertės sutartį, skirtą modernizuoti strateginių bombonešių B-1B ir B-52H ginklų sistemas. Sutartis sudaryta dešimt metų - iki 2029 m. Balandžio 11 d.
Ir tai yra „tiesioginė ir akivaizdi grėsmė“mums, pirmiausia Arktyje.
Iš po vandens (ledo) yra:
• JAV ir Didžiosios Britanijos povandeninių laivų veiksmai prieš Šiaurės laivyną ir ypač NSNF;
• minų laukai (aviacija, povandeniniai laivai ir povandeniniai laivai, artimiausiu metu - povandeninės robotinės sistemos (RTK)).
Be to, nereikėtų pamiršti apie „tradicinę amerikiečių okupaciją kare“- užsienio oro uostų užgrobimą, siekiant užtikrinti efektyviausią jų orlaivių panaudojimą priešui iš jų.
Aerodromo praradimas saloje. Katilinė (kurios planuose, be kita ko, numatyta galimybė naudoti tolimojo nuotolio orlaivius), turės itin rimtų strateginių pasekmių. Tai mums ne tik NSR praradimas, akivaizdu (iš ankstesnės JAV karų patirties), kad per kelias dienas šimtai karinių transporto lėktuvų skrydžių sukurs ne tik galingą „US Air“oro bazę Netrukus pasirodys pajėgos aerodrome, bet ir oro centras, kad būtų užtikrintas gilus smūgių įvykdymas Rusijos Federacijos teritorijoje ir „patekimas į Sibirą“.
Panagrinėkime situaciją išsamiau.
NSNF
Prieš keletą metų skandalą sukėlusi nuotrauka:
Nuotraukos darytos 2015 metų rugpjūčio pradžioje. Kaip lengva pamatyti nuotraukose, vienu metu Gadžievo bazėje yra penki SSBN-keturi 667BDRM projektai („K-51 Verkhoturye“, „K-84 Jekaterinburgas“, „K-18 Karelia“ir „K-407 Novomoskovsk“) ir naujas K- 535 „Jurijus Dolgorukis“projektas 955 (iki šiol nepradėjo kovinės tarnybos). Atsižvelgiant į tai, kad projekto „667BDRM“SSBN K-114 „Tula“vidurinėje dalyje remontuojama AB „Laivų remonto centras„ Zvezdochka ““pagrindinėje įmonėje Severodvinske, galima daryti išvadą, kad tik viena valtis buvo karo tarnyboje. šios fotosesijos laikas.šis skyrius - K -117 "Bryansk" projektas 667BDRM.
Taigi galima pastebėti, kad 80 dislokuotų strateginių vežėjų (balistinių raketų) ir 352 dislokuotos branduolinės galvutės (kitaip tariant, 15,5% viso nešėjų skaičiaus ir 22,25% visų Rusijos strateginių branduolinių pajėgų dislokuotų branduolinių galvučių)) buvo nejudančio kaupimosi būsenoje, praktiškai neapsaugotos formos, vienoje vietoje ir gali būti garantuoti, kad juos sunaikins viena priešo branduolinė galvutė. Tai yra aiškus Rusijos karinių jūrų strateginių branduolinių pajėgų (NSNF) realaus kovinio pasirengimo lygio ir kovinės vertės apskritai pavyzdys, kuriam išleidžiamos astronominės lėšos. Visiškai akivaizdu, kad garantuotas vieno priešo branduolinio užtaiso sunaikinimas 352 branduolinių kovinių galvučių strateginių raketų pajėgų antžeminių balistinių raketų yra iš esmės neįmanomas.
(bmpd.)
Klausimas apie šį paveikslą yra ne apie bazėje esančius laivus (nors toks jų susikaupimas neabejotinai yra nenormalus reiškinys), bet apie „nebuvusį“„Brianską“. Nes jei per šį laikotarpį priešas jo nestebi (be to, negarantuojama, kad jį bus galima sekti), tai strateginių branduolinių pajėgų jūrų komponentas jau įvykdė savo užduotį.
Pagrindinis veiksnys, dėl kurio būtina strateginį turtą skirti jūrų vežėjams (sunkiomis fizinėmis ir geografinėmis jų naudojimo sąlygomis ir reikšmingu priešo povandeninių pajėgų pranašumu), tai yra NSNF antžeminio komponento pažeidžiamumas dėl staigaus branduolinio (!) „Nuginklinantis“smūgis. Ir tai nėra „virtuali“grėsmė, bet labai reali, ir tai praktikuoja priešas.
Tie. net vienas, bet garantuotas, kad RPLSN, turintis SLBM, nebus stebimas, o tai atmeta tokio streiko galimybę, yra nepaprastai svarbus strateginis ir politinis veiksnys. Ir čia svarbiausia ne NSNF „kovinių galvučių skaičius“, o jo kovinis stabilumas. Tai yra, vaizdžiai tariant, NSNF kaip „Bulava“sistemai tai yra antraeilis klausimas dėl slaptumo, hidroakustikos, jūrų povandeninių ginklų ir kt. Mūsų šalyje tai buvo apversta aukštyn kojomis - anot Bulavos, yra „šokiai su tamburinu“, sunkūs sprendimai, tačiau dėl to, kas apskritai suteikia „teisę išplaukti į jūrą“ir „nešioti strategines raketas jūroje, “Užsikimšimas baigtas.
Aš kartoju: jei NSNF sistemos kovinis stabilumas nėra „bent vieno garantuoto neatsekamo RPLSN lygio, galinčio įvykdyti atsakomąjį branduolinį smūgį priešo teritorijai nepalankiausiomis situacijos sąlygomis“, tai ne tik neturi prasmės, bet ir yra valstybės ir jos ginkluotųjų pajėgų kaklas, nukreipiantis didžiulius išteklius.
Priminsiu, kad Borey-Bulava programa pasirodė brangiausia mūsų karinė programa, be to, nuo „sunkių“metų, kai lėšos jos įgyvendinimui buvo nukreiptos iš visur, kur tik įmanoma (ir net iš ten, kur tai neįmanoma).
Tuo pačiu metu labai „skaudus taškas“yra galimybė naudoti Borejevą Arktyje. RPLSN projektas 667BDRM, turėjęs raketų silosams sukurtą „kuprą“, dėl paviršiaus ir laužymo su apdaila padėjo išleisti daugiau ledo iš kasyklų dangų ir atitinkamai naudoti SLBM
„Boreas“praktiškai neturi kauburėlių, todėl problema, susijusi su didžiulio kiekio ir itin sunkaus ledo pašalinimu, tiesiog paneigia galimybę atleisti SLBM tokiomis sąlygomis. Fotografuoti galite tik iškėlę paviršių į didelę ir švarią skylę (kurią dar reikia rasti!)
Ši problema turi techninių sprendimų (be detalių), tačiau šiuo metu situacija yra tokia, kad naujausi RPLSN turi didelių apribojimų naudojamam (pagrindiniam ginklui) Arktyje (jų problemos Ramiojo vandenyno laivyne yra atskiro pokalbio tema).
Reikia priminti, kad vienas iš uždarojo komplekso su „Bark SLBM“reikalavimų (vietoj to buvo priimtas nepagrįstas pasirinkimas „Bulava“naudai) buvo užtikrinti šaudymą „per ledą“, t.y. „Supaprastintas“RPLSN projektas 955 iš pradžių buvo sukurtas su galimybe atleisti SLBM be paviršiaus, „per ledą“, ir šią galimybę „palaidojo“Bulava.
Na, ir paskutinis prisilietimas - nepaisant ilgalaikės plėtros, „Bulava SLBM“dar nebuvo priimtas aptarnauti …
Tai yra, nepaisant didžiulių Borey-Bulava sistemos išlaidų, mūsų NSNF pagrindas yra (ir išliks ilgą laiką) projektas 667BDRM RPLSN. Ir čia vėl verta prisiminti K-407 ir JAV karinio jūrų laivyno povandeninio laivo „Grayling“susidūrimą. Naujausią (tuo metu) karinio jūrų laivyno SSBN su protingu vadu ir gerai apmokyta įgula ilgą laiką sekė 1967 metais pastatytas JAV karinio jūrų laivyno povandeninis laivas!
Tuo pačiu metu JAV greitųjų pajėgų „PLO linija“daugelį dešimtmečių buvo ne Islandijos regione (arba Lokių saloje), bet iš tikrųjų prasideda nuo mūsų bazių.
4 -osios eskadrilės PLPL SF pavyzdinis šachtininkas E. K. Penzinas:
Laivyno vadas laivyno admirolas G. M. Egorovas mūsų eskadrai perdavė įvadinę žinutę - surasti norvegų povandeninių laivų patruliavimo zonas. Praktiškai nė vienas iš mūsų branduolinių povandeninių laivų negalėjo įplaukti į pagrindinę bazę arba iš jos nepastebėti. Mes žinojome apie jų buvimą netoliese, tačiau turėjome rasti būdą, kaip apeiti jų pozicijas. Mūsų buvo paprašyta ieškoti vietų, kuriose kraunasi baterijos, ir, laikydami už valties, sekti ją, kol atvyksime į patruliavimo zoną. Eskadronas skyrė dvi poras povandeninių laivų, kurie veikė kaip taktinių grupių dalis. Nesėkmingai.
Be to (jei mūsų RPLSN vis dėlto sėkmingai paliko bazę, nesusprogdinta minos ir nebuvo torpeduojama Norvegijos „Uloy“), iškyla pagrindinė Šiaurės laivyno problema - siauras dislokavimo frontas. Akivaizdu, kad niekas nesiųs RPLSN „į vakarus“- į didžiulio priešo priešpovandeninių pajėgų dominavimo zoną. Lieka - „po ledu“, o yra tik du, o santykinai siauri „keliai“- „rytiniai“(per Karskiye Vorota) ir „šiauriniai“).
Atsižvelgiant į santykinai nedidelį gylį ir naujas paieškos priemones, mūsų povandeniniai laivai atsiduria „šiauriniame kelyje“dėl to, kad priešas masiškai naudoja žemo dažnio aktyvų „apšvietimą“, tiesą sakant, musės ant stiklo pavidalu.
Vakaruose jau devintajame dešimtmetyje prasidėjo perėjimas prie bendro kompleksinio signalų apdorojimo iš RGAB lauko kaip iš vienos antenos, tai yra, RGAB tapo „jutikliu“. Šis techninis sprendimas smarkiai padidino priešpovandeninių orlaivių paieškos rezultatus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje atsiradus žemo dažnio RGAB skleidėjams (LFA), buvo užtikrintas mažiausio triukšmo povandeninių laivų aptikimas.
Dabar žemo dažnio „apšvietimo“„išvaizda“labai pasikeitė, galia žymiai sumažėjo, apdorojimas tapo sudėtingesnis (iki paslėptų (taikinio aptikimui) daugiafunkcinių sonarų veikimo režimų atsiradimo).
Visa tai vis dar yra „apreiškimas“tiek mūsų kariniam jūrų laivynui, tiek mūsų paieškos ir taikymo sistemų, skirtų priešpovandeninei aviacijai („sustabdytas“aštuntajame dešimtmetyje), kūrėjams, nepaisant to, kad priešui seniai „ kovos pasiruošimo rutina “.
Seklios Barenco jūros gelmės smarkiai kelia klausimą, ar priešas naudojasi „netradicinėmis“paieškos priemonėmis (ir užtikrinti mūsų povandeninių laivų slaptumą tokiomis sąlygomis). Autorius viename iš savo straipsnių cituoja generolo leitenanto V. N. citatą. (kuris, deja, patyrė rimtą ir iškreiptą redakcinę peržiūrą) apie Oriono skrydį ir per trumpą laiką jį atradus dešimt Šiaurės laivyno povandeninių laivų, sukėlė didelį rezonansą ir diskusijas.
Dabar galima patikslinti šios bylos laiką: apie 1996. Tačiau tokie paieškos metodai buvo ne „amerikiečių išradimas“, o … mūsų (!).
Kitas pavyzdys: žurnale „Gangut“A. M. Vasiljevas, karinio jūrų laivyno vado pavaduotojas laivų statybai ir ginkluotei, admirolas Novoselovas, įvertino šią problemą:
… susitikimo metu jis nedavė žodžio instituto vadovui, kuris norėjo papasakoti apie eksperimentus povandeninio laivo pėdsakų aptikimui naudojant radarą. … Daug vėliau, 1989 m. Pabaigoje, aš jo paklausiau, kodėl jis atmetė šį klausimą. Į tai Fiodoras Ivanovičius atsakė: „Aš žinau apie šį efektą, neįmanoma apsisaugoti nuo tokio aptikimo, tad kam nusiminti mūsų povandeninius laivus“?
Kyla klausimas: ar principas „nereikia nusiminti“galioja ir karinei-politinei šalies vadovybei? Įtraukta ir problemos dėl NSNF slaptumo?
Tiesą sakant, „šiauriniame kelyje“mūsų povandeniniai laivai tikrame kare bus tiesiog nužudyti.
Tiesą sakant, buvęs karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas Vysotsky apie situaciją trumpai ir išsamiai pasakė:
Jei šiaurėje neturime lėktuvnešio, tai jau antrą dieną RPLSN kovinis stabilumas bus sumažintas iki nulio, nes pagrindinis valčių priešas yra aviacija
Rytų kelias? Taip, tai lieka … priešui pakaks tik eskadrilės - dviejų bombonešių su minomis, kad ją visiškai „užkimštų“.
Visiškai į urvą panašus, priešistorinis Šiaurės laivyno priešmininių pajėgų lygis buvo minėtas aukščiau.
Tačiau mūsų admirolų „pergalingose ataskaitose“„viskas gerai“:
Bazinės minosvaidžio „Yelnya“įgula atliko minų lauko šlavimą, kad palydėtų įprastą laivų ir laivų būrį. Buriuotojai naudojo nekontaktinius giliuosius tralus. Visos mokomosios minos buvo sėkmingai sunaikintos.
O kaip su RPLSN kovos tarnyba, jau dislokuota „po ledu“?
Dėl siauro dislokavimo fronto ir planavimo aptikti JAV ir Didžiosios Britanijos karinių jūrų laivynų povandeninius laivus, jis nesukelia jokių ypatingų problemų, radęs mūsų RPLSN dislokavimo kelyje, paskui slaptai ir ilgą laiką stebėdamas, ar yra pasirengęs sunaikinimas pagal užsakymą.
Atsižvelgiant į tai, kad Rusija turi galingas strategines branduolines pajėgas, yra dvi didelio masto konflikto su Jungtinėmis Valstijomis atsiradimo ir eskalavimo galimybės: „lėtas eskalavimas“, plačiai dalyvaujant „trečiosioms šalims“ir formų apribojimas. karo veiksmai (palaipsniui dalyvaujant Jungtinėms Valstijoms ir toliau eskaluojant konfliktą, bet žemiau „branduolinės ribos“lygio) arba „greitas nuginklavimo smūgis“, masiškai sunaikinant visą mūsų SNF grupuotę. Tuo pačiu metu prieš įvykdydamas tokį smūgį priešas turi būti tikras, kad mūsų NSNF grėsmė buvo pašalinta. Tie. RPLSN kovos tarnyba laukia „slapto šaudymo“ir dar prieš oficialią karo veiksmų pradžią.
Ir JAV karinis jūrų laivynas ne tik praktikuoja tokius veiksmus, yra daugybė atvejų, kai sąmoningai šaudoma į mūsų valtis „kažkas labai panašaus į torpedą“(paskutinis atvejis, žinomas autoriui, buvo 16 -oje povandeninių laivų eskadrilėje viduryje) -2000 metų).
Dabar pažvelkime į situaciją mūsų RPLSN. Trisdešimt … karinės tarnybos dienos, viskas ramu, pažįstama …
Garsiakalbių akustika: "Torpedas ant guolio !!!"
Aš nutylėsiu apie „pirmąją reakciją“, pažymėdamas tik tai, kad tokiais momentais jie negalvoja apie TRPL („Taktinis vadovavimas … povandeniniams laivams“) (juolab, kad jame yra nuostatos dėl apsaugos nuo torpedų. švelniai, yra netinkami ir visiškai atskirti nuo realybės) …
Pagrindinis klausimas-ar tai tikra torpeda (t. Y. Karas), ar tai dar viena amerikietiška provokacija (su simuliatoriumi su torpedos triukšmais ar tiesiog praktiška (ne kovinė) torpeda). Ir „tu negali pranešti į krantą“…
Ką daryti? Atšauti atgal?
Pirma, su beveik viena tikimybe, už aptiktos torpedos nėra priešo povandeninio laivo.
Antra, mūsų torpedos, švelniai tariant, yra labai prastesnės nei priešo torpedos.
Trečia, norint greitai šaudyti, reikia turėti tinkamą torpedų sistemą. Šaltojo karo metu tai buvo praktikuojama, tačiau 90 -aisiais. beveik pamiršo apie tai. 2000 -aisiais. vėl (po „kai kurių įvykių“) jie prisiminė, bet konkretaus vado lygiu. Bendra tendencija yra „jei nieko neatsitiktų“.
Ketvirta, priešas, organizavęs provokaciją, gali pakeisti situaciją (suklastodamas dokumentus ir registracijos duomenis) kaip mūsų pirmąją ataką, jau tariamai apie mūsų RPLSN.
Hidroakustinių atsakomųjų priemonių (SGPD) naudojimas? Jie visi yra neveiksmingi prieš šiuolaikines torpedas.
Kontradmirolas Lutsky („Jūrų kolekcija“Nr. 7 2010 m.):
… povandeniniuose laivuose, statomuose projektuose „Yasen“ir „Borey“, siūloma įrengti PTZ sistemas, kurių techninės specifikacijos buvo sukurtos dar praėjusio amžiaus 80 -aisiais, o tyrimo rezultatai šios priemonės prieš šiuolaikines torpedas rodo itin mažą tikimybę, kad nepavyks išvengti vengiančio povandeninio laivo
Kaip visa tai buvo realybėje (kai jie šaudė į mūsų povandeninius laivus), galime pasakyti viena trumpa fraze: ne TRPL. Taip, nebuvo tikrų (kovinių) priešo torpedų. O gal jie visi buvo vienodi?
Esmė: mūsų RPLSN kovos tarnyba su tuo, ką turime šiandien, bus nušauta. O priešas tam ruošiasi griežtai ir tikslingai (taip pat ir ICEX pratybose).
Kodėl admirolai Korolevas ir Evmenovas tam nepasiruošia, labai norėčiau išgirsti iš jų. Tiesa, abejoju, ar jie turės ką nors verto ir tikro pasakyti apie pateiktus faktus. Ir čia jau dera prisiminti Konfucijų:
Neišmokytus žmones siųsti į karą reiškia juos išduoti.
Ir daugiau apie ICEX. Tai, kad povandeninės transporto priemonės (UUV) buvo naudojamos ilgą laiką ICEX pratybose, buvo žinoma seniai. Tačiau šio darbo mastas ir gylis per paskutines pratybas (ICEX-2018) yra tik „nokautas“visiems mūsų „karinio jūrų laivyno vadams“ir atitinkamo darbo vadovams gynybos pramonės komplekse.
„ICEX 2018“dislokavo 30 didelio dydžio „Atom“UV spindulių, iš kurių 18 buvo aprūpinti „Advanced Sea Warfare“(ADSEWA) moduliu, kuriame yra pažangių povandeninių ryšių ir VFD technologijų rinkinys, taip pat įvairūs povandeninio laivo aptikimo jutikliai, įskaitant statinę anteną masyvo sistema ant jūros dugno (ateityje - jo naudojimas kaip maža GPBA).
O ką mes turime „ore“?
Ar „Arkties oro gynybos skydas“yra toks stiprus, kaip pranešama žiniasklaidoje?
Pradėkime nuo plačios citatos, kurią vis dėlto verta pacituoti (be kita ko, kad jo elektroninis šaltinis nebūtų ištrintas dėl akivaizdaus iškeltų problemų skandalingumo).
Rusijos oro gynybos problemas supa tyla. A. Khramchikhin.
To, kad viena priešraketinės gynybos sistema gali numušti ne daugiau kaip vieną taikinį, matyt, niekam nereikia aiškinti, tai yra pirmosios klasės lygio aritmetika. S-300P ir S-400 kovos algoritmai reiškia dviejų raketų panaudojimą viename taikinyje atliekant automatinį kovinį darbą; galite pasirinkti „viena raketa-vienas taikinys“tik rankiniu būdu. Tai yra, jei pulkas turi 64 paruoštas paleisti raketas, tai jis gali numušti ne daugiau kaip 64 taikinius, iš tikrųjų-32. Po to pulkas „atstatomas“. Standartinis vieno paleidimo įrenginio (PU) įkėlimas „puikiai“yra 53 minutės. Tai reiškia, kad pulko kovinei parengčiai atkurti prireiks mažiausiai valandos, o tai yra per daug šiuolaikinio karo sąlygomis.
Tačiau iš tikrųjų pulkas neatsigaus per vieną valandą, taip pat ir ne. Vien todėl, kad oro gynybos raketų sistemoje nėra įkrovimo transporto priemonių, padaliniuose nėra bent vienos atsarginės šaudmenų. Visa tai turi būti atvežta iš raketų laikymo ir paruošimo bazių.
Manevravimo pajėgos oro gynybos sistemos S-300P / 400 atžvilgiu teoriškai yra įmanomos, tačiau praktiškai neįgyvendinamos, atsižvelgiant į šių sistemų sudėtingumą ir didžiulius mūsų atstumus. Visa tai iš tikrųjų neturėjo jokios reikšmės, kai „300 -asis“pulkas buvo galingos SSRS ešeloninės oro gynybos sistemos dalis, tačiau dabar tai labai svarbu.
… JAV turi labai realią galimybę „įkrauti“Rusijos oro gynybos sistemas didžiuliu skaičiumi raketų „BGM-109 Tomahawk“, „AGM-86“, „AGM-158 JASSM-LR“ir pan. “.
… Ši problema tampa vis rimtesnė, tai mes jau stebime nedideliu mastu Sirijoje. Bet čia tai paversta „tylos figūra“.
Visa tai nereiškia, kad S-400 yra „blogas“, tai yra apie tai, kad tik sistema su įvairiais elementais gali būti stabili, o tai kompensuoja kai kurių priemonių trūkumus kitų privalumais.
Akivaizdu, kad aviacija yra kokybinio ir kiekybinio oro gynybos antžeminio komponento stiprinimo elementas.
Nepriklausomai nuo naujų antžeminių oro gynybos sistemų efektyvumo, tik jų pagrindu sukurta oro gynybos sistema jau yra žiauri dėl geografinių veiksnių (Žemės kreivumo ir radijo horizonto buvimo). Mums reikia naikintuvų, mums reikia tolimojo radaro aptikimo ir valdymo orlaivių (AWACS).
Tačiau šiuo atveju USC „Šiaurės“ir Šiaurės laivyne viskas yra labai blogai.
Didelio masto manevruose dalyvavo 36 karo laivai, povandeniniai laivai ir pagalbiniai laivai, apie 20 lėktuvų, daugiau nei 150 ginklų, karinė ir specialioji pakrančių raketų ir artilerijos bei sausumos pajėgų, jūrų pėstininkų ir oro gynybos pajėgų įranga.
Šie skaičiai yra pripažinimas to, kad laivynas nugalėjo savo jūrų aviaciją.
Nuoroda: „laivų ir orlaivių“santykis tuo metu, kai Šiaurės laivynas iš tikrųjų buvo „MOST“: 1982 m. Jis turėjo 395 karo laivus ir valtis, 290 pagalbinių laivų ir … 380 orlaivių bei pratybose “. „Ocean 83“dalyvavo 53 laivai, 27 povandeniniai laivai, 18 pagalbinių laivų, taip pat 14 jūrų aviacijos pulkų ir 3 pulkai oro gynybos naikintuvų, tai yra daugiau nei 400 lėktuvų.
Esama USC kovotojų grupė „Sever“sąmoningai negali išspręsti jiems iškilusių užduočių. Tai dar labiau apsunkina naujai į kariuomenę patekusių lėktuvų ginklų problema. Tačiau dėl labai keistos priežasties, nepaisant daugybės oficialių pratybų nuotraukų, praktiškai nėra orlaivių nuotraukų su naujomis raketomis „oras-oras“. Ar jie taupo naujų raketų išteklius? Taigi pirmiausia turite juos įvaldyti! Taigi, pradėkite masiškai nešiotis ir naudoti (kaip buvo SSRS laikais ir šiandien vyksta visose išsivysčiusiose šalyse)
Tuo pačiu metu opiausia problema yra R-37M tolimojo nuotolio oras-oras raketų sistema, pirma, atsižvelgiant į unikalias ir labai reikalingas eksploatacines charakteristikas, ir, antra, todėl, kad be šios raketų sistemos net modernizuota „MiG-31BSM“kovinė vertė yra ribota. … Atsižvelgiant į šiuolaikinių elektroninio karo sistemų galimybes, standartinės raketos „MiG-31B-R-33“efektyvumas yra itin mažas. Tiesą sakant, ši raketa šiandien gali būti veiksmingai naudojama tik prieš prastai manevruojamas sparnuotąsias raketas, kurios nenaudoja elektroninio karo priemonių.
Vienintelis kartas, kai R-37M buvo „pastebėtas“koviniame dalinyje, buvo praėjusių metų Kansko aviacijos pulko 80-metis.
Tačiau galimybė, kad naujausios kovinės raketos buvo eksponuojamos visuomenei, kelia rimtų abejonių, ir didelė tikimybė, kad „MiG-31BSM“kabyklos turėjo svorio ir dydžio modelius.
Nedidelis modernizuotų AWACS A-50U orlaivių skaičius neleidžia sukurti tęstinio radaro lauko ir užtikrinti nuolatinį patruliavimą teatre.
Liūdnas rezultatas
Kokia esmė? Dėl to mes jau šiandien gauname aiškų ir suprantamą visišką OSK „Sever“Šiaurės laivyno pralaimėjimą tikro karo atveju ir su minimalia žala priešui.
1. RPLSN kovinė tarnyba sunaikinama prieš prasidedant karo veiksmams.
2. RPLSN bazėse - smūgiais į bazes, minas, JAV ir NATO povandeninius laivus, povandeninius laivus ir UAV „šiauriniame“dislokavimo kelyje („rytinis“- padengtas minomis)
3. Sprendimas artimiausiu metu naudoti Barenco jūros SLBM gali būti atmestas, dislokavus jame priešraketinės gynybos laivus zonose, kurių negalima sunaikinti pakrantės VVKT „Bastion“).
4. Visos Šiaurės laivyno bazės, esančios arti sienos, yra sunaikintos (kartu su remonto lėšomis ir sukauptais šaudmenimis bei materialinės ir techninės pagalbos atsargomis).
5. Šiaurės laivyno liekanos traukiasi į pietrytinę Barenco jūros dalį, kur jos sunaikinamos.
6. Oro gynybos grupuotė Arkties salose yra kiekybiškai slopinama, sunaikinama, vertingiausios bazės užfiksuojamos sraigtasparnių puolimo pajėgomis, siekiant užtikrinti tolesnius smūgius ir puolimą giliai į Sibirą.
Su tuo, ką turime šiandien (ir yra įgyvendinamas „ilgalaikių planų“pavidalu) - toks yra tikrasis vaizdas.
Tačiau pagal admirolų Evmenovo ir Korolevo pranešimus, Šiaurės laivynas yra „pilnas ledo ritulio“(tai galima lengvai pamatyti nuėjus į OSK Sever puslapį Gynybos ministerijos svetainėje, o „pergalingų“yra daugiau nei daug) pranešimai “ir ledo ritulys).
Ar jie žino tikrąją situaciją? Žinoma taip.
Ir čia labai geras klausimas: ką admirolai Evmenovas ir Koroliovas praneša vyriausiajam vadui apie tikrąjį Šiaurės laivyno kovinį pajėgumą ir padėtį dėl NSNF kovinio stabilumo?
Ar galima kitaip?
Taip! Jei nesislepi nuo problemų ir neapsimeti, kad „jų nėra“, bet jas išspręsk.
Eikime tvarka.
1. NSNF.
Įdiegus aktyvią gynybos nuo torpedų sistemą, smarkiai padidėja RPLSN kovinis stabilumas ir, svarbiausia, yra veiksminga priemonė reaguoti į staigų torpedos ataką (ar jos imitaciją). Tie. klausimas „ką daryti“nebeverta - sunaikinti torpedą (arba simuliatorių su torpedos triukšmu) savo anitorpedo.
Pagal protą ir sąžinę, būtent 667BDRM projekto RPLSN turėjo (ir ilgą laiką) gauti pirmąjį AT „Lasta“šaudmenų krovinyje.
Efektyvus fiziko torpedos modernizavimas, atsižvelgiant į svarbiausius specialistų pasiūlymus, leis net Riazanui laimėti dvikovą su Virdžinija. Kartoju: tai ne „fantazija“ar „teorija“, o gana konkretūs bandymų rezultatai, gauti realiems PL tikslams.
Specialių automatinių tolimojo susisiekimo plūdurų (su galimybe perduoti iš po ledo), kurie automatiškai paleidžiami mirus mūsų povandeniniam laivui, įrengimas (registruojant ir perduodant registracijos duomenis ir paskutinę svarbią informaciją) į krantą.
Žinoma, šiuo klausimu galima ir reikia paaiškinti daug daugiau, tačiau atviras straipsnio pobūdis neįtraukia „pernelyg detalių detalių“.
Tačiau šie trys pagrindiniai dalykai: kovos su torpedomis, gerai modernizuotas „fizikas“ir tolimojo nuotolio avarinio ryšio plūduras-tai nėra lengva ir įmanoma, tačiau tai turi būti sunku ir paprasta! Be to, susidurti su JAV, kad tai būtų įgyvendinta, nes tai jiems bus stipriausia atgrasymo priemonė.
Neįmanoma ignoruoti optimalaus NSNF stiprumo klausimo. Atsižvelgiant į didelį priešo priešpovandeninių pajėgų pranašumą, sudėtingas fizines ir geografines sąlygas bei ribotą operacijų teatro „pajėgumą“, kai galime užtikrinti NSNF kovinį stabilumą, jų per didelis skaičius yra netinkamas.
Žinoma, ledo laikotarpiu vienas RPLSN turėtų būti kovinėje tarnyboje saugomoje Baltosios jūros zonoje. Reikėtų suprasti, kad dėl mažo gylio greičiausiai bus neįmanoma užtikrinti jo slaptumo giedro ledo laikotarpiu (t. Y. Šiuo metu turėtų būti kitų patruliavimo zonų, pavyzdžiui, Kara jūroje).
2. „Saugomos teritorijos„ Karskiye Vorota “sukūrimas, neįskaitant galimybės jos„ užkimšti “minomis, ir visų rūšių gynybos (įskaitant naujas, pavyzdžiui, nuo povandeninių transporto priemonių) užtikrinimas. Tikslingiausias būdas tai padaryti - atkurti apleistą Jokangskio jūrų bazę (Ostrovnojaus gyvenvietė).
Dėl didelio jos atstumo nuo sienos (skirtingai nuo visų kitų karinių jūrų pajėgų bazių) kyla klausimas, ar ten perkelti dalį laivyno atsargų ir šaudmenų.
3. Pakrantės SCRC, kaip didžiausią kovinį pasipriešinimą turintys asmenys, turėtų turėti pirmenybę ginkluodamiesi priešlaivinėmis raketomis „Zircon“. „Novaja Zemlya“būtina dislokuoti SCRC (pavyzdžiui, perkėlus Bastioną iš Kotelio salos), kad paveiktos zonos visiškai uždarytų visą Barenco jūrą (išskyrus joje esančių priešraketinių gynybos laivų naudojimą) ir sukeltų nuolatinę grėsmę priešui iš dviejų krypčių.
4. Šiaurės laivyno greitojo transporto ir nusileidimo grupės sukūrimas, užtikrinantis greitą kariuomenės ir krovinių (įskaitant oro gynybos raketų šaudmenis), įskaitant. ledo sąlygomis, remiantis modernizuotu nusileidimo laivo dizainu oro lentynoje „Zubr“.
5. Prioritetinė aviacijos grupės plėtra
Smarkiai nepadidėjus mūsų aviacijos grupės pajėgumams, užduočių sprendimas šiaurėje yra neįmanomas.
Svarbiausia: AWACS, naujos raketos „oras-oras“(ypač tolimojo nuotolio raketos), elektroninės karo sistemos ir modernūs naikintuvų radarai.
Atsižvelgiant į ribotus A-50U ir A-100 AWACS lėktuvų pristatymo įkainius, būtinai reikia lengvo taktinio AWACS orlaivio (ir patrulinio lėktuvo jo bazėje). Atsižvelgiant į griežtus terminus, sprendimas gali būti sukurtas per trumpą laiką radarą, panašų į „SAAB Argus“orlaivį, paremtą serijiniu naikintuvų radaru (žymiai padidinus jo apertūrą).
Atsižvelgiant į tai, kad prieš kelerius metus aviacijos ir kosmoso pajėgoms buvo pristatytos vidutinio nuotolio 170-1 raketos, padėtis R-37M (jos akivaizdus nebuvimas koviniuose vienetuose dideliais kiekiais) kelia didelį susirūpinimą. Labai tikėtina, kad raketos kaina pasirodė gana brangi, tačiau mums tai yra kritiškai svarbu (pirmiausia „išmušti“priešo AWACS ir UAV lėktuvus). Jos pristatymas karinių oro pajėgų oro pajėgoms turėtų būti laikomas prioritetu (įskaitant faktinį šaudymą).
Galinga ir kovai pasirengusi aviacijos grupė leidžia ne tik kokybiškai sustiprinti šalies oro gynybą iš šiaurės, bet ir, pasikliaujant „neskęstančiais lėktuvnešiais“Severomorsku ir „Rogachevo“(Novaja Zemlya), suteikti kovos stabilumą. Šiaurės laivyno pajėgas ir užtikrina NSNF dislokavimą po ledu.
6. Arkties karinių bazių pajėgumuose turėtų būti numatyta dislokuoti žymiai padidėjusias karių grupes su įranga, užtikrinančia saugumo padalinių dislokavimą gresiančiu laikotarpiu, atsižvelgiant į skaičių, kovinio rengimo lygį ir įrangą, kurios negalima užimti. Rusijos Federacijos karinių objektų (pirmiausia aerodromų), kuriuos vykdo priešo šturmo pajėgos.
7. Operacijoms Arktyje tinkamiausias daugiafunkcinio povandeninio laivo tipas yra naujojo projekto 677 versija, tačiau įrengta pagrindinė atominė elektrinė. Projektas 885 yra per brangus ir didelis (tai labai apsunkina jo taikymą sekliame gylyje). Didelė raketų šaudmenų apkrova UVP po ledu neturi pranašumų.
Tuo pačiu metu vandenilio teatrams (Šiaurės ir Ramiojo vandenyno laivynams) statyti dyzelinius elektrinius povandeninius laivus yra nepraktiška, o geriausia anaerobinė įranga jiems yra mažo dydžio branduolinis reaktorius.
Jei problemos išspręstos ir neslėptos
Žinoma, visas būtinų priemonių sąrašas yra daug didesnis nei pateiktas ir yra uždaras dokumentas. Tačiau net šio trumpo sąrašo įgyvendinimas leidžia kokybiškai pakeisti jėgų pusiausvyrą Arktyje ir užtikrinti mūsų ginkluotųjų pajėgų užduočių ten sprendimą.
Tačiau visa tai įmanoma tik tuo atveju, jei problemos tikrai išspręstos, o ne paslėptos, o tai, deja, daroma dabar.
