Iš kultūros studijų eigos žinoma, kad kiekvienas reiškinys, įskaitant technologijų sritį, vystosi penkiais (taip, net penkiais!) Vystymosi etapais. Pirmasis yra pradžia, kai niekas vis dar rimtai nežiūri į šią temą. Antrasis - kai reiškinys ar objektas jau pakankamai žinomi, bet, taip sakant, yra įvaldomi. Trečias etapas - inovacijos dominuoja ir tampa įprasta - "oi, kas to nežinojo!" Ketvirtasis etapas - jis pasensta, miršta ir jį pakeičia kažkas naujo. Penkta, ji egzistuoja socialinio vystymosi periferijoje.
Taigi, remdamiesi šiuo požiūriu, ar galime manyti, kad senovės epochos karo vežimai, ar tai būtų senovės egiptiečių, asirų, kinų ir „Stepių koridoriaus“tautų vežimai, yra šiuolaikinio pasaulio pirmtakai? tankai? Greičiausiai ne, ir štai kodėl. Net tais atvejais, kai šių vežimų arkliai turėjo apsaugines antklodes, karių apsauga ant šių vežimų išliko individuali, o ne grupinė!
Karo dramblys yra „senovės tankas“, taip ar ne? Ir vėl ta pati problema: šarvuotas dramblys, tačiau jo „įgula“dažniausiai buvo atvirai įsikūrusi, nors ant karo dramblių nugaros yra „grandininių bokštų“aprašymai. Tai yra, greičiausiai tai vis dar yra šarvuočiai ir, be to, šarvuočiai be stogo. Juk dramblių kariai taip pat neturėjo kolektyvinių ginklų. Jie apsiginklavo ietimis, mėtė diskus, muškietas (armijoje prie Aurengzebo), lankus, tačiau negalėjo sau leisti net mažos patrankos, nes drambliai bijojo garsių garsų.
Yra požiūris, kad tanko priešistorė prasideda XIV amžiuje, nes inžinieriaus iš Siennos, vardu Mariano iki Jacopo (dar žinomo kaip Mariano Taccola), piešiniai atėjo pas mus, vaizduojantys keistą dizainą, vadinamą „mūšio vienaragiu“ . Prietaisas buvo kažkas panašaus į kupolą, kuris priglaudė nedidelę grupę karių, tačiau jie turėjo nešiotis patys. Kolektyvinis ginklas buvo šio pabaisos ragas, skirtas priešo kariams mušti, tačiau kokia stebėjimo priemonė tai buvo, nežinoma.
1456 m. Škotijos kariuomenėje pasirodė mediniai karo vežimai, varomi poros arklių. Bet … buvo problema su keliais. Ir akivaizdu, kad gyvo variklio galia taip pat buvo nepakankama ir išradėjai tai suprato. Galite pabandyti naudoti vėją. Ir nenuostabu, kad vėjo jėgainės idėja buvo pagrindas keliems kovinių transporto priemonių projektams vienu metu. 1472 m. Vieną tokį projektą pasiūlė italas Valturio, tačiau Simonas Stevinas (Nyderlandai), nieko daugiau nesvarstęs, sugalvojo ant ratų pastatyti nedidelį burlaivį (1599 m.). Turiu pasakyti, kad Valturio projektas pasirodė įdomesnis: jo vežimo šonuose jis pasiūlė sutvarkyti sparnus, panašius į malūno. Vėjas turėjo juos pasukti, ir jie per krumpliaračius pajudino jo vežimėlį. Nereikia nė sakyti, kad jei tokia mašina būtų pagaminta, ji, be abejonės, padarytų didžiulį įspūdį amžininkams, tačiau kaip ji važiuos nelygiu mūšio lauku, yra klausimas.
Na, kas nežino, kad puikus italų menininkas, mokslininkas ir inžinierius Leonardo da Vinci dirbo kurdamas kovinę transporto priemonę (1500 m.).„Aš taip pat pasirūpinsiu, - rašė jis, - uždengtus vagonus, saugius ir neįveikiamus, kuriems, pataikius į priešo gretas su savo artilerija, nėra tiek daug karių, kad jie nesulaužytų. Ir pėstininkai galės juos sekti nepažeisti ir netrukdomi “. Šis tekstas tapo vadovėliu, tačiau įdomu tai, kad kai pagal išlikusius brėžinius jie pradėjo gaminti šį automobilį, paaiškėjo, kad ten trūksta vieno krumpliaračio, o be jo jis neišeitų. Tai yra, arba Leonardo tai padarė tyčia, arba tiesiog kažką neteisingai apskaičiavo. Leonardo da Vinci taip pat sukūrė medinių jojimo priemonių, ginkluotų besisukančiais pjautuvais, projektus. Vienuose arklys buvo priekyje, kituose - gale, tačiau tai, žinoma, nebuvo tankai.
Yra įdomi hipotezė, jau išreikšta šiandien, kad Leonardo „tankas“iš tikrųjų turėjo raumenų jėgą, nes jis nebuvo skirtas judėti per mūšio lauką, bet turėjo atlikti mobiliojo bokšto vaidmenį tvirtovės sienose. Šiuo atveju siena atliko „greitkelio“vaidmenį, kuriuo, vedama parapetų, ji turėjo riedėti pirmyn ir atgal ir padėti į užpultą teritoriją. Tačiau pats Leonardo apie tai nieko nesako …
1558 m. Kholypueris (Vokietija) pasiūlė artilerija ginkluotos mobilios tvirtovės, kurią jis pavadino „pasivaikščiojimo miestu“, projektą. Tačiau iš tikrųjų jo projekte nebuvo nieko naujo, nes mūsų Rusijos „pasivaikščiojimo miestai“ir husitų „Wagenburgs“buvo panašūs. Tačiau pastarieji galėjo dalyvauti mūšyje lauke tik kaip stacionarus įtvirtinimas (tai tarsi tankų bokštas, nuimtas nuo važiuoklės ir palaidotas žemėje kaip ilgalaikis šaudymo taškas), tačiau jie galėjo judėti iš vietos patalpinti ir turėti kolektyvinių ginklų bei kolektyvinių teisių gynimo priemonių.
[/centras]
1588 metais italas Augustino Ramelli nuėjo toliausiai - pasiūlė saugomą ir ginkluotą patrankų vežimėlį, kuriuo galėtų plaukti vandens pripildytos tvirtovės grioviai. Norėdami judėti vandeniu, ji buvo aprūpinta irklentėmis abiejose korpuso pusėse - nuostabus inžinerinis sprendimas tuo metu. Bet kas pasuktų šiuos ratus …
Tikriausiai tada buvo ir kitų pasiūlymų, kol galiausiai pats Volteras pasiūlė savo „tanką“Jekaterinai II. 1769 m. Rugpjūčio mėn. Tarp jo ir Rusijos valdovo prasidėjo, galima sakyti, „kūrybinis susirašinėjimas“, iš kurio turinio galime daryti išvadą, kad Volteras, manydamas, kad nuo artėjančio Rusijos karo su Turkija Rusijos kariai turės operuoti lygumos, tai yra prasminga apginkluoti jomis patobulintą karo vežimą! Jis netgi atsiuntė jai savo automobilių brėžinius, ir atrodė, kad ji davė nurodymus juos statyti. Tačiau kas nutiko toliau, istorija apie tai tyli, tačiau nėra informacijos apie Voltero „tankų“veiksmus mūšiuose. Vėlesniuose Jekaterinos laiškuose Volterui apie juos informacijos nėra.
[/centras]
Beje, karo inžinierius Nicola Joseph Cugno (1725 - 1804) 1771 metais pastatė net tris garo automobilius, iš kurių vienas buvo skirtas ginklams gabenti. Volteras galėjo žinoti apie šių mašinų bandymus Paryžiuje. Ir užtektų sujungti šiuos du Voltero ir Cugno išradimus, kad gautumėte bent kažką panašaus į tanką. Bet taip niekada neatsitiko.
Tačiau japonai po Meidži revoliucijos sukūrė savo „mechanizmą“, kuris laikomas tanko prototipu, nors vis dar yra arklio traukiamas. Tai buvo šarvuotas bokštelis su įbrėžimais, kuriuos buvo galima nuimti nuo važiuoklės ir naudoti kaip bunkerį. Tačiau judant buvo galima šaudyti pro įbrėžimus. Taigi yra šarvai (kolektyvinė gynyba), nors ginklai taip pat yra individualūs. Taigi tai taip pat nėra tankas!
Ir Frederiko Simso automobilis vėl yra „automobilis“, BA, bet taip pat ne tankas, o delnas šiuo atveju liks „mažajam Viliui“, net jei jis niekada nepateko į priekį!
Spalvoti A. Šepso piešiniai.
