Be karo paskelbimo?
Šių eilučių autorius jau seniai ketino nagrinėti Didžiojo Tėvynės karo pradžios temą, tačiau tiesioginė šių užrašų atsiradimo priežastis buvo paskelbimas viename interneto šaltinyje, skirtame SSRS pasirengimui Vokietijos puolimui. Aš sąmoningai neįvardinu nei portalo, nei medžiagos pavadinimo, nei autoriaus vardo, nes tokių tekstų yra labai daug, tačiau tai yra puikus pavyzdys.
Kaip ir kiti panašūs leidiniai, tekstas, atrodo, buvo parašytas pagal mokymo vadovą, pagrįstą Chruščiovo pranešimo tezės XX a.. Autorius kruopščiai atkartojo tūkstančius kartų kartojamus postulatus, išskyrus tai, kad jis pamiršo paminėti pasakojimus apie pasvirusį lyderį, kuris pirmąsias invazijos savaites praleido šalyje, o paskui, sunkiai supratęs, planavo karines operacijas Žemės rutulyje.
Tačiau kitos pretenzijos sovietų vadovybei, klaidžiojančios iš vieno opuso į kitą, yra akivaizdžios. Pavyzdžiui:
„Sovietų visuomenė buvo pakankamai greitai mobilizuota, tačiau iš pradžių ji nebuvo pasirengusi tokiam įvykių vystymuisi. SSRS žmonės buvo įsitikinę, kad Raudonoji armija tikrai kovos svetimoje teritorijoje ir „mažai kraujo“. Iki rudens naivūs piliečiai tikėjo, kad priešas netrukus bus nugalėtas, ir bijojo, kad neturės laiko su juo kovoti “.
Be abejo, tai būtų įkvepianti propagandinė žinia, kuri įskiepytų žmonėms nepajudinamą pasitikėjimą pergale ir tinkamai paruoštų visuomenę „tokiai įvykių raidai“.
Vargu ar Kremlius pagalvojo apie tokį drąsų eksperimentą. Tiek tada, tiek dabar propaganda - nuo valstybinės ideologijos iki vartotojų reklamos - yra pagrįsta teigiamomis žinutėmis ir scenarijais. Tačiau paaiškėja, kad pralaimėjimo nuostata yra būtent tai, ko sovietų visuomenei reikėjo vokiečių invazijos išvakarėse? Kalbant apie sovietų žmonių naivumą, verta susipažinti su NKVD memorandumais apie žmonių nuotaikas, kad suprastumėte, jog tokie visiškai nesusideda iš paprastų, pamaldžiai tikinčių visais šūkiais.
„Josifas Stalinas kreipėsi į sovietų piliečius tik liepos 3 d.“, - priekaištuojantis vadovas priekaištauja budinčiam lyderiui, nepaaiškindamas, kodėl jis privalėjo kalbėti anksčiau ir ką tada galėtų pasakyti žmonėms. Beje, sovietų ir suomių karo pradžią šaliai paskelbė ir Viačeslavas Molotovas. Taigi dažnos tų metų atsiminimų pastabos, tokios kaip „Stalino kalbos laukimas“, greičiau liudija apie sovietų lyderio autoritetą, o ne apie priimtą tvarką.
Bet tai, žinoma, ne paskutinis priekaištas Stalinui. „Savo kalboje jis vėl pakartojo klastingo išpuolio tezę, kuri galiausiai persikėlė į propagandą ir istorijos mokslą“.
O kas iš tikrųjų netinka autoriui ir kitiems panašiems į jį, vertinant Hitlerio išpuolį kaip „klastingą“? Klastingas - taigi, pažeisdamas prievolę. Vokietija buvo įpareigota nepuolimo pakto ir ją pažeidė. Ši aplinkybė nesikeičia, nes Hitleris nemanė laikytis susitarimo, o Maskva apie tai žinojo. Epiteto „klastingas“vartojimas yra griežtas fakto konstatavimas, todėl jis persikėlė į istorinį mokslą, o pats Dievas įsakė - į propagandą.
Daug labiau pažeidžiama yra dar viena tų metų propagandinė tezė - kad Trečiasis reichas puolė Sovietų Sąjungą nepaskelbęs karo, nes V. M. Molotovas visą birželio 22 dienos rytą slėpėsi nuo Vokietijos ambasadoriaus fon Schulenburgo, kuris ketino įteikti atitinkamą notą sovietų vadovybei. Bet, beje, Stalinas nieko nesakė apie karo „nedeklaravimą“.
Bet čia yra pagrindinė tezė, kuri perrašoma įvairiais būdais: „sovietų vadovybė nesiėmė savalaikių priemonių“, „vokiečių karinės mašinos potencialas buvo nepakankamai įvertintas“, „Raudonoji armija praktiškai nebuvo pasirengusi susidūrimui su Vermachto grupė “.
Atrodytų, kad paneigti tokias konstrukcijas nėra sunku. Yra daug faktų, rodančių, kad buvo visapusiškai ir plačiai pasirengta karui. Paimkime, pavyzdžiui, ginkluotųjų pajėgų dydį, kuris išaugo nuo 1,5 mln. 1938 m. Sausio 1 d. Iki 5,4 mln. Iki 1941 m. Birželio 22 d. - tris su puse karto! Ir šie milijonai žmonių, kurie turėjo būti apgyvendinti, ginkluoti, apmokyti, apsirengti, apsirengti ir pan. ir tt, buvo prarasti siekiant sustiprinti gynybos pajėgumus ir produktyvų darbą šalies ekonomikoje.
1941 m. Balandžio-gegužės mėn., Prisidengiant „Didžiosiomis treniruočių stovyklomis“(BUS), buvo vykdoma slapta kariuomenės atsakomybės rezervų telkimas. Iš viso šiuo pretekstu buvo pašaukta daugiau nei 802 tūkst. Žmonių, tai yra 24% pagal MP-41 mobilizavimo planą paskirto personalo. Tuo pat metu gegužę Vakarų karinėse apygardose buvo pradėtas diegti antrasis dangoraižis. Tai leido sustiprinti pusę visų Raudonosios armijos šaulių divizijų (99 iš 198), esančių vakariniuose rajonuose, arba vidinių rajonų divizijas, skirtas perkelti į vakarus.
Kitas žingsnis buvo bendras mobilizavimas. Tačiau Stalinas negalėjo žengti šio žingsnio. Kaip pažymi karo istorikas Aleksejus Isajevas, dauguma Antrojo pasaulinio karo dalyvių susidūrė su neišsprendžiama dilema: pasirinkimas tarp politinio konflikto eskalavimo dėl paskelbtos mobilizacijos ar prisijungimo prie karo su nejudančia kariuomene.
Įspūdingą epizodą cituoja GK Žukovas savo knygoje „Prisiminimai ir apmąstymai“. 1941 m. Birželio 13 d. Jis ir Timošenko pranešė Stalinui apie būtinybę išvesti karius į visišką kovinę parengtį. Žukovas cituoja šiuos lyderio žodžius:
„Ar siūlote šalyje mobilizuoti, dabar kelti karius ir perkelti juos į vakarines sienas? Tai yra karas! Abu suprantate tai ar ne?!"
Draugas Žukovas kukliai tyli apie savo reakciją. Žinoma, tiek Generalinio štabo viršininkas, tiek liaudies komisaras Timošenko puikiai suprato, kad paskelbimas apie bendrą mobilizaciją reiškia karo paskelbimą. Tačiau jų verslas yra „mažas“- pasiūlyti. Tegul sprendžia draugas Stalinas. Ir prisiima atsakomybę.
Tarkime, paskelbti karą Vokietijai yra išeitis ir būdas išvengti 41 -ojo išbandymų. Bet štai ir yra gaudymas: laikas turi praeiti nuo mobilizacijos pradžios iki visiško kariuomenės ir užnugario perkėlimo karinėje trasoje. „Svarstymuose apie Sovietų Sąjungos ginkluotųjų pajėgų strateginio dislokavimo pagrindus 1940 m. Rugsėjo mėn.“Pažymima, kad
„Esant realiam pietvakarių geležinkelių pajėgumui, pagrindinių frontų kariuomenės pajėgų koncentracija gali būti baigta tik 30-tą dieną nuo mobilizacijos pradžios, tik po to bus galima pereiti prie bendras įžeidimas, siekiant išspręsti aukščiau nustatytas užduotis “.
Mes kalbame apie Kijevo specialiąją karinę apygardą. Tačiau akivaizdu, kad panaši situacija susiklostė ir kituose rajonuose.
Vadinasi, buvo per vėlu paskelbti karą birželio 13 d., Kaip pasiūlė Žukovas ir Timošenko, ir net gegužės 13 d. Vokiečiai galėjo lengvai priversti perkelti kariuomenę ir užpulti visus tuos pačius nejudinamus Raudonosios armijos dalinius ir darinius.
Pasirodo, kad Stalinas, norėdamas „pasiteisinti“prieš būsimus kritikus, gegužės pradžioje (o dar geriau - balandžio pabaigoje) be jokios priežasties ir remdamasis prieštaringa informacija turėjo pradėti karą prieš Trečiąjį Reichą. ir prognozės, pažeidžiant nepuolimo paktą?
Tačiau net ir esant šiai hipotezei, sėkmės tikimybė atrodo teorinė. Praktika parodė, kad šešis mėnesius karo padėtyje buvusios anglo-prancūzų mobilizuotos pajėgos buvo visiškai nugalėtos per vokiečių invaziją į Prancūziją 1940 m. Beje, lenkai taip pat sugebėjo mobilizuotis 1939 metų rugsėjį ir ar tai jiems padėjo?
Be to, jei kokiu nors stebuklingu būdu SSRS pavyktų visiškai sutelkti ir sutelkti visas šalies ginkluotąsias pajėgas prie vakarinės sienos be jokių pasekmių, tai būtų preliudija tragiškam rezultatui, lyginant su juo visos „katastrofos“pasekmės. 1941 “būtų išblėsęs. Galų gale, „Barbarosos“planas buvo pagrįstas tikėjimu, kad visos sovietų kariuomenės pajėgos bus pasienyje ir kad, sunaikinus jas pirmosiomis karo savaitėmis, vermachtas ir toliau žengs į priekį, nesulaukęs rimto pasipriešinimo, ir būtų pasiekęs pergalę iki 1941 metų lapkričio. Ir šis planas galėjo pasiteisinti!
Deja, net operatyviausi ir apgalvoti sovietų karinės-politinės vadovybės veiksmai siekiant padidinti Raudonosios armijos kovinį pasirengimą negalėjo pakeisti įvykių eigos susidūrus su geriausia to meto pasaulio kariuomene.
Kadrai nieko nenusprendė?
Atsižvelgdamas į šias pastabas, norėčiau paliesti tik vieną šios atskiros sudėtingos temos aspektą. Istorikai gana vieningai vertina geriausią Vermachto karininkų kadrų „lygį“pradiniu karo laikotarpiu: nuo vyresniojo vadovybės personalo iki jaunesniųjų vadų, pirmiausia operatyvinio mąstymo, gebėjimo imtis iniciatyvos.
Liberalų publicistai ir tyrinėtojai tai aiškina didelio masto represijomis prieš Raudonosios armijos vadovybės štabą. Tačiau, remiantis dokumentais patvirtintais duomenimis, bendras vadovybės ir kontrolės bei politinių darbuotojų, represuotų 1937–1938 m., Taip pat atleistų iš kariuomenės dėl politinių priežasčių ir vėliau negrąžintų, skaičius yra apie 18 tūkst. Čia galime pridėti 2-3 tūkstančius žmonių, kurie buvo represuoti vėlesniais metais. Bet kokiu atveju jų dalis neviršija 3% visų Raudonosios armijos vadų, o tai negalėjo turėti jokio pastebimo poveikio karininkų kadrų būklei.
Į represijų rezultatus tradiciškai įtraukta plataus masto Raudonosios armijos vadovybės štabo rotacija, kurios metu buvo pakeisti visi karinių apygardų vadai, 90% jų pavaduotojų, karinių ir tarnybinių padalinių vadovai. 80% korpuso ir divizijų vadovaujančio štabo, 91% pulko vadų ir jų pavaduotojų. Tačiau neįmanoma vienareikšmiškai įvertinti šio proceso kaip neigiamo, nes šiuo atveju reikia objektyvių įrodymų, kad blogiausias pasikeitė geriausiai.
Daugelis istorikų „raudonųjų“karininkų trūkumus aiškina sparčiu kiekybiniu kariuomenės augimu ir didžiuliu vadovybės personalo poreikiu, kuris per tokį trumpą laiką negalėjo patenkinti mokymo sistemos. Tiesa, pokyčiai buvo neįtikėtini. Nuo 1937 iki 1941 m. Sausumos pajėgų junginių skaičius išaugo daugiau nei tris kartus - nuo 98 iki 303 divizijų. Karo išvakarėse karininkų ramovėje buvo 680 tūkst. Žmonių, o prieš mažiau nei dešimt metų, 1932 m., Visa kariuomenė - 604 tūkst.
Esant tokiam kiekybiniam padidėjimui, atrodytų, kad kokybės kritimas yra neišvengiamas. Tačiau kalbant apie personalą, Vokietija buvo dar sunkesnėje padėtyje. Kai 1920 -ųjų pabaigoje Raudonoji armija pasiekė minimalų pusė milijono žmonių skaičių, Reichswehr buvo apribota Versalio sutartimi ir šimtu tūkstančių. Vokietija 1935 m. Įvedė visuotinį šaukimą, vėliau SSRS - 1939 m. Rugsėjo mėn. Tačiau, kaip matome, vokiečiai turėjo išspręsti daug sunkesnę užduotį, vis dėlto jie su tuo susitvarkė daug geriau nei jų sovietiniai oponentai.
Ir čia verta atkreipti dėmesį į veiksnį, kuriam teikiama nepakankama reikšmė. Vokietija ir Austrija-Vengrija pasidavė ir nutraukė karo veiksmus 1918 m. Lapkritį, o kruvinas pilietinis karas Rusijoje tęsėsi dar dvejus metus. Tikslios žmonių nuostolių statistikos nėra. Remiantis konservatyviausiu vertinimu, per tą laiką Rusijoje žuvo (buvo nužudyta, represuota, mirė nuo žaizdų, ligų ir bado) aštuoni milijonai žmonių, o prie to reikia pridėti dar du milijonus emigrantų.
Per mažiau nei dešimtmetį šalis neteko dešimties milijonų žmonių, kurių nemaža dalis buvo Pirmojo pasaulinio karo dalyviai, įskaitant profesionalius karius. Taigi su Vrangelio kariais buvo evakuota 20 000 karininkų. Ne Vokietija, kuri žinojo tokius praradimus, gavo didžiulį postūmį žmogiškam potencialui: daug platesnį kovos praeitį turinčių žmonių pasirinkimą.
Tačiau net ir menki TSRS žmogiškieji ištekliai buvo prastai naudojami. Jei per pilietinį karą raudonųjų pusėje kovojo nemažas skaičius nuolatinių karininkų - šis skaičius yra 70–75 tūkstančiai, tai sumažėjus armijai, Raudonosios armijos vadovybės štabas pirmiausia sumažėjo „buvusio“sąskaita. . Raudonosios armijos pertvarka prasidėjo nuo teritorinės kariuomenės, kurios stuburą iki to laiko sudarė žmonės, turintys specifinę pilietinio karo patirtį, be to, gana praskiesti politinių darbuotojų.
Tuo pat metu šimtąjį tūkstantį Reyhoverį sudarė šalies karinis elitas - karininkas ir puskarininkis. Tai buvo „karinis kaulas“- žmonės, kurie sunkioje Veimaro Respublikos realybėje liko ištikimi savo pareigai, karo tarnybai.
Vokiečiai turėjo pranašumą kitais būdais. Daugelio tyrinėtojų teigimu, Pirmajame pasauliniame kare Vokietijos kariuomenė kovojo geriau nei visi kiti konflikto dalyviai, tai patvirtina nuostolių santykis ir naujų karinių doktrinų bei karybos taktikos panaudojimas. Amerikiečių istorikas Jamesas Corumas pažymi, kad Vokietijos kariuomenė į Pirmąjį pasaulinį karą įžengė vadovaudamasi labiau subalansuotais ir artimesniais realybei taktiniais principais nei jos pagrindiniai priešininkai. Jau tada vokiečiai išvengė smūgių į priekį ir naudojo aplinkkelius bei apsuptis, taip pat efektyviau nei kiti, atsižvelgdami į kraštovaizdžio ypatumus.
Vokietija sugebėjo išsaugoti ir geriausią karinį personalą, ir tradicijų tęstinumą. Ir šiuo tvirtu pagrindu per trumpą laiką įdiegti personalo mokymo sistemą, kuri užtikrino ne tik kiekybinį kariuomenės augimą, bet ir aukštą personalo, visų pirma karininkų korpuso, mokymo kokybę.
Vermachtui pavyko sustiprinti aukštas Vokietijos imperatoriškosios armijos savybes. Tuo pačiu metu Raudonoji armija, nutraukusi bet kokį ryšį su praeitimi, 30 -ųjų sandūroje pradėjo net ne nuo „nulio“, o greičiau nuo „minuso“.
Ant sumuštų lauko maršalų ir Pergalės maršalų
Pirmiausia išanalizuokime sovietų maršalų, dalyvavusių Didžiajame Tėvynės kare, ir Trečiojo reicho generolo feldmaršalų sudėtį. Iš mūsų pusės, dėl akivaizdžių priežasčių, mes nelaikome Stalino tarp profesionalių karinių lyderių. Kalbant apie Vokietijos pusę, neįtraukiame Pauliaus, kuris gavo titulą labai konkrečioje situacijoje, taip pat Rommelį ir Witzlebeną, kurie nekovojo Rytuose, ir Blombergą, kuris buvo išėjęs į pensiją karo pradžioje.
Taigi, 13 Sovietų Sąjungos maršalų (Budjonis, Vasilevskis, Vorošilovas, Žukovas, Govorovas, Konevas, Kulikas, Malinovskis, Meretskovas, Rokossovskis, Timošenko, Tolbuchinas, Šapošnikovas) ir 15 generolų lauko maršalų (Bokas, Brauchichas, Keithas, Keichas, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Beveik visi mūsų maršalkai kovojo Pirmajame pasauliniame kare ir labai narsiai, tačiau tik vienas Borisas Šapošnikovas tada buvo karininkas ir turėjo tikrą personalo darbo patirtį. Tuo tarpu visi Vokietijos kariniai lyderiai, išskyrus Ernstą Buschą ir Ferdinandą Schernerį, iki Pirmojo pasaulinio karo pabaigos užėmė divizijos (korpuso) štabo štabo viršininko ar operacijų skyriaus viršininko pareigas, tai yra, jie turėjo tiesioginių patirtis planuojant operacijas kovos sąlygomis. Akivaizdu, kad tai ne atsitiktinumas, o esminis personalo atrankos kriterijus, o ne tik aukščiausioms vadovavimo pareigoms.
Paimkite žemiau esantį lygį: sąlyginis 1941 m. Modelio vermachto pulkininkas yra sąlyginis Pirmojo pasaulinio karo leitenantas. Jaunesnieji karininkai buvo puikiai apmokyti ir jau turėjo atitinkamos ir, kas ne mažiau vertingos, pergalingos patirties vykdant visapusiškus karo veiksmus. Ir visa tai rėmėsi galingu puskarininkių korpusu, kurį sudarė profesionali karinė karjera, kruopščiai atrinkta aukštiems reikalavimams ir visuomenėje turėjo daug daugiau prestižo nei JAV puskarininkiai ir Europos kariuomenė.
Kai kurie tyrinėtojai nurodo, jų nuomone, duomenis, rodančius aukštą Raudonosios armijos vadovybės personalo kvalifikaciją, visų pirma, nuolat didėjantį aukštojo karinio išsilavinimo pareigūnų skaičių, kurie iki karo pradžios 52% sovietų vyriausiojo personalo atstovų. Akademinis išsilavinimas pradėjo skverbtis net į bataliono vadų lygį. Tačiau bėda ta, kad jokie teoriniai mokymai negali pakeisti praktikos. Tuo tarpu tik 26% vadų turėjo, nors ir nepakankamą, tačiau neabejotiną kovos su vietiniais konfliktais ir karais patirtį. Kalbant apie politinę kariuomenės sudėtį, didžioji dalis (73%) net neturėjo karinio pasirengimo.
Ribotos kovinės patirties sąlygomis buvo labai sunku ne tik paruošti vertus vadus, bet ir įvertinti jų tikrąsias savybes. Raudonojoje armijoje ši aplinkybė iš esmės nulėmė ir personalo šuolį (kaip minėta aukščiau), ir greitą karjeros pakilimą. Pareigūnai, išsiskyrę retais konfliktais, iškart pasirodė „akyse“.
Kai 1939 metų gruodį Michailas Kirponosas gavo diviziją ir gerai pasirodė sovietų ir suomių karo metu, po šešių mėnesių jis tapo Leningrado karinės apygardos vadu, o po šešių mėnesių vadovavo svarbiausiai Kijevo specialiajai karinei apygardai. Ar 1941 m. Birželio – rugsėjo mėn. Kirponosas pasinaudojo fronto vadu? Klausimas yra ginčytinas. Tačiau bet kuriuo atveju sovietų partijos ir kariuomenės vadovybė prieškario sąlygomis neturėjo kitos galimybės adekvačiai įvertinti savo, kaip ir kitų aukštų karininkų, galimybių.
Kalbant apie jaunesnius vadus, karo išvakarėse jie buvo mokomi pramoniniu mastu pagreitintais kursais. Bet kas ir ko galėjo juos ten išmokyti? Žinoma, visa tai, kas išdėstyta, nereiškia, kad Raudonojoje armijoje nebuvo kompetentingų iniciatyvių vadų. Priešingu atveju karo baigtis būtų kitokia. Bet mes kalbame apie vidurkį ir bendrą vaizdą, dėl kurio invazijos metu buvo pasiektas objektyvus Vermachto pranašumas prieš Raudonąją armiją.
Ne jėgų pusiausvyra, ginklų kiekis ir kokybė bei kovinio pasirengimo režimo skirtumas, o personalo ištekliai tapo veiksniu, nulėmusiu vokiečių sėkmę 1941 m. Tačiau šis pranašumas negalėjo turėti ilgalaikio poveikio. Didžiojo Tėvynės karo paradoksas: kuo ilgiau jis tęsėsi, tuo labiau Vokietijos kariuomenės nuopelnai tapo jo trūkumais.
Bet grįžkime prie aukščiausių dviejų armijų vadų sąrašo. Abiem atvejais smarkiai išsiskiria stuburas, pagrindinis branduolys. Tarp sovietų generolų tai 9 žmonės, gimę per trumpą (ketverių su puse metų) intervalą: nuo 1894 m. Birželio (Fedoras Tolbukhinas) iki 1898 m. Lapkričio (Rodionas Malinovskis). Prie šios šlovingos kohortos galima pridėti žymius karinius lyderius, kurie netrukus po karo gavo maršalo petnešas - Ivaną Baghramjaną ir Vasilijų Sokolovskį (abu gimė 1897 m.). Tą patį stuburą (10 žmonių) tarp vokiečių sudaro vadai, gimę 1880–1885 m., O keturi iš jų (Brauchitsch, Weichs, Kleist ir Kühler) yra to paties amžiaus, gimę 1881 m.
Taigi „vidutinis“vokiečių generolas feldmaršalas yra maždaug 15 metų vyresnis už sovietų kolegą, jam yra apie 60 ar daugiau metų, jam sunkiau ištverti didžiulį fizinį ir psichinį stresą, tinkamai ir operatyviai reaguoti į pasikeitimus. situaciją, peržiūrėti ir juo labiau atsisakyti įprastų metodų, kurie anksčiau atnešė sėkmę.
Daugumai sovietų maršalų yra apie penkiasdešimt, šiame amžiuje yra optimalus intelektinės veiklos, energijos, jautrumo naujiems dalykams, ambicijų derinys, paremtas gana tvirta patirtimi. Nenuostabu, kad mūsų generolai sugebėjo ne tik sėkmingai išmokti vokiečių kalbos pamokas, bet ir gerokai pranokti savo mokytojus, kūrybiškai permąstyti ir gerokai praturtinti operacinio meno arsenalą.
Pažymėtina, kad, nepaisant daugybės garsių Vermachto pergalių Rytuose 1941–1942 m., Nė viena nauja „žvaigždė“nepakilo Vokietijos kariniame horizonte. Beveik visi feldmaršalai buvo pelnę titulus prieš prasidedant Rytų kampanijai. Vis dėlto Hitleris, kuris nedvejodamas kreipėsi į atsistatydinimą, vis dėlto daugiausia veikė su pripažintų karinių lyderių narvu. Ir net represijos tarp vadovybės štabo po 1944 m. Liepos mėn. Įvykusio sąmokslo nesukėlė didelio masto personalo pamainų, kurios leistų naujoms vadų kartoms imtis pirmųjų vaidmenų.
Žinoma, yra išimčių, kurios yra „jaunos“pagal Wehrmachto Walterio modelio (g. 1891 m.) Ir Ferdinando Schernerio (g. 1892 m.) Standartus, kurie parodė save tiksliai karo metu prieš SSRS. Be to, Scherneriui buvo suteiktas feldmaršalo laipsnis tik 1945 m. Kiti potencialūs Trečiojo Reicho „Rokossovskie“ir „Konevs“, net ir palaikomi Fuehrerio, geriausiu atveju galėtų pretenduoti į korpuso vadovavimą net pačioje karo pabaigoje.
Didžiojo Tėvynės karo metu Raudonosios armijos vidurinio ir jaunesniojo vadovybės ešelono personalo potencialas labai pasikeitė. Pirmąjį karo mėnesį buvo mobilizuota per 652 000 atsargos karininkų, kurių dauguma turėjo trumpalaikį karinį parengimą. Ši vadų grupė kartu su eiliniais karininkais prisiėmė didžiausią priešo smūgį. Dėl 1941-1942 m. sudaro daugiau kaip 50% visų neatgaunamų karininkų nuostolių karo metu. Tik pralaimėjus Pietvakarių frontą 1941 m. Rugsėjo mėn., Raudonoji armija neteko apie 60 000 vadovų. Tačiau tie, kurie liko gretose, perėję neįkainojamą aršių mokyklų mokyklą, tapo Raudonosios armijos „auksiniu fondu“.
Pagrindinė būsimų vadų rengimo našta teko karo mokykloms. Karo pradžioje kariūnai buvo atrenkami tarp 1–2 universitetų kursų studentų, 1922–1923 m. gimusių, turinčių 9-10 klasių išsilavinimą, taip pat 18–32 metų karių, turinčių ne mažesnį kaip 7 klasių išsilavinimą. 78% visų į mokyklas priimtų asmenų buvo civilinis jaunimas. Tiesa, karo metais reikalavimų kandidatams lygis sumažėjo, tačiau didžiąją dalį kariuomenės priėmė aukšto išsilavinimo, fiziškai ir intelektualiai išvystytas karininkas, išauklėtas sovietinio patriotizmo dvasia.
Trečiojo dešimtmečio antroje pusėje sovietinė švietimo sistema, tiek aukštoji, tiek vidurinė, perėjo į priekį. Ir jei XIX amžiaus viduryje prūsų mokytojas nugalėjo austrą, Didžiojoje patriotinėje sovietinėje mokykloje vokiečių mokykla akivaizdžiai pranoko. Karo metu karo mokyklos ir Karinių oro pajėgų mokyklos parengė apie 1,3 milijono karininkų. Šie vakarykščiai berniukai, studentai ir moksleiviai - o dabar leitenantai, vadovavę kuopoms ir baterijoms, pakeitė kariuomenės, kuriai buvo lemta tapti Pergalės armija, išvaizdą.
