Šiame straipsnyje mes stengsimės išanalizuoti mūsų nebranduolinio povandeninio laivyno būklę ir plėtros perspektyvas.
Prieš tęsdami analizę, pabandykime atsakyti į klausimą: kodėl atominės energijos amžiuje mums reikalingi dyzeliniai povandeniniai laivai (SSK)? Ar jie turi savo taktinę nišą, ar dyzelinis elektrinis povandeninis laivas yra „ginklas vargšams“, „ersatz“valtys tiems, kurie nesugeba sukurti atomarinų?
Kad visa tai suprastume, prisiminkime du labai įdomius dyzelinių elektrinių povandeninių laivų „gyvenimo“epizodus. Pirmasis iš jų yra 1982 m. Folklendo konfliktas. Kaip žinote, iš Argentinos pusės jūrų mūšiuose dalyvavo vienintelis povandeninis laivas „San Luis“. Griežtai tariant, argentiniečiai taip pat naudojo „Santa Fe“, tačiau valtis buvo tokios baisios techninės būklės, kad vos galėjo patekti po periskopu, todėl greita jos mirtis buvo akivaizdžiai iš anksto nustatyta ir neturėjo nieko bendra su jos jėgainės tipu. Visai kitas reikalas - „San Luis“, pastatytas pagal vokiečių projektą „Type 209“. 1982 m. Tai buvo vienas geriausių (jei ne geriausių) dyzelinių elektrinių povandeninių laivų pasaulyje, tačiau jis susidūrė su labai sunkia užduotimi. Laivas turėjo kovoti beveik vienas prieš visą eskadrilę britų laivų. Žinoma, Argentinos aviacija bandė ką nors padaryti, tačiau dėl daugelio priežasčių ji negalėjo derintis su San Luis, o vadovybė niekada nesiuntė ant žemės laivų į mūšį. „San Luis“priešas buvo daug kartų pranašesnis už Argentinos dyzelinį elektrinį povandeninį laivą, be to, tų metų britų jūreiviai ir karininkai pasižymėjo aukščiausiu profesionalumu. Tačiau, tarsi viso to būtų negana, nereikėtų pamiršti, kad, paskirstant funkcines pareigas tarp NATO karinių jūrų pajėgų, buvusios „jūrų šeimininkės“laivynas buvo sutelktas į priešpovandeninę veiklą. KVMF turėjo kovoti su sovietiniais povandeniniais laivais, prasiveržiančiais į Atlanto vandenyną, ir apsaugoti ryšius nuo tų, kuriems vis dar sekasi.
Taigi, viena vertus, du nedideli lėktuvnešiai, įskaitant priešpovandeninius sraigtasparnius, devyni „naikintojų-fregatų“klasės laivai (konflikto pradžioje tada buvo daugiau), kita vertus, vienas povandeninis laivas. O koks rezultatas? „San Luis“britų laivus užpuolė mažiausiai du, o gal ir tris kartus. Spalvingiausias epizodas buvo gegužės 1 d., Kai ši valtis užpuolė naikintoją Koventriją, lydima fregatos „Arrow“. Pasirodė, kad torpeda buvo sugedusi, kontrolė buvo prarasta, o šeimininko galva „užfiksavo“torpedos spąstus, kuriuos fregata tempė ir pataikė į jį.
Po to dvi Didžiosios Britanijos fregatos ir trys sraigtasparniai 20 valandų persekiojo San Luisą, o fregatos palaikė su ja hidroakustinį ryšį, o sraigtasparniai puolė su torpedomis ir giluminiais užtaisais. Nepaisant viso to, „San Luis“sugebėjo išgyventi ir ištrūkti iš puolimo.
Antrasis atvejis (gegužės 8 d.) - povandeninis laivas „San Luis“torpedu puolė nežinomą taikinį. Akustika „San Luis“net išgirdo smūgio garsą, tačiau torpedos neveikė. Galbūt visa tai buvo klaida, ir iš tikrųjų prie San Luiso nebuvo priešo, tačiau yra pagrindo manyti, kad argentiniečiams pavyko patekti į „Splendit“atominę įrangą (yra informacijos, kad po šio įvykio „Splendit“iš karto paliko vietovę) karo veiksmų ir išvyko į Didžiąją Britaniją, o kitų laivų ir laivų „San Luis“puolimo zonoje nebuvo). Tačiau britai nieko panašaus nepatvirtina.
Ir galiausiai, trečiasis incidentas įvyko naktį iš gegužės 10 į 11-ąją, kai San Luisas iš dviejų torpedų salvo puolė fregatas Alacriti ir Arrow iš vos 3 mylių atstumo. Torpedos, kaip įprasta, atsisakė, britai valties nerado.
Antrasis epizodas-Jungtinių darbo grupių pratybos 06-2, vykusios 2005 m. Gruodžio mėn. puolė paviršinius laivus ir „nuskandino“lėktuvnešį.
Ir tai nėra įprastas atvejis Vakarų karinio jūrų laivyno pratybose. 2003 metais tas pats „Gotlandas“sugebėjo nugalėti amerikiečių ir prancūzų atomarinus. „Collins“klasės Australijos povandeninis laivas ir Izraelio povandeninis laivas „Dauphin“sugebėjo prasiskverbti prieš JAV povandeninio laivo gynybą.
Kaip tai padarė nebranduoliniai laivai?
Pirmiausia atkreipkime dėmesį į pagrindinę pergalės povandeninėje kovoje sąlygą. Akivaizdu (bent jau pratybose), nugalėtojas bus tas, kuris pirmas gali aptikti priešą, o pats lieka nepastebėtas. Kovos sąlygomis tai gali būti ne pabaiga, o galimi kai kurie užpulto povandeninio laivo variantai: jis gali išeiti iš smūgio.
Kas lemia pagrindinės sąlygos įvykdymą? Valties sonaro sistemos galia ir jos tylos lygis turi būti subalansuoti, kad būtų galima aptikti priešą prieš priešui tai padarius.
Visa tai, kas išdėstyta, yra gana akivaizdi ir tikriausiai nereikalauja patvirtinimo, tačiau tai, kas bus parašyta žemiau, yra autoriaus spėjimai, kuris, kaip jau minėta, nėra nei laivų statybos inžinierius, nei povandeninio laivo karininkas ir dirba tik su atvirais spaudos duomenimis.
Tikėtina, kad branduolinis varomasis įtaisas su visais savo privalumais turi vieną rimtą trūkumą: jis sukuria daugiau triukšmo nei nebranduolinis laivas, plaukiantis elektros varikliais. Didelį vaidmenį šiuose triukšmuose atlieka cirkuliaciniai siurbliai, judinantys energijos nešiklį, ir kiti branduoliniams povandeniniams laivams būdingi agregatai, o karinės kampanijos metu neįmanoma visiškai išjungti reaktorių. Atitinkamai galima daryti prielaidą, kad iš dviejų povandeninių laivų, branduolinių povandeninių laivų ir dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, pagamintų pagal vienodą technologijų ir dizaino planą, dyzelinis branduolinis povandeninis laivas turės mažiau triukšmo. Tai netiesiogiai patvirtina informacija apie mūsų trečiosios kartos valčių triukšmo lygį, branduoliniu varikliu varomą projektą 971 „Schuka-B“ir dyzelinį projektą 877 „Halibut“. Esant natūraliam 40–45 decibelų triukšmo lygiui, esant ramiam orui, „Shchuka-B“triukšmo lygis yra 60–70 decibelų, o „paltuso“-52–56 decibelai. Čia vėl verta paminėti, kad visiškai nežinoma, kas ir kada matavo šiuos triukšmus …
Tuo pačiu metu, kiek galima suprasti iš atvirų šaltinių, triukšmo ir aptikimo diapazono priklausomybė jokiu būdu nėra tiesinė. Tai reiškia, kad jei, tarkime, valtis triukšmą sumažino 5%, tai jos aptikimo diapazonas sumažėja ne 5%, o daug labiau.
Kalbant apie hidroakustines sistemas, pats dyzelinis povandeninis laivas yra mažas, ir mažai tikėtina, kad jame būtų galima sumontuoti tokį galingą SAC kaip atomarine (nors panašus bandymas buvo padarytas SSRS, bet daugiau apie tai žemiau)
Taigi, jei aukščiau pateiktos prielaidos yra teisingos, užsienio nebranduolinių povandeninių laivų sėkmė (ir mūsų slapyvardis „Juodoji skylė“) atsirado dėl tokio jų triukšmo ir SAC galios derinio, leidžiančio dyzeliną -elektriniai povandeniniai laivai, kurie pirmieji aptiko branduolinius povandeninius laivus. Ir kol toks derinys išliks įmanomas, dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai liks laivais su savo taktine niša, o ne „ginklais vargšams“.
Ką gali ir ko negali padaryti dyzeliniai povandeniniai laivai? Dėl mažo triukšmo jie yra beveik ideali priemonė susidoroti su priešu, kurio buvimo vieta yra žinoma iš anksto ir nesikeičia. Pavyzdžiui, Karališkasis laivynas Folklende atsidūrė tokioje padėtyje - lėktuvnešių grupė buvo priversta manevruoti maždaug toje pačioje srityje. O „San Luis“veiksmų analizė rodo, kad jei argentiniečiai turėtų ne vieną, o penkis ar šešis tokio tipo laivus su apmokytomis įgulomis ir kovai paruoštomis torpedomis, tai jų puolimų metu britų formavimas galėjo patirti tokį sunkų nuostolių, kad operacijos tęsimas taptų neįmanomas.
Sprendžiant iš turimų duomenų, sėkmingas Australijos, Švedijos ir Izraelio nebranduolinių povandeninių laivų panaudojimas prieš AUG buvo pasiektas tokiomis sąlygomis, kai lėktuvnešis pagal pratybų sąlygas buvo „pririštas“prie tam tikros aikštės ir jos vietos povandeniniame laive buvo žinoma. Tai yra, niekas nesukėlė jokių problemų nebranduoliniams povandeniniams laivams, turintiems prieigą prie priešo manevravimo zonos, ir beliko tik patikrinti, ar standartinė AUG gynyba gali atlaikyti nebranduolinio „tylaus“puolimą.
Todėl dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai kelia didžiulį pavojų ir yra stiprus atgrasymas visiems, norintiems ilgą laiką veikti didelėmis pajėgomis arti mūsų krantų. Tačiau dėl savo konstrukcinių ypatybių dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai turi didelių apribojimų povandeninės trasos greičiui ir diapazonui. Taigi projekto „877„ Halibut “laivas sugeba įveikti 400 mylių po vandeniu tik 3 mazgų greičiu: jis gali judėti greičiau, tačiau tik smarkiai sumažėjus diapazonui. Štai kodėl dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai gali būti efektyviai naudojami tik prieš priešą, kurio buvimo vieta yra žinoma iš anksto ir nesikeičia ilgą laiką. Ir tai nustato didelius apribojimus koviniam dyzelinių elektrinių povandeninių laivų naudojimui.
Pavyzdžiui, smarkiai sumažėja dyzelinių elektrinių povandeninių laivų vaidmuo kovoje su povandeniniais laivais. Žinoma, dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas dvikovoje gali sunaikinti branduolinį povandeninį laivą, tačiau problema yra ta, kad tokia situacija įmanoma tik tuo atveju, jei dyzelinis elektrinis povandeninis laivas užpuls laivo nurodymą, kuris apima branduolinį povandeninį laivą iš po vandeniu, arba … apskritai atsitiktinai. Žinoma, niekas nesivargina dislokuoti dyzelinių elektrinių povandeninių laivų šydo tikėtinų priešo branduolinių povandeninių laivų keliuose, tačiau dėl palyginti silpno SAC ir mažo povandeninio greičio šių laivų paieškos galimybės yra gana ribotos. Be to, trumpas povandeninis nuotolis kartu su mažu greičiu neleidžia dyzeliniais elektriniais povandeniniais laivais greitai patekti į teritoriją, kurioje buvo rastas priešo povandeninis laivas. Arba, pavyzdžiui, lydėti SSBN jo žygio maršrutu.
Taigi dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai, neabejotinai būdami svarbi ir naudinga Rusijos karinio jūrų laivyno ginklų sistema, vis dar negali išspręsti viso povandeninio karo užduočių spektro.
Ką šiandien turi mūsų karinis jūrų laivynas? Daugiausia-877 projekto „Paltusas“dyzeliniai-elektriniai povandeniniai laivai, jau minėti straipsnyje. Šiandien aptarnaujama 15 tokio tipo valčių, įskaitant penkis skirtingus potipius.
„Pirmojo“tipo 877 dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai liko eksploatuoti keturi vienetai: B-227 „Vyborg“; B-445 „Šv. Nikolajus stebuklų kūrėjas“; B-394 „Nurlat“; B-808 Jaroslavlis. NATO laivai gavo pavadinimą „KILO“.
877LPMB B-800 „Kaluga“tipo dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai, ant kurių buvo išbandyti kai kurie nauji elementai, naudojami kitoje pogrupyje. Taigi pirmą kartą tokio tipo laivuose, Kaluga, buvo naudojamas ne klasikinis šešių menčių, o septynių ašmenų kardo formos sraigtas.
877M tipo valtys, aštuoni vienetai: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikaukazas; B-471 Magnitogorskas; B-494 „Ust-Bolšereckas“; B-177 „Lipeckas“; B-187 Komsomolskas prie Amūro; B-190 Krasnokamenskas; B-345 „Mogocha“. Laivai gavo naują sraigtą, modernizuotą GAK (vietoj analoginio MGK-400 „Rubicon“buvo sumontuotas kompiuteriu sukurtas MGK-400M „Rubicon-M“), patobulintas CIUS ir laivo valdymas. sistemas. 877M valtys gavo NATO pavadinimą „Patobulintas KILO“
Projektas 877EKM (sutrumpinimas reiškia „modernizuotas eksportinis komercinis verslas“) iš esmės yra panašus į 877M, tačiau yra skirtas operacijoms tropinėse jūrose. Rusijos karinis jūrų laivynas turi vieną šio potipio valtį: B-806 Dmitrovas. Laivas buvo pastatytas Libijai, tačiau SSRS nusprendė palikti vieną projekto 877EKM valtį sau, kad galėtų apmokyti eksportuojančių valčių ekipažus.
Ir galiausiai, projektas 877V - B -871 „Alrosa“yra 877M tipo valtis, tačiau pakeitus sraigto sraigtą vandens srove. „Alrosa“laikomas tyliausiu laivu tarp visų „Halibuts“.
Dauguma valčių yra veikliųjų pajėgų dalis: iš 15 laivų tik 3 remontuojami, o gal tik du, nes neaišku, ar B-806 Dmitrovas buvo išleistas iš remonto, jis turėjo būti baigtas 2017 m..
877 tipo valtys savo laiku buvo puikūs ginklai. Jų projektavimo metais buvo bandoma sukurti vieningą hidroakustinį kompleksą branduoliniams ir dyzeliniams povandeniniams laivams (SJSC MGK-400 „Rubicon“). SAC pasirodė labai didelis, tačiau perspektyviems branduoliniams povandeniniams laivams jis vis tiek „nepavyko“, tačiau pasirodė esąs daug galingesnis už viską, ką turėjo vietiniai dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai. Dėl to, remiantis kai kuriais šaltiniais, 877 projektas buvo pastatytas „aplink SJC“, o tai lėmė gana didelį „paltusų“dydį. Tačiau jų sugebėjimas aptikti povandeninį priešą pasirodė esąs labai didelis, o tai kartu su jų pačių mažu triukšmu suteikė jiems pagrindinį sėkmingo dyzelinio elektrinio povandeninio laivo sugebėjimą: „pamatyti priešą ir likti nematomas“. Knygoje „Banginio šuolis“pateikiami liudininkų parodymai - aptarnavimo komandos atstovas S. V. Colonas:
„… Mačiau, kaip iš kampanijos, kurioje įvyko mokomasis susitikimas su 209 -ojo projekto povandeniniu laivu, grįžau Sindhugosh povandeninis laivas, manau, tai buvo tik jų galimybių įvertinimas. Tai buvo Arabijos jūros vandenyse. Mūsų leitenantas, indas, tarnaujantis „mazgui“, kuris buvo prie vado pulto, po šio mūšio, džiaugsmingai susijaudinęs, su blizgesiu akyse, man pasakė: „Jie mūsų net nepastebėjo ir buvo paskendę“.
Žinoma, valtys nebuvo be trūkumų. Autorius ne kartą susidūrė su pastabomis, kad gana didelis „paltusų“dydis trukdė juos naudoti Baltijos ir Juodojoje jūrose. Viena vertus, tai keista, tačiau, kita vertus, reikia pažymėti, kad dauguma 877 projekto dyzelinių elektrinių povandeninių laivų tarnavo Šiaurės ir Ramiojo vandenyno laivynuose. SAC buvo galingas, tačiau neturėjo borto antenų, taip pat nebuvo velkamos antenos, o tai labai svarbu dyzeliniams elektriniams povandeniniams laivams, nes įkraunant baterijas, standartinis SAC dėl trukdžių labai praranda savo galimybes ir velkama antena joms taikoma daug mažesniu mastu.
Kai kurie trūkumai nesutrukdė „paltusams“tapti didžiuliu ginklu XX amžiaus pabaigoje. Tačiau pagal savo technologinį lygį jie atitinka trečiosios kartos branduolinius povandeninius laivus, o šiandien jie yra pasenę. Kad ir koks galingas būtų jų „Rubicon“, savo galimybėmis jis prastesnis už SJC „Shchuk-B“ir „Los Angeles“. SJSC MGK-400 „Rubicon“povandeninių laivų aptikimo nuotolis nurodytas kaip 16–20 km, antžeminių laivų-60–80 km. (vėlgi, kokiomis sąlygomis ir kokiu povandeninio laivo triukšmo lygiu?) Tuo pačiu metu pranešama, kad „Shchuki-B“gavo „MGK-540 Skat-3 SJC“, kuris nėra prastesnis už SJC. Amerikietiški AN / BQQ-5 ir AN / BQQ-6, kuriems nurodytas povandeninio laivo aptikimo diapazonas (matyt-kai kuriomis idealiomis sąlygomis) iki 160 km. Kita vertus, atviri šaltiniai rodo, kad AN / BQQ-5 gali matyti „Pike-B“ne toliau kaip 10 km, kitų šaltinių teigimu, jis visai neaptinkamas esant mažam triukšmui, tačiau tas pats pasakytina ir apie "Paltusas".
Galima daryti prielaidą, kad „paltusas“, turintis silpnesnį GAC, bet tikriausiai mažesnį triukšmo lygį nei „Patobulintas Los Andželas“, dvikovos situacijoje bus jam maždaug lygus. Tačiau paltusas negalės lygiomis sąlygomis konkuruoti su Virdžinija, nes jis yra daug tylesnis nei patobulintas briedis ir turi galingesnį GAC. „Halibut“ir Virdžinijos dvikovoje „pamatyti priešą likdamas nematomas“bus amerikiečių atomarina.
Be to, „paltusai“buvo užsakyti 1983–1994 m. Laikotarpiu, o šiandien jie yra nuo 23 iki 34 metų. Nenuostabu, kad tokio tipo valtys šiuo metu yra traukiamos iš Rusijos karinio jūrų laivyno, nepaisant to, kad Rusijos kariniame jūrų laivyne apskritai trūksta povandeninių laivų. 2016–2017 m. „B-260 Chita“paliko laivyną; B-401 „Novosibirskas“; B-402 "Vologda" ir, žinoma, šis procesas tęsis toliau. Apskritai reikėtų tikėtis, kad kitą dešimtmetį visi tokio tipo laivai paliks sistemą.
Juos turėjo pakeisti 4-osios kartos 677 „Lada“nebranduoliniai povandeniniai laivai.
Šių laivų kūrimas prasidėjo 1987 m., O dizaineriai susidūrė su itin sunkia užduotimi, nes jiems reikėjo sukurti laivą, kuris visais atžvilgiais buvo pranašesnis už ankstesnės kartos dyzelinius elektrinius povandeninius laivus. Įdomu tai, kad pagrindiniai naujausių dyzelinių elektrinių povandeninių laivų skirtumai nuo ankstesnės kartos laivų labai primena 885 projekto „Pelenai“MAPL.
Žinoma, didelis dėmesys buvo skiriamas 677 projekto triukšmo lygio mažinimui. Čia perkeliama nuo dviejų korpusų konstrukcijos į vieną korpusą (nors tai greičiausiai yra pusantro -kėbulo dizainas), naujas visų režimų elektros variklis, specialūs amortizatoriai, skirti slopinti vibracinės įrangos triukšmą, ir nauja kėbulo danga. Žinoma, naujasis hidroakustinis kompleksas „Lira“, naujas BIUS, ryšio sistemos ir kt., Taip pat galimybė naudoti sparnuotąsias raketas: projekto 877 ir 877M valtys tokios galimybės neturėjo. Buvo daug kitų naujovių - iš viso „Lada“tipo valtimis buvo atlikta apie 180 MTEP darbų. Neabejotina, kad sėkmingai įgyvendinus numatytus rodiklius, laivynas gautų nebranduolinį povandeninį laivą, galintį sėkmingai kovoti su 4-osios kartos atomarinais.
Deja, tai noras sukurti tikrai naują nebranduolinį povandeninį laivą, kuris su 677 projektu suvaidino žiaurų pokštą. Net SSRS tokia didelė naujų produktų koncentracija grasino rimtai atidėti tokio tipo valčių kūrimą, ir tik po to, kai 1991 m. Buvo sunaikinta SSRS, darbas su „Lada“tapo itin sudėtingas. Paveiktas sumažėjus finansavimui, kartu su dirbtiniu plėtros darbų „paspartinimu“ir bendradarbiavimo grandinių skilimu bei bendra visuotinio chaoso atmosfera. Tačiau tai buvo apie daugelio naujų, anksčiau nenaudotų konstrukcijų komponentų ir mazgų projektavimą ir derinimą.
1997 m. Buvo nutiesta pirmoji projekto 677 „Sankt Peterburgas“valtis, o po jo, 2005 ir 2006 m., Buvo pradėta statyti to paties tipo „Kronštatas“ir „Sevastopolis“. Deja, tokios sudėtingos jūrų ginklų sistemos kaip naujos kartos dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai sukūrimas buvo per sunkus Rusijai 90-aisiais. „Sankt Peterburgas“, kaip ir tikėtasi, virto ilgalaike statyba - valtis buvo paleista 2004 m., Tačiau tik 2010 m. Jie sugebėjo perduoti laivynui - ir tik bandomajam darbui. Naujausia įranga atsisakė dirbti, neparodė reikiamos galios ir kt. Likusių dviejų tokio tipo valčių statyba buvo sustabdyta 2009 m. Ir tik 2013–2015 m. Atnaujinta pagal patobulintą projektą, o 2006 m. Nustatytas Sevastopolis buvo pakartotinai įkeistas 2015 m., T. Praėjus 9 (!!!) metams nuo statybos pradžios pavadinimu „Velikie Luki“.
Dėl to Rusijos karinis jūrų laivynas atsidūrė itin nemalonioje situacijoje. Esami dyzeliniai-elektriniai povandeniniai laivai jau praleido savo terminus ir, deja, nebeatitiko karo jūroje reikalavimų, ir nebuvo kuo jų pakeisti. Dėl to buvo priimtas nuoširdus, bet visiškai teisingas sprendimas-masiškai statyti 636,3 projekto „Varshavyanka“dyzelinius elektrinius povandeninius laivus.
Projektas 636 pasirodė kaip patobulinta valties 877EKM eksporto versija ir iš tikrųjų yra gerai modernizuotas otas. 636.3 versijoje dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas gavo daugybę „Lada“kūrimo metu sukurtų technologijų, kurios leido „Varshavyanka“tapti daug baisesniu ginklu nei projekto „877 / 877M“valtys. Tačiau reikia suprasti, kad jokie atnaujinimai ir naujos technologijos negali šių valčių sulyginti su 4 -osios kartos povandeniniais laivais. Galbūt verta kalbėti apie Varšavjankas kaip „trijų su puse“ar „3+“kartos laivus, tačiau jie negali kovoti vienodomis sąlygomis su „Seawulfs“ir „Virginias“. 636.3 projekto serijinė statyba buvo atlikta ne todėl, kad ši valtis visiškai atitinka Rusijos karinio jūrų laivyno reikalavimus, bet todėl, kad atsisakius tokios konstrukcijos buvo kupina tai, kad Rusijos laivynas apskritai liks be nebranduolinių povandeninių laivų. Tai, atsižvelgiant į visišką branduolinio povandeninio laivyno sumažėjimą, būtų virtusi tikra katastrofa.
Taigi kariniam jūrų laivynui labai reikia ketvirtosios kartos nebranduolinių povandeninių laivų, o kokia situacija šiandien? Tam tikru momentu buvo nuspręsta, kad 677 projektas visiškai nepateisina į jį dedamų vilčių ir buvo rimtai svarstytas klausimas dėl „Lada“darbų nutraukimo ir visiškai naujo „Kalina“laivo kūrimo. Projektavimo darbai buvo atliekami labai intensyviai. Tačiau buvo aišku, kad problemos, su kuriomis susiduria dizaineriai, kažkaip „išnyks“kito tipo valtyse, todėl „Sankt Peterburgas“toliau veikė tikėdamasis, kad įranga bus pasiekta reikiamomis sąlygomis. Praėjo 7 metai, tačiau iki šiol negalima sakyti, kad „Sankt Peterburgo“„įdaras“veikia patenkinamai. Jei būtų buvę kitaip, niekas nebūtų pasodinęs naujų dyzelinių elektrinių povandeninių laivų Ramiojo vandenyno laivynui 2017 metų liepos pabaigoje pagal pasenusį projektą 636.3
Tačiau atrodo, kad „šviesa tunelio gale“tikrai atsirado, ir yra pagrindo tikėtis, kad „Kronstadt“ir „Velikie Luki“vis dėlto pasieks reikiamus parametrus. Visų pirma, tai liudija faktas, kad karinio jūrų laivyno vado pavaduotojas V. Bursukas paskelbė apie laivyno norą užsisakyti kitus du 677. tipo laivus, tik iki 2025 m. Gamintojas sako, kad nuo sprendimo priėmimo iki pristatymo laivynui turėtų praeiti 5 metai. Atsižvelgiant į tai, kad Kronštatas bus paleistas 2018 m., O į laivyną bus perkeltas 2020 m., Galima tikėtis, kad nauji povandeniniai laivai bus pradėti eksploatuoti iki 2025 m.
Apskritai, kalbant apie vidaus dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, galima pasakyti taip. 2011–2025 m. GPV pradžioje laivynas turėjo 18 dyzelinių-elektrinių 877 projekto „Paltusas“povandeninių laivų. Reikėtų tikėtis, kad iki 2025 metų jie visi paliks gretas. Juos pakeis 12 dyzelinių ir elektrinių 636.3 projekto povandeninių laivų, kurie, deja, nevisiškai atitinka šiuolaikinio jūrų karo reikalavimus, ir keturi 677 projekto laivai (greičiausiai Sankt Peterburgas liks patyręs laivas nepasiekti visų kovos pajėgumų). Taigi mūsų nebranduolinis laivynas tikisi nedidelio, bet vis tiek mažėjančio skaičiaus.
Be to, dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai bus perskirstyti į teatrus. Jei šiuo metu iš 18 877 projekto dyzelinių elektrinių povandeninių laivų Juodojoje ir Baltijos jūrose buvo tik 3 valtys (viena Juodosios jūros laivyne ir dvi Baltijos jūroje), tai iš 16 naujų dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, šeši tarnaus Juodojoje jūroje. Atsižvelgiant į poreikį Baltijos jūroje turėti bent vieną dyzelinį elektrinį povandeninį laivą (greičiausiai jų bus du) Šiaurės ir Ramiojo vandenyno laivynams, iš viso liko tik 8–9 laivai, o ne 15.
Viena vertus, atsižvelgiant į tarptautinę situaciją, mes negalime sau leisti laikyti Juodosios jūros laivyno be povandeninių pajėgų - mums jų reikia Viduržemio jūroje. Tačiau, kita vertus, mes gauname „trishkin kaftaną“, kai karinio buvimo Viduržemio jūroje kaina labai atskleidžiame Šiaurės ir Tolimuosius Rytus.
Išvada liūdna - atsižvelgiant į tai, kad visiškai nepakanka daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų, padedančių SSBN dislokavimo sritims, per ateinantį dešimtmetį mes žymiai sumažinsime dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, galinčių padėti MPS, skaičių. šios pagrindinės laivyno misijos įgyvendinimas. Tačiau, be to, kad sumažintume dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, kuriais galime padengti SSBN, skaičių, mes vis tiek prarandame tokią dangą. Vietoj 15 valčių turėsime tik 8–9 (iš jų šeši 636,3 povandeniniai laivai priklausys Ramiojo vandenyno laivynui ir 2–3 dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai pagal 677 projektą-į Šiaurės laivyną. Vargu ar 636,3 atlaikys Virdžiniją, ir mes turėsime tik 2-3 4 kartos dyzelinius elektrinius povandeninius laivus.
Taigi esami nebranduolinių povandeninių laivų kūrimo planai visiškai nepadengia daugiafunkcinių atomarinų trūkumo. Ir dėl didžiulės JAV karinio jūrų laivyno įrangos su 4 -osios kartos branduoliniais povandeniniais laivais, be kiekybinio atotrūkio, sutrikus povandeninio laivo „Project 677“statybai, mes taip pat patiriame kokybinių nuostolių.
Mažas poskyris.
Yra dar vienas aspektas kuriant nebranduolinius povandeninius laivus - greičiausiai iki 2025 m. Į Rusijos karinį jūrų laivyną nebus įtraukta nė viena valtis su VNEU. Tačiau reikia nepamiršti, kad dėl oro nepriklausomų jėgainių vis dar kyla daugiau klausimų nei atsakymų.
Šiuo metu nemažai laivynų jau eksploatuoja povandeninius laivus su VNEU, tačiau informacija iš atviros spaudos neleidžia įvertinti VNEU programos povandeniniuose laivuose sėkmės. Šiandien povandeniniuose laivuose naudojamos dvi pagrindinės VNEU schemos:
1. Jėgainės su elektrocheminiais generatoriais.
2. Varikliai su išoriniu šilumos tiekimu (Stirlingo varikliai).
Pirmasis VNEU tipas įgyvendinamas 212 tipo vokiečių povandeniniuose laivuose. Tuo pačiu metu atviruose šaltiniuose sklando gandai, kad tokio tipo valtys pasirodė labai kaprizingos ir gana triukšmingos. Kita vertus, galima manyti, kad šių gandų šaltinis buvo daugybė Graikijos karinio jūrų laivyno skundų dėl Vokietijos tiekiamų valčių.
Tačiau daugiau nei tikėtina, kad Graikija šiuo atveju tiesiog bandė padaryti „gerą veidą blogu žaidimu“. Labai tikėtina, kad graikai, neturėdami lėšų laiku sumokėti vokiečių povandeniniams laivams, mieliau kritikavo jiems tiekiamus laivus, bet nepripažino savo nemokumo.
Kita vertus, šiuo metu neveikia nė vienas iš šešių tokio tipo laivų Vokietijos kariniame jūrų laivyne. Tai nerimą keliantis signalas, tačiau kas kaltas - VNEU trūkumai ir perdėtas kaprizas, ar Vokietijos karinio biudžeto stygius, jau tapęs miestelio kalba?
Kalbant apie „Stirling“variklius, taip pat yra daug klausimų apie juos. Žinoma, yra objektyvi Švedijos povandeninio laivo „Gotland“sėkmė mokant mūšius prieš Amerikos ir Prancūzijos laivynus. Bet kas buvo Gotlando priešininkas? Prancūzijos branduolinis povandeninis laivas, tačiau su visais neabejotinais pranašumais tai yra trečiosios kartos laivas. Nugalėta amerikietė „Atomarina“yra SSN-713 Houston, tai yra įprastas Los Andželas, net ne patobulintas. Ar Gotlandas būtų padaręs tą patį prieš „Seawulf“ar Virdžiniją? Klausimas…
Įdomus aspektas. Mūsų dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas „Halibut“turėjo pranašumą dėl mažo triukšmo tik tada, kai buvo naudojamas pagalbinis varomasis įtaisas (varikliai), kurį turi visi tokio tipo laivai. Tačiau važiuojant po pagrindiniu elektros varikliu triukšmo lygis žymiai padidėjo visame greičio diapazone. Įdomu, o koks Gotlando triukšmo lygis veikiant Stirlingo varikliams? Ar gali būti, kad Gotlandas užpuolė ir jam pavyko panaudoti tik baterijas su išjungtais varikliais? Jei taip, tada Stirlingo variklių naudingumas nėra toks didelis, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio.
Atsižvelgiant į tai, Japonijos karinio jūrų laivyno veiksmai yra nepaprastai įdomūs. Su VNEU pastatęs daugybę nebranduolinių „Soryu“tipo povandeninių laivų seriją ir turėdamas didelę jų naudojimo patirtį, Japonijos karinis jūrų laivynas atsisakė Stirlingo variklio ličio jonų baterijų naudai.
Šio tipo akumuliatoriai pagal pajėgumą, svorį ir matmenis gerokai lenkia įprastus dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, todėl, esant mažam greičiui, povandeniniai laivai su ličio jonų akumuliatoriais savo kreiseriniame diapazone nėra prastesni nei povandeniniai laivai su VNEU. Tuo pačiu metu ličio jonų akumuliatoriams įkrauti reikia žymiai mažiau laiko-atitinkamai, naudojant dyzelinį variklį, dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai sugeba „įkrauti“daug greičiau, sumažindami padidinto triukšmo laiką iki minimumo. Tačiau ličio jonų baterijos nėra pigios. Atvira spauda teigia, kad nebranduoliniai povandeniniai laivai su VNEU yra brangesni už įprastus dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, tačiau valtys su ličio jonų baterijomis yra brangesnės nei VNEU. Pavyzdžiui, „bmpd“tinklaraštyje teigiama:
„11-osios„ Soryu “klasės povandeninio laivo sutarties vertė yra 64,4 mlrd. Jenų (apie 566 mln. Dolerių), palyginti su 51,7 mlrd. Jenų (454 mln. Dolerių) už dešimtąjį tokio tipo povandeninį laivą. Praktiškai visas 112 milijonų JAV dolerių išlaidų skirtumas bus ličio jonų baterijų ir susijusios elektros sistemos kaina."
Ir jei Japonijos karinis jūrų laivynas, turintis patirties dirbant su Stirlingo varikliais, vis dėlto pereina prie brangesnių ličio jonų akumuliatorių, ar tai reiškia, kad ličio jonų baterijos pasirodė geresnis pasirinkimas nei Stirlingo varikliai? Belieka prisiminti buvusio Japonijos laivyno povandeninių pajėgų vado, atsargos admirolo Masao Kobayashi žodžius. Jo nuomone, įkraunamų ličio jonų baterijų naudojimas:
"… turėtų dramatiškai pakeisti nebranduolinių povandeninių laivų veikimo būdą".
Taigi šiandien ir daugelį metų Rusijos Federacijoje buvo dirbama su VNEU. Tačiau, nepaisant nuolatinių pranešimų „viskas vis dar yra“, dar nebuvo pademonstruotas nė vienas veikiantis VNEU. Tačiau, kita vertus, kalbant apie ličio jonų akumuliatorius, mes pažengėme gana toli, 2014 m. Gruodžio mėn. Rubino centrinis projektavimo biuras paskelbė, kad baigė bandymus, ir, remiantis kai kuriomis ataskaitomis, du nauji 677 projekto povandeniniai laivai yra turėtų būti gaminamas naudojant ličio jonų baterijas. Įdomu tai, kad jei „paltusams“nuskendęs atstumas buvo nurodytas 400 mylių, esant 3 mazgams, o projektui 677 - jau 650 mylių, tai naudojant ličio jonų baterijas šis rodiklis padidės bent 1, 4 karto (buvusio „Rubino“generalinio direktoriaus A. Djačkovo žodžiai) t.y. iki 910 mylių, tai yra 2, 27 kartus daugiau nei „otas“. Kartu A. Dyachkovas 2014 metais sakė, kad mes vis dar išnaudojame šių baterijų potencialą tik 35-40%, t.y. neatmetama galimybė, kad naujoji „Lada“turės dar įspūdingesnių kelionių po vandeniu galimybių.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, tai, kad darbas su VNEU Rusijos Federacijoje akivaizdžiai nebuvo nustatytas, nekelia grėsmės mūsų nebranduoliniams povandeniniams laivams su kokia nors katastrofa ir pražūtimi atsilikti nuo kitų pasaulio laivynų. Vidaus povandeniniam laivynui daug svarbiau ne „kalibrų“skaičius ir ne VNEU, bet tokie dalykai kaip:
1. Efektyvi priešpovandeninė torpedinė ginkluotė.
2. Spąstų simuliatoriai, verčiantys priešą aptikti ir sunaikinti, reiškia, kad jį „blaško“klaidingas taikinys. Tokie agregatai buvo eksploatuojami su dyzeliniais-elektriniais 877 tipo povandeniniais laivais, tačiau juos buvo galima priimti tik mainais už dalį šaudmenų ir jie turėjo labai ribotas galimybes.
3. Aktyvios kovos su torpedomis sistemos. Iki šiol mažo dydžio NK torpedos yra bent viena iš geriausių priemonių kovojant su atakuojančiomis torpedomis, tačiau nėra informacijos apie jų įrengimą povandeniniuose laivuose.
4. Elektroninio karo priemonės, galinčios trukdyti sonaro plūdurui ir jo nešikliui - lėktuvui ar sraigtasparniui.
5. SAM, galintis veiksmingai kovoti su priešo priešpovandenine aviacija.
Ar šiandien dirbate šiose srityse? Šiandien mes žinome tik apie pažangą torpedinių ginklų srityje: buvo priimtos naujos torpedos „Fizikas“ir „Byla“. Autorius neturi duomenų, kad galėtų palyginti šias torpedas su naujausiais importuotais mėginiais, tačiau bet kuriuo atveju jie praplės mūsų povandeninių laivų galimybes. Kalbant apie visa kita, autorius atviroje spaudoje nesusidūrė su jokia informacija apie MTEP minėtais klausimais. Tačiau tai nereiškia, kad tokie darbai nėra atliekami.
Ankstesni serijos straipsniai:
Rusijos karinis laivynas. Liūdnas žvilgsnis į ateitį
Rusijos karinis laivynas. Liūdnas žvilgsnis į ateitį (2 dalis)
Rusijos karinis laivynas. Liūdnas žvilgsnis į ateitį. 3 dalis. „Uosis“ir „Husky“
