Paskutiniame straipsnyje mes ištyrėme situaciją, kai buvo remontuojamas ir modernizuojamas esamas Rusijos karinio jūrų laivyno strateginių branduolinių povandeninių laivų sudėtis. Šiandien eilėje yra naujų projektų atomarinai: „Uosis“ir „Husky“.
Taigi, šalies branduolinio povandeninio laivo laivyno pasididžiavimas yra projektas „885 Yasen SSGN“. Šio laivo istorija prasidėjo 1977 m., Kai SSRS nusprendė pradėti darbą prie kitos, 4-os kartos nestrateginių branduolinių povandeninių laivų. Užduotį gavo visi trys sovietų dizaino biurai, dirbantys su atomarinais, o „Rubin“dirbo prie specializuoto „lėktuvnešių žudiko“, SSGN projekto 949A („Antey“), „Lazurite“tradicijų tęsėjo. laivas, kurio specializacija turėjo būti priešpovandeninis karas, o „malachitas“- per daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą. Ateityje buvo nuspręsta atsisakyti specializacijos ir sukurti universalų povandeninį laivą. Darbas prie jo buvo sutelktas į „malachitą“.
Galima manyti, kad tai buvo teisingas sprendimas, nes būtent „Malakhit“tapo sėkmingiausių ir tobuliausių SSRS „Shchuka“ir „Shchuka-B“MAPL kūrėjais. Paprastai jie rašo, kad 4 -osios kartos laivų projektavimo darbai buvo šiek tiek atidėti, tačiau tai, ko gero, nėra visiškai tiesa. Galų gale, darbo su jais pradžia beveik sutapo su „Shchuka -B“dizaino pradžia - kitaip tariant, mūsų dizaineriai turėjo galimybę ne tik įkūnyti savo idėjas masiškiausioje trečiosios kartos valčių serijoje, bet ir patikrinti, kaip jie veikia (vadovas Ščuka- B “pradėjo tarnybą 1984 m.). Ir suprojektuoti naują kartą, atsižvelgiant į pažangiausių ankstesnės kartos valčių eksploatavimo patirtį. Vidaus laivų statytojai, kurdami savo „Seawulf“, turėjo išspręsti dar sunkesnę užduotį nei amerikiečiai, nes pastarasis turėjo gana aiškią priešpovandeninę orientaciją, tačiau niekada nebuvo suprojektuotas kaip „lėktuvnešio žudikas“, o sovietų valtis turėjo sugebėti ir tai padaryti.
Darbas buvo baigtas devintojo dešimtmečio pradžioje. 1993 m. Gruodžio 21 d. Iškilmingoje atmosferoje buvo nuleista pirmoji projekto 885 valtis - Severodvinskas. Kas nutiko toliau …
Praėjus maždaug 3 metams nuo statybos pradžios, 1996 m., Darbas valtyje buvo visiškai sustabdytas. 2000 -ųjų pradžioje jie sumanė juos atnaujinti, tačiau paaiškėjo, kad per beveik dešimt metų, kuriuos laivas praleido šlaite, projektas tam tikru mastu buvo pasenęs ir niekas negali pagaminti dalies įrangos dėl SSRS kooperatinių tinklų žlugimo ir daugelio įmonių mirties, pavyzdžiui, artimoje užsienyje ir gimtojoje Tėvynėje. Dėl to projektas buvo peržiūrėtas, darbas Severodvinske atnaujintas 2004 m., Tačiau tik 2011 m. Severodvinskas išvyko į jūrą atlikti gamyklos bandymų ir 2014 m. Pradėjo tarnybą Rusijos kariniame jūrų laivyne.
Kokį laivą gavo laivynas? Nemažai publikacijų rodo, kad „Severodvinskas“nepateisino jam keliamų lūkesčių dėl mažo triukšmo ir kai kurių kitų savybių. Įdomu tai, kad Sankt Peterburgo jūrų inžinerijos biuro „Malakhit“generalinis direktorius V. Dorofejevas ne tik nepaneigė Severodvinsko trūkumų, bet iš tikrųjų pripažino problemų buvimą:
„Tegul gandai apie Ešo nesėkmes lieka gandais. Malachitas, kaip tokio sudėtingo modernaus laivo, kaip daugiafunkcinio branduolinio povandeninio laivo, kūrėjas, tikrai žino visas savo „vaikystės ligas“ir „opas“. Tie projektavimo sprendimai, kuriuos reikia tobulinti, bus įgyvendinti statant laivų seriją. Tai yra įprasta praktika “.
Kaip bebūtų keista, visa tai, kas išdėstyta pirmiau, nesuteikia pagrindo 885 projekto laikyti nesėkmingu. Reikalas tas, kad Severodvinskas, pagal apibrėžimą, negalėjo įgyvendinti dizainerių svajonių: jis buvo pastatytas, kaip sakoma, „paskutiniu atodūsiu“: kitų nebaigtų povandeninių laivų atsargos buvo visiškai panaudotos tiek metalui, tiek įrangai. Ir būtų gerai, jei tai būtų susiję su kai kuriomis vidinėmis pertvaromis ar mygtukais ant konsolių, tačiau „Severdovskas“net negavo jėgainės, kurią turėjo padaryti pagal projektą! Vietoj naujausio vandens ir vandens garų generatoriaus KTP-6-85 su reaktoriumi KTP-6-185SP (kartais randamas klaidingas pavadinimas KTP) Severodvinskas gavo tik OK-650V su ankstesnės kartos VM-11 reaktoriumi.
Ką tai reiškia to paties mažo triukšmo požiūriu? Naujausias įrenginys reaktorių ir pirmąjį jo aušinimo kontūrą sumontavo viename inde, o dideli vamzdynai buvo pašalinti iš garo gamybos įrenginio konstrukcijos, o jų plotis sumažėjo nuo 675 iki 40 mm. Tai turėjo taip palengvinti natūralią cirkuliaciją, kad nereikėjo nuolat veikti cirkuliacinių siurblių, ir iš tikrųjų jie yra vienas pagrindinių triukšmo šaltinių iš branduolinio povandeninio laivo. Bet, deja, vietoj to „Severodvinskas“gavo elektrinę, panašią į ankstesnės, trečiosios kartos valtis, ir, žinoma, tai negalėjo paveikti jos triukšmo.
Ar verta iš to padaryti tragediją? Šio straipsnio autoriaus nuomone, ne, ir štai kodėl: jau valtyse „Vepr“ir „Gepard“(NATO terminologijoje „Akula II“ir „Akula III“) triukšmo lygis prilygsta amerikiečių 4-osios kartos branduoliniai povandeniniai laivai, o „Severodvinsk“su visais „įgimtais“trūkumais tapo dideliu žingsniu į priekį net lyginant su paskutiniais ir geriausiais projekto 971 „Schuka-B“atstovais. Tai reiškia, kad nepavykus pasiekti konstrukcinių charakteristikų, Severodvinskas nepadarys JAV branduolinio povandeninio laivo gedimo ar pažeidžiamo laivo. Jis blogesnis, nei galėtų būti, bet tai nereiškia, kad jis blogas.
Severodvinsko trūkumai kyla dėl nekokybiškų statybų, o tai reiškia visų rūšių „pakaitalų“naudojimą, ir dėl tam tikro paties projekto pasenimo. Nepaisant to, „Severodvinskas“buvo įkurtas 1993 m., Ir nors jo projektas buvo baigtas rengti 2000 -ųjų pradžioje, nuo to laiko praėjo daug metų, ir bet kokiu atveju patobulinimai turėjo būti kompromisinio pobūdžio, nes buvo siekiama pertvarkyti jau iš dalies pastatytas laivas ….
Kiek galima spręsti, visi šie trūkumai buvo ištaisyti tolesniuose serijos laivuose: Kazanė, einanti po Severodvinsko, ir kiti laivai yra sukurti pagal patobulintą projektą 885M. Šiuose laivuose sumontuota modernesnė įranga, be to, visa jos nomenklatūra yra pagaminta Rusijos Federacijoje, todėl daugiau problemų dėl tiekimo iš kaimyninių šalių nekils. Taip pat neabejotina, kad būtent projekto „885M“povandeniniai laivai tikrai atskleis 885 projektui būdingą potencialą. Kokie esminiai skirtumai tarp „Yasenei“ir ankstesnės, trečiosios kartos valčių?
Mes jau minėjome apie naująją mažo triukšmo jėgainę aukščiau, tačiau patobulinimų, kuriais siekiama sumažinti „Pelenų“triukšmą, sąrašas yra daug didesnis. Visuose „triukšmingiausiuose“įrenginiuose yra aktyvi triukšmo slopinimo sistema. Amortizatoriai, slopinantys vibracijas ir susijusius triukšmus, buvo naudojami ir anksčiau tame pačiame „Shchuks-B“, tačiau dabar jie gavo kitokį dizainą ir tapo daug efektyvesni. Be to, gaminant daugybę konstrukcijų, plačiai naudojamos kompozicinės medžiagos, turinčios slopinimo savybes, kurios leido sumažinti triukšmą įvairiais intervalais iki 10–30 decibelų. Ką tai reiškia? Pavyzdžiui, 30 decibelų yra žmogaus šnabždesio garsas arba sieninio laikrodžio tiksėjimas.
Kas dar? Valtis turi pusantro korpuso konstrukciją, kuri sumažina triukšmą, palyginti su dviejų korpusų. Žinoma, korpusas turi tobulesnę geometriją ir patobulintą dangą.
Prieš kurį laiką „Severodvinskas“„internete“sulaukė daugybės išpuolių dėl vandens srovės trūkumo. „Užpuolikų“argumentai yra aiškūs, paprasti ir logiški. Amerikiečiai itin tyliame „Seawulf“ir sekančiose „Virginias“naudoja vandens sroves, tą patį matome ir britų „Astute“. O kadangi mes jo neturime ir vietoj „pažangių“technologijų naudojame „primityvius“sraigtus, tai reiškia, kad vėl „atsiliekame“ir kad Amerikos povandeninių laivų triukšmo lygis mums yra nepasiekiamas.
Bet kiek teisingi tokie logiški samprotavimai? Šio straipsnio autorius, deja, nėra laivų statybos inžinierius ir gali tik spėlioti apie šį rezultatą, tačiau spėjimai pasirodo labai įdomūs.
Pirmas. Yra nuomonė, kad naudojant vandens srovės sraigtą viskas nėra taip paprasta, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, ir kad jis turi mažiau triukšmo tik labai ribotu greičiu ir gyliu, o jo efektyvumas yra mažesnis ir galbūt yra vis dar yra tokių, kurie pasauliečiui nėra akivaizdūs.
Antra. Vandens srovė buvo gerai žinoma SSRS: 1988 m. Gegužės 17 d. Buvo padėtas dyzelinis povandeninis laivas „Project 877B Alrosa“, tai yra „Paltuso“modifikacija, pakeitus sraigtą vandens patranka. „Alrosa“vadinama tyliausiu projekto 877 laivu, tačiau nei vėlesni dyzeliniai elektriniai povandeniniai projekto 636 „Varshavyanka“povandeniniai laivai, nei modernesnė „Lada“negavo reaktyvinio variklio. Jei vandens patranka tokia gera, kodėl taip neatsitiko?
Trečias. Naujausi SSBN „Borey“yra aprūpinti vandens srove, tačiau „Yasen“- ne. Žinoma, galima prisiminti, kad pirmasis Borey buvo padėtas 1996 m., O Severodvinskas - 1993 m., Ir galime daryti prielaidą, kad tuo metu, kai buvo pastatytas pirmasis 885 projekto laivas, vandens srovė dar nebuvo. Tačiau faktas yra tas, kad 955 ir 885 projektų jėgainės yra labai panašios, tiesą sakant, Severodvinske yra visiškai tas pats OK-650V, kaip ir Borey, ir netgi šiek tiek galingesnis reaktorius yra sumontuotas modernizuotame 885M. Ir jei vienintelė priežastis, dėl kurios atsisakyta vandens srauto varomojo agregato „Asheny“, yra jo nepasiekiamumas tuo metu, kai buvo pastatytas Severodvinskas, tai kas neleido pertvarkyti Kazanės, kuri buvo nustatyta 2009 m. ? Tačiau tai nebuvo padaryta.
Visa tai rodo, kad vandens patrankų atmetimas „Yasen“laivuose nėra priverstinis, o visiškai apgalvotas sprendimas, kurį padiktuoja bet kokie sraigto pranašumai tik daugiafunkciniam branduoliniam povandeniniam laivui. Žinoma, galima prisiminti, kad 955 ir 885 projektų laivai buvo sukurti įvairių projektavimo biurų ir prisiima tam tikrą slaptumą, kad jie sako: „kairė ranka nežino, ką daro dešinė“. Bet jei vandens srovės sraigtas iš tikrųjų turėjo tik privalumų, tai kodėl RF gynybos ministerija, suprasdama savo galimybes, nereikalavo naudoti vandens patrankas ant modernizuoto „Uosio“? Tai ir nepagrįsta, ir ne logiška. Tačiau visada turėtumėte prisiminti, kad gimtojoje Tėvynėje ne visi procesai vyksta racionaliai ir logiškai.
Nepaisant to, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, negalime vienareikšmiškai teigti, kad vandens srovė yra gera, o sraigtinė - bloga, ir teigiame, kad neturime pagrindo manyti, jog projekto 885 ir 885M laivai yra kažkokiais trūkumais mažas triukšmas, palyginti su 4 -osios kartos Amerikos branduoliniais povandeniniais laivais. Be to, patys amerikiečiai neskuba girtis dėl savo branduolinių povandeninių laivų pranašumo prieš Severodvinską.
Projektas 885 gavo iš esmės naują SJSC „Irtysh-Amphora“, sukurtą remiantis hidroakustiniu kompleksu, skirtu hidroakustinėms patrulinėms valtims, sukurtoms pagal projektą „Afalina“, taip pat keletą pagalbinių hidroakustinių stočių. Remiantis kai kuriais duomenimis, SJSC „Ash“galimybės yra gana panašios į amerikiečių „Virginia“galimybes. Žinoma, tokio tipo povandeniniai laivai aprūpinti naujausiomis CIUS ir ryšių sistemomis, įskaitant (garsą?) Povandeninį: kai kurių šaltinių teigimu, „Pelenai“geba perduoti duomenis po vandeniu daugiau nei 100 km atstumu.
Projektas 885 yra universalus, be to, gali atlikti „lėktuvnešio žudiko“funkcijas, kuriam jis turi vertikalius 32 „Caliber“arba „Onyx“raketų paleidimo įrenginius. Tuo pačiu metu „Yasen“yra daug mažesnis už „Project 949A Antey SSGN“- 8 600 tonų paviršiaus poslinkio, palyginti su 14 700 tonų, o tai taip pat suteikia laivui tam tikrų pranašumų.
Apskritai, projekto 885 laivai turėtų būti pripažinti itin sėkmingais atomarinais beveik visais parametrais, išskyrus vieną kainą. Bendra 6 projekto „885“valčių statybos sutarties kaina paprastai buvo virš 200 milijardų rublių. - 47 milijardai rublių. už pirmąjį „Kazanę“ir po 32,8 mlrd. kiekvienam vėlesniam laivui, tačiau šie skaičiai kelia tam tikrų abejonių.
Faktas yra tas, kad dar 2011 metais „Kommersant“rašė, kad po Vladimiro Putino įsikišimo į Severomorską buvo pasirašyta 47 milijardų rublių vertės Kazanės statybos sutartis. ir 164 milijardų rublių sutartis dėl 4 valčių statybos pagal projektą 885M. Deja, iš užrašo teksto neaišku, ar galvos Kazanės statyba buvo įtraukta į 4 projekto 885M valčių sutartį, priklausomai nuo to, serijinės valties kaina nustatoma kaip 39–41 milijardas rublių. Bet šios kainos vis dar yra tais prieškriziniais rubliais, ir aišku, kad po 2014 metų jos pakilo gana smarkiai. Atsižvelgiant į tai, kad „Kommersant“paskelbimo metu doleris buvo vertas apie 31 rublių, Kazanės galvos kaina gali būti įvertinta 1,51 milijardo dolerių, o serijinės projekto valtys 885 - 1,25–1,32 milijardo dolerių. Šiandien už 57, 7 rublių dolerio kainą. galima daryti prielaidą, kad serialas „Pelenai M“, jei bus išdėstytas 2017 m., kainuos šaliai, jei ne 72, 6–76, 3 milijardus rublių, tai labai arti to.
Žinoma, skeptikai pažymės, kad neverta perskaičiuoti karinės pramonės kompleksinių produktų kainos doleriais pagal dabartinį kursą, ir tam tikra prasme jie bus teisūs - karinė kainodara yra gana specifinis dalykas. Tačiau verta pagalvoti, kad, pavyzdžiui, „Su-35“tiekimo „po krizės“pagal antrąją sutartį (2015 m.) Kainos rubliais pasirodė pusantro karto didesnės nei pirmųjų 48 lėktuvų (100 milijardų, palyginti su 66 milijardais), net nepaisant to, kad pirmojoje sutartyje buvo numatytas apmokėjimas ne tik už orlaivius, bet ir už tam tikrą darbą, susijusį su mašinos derinimu. Tačiau taikydami tą patį „pusantro“koeficientą, mes jau gausime serijos „Pelenai M“kainą 60 milijardų rublių. nuo 2015 m., bet dabar, žinoma, dar didesnis.
Reikėtų suprasti, kad padidėjusios išlaidos taikomos ne tik naujai pastatytiems laivams Archangelskas, Permė ir Uljanovskas, kurie buvo pastatyti 2015–2017 m., Bet ir tiems laivams, kurie dabar statomi. Akivaizdu, kad tie darbai, kurie buvo atlikti iki krizės, buvo apmokami pagal sutartines kainas. Tačiau tiekimo ir darbų, kuriuos dar reikia atlikti, kaina pakoreguota atsižvelgiant į atitinkamus infliacijos rodiklius, ir jie, nors paprastai neatspindi tikrojo kainų kilimo, vis tiek yra labai dideli.
Kitaip tariant, galime drąsiai teigti, kad po 2014 m. RF gynybos ministerija susidūrė su sprogstamu brangstančių branduolinių povandeninių laivų, tiek statomų, tiek tų, kuriuos dar reikėjo įkeisti, kainų padidėjimu, tačiau valstybės ginkluotės programai buvo skirta mažiau pinigų nei suplanuotas. Visa tai kelia abejonių net ir laiku paleisti jau išleistus laivus ir vargu ar leidžia svajoti apie naujų korpusų klojimą 2018–2025 m. Trečiojo kartos atomarinas, apie kurį rašėme ankstesniame straipsnyje.
Tiesą sakant, Jungtinės laivų statybos korporacijos prezidento A. Rakhmanovas dėl nepakankamo finansavimo SSBN „Knyaz Oleg“, dėl kurio paleidus naujausią strateginį raketų vežėją „iš kairės“į dešinę, yra „puikus“mūsų liūdno spėjimo patvirtinimas.
Vargu ar galima paneigti, kad šiuo metu išdėstyti pastatai (ir 5 projekto „955A Borey“SSBN ir 6 projekto „885M Ash M“SSBN statiniai šiuo metu yra įvairiuose statybos etapuose), tuo pat metu atliekant platų keturių „Shchuk-B“ir tas pats 949A „Anteev“skaičius yra labai įmanomas uždavinys tiek vidaus biudžetui, tiek pramonei, ir labai tikėtina, kad šių programų įgyvendinimo terminai pasisuks „į dešinę“.
Be to, nereikėtų pamiršti finansavimo mokslinių tyrimų ir plėtros pastangoms, siekiant sukurti 5 -osios kartos branduolinį povandeninį laivą, žinomą kaip „Project Husky“. Ką galime pasakyti apie šį povandeninį laivą?
Nieko
Faktas yra tas, kad šiandien šiam laivui yra tik tam tikra pagrindinė koncepcija, kurią, ko gero, artimiausiu metu patvirtins Rusijos karinis jūrų laivynas. Ir jei jis bus patvirtintas, o ne grąžintas peržiūrėti, tai taps pagrindu kuriant pagrindinius taktinius ir techninius būsimo povandeninio laivo reikalavimus. Tada dizaineriai, gavę šiuos reikalavimus, įvertins pagrindinius naujojo branduolinio povandeninio laivo mechanizmų ir įrangos parametrus ir pateiks prašymus atitinkamų vienetų ir įrenginių organizacijoms-kūrėjams. Tie, kurie atliko preliminarius projektavimo darbus, įvertins užduoties įgyvendinamumą, apskaičiuos apytikslius būsimų gaminių parametrus ir pristatys savo darbo rezultatus pagrindiniam kūrėjui. Po to jis bandys parengti projekto projektą … ir sužinos, kad „akmeninė gėlė neišeina“, po to pradės derinti jam suteiktas taktines ir technines charakteristikas su karinio jūrų laivyno atstovais., ir tada viskas prasidės iš naujo … Ir tik po to, kai bus parengtas projekto projektas ir patvirtintas, ateis laikas techniniam projektui, o paskui - darbinei dokumentacijai. Tai metai, metai ir metai. Galima tik prisiminti, kad darbas su 4 -osios kartos valtimis buvo pradėtas 1977 m., O Severodvinskas buvo iškeltas tik 1993 m., T.y. po 16 metų nuo darbo pradžios!
Kita vertus, reikia suprasti, kad darbas su 5 -osios kartos valtimis nebuvo pradėtas šiandien arba vakar, pirmieji paminėjimai apie tai pasirodė dar 2013 m. Nepaisant to, bus didelis optimizmas manyti, kad sugebėsime tokio tipo povandeninis laivas per artimiausius penkerius metus - greičiausiai tai bus apie tai, kad pagal GPV 2018-2025 pagrindinį laivą pastatysime arčiau 2025 m.
Taigi šiandien mes visiškai neturime ką pasakyti apie tai, koks bus naujasis povandeninis laivas. Bet turbūt galime pasakyti, kas nebus.
Faktas yra tas, kad, remiantis daugybe šaltinių, „Husky“taps visuotiniu atomu, galinčiu pakeisti tiek daugiafunkcinį „Peleną“, tiek strateginį „Borei“. Tai aiški žurnalistinė klaida, atsiradusi dėl nesusipratimo su USC vadovo A. Rakhmanovo žodžiais:
„Tai bus valtis, kuri bus vieninga - strateginė ir daugiafunkcinė iš daugelio pagrindinių jos elementų“.
Taigi, matyt, buvo spėlionių, kad to paties projekto povandeninis laivas taps SSBN ir SSGN, pakanka tik statybų metu nuspręsti, kokį raketų skyrių į jį „įterpti“- naudojant sparnuotąsias raketas ar tarpžemyninį balistinį raketą raketos. Tačiau akivaizdu, kad iš A. Rakhmanovo frazės nieko panašaus neišplaukia. Sankt Peterburgo mechanikos inžinerijos biuro „Malakhit“generalinis direktorius savo interviu tiesiogiai paneigė šį požiūrį:
„Šiuolaikiniai strateginiai ir daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai turi daug panašių elektroninių ginklų sistemų, ryšių ir tų pačių mechaninių elementų. Sistemų nuoseklumas ir universalumas palengvina personalo mokymą ir laivų valdymą. Tačiau, kita vertus, yra objektyvių rodiklių, kurie neleis paimti daugiafunkcio povandeninio laivo ir uždėti ant jo balistinių raketų. Daugiafunkcinis laivas reiškia didesnį manevringumą nei strategas, mažesnį triukšmą dideliu greičiu. Šiandien yra svarių argumentų, keliančių abejonių dėl visiško povandeninių laivų universalizavimo pagal ginklo tipą “.
Taigi Rusijos dizaineriai susiduria su užduotimi maksimaliai suvienyti strateginius ir daugiafunkcinius branduolinius povandeninius laivus, ir šis metodas neabejotinai sutaupys daug lėšų jau MTTP etape, nes nereikės kurti vienetų to paties tikslo kiekvienam tipui. iš valties. O panašių agregatų gamyba sumažins jų kainą dėl masto ekonomijos, o laivynui bus daug lengviau aptarnauti sumažintą įrangos asortimentą. Beje, apie tai kalbėjo ir A. Rakhmanovas.
„USC turi užduotį pasiekti maksimalų vienodumą, kad„ gautų geriausią pasiūlymą Gynybos ministerijai “.
Taigi „Husky“turi tapti universaliu povandeniniu laivu, nors, žinoma, labai gerai, kad jį kuriant iš pradžių atsižvelgiama į galimybę susivienyti su ateities SSBN.
* * *
O dabar kitas ciklo straipsnis eina į pabaigą. - O kas jai tokia liūdna? - paklaus kitas skaitytojas. „Rusijos karinis jūrų laivynas bus papildytas naujausiais ir moderniausiais povandeniniais laivais, todėl turėtume tuo džiaugtis! Ir kad jų nėra tiek daug, kiek norėtume, todėl mums nereikia pasivyti Amerikos … Juk staiga kilus rimtam konfliktui klausimas nebebus dėl povandeninių laivų skaičiaus, nes bus naudojamas strateginis branduolinis skydas!"
Taip yra, tačiau niekada neturime pamiršti, kad sovietų ir dabar Rusijos karinis jūrų laivynas yra branduolinės triados dalis. Truputį paskaičiuokime.
Šiuo metu veikiančiame parke (tai yra kelyje, o ne remontuojant, rezervuojant ar dempinguojant) yra 11 SSBN. Projekto 955 pirmagimis „Jurijus Dolgorukis“ir 5 projekto 667BDRM „Delfinas“laivai yra stebimi Šiaurės laivyne. Tolimuosiuose Rytuose trys seni 667BDR „Kalmar“SSBN yra pasirengę mažinti darbuotojų skaičių: Podolskas, Riazanė ir Šv. Jurgis Pergalingasis, taip pat dvi naujausios Boreos: Aleksandras Nevskis ir Vladimiras Monomachas …
Kiekvienas mūsų SSBN turi 16 tarpžemyninių balistinių raketų (ICBM), iš viso 176 ICBM. Skaičiuojant 4 kovines galvutes kiekvienai raketai, gauname 704 galvutes. Remiantis START-3 sutartimi, Rusijos Federacija (kaip ir JAV) turi teisę pasilikti dislokuotas 1550 galvučių. Nesunku apskaičiuoti, kad povandeniniuose laivuose dislokuotas skaičius yra 45,4%. Beveik pusė mūsų strateginių branduolinių pajėgų!
Straipsnių cikle „Rusija prieš NATO“jau palietėme, ar pakanka mūsų branduolinių raketų skydo, ir priėjome prie išvados, kad 1500 kovinių galvučių nepakaks nedelsiant visiškam JAV sunaikinimui. Atitinkamai, mes negalime sau leisti prarasti dislokuotų kovinių galvučių - mūsų SSBN turi būti patikimai apsaugotas. SSRS šią problemą išsprendė užtikrindama karinio jūrų laivyno dominavimą Ochotske ir šiaurinėse jūrose, esančiose greta SSRS teritorijos, kur turėjo būti dislokuoti SSBN. Siekdami įsilaužti į šiuos sovietinius „bastionus“, amerikiečiai sukūrė 4 kartos branduolinį povandeninį laivą, galintį savarankiškai veikti SSRS karinio jūrų laivyno dominavimo zonose.
Deja, Sovietų Sąjungos „bastionai“jau seniai yra praeitis. Buvęs Juodosios jūros laivyno vadas admirolas Vladimiras Komoedovas pasakoja apie tai, kaip šiandien vyksta potencialaus priešo povandeninių laivų paieška:
„Įsivaizduokite, kad sėdite prie stalo. Stalas yra patruliavimo zona. O priešpovandeniniai orlaiviai metodiškai išsklaido plūdurus virš jo. Šioje srityje gali būti priešų laivų arba jų nėra. Tačiau būtina patikrinti. Šis patruliavimas apima ne tik orlaivius, bet ir laivo paieškos ir smogimo grupės paviršines pajėgas, sraigtasparnius su sonaromis ir net palydovus. Turime prietaisų, galinčių iš vandens telkinio tam tikrame gylyje matyti vandens stulpelį. Taigi, povandeninis pavojus susiduria su įvairiomis jėgomis, tačiau vadovaujant vienai komandai. Grupės vadas turi savo būstinę, kuri „atlieka“paieškas žemėlapyje. Jis turi ryšį su laivais ir lėktuvais. Patruliai vyksta reguliariai. Šį darbą vadiname palankaus veiklos režimo išlaikymu laivyno atsakomybės srityse “.
Akivaizdu, kad patikrinimo greitis tiesiogiai priklauso nuo pajėgų, kurias laivynas pajėgia tam skirti, eilės, tačiau kur šiandien yra šios pajėgos? Tiek jūrų aviacija, tiek laivyno antžeminės pajėgos jau seniai nėra geriausios formos, jų skaičius nuo SSRS laikų sumažėjo kelis kartus, tačiau grėsmės mūsų SSBN tik padidėjo - nuo 2017 m. JAV karinis jūrų laivynas turi 18 ketvirtos kartos daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų …
Antrojo pasaulinio karo metu admirolas Andrew Brownas Cunninghamas, kurį britai laikė „antruoju po Nelsono“, pažymėjo, kad: „teisingas būdas kovoti su oru yra ore“(tai reiškia, kad norint apsaugoti nuo bombonešių, laivynas turėjo įsigyti naikintuvų) - ir buvo visiškai teisus. Šiandien V. Komoedovas sako:
„Vis dėlto pagrindinis priešpovandeninės aviacijos uždavinys yra aptikti taikinį ir pranešti apie tai kitiems. H Niekas negali valdyti povandeninio laivo geriau nei kitas povandeninis laivas. JAV tai irgi supranta “.
Antrojo pasaulinio karo metu povandeniniai laivai galėjo vykdyti priešpovandeninį karą, nebent atsitiktinai, jei buvo pastatytas priešas. Tačiau šiuolaikiniai atomarinai yra toks didžiulis ir pavojingas priešas, kad su jais efektyviai gali kovoti tik kiti „gelmių gladiatoriai“. Šiuo metu daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai yra svarbiausias priešpovandeninės gynybos elementas, kurio negali pakeisti nei paviršiniai laivai, nei lėktuvai. Žinoma, nereikia skubėti iš vieno kraštutinumo į kitą ir paskelbti ASW paviršių ir oro pajėgas pasenusiomis, tai būtų siaubinga klaida. Tačiau neįmanoma tikėtis, kad jie pakeis branduolinį povandeninį laivą.
Na, ir … Na, neduok Dieve, žinoma - tai prasidėjo. Ramiojo vandenyno laivynas traukia savo SSBN į Ochotsko jūrą, kad ten pasislėptų, laukdamas įsakymų dėl Armagedono. Lėktuvai pakeliami į orą, veikia palydovai, kelios korvetės palieka krantines, o mes nustatome priešo povandeninius laivus. Ir tada kas?
Ramiojo vandenyno laivynas, norėdamas aprėpti penkis strateginius raketinius povandeninius laivus ir kovoti su priešo branduoliniais povandeniniais laivais, šiandien turi 1 (žodžiais - VIENAS) daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą. Mes kalbame apie „Kuzbass“, „Shchuka-B“tipo laivą. Ir jei atvirai, mūsų „patobulintas ryklys“„Virdžinija“toli gražu nėra lygus.
O Ramiojo vandenyno laivynas neturi nieko kito. Žinoma, jei tikrai jį palaikysite, galite pabandyti jį naudoti kaip 949A Antei tipo priešpovandeninius SSGN, bet, pirma, Ramiojo vandenyno laivyne turime net du iš jų, o tai neišsprendžia bet kokiu būdu, ir, antra, jie nebus tokie veiksmingi kovoje su povandeniniais laivais kaip „Shchuk-B“. Tačiau prieš „jūros vandenis“ir „Virginias“bei „lydekų“galimybes jau toli gražu nepakanka.
Šiaurės laivyne viskas yra šiek tiek geriau-ten mes turime priešpovandeninį karą, kurį gali vykdyti „Severodvinsk“, 3 „Shchuka-B“tipo MAPL, 1 MPS „Shchuka“tipo (671RTM (K)) ir pora iš „Kondors“- šešiems SSBN padengti galime naudoti net septynis universalius atomarinus! Ir dar pora „Antejevų“yra rezerve. Atrodo, kad nėra taip blogai, jei tik pamirštame, kad iš septynių paminėtų laivų vienodomis sąlygomis su Virdžinija gali kovoti tik Severodvinskas ir, tikriausiai, gepardas. Ir beje, kodėl mes skaičiuojame tik Virginijas? Juk yra ir britų „Astyuts“…
Problema ne ta, kad mes turime mažiau branduolinių povandeninių laivų nei potencialus mūsų priešas. Problema ta, kad sutelkę beveik pusę panaudoto strateginio branduolinio potencialo į povandeninių raketų vežėjus, mes negalime patikimai aprėpti jų dislokavimo sričių - tam mes visiškai neturime pakankamai branduolinių povandeninių laivų medžiotojų. Ir kad ir kokios geros būtų šešios projekto 885 atomarinos, jos radikaliai nepagerins situacijos, o tai reiškia, kad per ateinančius dešimt -penkiolika metų mūsų SSBN turės daugiausia pasikliauti savimi.
Bet gal situaciją galima kaip nors ištaisyti nebranduoliniais povandeniniais laivais?
Ankstesni serijos straipsniai:
Rusijos karinis laivynas. Liūdnas žvilgsnis į ateitį (2 dalis)
Rusijos karinis laivynas. Liūdnas žvilgsnis į ateitį
