Kaip žinote, TSRS T-34 buvo vienareikšmiškai laikomas geriausiu Antrojo pasaulinio karo tanku. Tačiau vėliau, žlugus sovietų žemei, šis požiūris buvo peržiūrėtas ir diskusijos apie tai, kokią vietą garsieji „trisdešimt ketvertai“iš tikrųjų užėmė anų metų pasaulio tankų hierarchijoje, nenurimsta. Ši diena. Ir vargu ar galima tikėtis, kad ši diskusija baigsis artimiausiais metais ar net dešimtmečiais, nebent ateities kartos visiškai praras susidomėjimą istorija.
Pagrindinė to priežastis, anot autoriaus, slypi tanko „T-34“istorijos paradokse: jis savo jėgų laikotarpiu patyrė pralaimėjimų ir laimėjo silpnumo laikotarpiu. Pirmuoju karo laikotarpiu, kai mūsų tankas pagal savo technines specifikacijas paliko toli nuo vokiečių „bendraamžių“, atrodo, kad T-34 nesulaukė didelės šlovės mūšio laukuose: Raudonoji armija 1941–1942 m. vienas pralaimėjimas po kito, o 1943 m. mūsų tankų daliniai dažnai patyrė labai didelių nuostolių. Atsiradus garsiesiems tigrams ir panteroms, mūsų T-34 prarado savo pranašumą dėl eksploatacinių savybių, tačiau tuo pat metu, pradedant 1943 m., Mūsų sovietų kariuomenė pagaliau pasinaudojo strategine iniciatyva ir jos neišleido iki pat pabaigos. karas. Ne todėl, kad Vermachtas virto plakančiais berniukais, vokiečiai iki pat pabaigos liko sumanus ir tvirtas priešas, tačiau jie nebegalėjo atsispirti sovietinei karinei mašinai, o ypač SSRS tankų korpusui.
Žinoma, toks logiškas nenuoseklumas vargina vaizduotę ir verčia ieškoti kažkokio laimikio: tam tikru momentu revizionistai tapo klasikiniu požiūriu, kad T-34, nepaisant formaliai puikių savybių, buvo labai vidutiniškas tankas prie daugybės akivaizdžių trūkumų.sireiškė mūšiuose 1941-1942 m. Na, o tada vokiečiai neva buvo tiesiog priblokšti „sovietinių tankistų lavonų“: kiekybė įveikė kokybę ir pan.
Šioje straipsnių serijoje bandysime išsiaiškinti, kas sutrukdė T-34 įgyti įtikinamų pergalių pradiniu karo laikotarpiu ir kas padėjo jam vėliau tapti Pergalės tanku. Pradėkime nuo paprasto klausimo - kodėl iš viso buvo sukurtas T -34?
Tuo metu, kai SSRS buvo sukurtas šis tankas, vadinamoji gilaus veikimo teorija įsibėgėjo, o mechanizuotas korpusas (kurį laiką dar vadinamas tankų korpusu) buvo laikomas pagrindiniu tankų pajėgų operaciniu formavimu.. Pagrindine jos užduotimi buvo laikomos kovos operacijos priešo gynybos operatyviniame gylyje.
Paaiškinkime šio apibrėžimo prasmę. Kai kariai yra gynyboje, jie turi taktinę ir operatyvinę zoną. Taktinė zona prasideda kontakto su priešu linija ir baigiasi pirmojo armijos ešelono galine siena - tai ta pati zona, kurioje gynėjai tikisi nukrauti atakuojančias grupes, jas sustabdyti ir padaryti joms pralaimėjimą.. Operacinė zona yra iškart už taktinės zonos - čia yra antrasis ešelonas ir taktiniai gynėjų rezervai, taip pat visų rūšių atsargos, sandėliai, aerodromai, štabai ir kiti bet kuriai kariuomenei itin svarbūs objektai.
Taigi buvo daroma prielaida, kad puolime sovietų mechanizuotas korpusas (MK) nedalyvaus priešo taktinės gynybos laužyme, o jungtinių ginkluotųjų pajėgų šaulių divizijos tai padarys už juos. MK turėjo būti supažindinti su priešo gynyboje jau padarytais pažeidimais ir veikti operatyviai, sunaikinant priešą, kuris neturėjo laiko tinkamai pasirengti gynybai. Tokie tankai kaip „BT-7“galėtų lengvai susidoroti su tuo pagal turimas idėjas, tačiau vėliau „gilios operacijos“gylis buvo išplėstas nuo pradinio 100 iki 200–300 km, tai yra, buvo manoma, kad mechanizuotas korpusas veiktų priekiniame operatyviniame gylyje. Čia reikėjo tikėtis, kad MK, veikdamas atskirai nuo pagrindinių kariuomenės pajėgų, gali sulaukti rimtesnio, organizuoto pasipriešinimo.
Tuo pat metu buvo manoma, kad pagrindinė grėsmė mechanizuotam korpusui bus priešo tankų junginiai, nes, mūsų karinių analitikų teigimu, tik jie turėjo pakankamai mobilumo, kad galėtų laiku susikoncentruoti prieš kontrpuolimą. Be to, buvo atsižvelgta į pėstininkų darinių prisotinimą daugybe mažo kalibro prieštankinių artilerijų, o tai taip pat gali lemti didelius tankų darinių, kurie pabėgo į operatyvinę erdvę, nuostolius, jei prireiktų pulti priešą, kuris buvo prastesnis, tačiau turėjo laiko imtis priešo gynybos.
Siekiant apsisaugoti nuo šių grasinimų, viena vertus, turėjo būti sukurtas tankas su priešpatrankiniais šarvais, leidęs jam nebijoti susidūrimo su mažo kalibro prieštankiniais ginklais, ir, kita vertus,, suteikti tokią tankų koncentraciją mechanizuotame korpuse, kad priešas tiesiog nespėtų surinkti ir įmesti į mūšį, pakankamai stiprių vienetų, kad galėtų jiems atlaikyti. Žinoma, buvo atsižvelgta ir į tai, kad dauguma šiuolaikinių tankų buvo ginkluoti tais pačiais mažo kalibro ginklais, kurie nebūtų veiksmingi prieš tankus su priešpatrankiniais šarvais.
Žinoma, mechanizuotam korpusui buvo numatytos kitos kovos panaudojimo formos, įskaitant dalyvavimą apsuptyje ir apsuptų priešo pajėgų proveržio prevenciją (kaip vienas iš priešiškumo priešo operacinėje gynybos zonoje tikslų), kontratakas prieš jo tankų grupuotes. pralaužė mūsų gynybą ir kt.
Iš šiandieninės patirties aukščiausio lygio galima teigti, kad aukščiau aprašyta gilaus operacijos koncepcija, apimanti didelių motorizuotų darinių veiksmus priešo kovinių darinių operacinėje gelmėje, buvo iš esmės teisinga, tačiau joje buvo padaryta rimta klaida, dėl kurios tai buvo neįmanoma sėkmingai jį įgyvendinti praktikoje. Ši klaida susidėjo iš gerai žinomo tanko absoliutinimo mūšio lauke-iš tikrųjų mūsų kariniai ekspertai tikėjo, kad grynai tankų formavimas bus savarankiškas ir gali veiksmingai veikti net izoliuotas arba su minimalia motorizuotų pėstininkų, lauko parama. artilerijos ir prieštankiniai ginklai. Tiesą sakant, net patys galingiausi ir galingiausi tankai, būdami vienas svarbiausių kariuomenės ginklų, vis dar atskleidžia savo potencialą tik bendrais veiksmais su kitų tipų sausumos pajėgomis.
Žvelgdami į ateitį, pastebime, kad ši klaida nesuteikia mums pagrindo įtarti mūsų karinius vadovus dėl tų metų inertiškumo ar nesugebėjimo numatyti būsimų karinių konfliktų bruožų. Faktas yra tas, kad absoliučiai visos pirmaujančios pasaulio šalys padarė panašią klaidą: tiek Anglijoje, tiek Jungtinėse Amerikos Valstijose, ir, žinoma, Vokietijoje iš pradžių tankų sudėtyje buvo per daug tankų, o tai kenkė motorizuotiems pėstininkams ir artilerijai.. Įdomu tai, kad net Lenkijos kampanijos patirtis neatvėrė jų akių Vermachto generolams. Tik po pralaimėjimo Prancūzijai, prieš operaciją „Barbarossa“, vokiečiai pasiekė optimalią savo tankų divizijų sudėtį, o tai parodė didžiausią efektyvumą Didžiajame Tėvynės kare.
Galime sakyti, kad prieškario sovietų tankų kariai buvo sunaikinti pasienio mūšyje, kuris įvyko 1941 m. Birželio 22–30 d. (Pabaigos data labai sąlyginė) ir kurį Raudonoji armija prarado. Šio mūšio metu nemaža dalis mechanizuoto korpuso, susitelkusio vakarinėje sienoje, arba žuvo, arba patyrė didelių nuostolių. Ir, žinoma, kartu su T-26, BT-7 mūšio laukuose buvo nugalėti naujausi T-34 ir KV-1. Kodėl taip atsitiko?
Mūsų šarvuočių pralaimėjimo priežasčių visiškai neįmanoma atskirti ir apsvarstyti nuo bendrų priežasčių, dėl kurių Raudonasis armija žlugo pradiniu karo laikotarpiu, būtent:
Strateginė iniciatyva priklausė mūsų priešui. Vokiečiai mūsų pasienio rajonuose turėjo didelį šnipų tinklą, jų lėktuvai reguliariai pažeidinėjo SSRS oro sienas žvalgybos tikslais, vermachtas sutelkė savo pajėgas ir smogė kur ir kada bei kur manė esant tinkama. Galime sakyti, kad Vokietija visiškai pasinaudojo pranašumais, kuriuos jai suteikė neišprovokuotas puolimas prieš SSRS, ir nuo pat pirmos karo dienos strateginę iniciatyvą perėmė į savo rankas;
SSRS trūko karinių planų atremti tokią invaziją. Faktas yra tas, kad prieškariniai Raudonosios armijos planai iš esmės nukopijavo panašius caro laikų planus ir buvo pagrįsti paprasto fakto supratimu, kad karo pradžia buvo ne priešui kirtus sieną, o kai jis paskelbė visuotinė mobilizacija. Tuo pačiu metu SSRS (kaip ir anksčiau Rusijos imperija) yra daug didesnė už Vokietiją, kur geležinkelių tankis yra daug mažesnis. Atitinkamai, tuo pat metu prasidėjus visuotinei mobilizacijai, Vokietija pirmoji dislokavo kariuomenę pasienyje su SSRS ir pirmoji puolė, mūsų ginkluotąsias pajėgas sutelkusi tik iš dalies. Siekdama to išvengti, SSRS (kaip ir Rusijos imperija) pasienio kariniuose rajonuose sukūrė priedangos karius, išsiskiriančius tuo, kad taikos metu jų divizijų skaičius buvo daug artimesnis įprastam. Dėl to, prasidėjus visuotinei mobilizacijai, tokia kariuomenė per kelias dienas buvo papildyta iki pilnos būklės, o paskui turėjo pradėti puolimą į priešo teritoriją. Žinoma, toks puolimas negalėjo turėti lemiamo pobūdžio ir turėjo būti įvykdytas siekiant supainioti priešo planus dislokuoti armiją, priversti jį vykdyti gynybines kovas, sužlugdant jo planus ir taip laimėti likus kelioms savaitėms iki sovietinės (buvusios Rusijos) kariuomenės mobilizavimas. Norėčiau pažymėti, kad būtent šį scenarijų mes bandėme įgyvendinti 1914 m.: Mes, žinoma, kalbame apie Rytų Prūsijos operaciją, tai yra, Samsonovo ir Rennenkampfo armijų puolimą į Rytų Prūsiją. Ir, žinoma, reikia pasakyti, kad šio prevencinio puolimo plano, turinčio ribotus tikslus, buvimas vėliau suteikė turtingą dirvą būsimiems istorikams ir Tėvynės išdavikams už įžeidinėjimus „Kruvinasis Stalinas ruošėsi pulti Hitlerio brangioji pirma ir užkariauk Europą “.
Tačiau Didysis Tėvynės karas prasidėjo visiškai kitaip. Kadangi Vokietija kovoja nuo 1939 m., Jos kariuomenė, žinoma, buvo sutelkta ir tokia išliko net ir po Prancūzijos pralaimėjimo - taip buvo dėl to, kad Didžioji Britanija nenuleido ginklų ir tęsė karą. Atitinkamai 1941 m. Susiklostė visiškai nenormali situacija, kuri nebuvo numatyta jokiuose planuose: Vokietija turėjo visiškai sutelktas ginkluotąsias pajėgas, tačiau SSRS to neturėjo, ir jis negalėjo pradėti visuotinės mobilizacijos, nes tai išprovokuotų Vokietiją karui. Dėl to mums pavyko įvykdyti tik dalinę mobilizaciją pasiteisinus kariniams mokymams pasienio rajonuose.
Norėdami įgyvendinti prieškario planus, pirmiausia turėjome pulti tuo metu, kai buvo atskleistas masinis vokiečių karių perkėlimas į Sovietų ir Vokietijos sieną, tačiau, pirma, nežinoma, ar I. V. Stalinas, ir, antra, jis net neturėjo tokios galimybės, nes žvalgyba negalėjo atskleisti šio judėjimo. Žvalgyba iš pradžių pranešė, kad Sovietų Sąjungos ir Vokietijos pasienyje beveik nėra karių, o paskui staiga pas mus rado daugiau nei 80 divizijų grupuotę. Pasienio rajonų kariai nebegalėjo sėkmingai žengti į priekį prieš tokias pajėgas, todėl prieškariniai planai nebegalėjo būti įgyvendinti, jie neturėjo laiko vystytis ir atnešti kariams naujų.
Nesėkmingas mūsų karių išdėstymas. Kai paaiškėjo, kad vokiečiai Sovietų ir Vokietijos pasienyje sutelkė pajėgas, kurios buvo visiškai lygiavertės mūsų turimoms pajėgoms, ir toliau sparčiai jas kūrė, SSRS, kariniu požiūriu, atsidūrė visiškai pražūtingoje padėtyje. situacija. Vermachtas buvo mobilizuotas, bet Raudonoji armija - ne, vermachtas galėjo būti labai greitai sutelktas prie mūsų sienos, o Raudonoji armija tam skyrė daug daugiau laiko. Taigi vokiečiai mus strategiškai aplenkė, ir mes negalėjome nieko priešinti. I. V. Esant tokiai situacijai, Stalinas priėmė politinį sprendimą susilaikyti nuo bet kokių provokacijų ar bet ko, kas galėtų būti imtasi, ir pabandyti atidėti karo pradžią iki 1942 metų pavasario-vasaros, ir tai suteikė mums galimybę pasiruošti daug geriau už invaziją.
Kažkas gali pasakyti, kad Iosifas Vissarionovičius „griebė už šiaudelių“, tačiau sąžiningai pažymime, kad toje SSRS situacijoje nebeliko bent kažkokio aiškaus teisingo sprendimo - tokį rasti yra labai sunku, net atsižvelgiant į šiandienos padarinius. Kaip žinote, istorija nežino subjunktyvinės nuotaikos, o I. V. Stalinas nusprendė, ką nusprendė, tačiau jo sprendimo pasekmė buvo itin nevykęs mūsų karių nusistatymas pasienio rajonuose. Kai 1941 m. Birželio 22 d. Vokietija užpuolė Sovietų Sąjungą, ji sutelkė 152 divizijas Rytuose ir sudarė 2 432 000 darbuotojų, įskaitant:
Pirmajame ešelone, tai yra kariuomenės grupėse „Šiaurės“, „Centras“, „Pietų“, taip pat Suomijoje dislokuotose pajėgose - 123 divizijos, įskaitant 76 pėstininkus, 14 motorizuotų, 17 tankų, 9 apsaugos, 1 kavalerija, 4 lengvosios, 3 kalnų šautuvų divizijos, kurių štabas yra 1 954,1 tūkst.
Antrasis ešelonas, esantis tiesiai už armijos grupių priekio - 14 divizijų, įskaitant 12 pėstininkų, 1 kalnų šautuvą ir 1 policiją. Darbuotojų skaičius - 226, 3 tūkst. Žmonių;
Trečiasis ešelonas: pagrindinės vadovybės rezervo kariai - 14 divizijų, iš jų 11 pėstininkų, 1 motorizuotas ir 2 tankai su 233,4 tūkst.
Norėčiau pažymėti, kad mūsų nurodytas bendras Vermachto ir SS karių skaičius yra daugiau nei 2,4 milijono žmonių. neapima daugybės ne kovinių ir pagalbinių struktūrų (statybininkų, karo gydytojų ir kt.). Atsižvelgiant į juos, bendras vokiečių karių skaičius Sovietų Sąjungos ir Vokietijos pasienyje sudarė daugiau nei 3,3 mln.
Galima teigti, kad vokiečių formavimas aiškiai parodo norą padaryti kuo stipresnį smūgį pirmajam savo armijos ešelonui, iš tikrųjų antrasis ir trečiasis ešelonai yra ne kas kita, kaip pastiprinimo priemonė ir rezervas. Tuo pat metu sovietų kariai pasienio rajonuose turėjo 170 divizijų, o jų komplektas buvo mažesnis nei atitinkamų vokiečių karių. Be to, nepaisant surengtų „pavasario mokymų“, didžioji dauguma sovietinių divizijų niekada nebuvo papildytos visu pajėgumu. Iš viso karo pradžioje šiose 170 divizijose buvo (maždaug) 1 841 tūkst. Vyrų, tai yra 1, 3 kartus mažiau nei divizijų Vokietijoje. Be to, nereikėtų pamiršti, kad ne tik Vokietija puolė SSRS - ją rėmė Rumunija pajėgomis, prilygstančiomis 7 divizijoms (4 divizijos ir 6 brigados), be to, jau birželio 25 d., Suomija taip pat stojo į Vokietijos pusę.
Tačiau pagrindinė problema buvo ta, kad mūsų 1,8 mln. karo pradžioje jie buvo „ištepti“plonu sluoksniu iki 400 km gylyje nuo valstybės sienos. Apskritai kariuomenės dislokavimas pasienio rajonuose atrodė taip:
Pirmasis ešelonas - (0-50 km nuo sienos) - 53 šautuvai, 3 kavalerijos divizijos ir 2 brigados - maždaug 684,4 tūkst. Žmonių;
Antrasis ešelonas - (50-100 km nuo valstybės sienos) - 13 šautuvų, 3 kavalerijos, 24 tankų ir 12 motorizuotų divizijų - apie 491,8 tūkst.
Trečiasis ešelonas - esantis 100–400 km ar daugiau atstumu nuo valstybės sienos - 37 šautuvai, 1 kavalerija, 16 tankų, 8 motorizuotos divizijos - apie 665 tūkst.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pagal taisykles šaulių divizija galėjo judėti ne daugiau kaip 20 km per dieną, o iš tikrųjų, bombarduojant vokiečiams, šis greitis buvo dar mažesnis, Raudonoji armija pasienio rajonuose praktiškai turėjo jokių šansų “numušti vieningą šaulių divizijų frontą, mechanizuotu korpusu atremdamas vokiečių proveržius. Pasienio rajonų kariai buvo pasmerkti kovoti atskirai, atskiromis grupėmis, prieš žymiai pranašesnes priešo pajėgas.
Geriausia Vokietijos ginkluotųjų pajėgų mokymo ir kovos patirtis. Reikia pasakyti, kad vokiečiai, bent jau nuo 1933 m., Dėjo titaniškas pastangas išplėsti savo sausumos kariuomenę, o 1935 m., Pažeisdami tarptautines sutartis, įvedė visuotinę karo tarnybą. Dėl to, taip pat dėl pramonės pajėgumų augimo, jiems pavyko pasiekti sprogstamą karių skaičiaus augimą - jei 1935/36 m. numatė dislokuoti kariuomenę 29 divizijose ir 2 brigadose, tada 1939/40 m. - jau 102 divizijos ir 1 brigada. Žinoma, neapsieita be natūralių augimo skausmų - pavyzdžiui, 1938 m., Austrijos Anschluss laikais, į Vieną persikėlusios vokiečių divizijos tiesiog subyrėjo keliuose, užpildydamos kelkraštį sugedusia įranga. Tačiau iki 1939 m. Rugsėjo mėn., Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, šie sunkumai iš esmės buvo įveikti, o Didžiojo Tėvynės karo pradžioje Vokietijos sausumos pajėgas sudarė 208 divizijos, iš kurių 56 buvo skirtingo formavimo ir kovinio rengimo stadijose, ir 152 buvo susikaupę pulti Sovietų Sąjungą. Tuo pačiu metu, atakos pradžioje, vokiečiai turėjo puikią kovinę patirtį, kurią gavo mūšiuose prieš Lenkijos, Prancūzijos ir Anglijos armijas.
Tuo pačiu metu SSRS iki 1939 m. Apskritai sunku kalbėti apie kovai pasirengusios armijos buvimą. Skaičiumi viskas nebuvo taip blogai, tuo metu Raudonoji armija turėjo šarvuotą kariuomenę (43 brigadas ir mažiausiai 20 atskirų pulkų), apie 25 kavalerijos divizijas ir 99 šaulių divizijas, iš kurių 37 buvo vakar dienos teritorinės divizijos. yra dariniai, veikiau milicijos tipo, kurių didžioji dauguma karininkų net nebuvo reguliarūs kariškiai. Tačiau iš tikrųjų šiems dariniams buvo kategoriškas karininkų trūkumas ir labai žemo turimo personalo kokybė (iki to momento, kad gebėjimas naudotis asmeniniais ginklais ir gebėjimas to išmokyti kitus turėjo būti ypač pažymėtas sertifikatus) ir turėjo didelių spragų koviniame mokyme („kariuomenėje iki šios dienos vis dar yra karių, kurie tarnavo metus, bet niekada neiššovė gyvo užtaiso“, pagal SSRS NKO įsakymą. 1933 m. Gruodžio 11 d. 113). Kitaip tariant, 1939 m. Vokietija aiškiai pranoko mus karių ir karininkų rengimo kokybe.
Žinoma, Raudonoji armija taip pat turėjo tam tikros kovos patirties - galite prisiminti Chalhin Gol ir Sovietų -Suomijos karą, bet jūs turite suprasti skirtumą. Nors 1939 m. Vokietija sukūrė visiškai pajėgius ir galingus ginkluotus pajėgas, kurios per Lenkijos ir Prancūzijos kampanijas tapo neabejotinai geriausiomis pasaulyje, SSRS dėl mūšių su suomiais sužinojo, kad Raudonoji valstybė Kariuomenė reikalauja radikalaus tobulinimo, o tobulinimas turėjo būti vykdomas atsižvelgiant į sprogstamąjį mūsų ginkluotųjų pajėgų augimą!
Nors tai niekaip nesusiję su šio straipsnio tema, bet, taip sakant, „pasinaudodamas šia galimybe“norėčiau nusilenkti S. K. Timošenko, 1940 metų gegužę pakeitęs K. E. Vorošilovas.
Šio straipsnio autorius nelabai supranta, kaip tai pavyko Semjonui Konstantinovičiui, tačiau 1941 m. Nacių kariuomenę pasitiko visiškai kitokia armija - kontrastas, palyginti su Raudonosios armijos lygiu 1939 m., Yra ryškus. Tik prisiminkite Sausumos pajėgų generalinio štabo viršininko generolo pulkininko Halderio įrašus „Karo dienoraštyje“. Šis dokumentas yra neįkainojamas tuo, kad tai ne prisiminimai, o asmeninės pastabos, kurias autorius padarė sau, visai nesiskaitęs su jokiais leidiniais. Taigi, 8 -ąją Didžiojo Tėvynės karo dieną yra toks rekordas:
„Užsispyręs rusų pasipriešinimas verčia mus kovoti pagal visas mūsų karinių vadovų taisykles. Lenkijoje ir Vakaruose galėjome sau leisti tam tikras laisves ir nukrypimus nuo įstatyminių principų; dabar tai jau nepriimtina “.
Bet, žinoma, burtininkas S. K. Tymošenko nebuvo ir negalėjo pašalinti mūsų atsilikimo nuo eilinių ir pareigūnų mokymo kokybės.
Visa tai gali būti laikoma strategine prielaida mūsų pralaimėjimui 1941 m. Mūšiuose, tačiau kiti buvo „sėkmingai“pridėti.
Prastas būstinės darbas. Vidutiniškai vokiečių štabo karininkai, žinoma, pranoko sovietinius kolegas tiek savo patirtimi, tiek parengimo lygiu, tačiau problema buvo ne tik, o gal net ne tiek. Turbūt pagrindinės mūsų štabo problemos karo pradžioje buvo žvalgyba ir ryšiai - dvi sritys, kurioms Vokietijos kariuomenė skyrė didelę reikšmę, tačiau kurios buvo atvirai prastai išvystytos mūsų šalyje. Vokiečiai mokėjo nepaprastai derinti savo žvalgybos grupių ir žvalgybinių lėktuvų veiksmus, o jų dariniai buvo puikiai aprūpinti radijo ryšiais.
Skaitydami Vokietijos karinių vadovų atsiminimus, matome, kad bendravimo lygis buvo toks, kad divizijos ar korpuso vadas puikiai žinojo, ką daro jam patikėtos kariuomenės, o jo štabas operatyviai gavo informaciją apie visas ekstremalias situacijas, kurios komplikavo ar grėsė sutrikdyti planus. Tuo pačiu metu 1941–1942 m. Raudonojoje armijoje ar net vėliau, kad divizijos vadas suprastų, kas iš tikrųjų įvyko karo veiksmų dieną, jis turėjo naktį apvažiuoti savo dalinius ir asmeniškai gauti pranešimus iš vadų. jam pavaldus.
Taigi, nurodyti Raudonosios armijos trūkumai ypač aiškiai pasireiškė pasienio mūšyje. Duomenys apie priešo judėjimą buvo fragmentiški, tačiau, dar blogiau, štabas juos gavo labai vėluodamas. Tada prireikė šiek tiek laiko sprendimui parengti, o po to atitinkami įsakymai (gana dažnai su pasiuntiniais) buvo siunčiami kariuomenei, kuri vis tiek turėjo juos kažkaip rasti, o tai ne visada buvo lengva. Taigi užsakymų perdavimo vėlavimas gali būti 2 ar daugiau dienų.
Dėl to galime sakyti, kad Raudonosios armijos štabas „gyveno vakar“ir net tais atvejais, kai mūsų pareigūnai priėmė teisingiausius sprendimus, kurie buvo įmanomi tik turint turimą informaciją, jie vis dar buvo pasenę. atvyko į kariuomenę.
„Puiki“Raudonosios armijos vadovavimo lygio 1941 m. Iliustracija yra garsusis tankų mūšis Dubno-Lucko-Brodžio trikampyje-šiai operacijai Pietvakarių fronto vadovybė turėjo penkis mechanizuotus korpusus ir atvyko dar viena tankų divizija. vėliau. Nepaisant to, esminį smūgį, nuo kurio iš esmės priklausė operacijos likimas, padarė tik dalis 8 -ojo mechanizuoto korpuso pajėgų - jiems nepavyko jo sutelkti puolimui visa jėga.
Neoptimali mechanizuoto korpuso sudėtis. Mes jau kalbėjome apie šį mūsų karių trūkumą. Jei palyginsime sovietų tankų diviziją pagal 1941 m. Veikiančias valstybes su vokiečių, pamatysime, kad pagal lengvųjų haubicų skaičių sovietinis TD buvo du kartus prastesnis už vokiečių, pulkų ginkluose - 5 kartus, ir ten savo sudėtyje apskritai nebuvo prieštankinė artilerija. Tuo pačiu metu už 375 sovietinio TD tankus buvo tik 3000 žmonių. motorizuotųjų pėstininkų, o 147-209 vokiečių TD tankų - 6000 žmonių. Sovietų mechanizuotąjį korpusą sudarė 2 tankai ir viena motorizuota divizija. Tuo pačiu pastarojo personalas yra 273 tankai, 6000 žmonių.motorizuotieji pėstininkai, prieštankinės įrangos buvimas ir pan., apskritai buvo gana arti vokiečių tankų divizijos. Tačiau faktas yra tas, kad vokiečiai į savo „šoko kumščius“paprastai turėjo 2 tankus ir 1–2 motorizuotas divizijas, o pastarąją sudarė tik motorizuoti pėstininkai, tankų iš viso nebuvo.
Kaip parodė praktika, Vokietijos valstybės buvo kur kas geriau pritaikytos šiuolaikinio mobiliojo karo uždaviniams nei sovietinės, nepaisant to, kad sovietų dariniuose buvo daug daugiau tankų. Tai dar kartą pabrėžia faktą, kad tankas yra tik viena iš ginkluotos kovos priemonių ir yra veiksmingas tik tinkamai palaikant kitas kariuomenės šakas. Tie, kurie matuoja armijų pajėgas pagal tankų skaičių savo arsenale, daro didžiulę klaidą, istorikai neatleistiną.
Tačiau artilerijos ir motorizuotų pėstininkų trūkumas yra tik viena medalio pusė. Antroji reikšminga mechanizuoto korpuso struktūros klaida buvo ta, kad jiems pavyko į jį „prikimšti“net penkių tipų tankus, kurie iš esmės negalėjo veiksmingai sąveikauti kaip vienas padalinys. Sunkūs tankai KV-1 buvo priemonė prasiveržti priešo gynybai, lengvieji T-26 tankai buvo pėstininkų palydos tankai, ir visi jie būtų visiškai tinkami atskirų batalionų pavidalu kaip šaulių divizijų dalis arba atskirose brigadose / pulkuose. remdamasis pastaruoju. Tuo pačiu metu tankai „BT-7“ir „T-34“buvo priešo mobiliojo sunaikinimo priemonė jo gynybos operacinėje zonoje ir buvo skirti giliems ir greitiems antskrydžiams priešo galinėse zonose, kurias lėtas KV-1 ir T-26 niekaip negalėjo. Tačiau be šių markių tankų, mechanizuotame korpuse buvo ir jų „liepsnosvaidžio“modifikacijų, o iš tikrųjų MK buvo visas prieš karą mūsų šalyje gaminamų tankų asortimentas. Natūralu, kad bandymas „surišti arklį ir drebančią stirniną į vieną pakinktą“negalėjo būti sėkmingas-T-26 ir KV-1 dažnai tapo „svoriu“, ribojančiu mechanizuoto korpuso judumą, arba reikėjo juos atskirti į atskirus būrius ir palikti juos už pagrindinių jėgų.
Transporto priemonių ir traktorių trūkumas. Nepakankamo personalo komplektavimo problemą apsunkino tai, kad didžioji dalis mūsų mechanizuotų korpusų nebuvo aprūpinti transporto priemonėmis ir traktoriais visoje valstijoje. Tai yra, net jei MK būtų visiškai įrengtas, net ir tada reikėtų kalbėti apie tragišką artilerijos ir motorizuotų pėstininkų trūkumą jose, tačiau iš tikrųjų tankai vidutiniškai galėtų lydėti apie 50% artilerijos ir motorizuotų dviejų “., neturėjo laiko.
Tiesą sakant, pirmiau minėtos priežastys pasmerkė Raudonąją armiją apskritai ir ypač jos tankų pajėgas pralaimėti 1941 m. Vasarą, nepaisant jos ginkluotės įrangos eksploatacinių savybių. Turėdami tokius pradinius duomenis, buvome pasmerkti, net jei lydekos nurodymu arba ten, stebuklingos lazdelės banga, mūsų mechanizuotas korpusas buvo ginkluotas vietoj T-26, BT-7, KV-1 ir T- 34, tarkime, modernus T-90.
Nepaisant to, kitame straipsnyje mes apsvarstysime kai kurias T-34 tankų eksploatacinių charakteristikų ypatybes ir pabandysime įvertinti jų įtaką nesėkmėms pradinio Didžiojo Tėvynės karo laikotarpio mūšiuose.
